[新番捏他]亞人 File：72

本文なし

本文なし

本文なし

本文なし

本文なし

>>No.3069658
借別人的大開大,媽的天才wwww

>>No.3069661
主角牌都用完了
這下會怎樣？

鄵你媽，佐藤就像是爐石的牧師
你先手他媽總是有反你的套路
你後手又解開了他的先手他還是有套路能婊你

幹你佐藤www
唯一的大招洪流也被借走去用
真的佐藤傳欸www

這個魔王要怎麼打

佐籐即學即用耶
我覺得發展到現在佐籐已經和一般的龍傲天沒兩樣了,唯一分別是他是反派而已

幹 這真的打不下去了啦

>>No.3069664
只能讓他殺了吧...幸好(?)他已經要走了

>>No.3069661
你他媽越打越強是哪招www

海斗QQQQQQQ
好不容易出場帥不過兩話就被QQQQQQ
海斗活下去啊QQQQQQQQ

這是怎麼樣?
好不容易搓了一發大絕招結果直接被對方吃掉?

我無法想像佐藤...

>>No.3069661
幹你媽到底要怎麼打啦wwww

誰能跟我講這是要怎麼贏

塑造這種很強讓人絕望的反派很有趣
但後來把佐藤捧到太神時，我反而怕最後會收不了尾
用很鳥的方式草草收掉...

醞釀幾十話，靠基友掛點才爆氣開成的大絕，這種絕對必勝公式都出來了，這下佐藤再Bug也……
甚麼你說佐藤馬上把大絕複製走了也開大絕？
永井：「這甚麼糞Game啊！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！」

>>No.3069716
老死吧 亞人還是會老

佐藤要多久？亞人就只剩他能打了嗎？

現在只能期待心靈相撞後從佐藤的記憶找到攻略法了

永井：你玩過那款遊戲？我覺得你的技術實在太爛了
佐藤：那來對決啊！

>>No.3069716
可能不打算收吧
71直接講白無法戰勝了

>>No.3069716
會不會來個佐藤死於心臟病之類的
到現在也還沒說亞人會不會因為老死或天生疾病死亡

可能只能看亞人有沒有什麼沒被發現的缺陷
剛好讓佐藤玩太瘋觸發到把自己玩死..
否則真的無法想像佐藤輸掉的樣子

我覺得佐藤開大會不會就IBM耗光GG

畢竟他濫用能力的程度遠超過其他人
如果IBM不是無限量的話，那他應該差不多了

>>No.3069842
佐藤的IBM沒有很濃
然後天生的感情缺陷也讓他不可能因為激動而發動洪流
從故事來看佐藤顯然把一切亞人的特性都實驗過了
包括放養自己的IBM變成自主性的替身
身體復活的順序等等
現在在做的事情恐怕是佐藤從來沒實驗過的
應該會變成重大的突破口

先前關於亞人能力的伏筆 在今回已經全部用完了
接下來的發展 不論作者打算怎麼畫 讀者都沒有反駁的份

像大逃殺的桐山和雄吧
別人十幾年才領悟出來的東西他看一眼就學懂了
但還是能被打敗的 帽子也是
大概啦!

IBM會被IBM抵消而消滅
永井要贏就要趁現在用他那IBM海把佐藤的IBM通通給消除

>>No.3069913
目前對洪流唯一的理解就是本人無法對IBM群下達任何指令 只能放任它們亂動

永井和佐藤在九宮格上怎麼分？

>>No.3069831
亞人有壽命限制已經有說過了

之前大臣跟曾我部講話就提到了

>>No.3070234
海斗比較單純是混亂善良?
永井應該是守序邪惡
佐藤.........
在絕對守序的基礎上不斷製造混亂來娛樂自己?
能深刻理解人的感性卻不身在其中 只為自己感性而行動
把快樂建立在他人痛苦 應該妥妥的是邪惡
但他對他人跟自己的認識又很薄弱 可以毫不在意的斷頭重生
也對他人沒有任何「惡意」
所以是在邪惡的基礎上徹底超越善惡這個平面的描述

也就是說 佐藤既守序又混亂
絕對邪惡 但也超越善惡
佐藤就是從永井(守序邪惡)出發走到極致的狀態

>>No.3070270
佐藤是混亂邪惡 只是陣營說把混亂邪惡寫的跟智障沒兩樣
如果拆成good/evil law/chaos就比較好區分
永井則是在守序中立~中立善良之間遊走
說真的不懂陣營就別在那邊亂唬爛

>>No.3070270
佐藤守序?!
這傢伙根本是混亂的代表吧
什麼事情都是以自己爽，破壞為最高原則

佐籐是混亂中立，沒必要不會殺人
主角絕對中立，只做對自己有利的事(幫朋友也是他認知中的對自己有利)

>>No.3070375
>>沒必要不會殺人
他發現自己是亞人前的最後一戰不就是潛入救出作戰都成功要撤了 他卻硬要讓敵人發現給自己玩無雙遊戲嗎?
絕對是混亂邪惡

>>No.3070375
我不就講了陣營說把混亂邪惡寫的跟低能兒一樣
還沒必要不會殺人勒 幹你媽寇根是有見人就砍喔
不懂閉嘴好嗎

>>No.3070305
佐藤的守序在於他非常清楚規則的重要性
極端的善用規則才出現類似混亂的表現

陣營一般用來描述整個故事中的角色相對定位
但我認為也可以延伸到角色處事乃至絕對核心價值觀的討論
所以才說佐藤妥妥的是邪惡
但開始探討善惡時會發現佐藤其實早就跳脫人性本質 光用善惡無法描述

反過來說如果只用來描述故事中的定位
那一句「混亂邪惡」就完事 我是覺得很可惜
就我延伸討論的內容來說 你這句亂唬爛的指責未免不符比例
在你想符合陣營討論的規則之下過度指責他人 也是既守序又混亂
同一個特質經過不同環境或時序後 描述是會有變化的

陣營九宮格的標籤定義好了以後要確定陣營不是很簡單嗎？
哪裡需要那麼多爭辯討論？
守序：遵守政府規定好的秩序；中立：遵守個人原則；混沌：不遵守任何原則，僅憑衝動、情感或直覺行事。
善良：純粹的無私利他。中立：不利己也不利他，保持平衡。邪惡：純粹的自私利己。

永井只是迫於現況不得不跟政府聯手合作，本人怎麼看也沒有那個奉公守法的心
一被發現是亞人就開始逃亡，跟佐藤一樣這兩人始終是與「守序」兩個字無緣了吧？
但是這兩個人也不是完全沒有原則，很多行動決策看似直覺發揮但那些都是冷靜思考的心態跟豐富的個人經驗造就而成，所以「混沌」也跟這兩人無緣
永井雖然自認為自己是只在乎自己的怎樣都好，可跟佐藤這樣只為了自己玩遊戲能盡興能快樂的究極機掰人相比，似乎還是稍微不那麼邪惡一點......

簡單評價一下大概就這樣吧：佐藤中立邪惡，也可以說是真正的邪惡，名符其實的大壞人
永井則是本來只想當個守序邪惡過上悠哉的爽日子，卻因為變成了亞人打亂了整個人生行程，想當中立邪惡的位子也早被人佔了
結果現在只好帶著混沌善良的海斗一起努力打擊罪惡，心不甘情不願的當著中立善良
至於永井為什麼不算是絕對中立，我沒記錯的話本來永井是可以一走了之的
可是這傢伙還是很傲嬌的決定留下來對付佐藤，明明就已經快幾乎束手無策.....現在也還是束手無策

附帶一提：陣營九宮格的定義本來就不應該隨任何人的意見任意改變
因為人本身就已經是一個
隨著外在集體環境因素跟內在個人想法因素而不停地發生變動的主體了
所以人的立場時常發生變動難以判斷不是什麼奇怪的事
而如果就連衡量一個人當時立場的定義標準都要隨著個人想法變來變去的話是要理解什麼鬼？
就連物理學都知道要明確速度一定要先明確參考系，為什麼心理學上的善惡問題可以例外？

>>No.3070432
陣營九宮格可是連非人知性生物都概括在內的
善良邪惡的標準是「對生命的重視與否」

最後送上DnD官方的一句話：「陣營九宮格他媽的不是讓你們做哲學思辨用的」

中間有一個IBM突然跑來殺永井是要讓洪流不間斷?

>>No.3070500
嗯...，你說的沒錯
如果今天佐藤開飛機轟炸的是中共政府，我想我可能會把他定義為中立善良

可是這樣一來問題就又回到原點了，誰能定義秩序與混沌？善良與邪惡？

我們不都只是在遵照個人的好惡在定義這些定義的嗎？又有誰能說誰有資格定義一切？

看著佐藤那開懷無憂的笑臉，我也開始覺得這些問題其實並不是那麼重要了
說不定人家其實是絕對中立的道家？那種無拘無束、看心情看狀況般的隨性殺戮行為
簡直是「聖人不仁，以百姓為芻狗」此一道理的最佳親身實踐示範

>>No.3070501
剛想說累了刪文 才看到你這則精彩回復
以下為No.3070500內容重新貼出

>>No.3070484
今天官方創作出來的東西 需要尊重不想被曲解OK
但定義沒有隨著名氣而被廣為認識 絕對不等於「誤用者不尊重」

搬來官方定義讓大家認識很好 感謝你們能教化無知大眾
然後官方說不給哲學用 就不讓人討論 你官方他媽的沒大到這種地步好嗎
重視生命也很容易涉及哲學討論 你是哪根屌大到可以管
送這東西太不尊重人了 自己收好

今天我的主旨就是「佐藤不是用陣營來歸類完就好的角色 他還能往下講」
你粉絲直接跳出來說「不懂閉嘴少亂唬爛」 貴圈這教養當真自然正常?

總結
1.我沒有不尊重陣營定義 已在此了解正確定義
2.官方真的限制哲學討論就太瞎了
3.兇屁兇 好好講話很難嗎

ps一個說善惡是利己利他 一個說是重視生命 所以是哪個?
另外政府本身適用陣營表嗎 若適用 其守序與混亂該如何定義?例如中共?

>>No.3070504

DnD 3.5版規則書內容摘錄
------------------------------
在【龍與地下城】遊戲中，善良與邪惡並非哲學上的概念，而是充斥於宇宙萬物的力量。

「善良」的特質包括利他主義、尊重生命，對有靈性的生物抱持敬意。善良的人物願意犧牲自己幫助他人。
「邪惡」則是傷害、壓迫或殺害他人。
中立者只會幫助與他有關係的人，他可以為了家人或家鄉犧牲，但不會為陌生人奉獻。

「守序」的人誠實、守信、尊敬權威、崇尚傳統，輕視不負責的人
「混亂」的人物依循自己的良知、厭惡受人指使、喜愛創新甚於傳統，且只對他們喜歡做的事信守承諾。
中立的人們尊重秩序與混亂，用一般的態度尊重權威，對於服從與反叛都感到反感。他們很誠實，但可能被誘惑而說謊欺騙他人。

一般動物或沒有道德觀念的生物皆屬中立。即使狗會服從命令、貓任性妄為，但他們仍然沒有足夠的道德理解力。
-------------------------------
補充：能被定義陣營的是生物、種族或職業。

就算把佐藤定為中立
被他殺掉的衰小人也不會復活好嗎
去你媽的中立咧！

>>No.3069831
那個女秘書記得就是病死後又復活的,所以只能期待老死了...

>>No.3070387

他覺得好玩才殺
沒興趣的在他眼前理也不理直接走掉
懂?

>>No.3070393

目前能想到的就佐藤亂開洪流導致粒子不足
其他人才成功壓制他
因為愛玩而自爆這收法

不然你他媽的這要怎打啦

還有個沒被驗證過的玩法

所有亞人全開自己的IBM去壓制佐藤的IBM
再讓一位亞人斷臂
斷面貼向佐藤的頭部後自殺
手會長出來貫穿佐藤的腦
佐藤會瞬間死亡後重生截斷對方的手臂
這時再補一顆子彈去死再重生貫穿佐藤的腦
然後不斷重複不間斷
這樣佐藤就會陷入腦被破壞無法思考的狀態
之後再讓其他普通軍隊由外去找方法束縛佐藤

佐籐像只要有趣
過程和結果怎樣都好的玩家

不管怎麼神化合理化
終究只是個恐怖分子

基於佐藤對生命價值的不尊重，已乎合了邪惡的定義。

至於守序肯定是沾不上邊，因為根本不鳥任何政府威權，中立也不算，因他根本無心於對秩序和混亂間保持平衡，對於他來說人生唯一價值就是遊戲，為了玩好遊戲其他一切都不重要，只重視自身的規則，所以必然是混亂邪惡。

>>No.3070533
對喔 病死也算死於外力啊

>>No.3070501
佐藤開飛機不管是撞中共還是日本
出發點都是一樣的：這樣說不定會很有趣！

>>No.3069702
洪流會修復附近的屍體
但修復了也不會復活
除非有新設定

>>No.3070527
總覺得原版規則書有種說不出的怪
>>在【龍與地下城】遊戲中，善良與邪惡並非哲學上的概念，而是充斥於宇宙萬物的力量。
>>一般動物或沒有道德觀念的生物皆屬中立。即使狗會服從命令、貓任性妄為，但他們仍然沒有足夠的道德理解力。

這兩句話合起來看不就是純粹的人類本位主義嗎？
人類自己先定義了善惡道德是充斥於宇宙萬物間的力量
一切存在皆有之，而不是哲學上的概念，所以討論爭辯無意義
然後又把沒有能力理解自己定義的生物存有通通定義為中立
有能力理解道德的人類自身自然就顯得與眾不同，這無疑是人類本位
嗯.......雖然認為道德是人類獨能懂，但確又無所不在的人
很可能不認為這樣子想哪裡有矛盾，但我想這確實是一種傲慢
貓、狗、草木、石頭以至於萬物本身，有允許誰能去定義它們自身嗎？
如果有，那就沒有任何問題。如果沒有，那為什麼人會有資格這麼做？
除非.....喔～我知道一定會有人說這句：這不過只是個遊戲，人類設計的遊戲，不要過於認真去思考它
好吧，那麼我們今天不談遊戲，不談人類一開始就設計創造好的規則或任何其它人造的體制
我只在乎一個問題，一個不知從何時開始就一直困擾著我
直到今天依舊在我腦海中縈繞不去的問題...的最終答案，我只想知道這個

「在現實世界中，我正在活著體驗我所能體驗的一切」的這麼一回事
這一回事到底是不是一個遊戲？
如果是，那這遊戲的設計者跟規則書在哪？
如果不是，那所有的好事跟壞事、幸福與悲慘，它們又是為何發生？如何發生？

>>No.3070817
當你領悟到，就會成佛

>>No.3070817
1.這世界不是一場遊戲，外行星上也有生命，此外法界千千萬萬的眾生也有千千萬萬個世界，想要了解的話需要特殊的方法

2.規則書其實就在自己身上和散落於世界上的各地

3.好事與壞事是由眾生的因緣交替而成的

個人觀點提供參考

>>No.3070817
>這兩句話合起來看不就是純粹的人類本位主義嗎？
不是
D&D裏有各種高智能生物、怪物、天使、惡魔、神靈等等能理解善惡的存在

>>No.3070748
但是看起來死亡跟真的完全死亡還是有差的吧

>>No.3070865
好吧，那就我再修正一下我的定義
這不是人類本位主義，這是智能本位主義
只有智能足夠高到一個層度的生命存有才能下結論說什麼是道德？
熟善熟惡，什麼應該做、什麼不應該做
子宮內胎兒跟昆蟲的卵都不懂得這些複雜的事，所以殺之亦無罪，被殺也活該

這是怎回事，佐藤已經傲天到大家只能在這哲學了嗎
這愉悅魔頭到底該怎麼收啊

>>No.3070876
這是病態了吧
佐藤強大到對觀眾施以催眠
看來這魔頭收不了啦

>>No.3070876
相反了
子宮內胎兒跟昆蟲的卵不懂善惡
所以他們幹了所謂「壞事」也不算邪惡
例如獅子老虎吃人，蛇蠍下毒，也會歸類為中立陣營
但是其他智能生物傷害胎兒蟲卵動物等等卻不一定沒有善惡

簡單一點說，陣營分類著重的是內心和動機
是角色構成的一部分，是角色性格的基本描述
心懷善意的角色是善良陣營，心懷惡意的角色是邪惡陣營
不好不懷是中立，沒有智力理解善惡也是中立
守序混亂亦一樣

>>No.3070876
智能不夠高的話又要怎麼談論道德甚至下結論？
對智能不夠高的生物而言所謂的「道德」只存在在自己的心中和行為，但那又其實比較偏向本能

另外你說的傷害沒有道德觀念的事物沒有罪的想法完全錯誤
有沒有罪跟傷害的對象懂不懂道德無關，而是看生活的群組的道德觀念如何判斷
有一些時代地區可以合法吃狗肉，但在某些情況下你連打狗都不行

>>No.3070926
感謝解說，真理果然是越辯越明，簡單來說，萬法唯心造，道德亦然？>>No.3070941
所以......道德跟個體本能無關，道德是一種集體意識約束？

>>No.3070946
抱歉，縮排沒縮好
>>No.3070941
所以道德跟個體本能應當區分開來，當作不同的功能
而道德的正體（真相）應該就是來自於集體意識的約束力？
你問我為什麼打問號？
因為選擇是否要遵循某個集體的規範正是單一個體天生固有的本能
基於這一事實跟前面的推論，我實在是無法搞清楚道德的本體根源為何，所以我當然只能保持疑問

>>No.3070946
個體跟群體都有並且互相影響
好比出生在一個會執行女性割禮的群體的話會很容易接受，不會覺得割禮有什麼錯甚至會認為不遵守的人是不道德的
但即使是在這種群體也會出現對割禮反對的人，這就是因為個人心中的道德不認同
這種人如果採取行動的話就可能改變整個群體的規定甚至道德觀

現實中因為一位女性勇於說出割禮對自己與女性甚至整個族群的傷害，使得割禮逐漸被禁止
這個階段其實也只是強迫執行割禮的族群遵守別人的道德，但時間一久也許割禮的觀念與道德觀就會逐漸消失被取代

>>No.3070948
端看你個人是不是受害者而已