[綜合]無題

[綜合]無題無名 ID:n49c8zEo 2019/06/09(日) 15:46:24.692 No.14956201

回覆: >>14956278 >>14956331 >>14956583 >>14956593

評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2019-06-09 00:35:21

把穩定的核能廢掉
卻選一個不穩定供率低的風電
如果有相對穩定能源的還好說
這是科學問題
卻用反對方用民粹的訴求來草率的推行
不可靠的政策只為了滿足某些團體的意淫

無題無名 ID:L0Ihwrrk 2019/06/09(日) 15:48:20.056 No.14956230

台灣的不穩定阿

無題無名 ID:GK3wVsZc 2019/06/09(日) 15:48:59.784 No.14956236

回覆: >>14956269 >>14956448

再忍一下
等穩定的核融合技術出來後就再沒有理由反核了

無題無名 ID:aJOUALDE 2019/06/09(日) 15:51:59.157 No.14956269

>>14956236
並不會民粹就是那麼噁心恐怖
https://www.youtube.com/watch?v=jaMb-Q6sVbs

無題無名 ID:e8SLg0QM 2019/06/09(日) 15:53:10.618 No.14956278

回覆: >>14956295

>>14956201
穩定的核能WWWW
不完整的核四能有穩定的核能喔WWW
超過使用年限的核能廠也能有穩定的核能喔WWW
穩定的核能只有給你裝不完的穩定核廢料啦

無題無名 ID:n49c8zEo 2019/06/09(日) 15:53:34.637 No.14956282

還有花大錢補助電動車
無視引擎的燃燒效率熱效率科技的進步
想想1公升能跑40-50公里的機車
還有如果一台小檔車更可以跑出1公升60-70公里的成績
只是看的綠電好乾淨好棒棒
花大錢補助甚至推動半成品
省小錢花大錢

無題無名 ID:NIu5lBR6 2019/06/09(日) 15:54:57.343 No.14956295

回覆: >>14956416

>>14956278
文組你好文組再見
老舊核能廠的問題在阻隔體的脆化問題
核能棒是可替換的你電池可以換功率就是那樣

無題無名 ID:gh4O1hm2 2019/06/09(日) 15:58:14.968 No.14956327

你們口中的穩定核能在台灣還不存在
而且綠能跟核能是可以併行的

無題無名 ID:AXBmP4R. 2019/06/09(日) 15:58:33.072 No.14956331

>>14956201
https://www.youtube.com/watch?v=HEYbgyL5n1g
要po就把反對意見的影片也po出來好嗎

無題無名 ID:x6/STQu6 2019/06/09(日) 16:02:18.071 No.14956369

回覆: >>14956407 >>14956413 >>14956632

每次這種支持核能的文章遇到核廢料怎麼處理就講不出來了

無題無名 ID:icYUeOa2 2019/06/09(日) 16:04:34.107 No.14956398

回覆: >>14956426 >>14956517 >>14956551

趁梗還熱

無題無名 ID:8uauaESA 2019/06/09(日) 16:04:37.936 No.14956399

回覆: >>14956500

反對來來去去
那些團體沒次都在講了
一直說好危險好可怕
我不用我是人我反核
一定要乾淨無汙染我才用
講一些不可能的鬼話

無題無名 ID:NIu5lBR6 2019/06/09(日) 16:05:06.546 No.14956407

回覆: >>14956422

>>14956369
找地方用水泥阻隔體擺讓他穩定散熱啊不然咧
對於無知群眾恐懼怎樣都解決不了啦
科學方式能夠解決信仰方式不能

無題無名 ID:GsJ2V4mQ 2019/06/09(日) 16:05:28.225 No.14956413

>>14956369
現在核二三全力運轉中喔
你去問龜頭菜怎麼處理的啊

無題無名 ID:e8SLg0QM 2019/06/09(日) 16:05:37.383 No.14956416

回覆: >>14956482

>>14956295
然後呢
有救會一直吵退役喔
何必蓋核四啊?
理組就是只會看理論啦WWW
出事會裝死喔
畢竟理論上還不到界限啊
不知道喔WWW

無題無名 ID:e8SLg0QM 2019/06/09(日) 16:06:11.946 No.14956422

回覆: >>14956433 >>14956446

>>14956407
地方哪邊解決啊?
你家嗎

無題無名 ID:NIu5lBR6 2019/06/09(日) 16:06:30.142 No.14956426

回覆: >>14956512

>>14956398
2025年電價漲三成經濟部：還是便宜
https://udn.com/news/story/7238/3679134
8%電價漲三成可見風力支持者跟果粉一樣潘

無題無名 ID:NIu5lBR6 2019/06/09(日) 16:07:48.503 No.14956433

回覆: >>14956470

>>14956422
信仰問題無解
要地方多的是地方
沒數據支持的恐懼用科學無法解決

無題無名 ID:gh4O1hm2 2019/06/09(日) 16:07:48.962 No.14956434

現狀就是核四沒法用啊
一直講也沒用吧
而且綠能跟核能又不衝突

無題無名 ID:GsJ2V4mQ 2019/06/09(日) 16:08:51.314 No.14956446

>>14956422
所以你家現在放了幾桶核二三的核廢料拍來看看啊?

無題無名 ID:cSgJpwfY 2019/06/09(日) 16:08:56.392 No.14956448

>>14956236
我記得十幾二十年前就在喊核融合發電了
喊到現在才好不容易輸出大於輸入，但離正式商轉還有超長一段路
這玩意會不會變成有生之年系列阿

無題無名 ID:GixmMA86 2019/06/09(日) 16:09:39.876 No.14956456

核廢料就已經蓋地點放了
你說核廢料怎麼處理
就跟垃圾怎麼處理一樣
多蓋焚化爐不然花錢送第三世界
你說火力發電廠的汙染怎麼辦
裝崔化還原的設備

無題無名 ID:x6/STQu6 2019/06/09(日) 16:10:47.522 No.14956470

回覆: >>14956501

>>14956433
>要地方多的是地方
你在台灣生出個要地方多的是地方啊
怎麼乾儲場的證照不發下來用啊

無題無名 ID:NIu5lBR6 2019/06/09(日) 16:11:55.614 No.14956482

回覆: >>14956583

>>14956416
因為有個豬頭要發展大規模風力啊不然咧
信仰因素無法解決特別未來想插股卸任當董事的骯髒交易更沒法解決

無題無名 ID:KGRvRBIE 2019/06/09(日) 16:13:04.479 No.14956500

>>14956399
然後賴神說乾淨的炭
他們又再靠杯

無題無名 ID:NIu5lBR6 2019/06/09(日) 16:13:13.926 No.14956501

回覆: >>14956573

>>14956470
一句話無數據支持的恐懼
先說說哪個地方首長有提出任何資料最終存放廠會造成周遭居民的危害了?
答案根本沒有就是怕選票流失的政治考量

無題無名 ID:w5wxThV2 2019/06/09(日) 16:13:31.042 No.14956508

回覆: >>14956525

上網嘴砲也是要電的
有能夠保證現役核電廠退役後
穩定的供電嗎

無題無名 ID:KGRvRBIE 2019/06/09(日) 16:13:56.643 No.14956512

回覆: >>14956520 >>14956542 >>14956605

>>14956426
漲三成其實沒差多少錢
因為台灣電本來就便宜
漲三倍就真的有差了

無題無名 ID:n49c8zEo 2019/06/09(日) 16:14:44.966 No.14956517

>>14956398
抱歉喔
今天是14%喔
還有今天核2有歲修
全開下去超過17%都是正常
文組你好文組再見

無題無名 ID:P3l5zO3Q 2019/06/09(日) 16:15:04.842 No.14956520

>>14956512
>三成
十點整

無題無名 ID:NIu5lBR6 2019/06/09(日) 16:15:40.755 No.14956525

回覆: >>14956540 >>14956570

>>14956508
有啦
學德國經驗狂蓋火力去補風力沒法填補核電的缺
然後電價漲到更多底層人民無法負荷
炭排大增就為了一句非核家園

無題無名 ID:w5wxThV2 2019/06/09(日) 16:16:51.672 No.14956540

回覆: >>14956550

>>14956525
所以這些人到底是在喊什麼綠電？看不懂

無題無名 ID:NIu5lBR6 2019/06/09(日) 16:17:06.372 No.14956542

回覆: >>14956631

>>14956512
哇馬英九油電雙漲你有沒有這麼說過啊?
現在是那電價又加成規模之恐怖竟然說還是便宜真懷疑你的腦子是不是跟常人不一樣了

無題無名 ID:NIu5lBR6 2019/06/09(日) 16:18:10.374 No.14956550

>>14956540
口號啊綠電好棒棒核能好恐怖都快成為信仰了
德國經驗就是電貴到靠杯碳排還增加

無題無名 ID:PC64UfbE 2019/06/09(日) 16:18:12.257 No.14956551

>>14956398
文組又做假資料
不意外

無題無名 ID:Fgq7yWfs 2019/06/09(日) 16:19:54.043 No.14956570

回覆: >>14956602

>>14956525
德國根本沒非核
向法國買核電

無題無名 ID:x6/STQu6 2019/06/09(日) 16:20:00.694 No.14956573

回覆: >>14956620 >>14956632 >>14956651

>>14956501
所以你倒是說說在台灣哪裡生出個要地方多的是地方
大家都不願意核廢料放在自己家附近
那去哪生地方？
支持核能的KMT卻不發核二場乾儲場的證照
然後用過的燃料棒只能繼續放在電廠的冷卻池裡面
塞到都要滿出來

無題無名 ID:AHg.rC/U 2019/06/09(日) 16:20:57.169 No.14956583

回覆: >>14956617 >>14956657

>>14956201
>>14956482
核能才是解決空氣汙染與碳排放的良策之一。只可惜台灣島上的綠色政客幻想用再生能源取代，最終的結果就是走火力發電的回頭路！

無題無名 ID:FCbZCk4k 2019/06/09(日) 16:22:22.028 No.14956593

>>14956201
然後核廢料放哪邊，核電廠蓋哪邊
放哪邊那個黨就別想選了

無題無名 ID:kBevtC2c 2019/06/09(日) 16:22:28.491 No.14956596

敢質疑我的一定是舔共的

無題無名 ID:NIu5lBR6 2019/06/09(日) 16:22:50.655 No.14956602

>>14956570
那更慘台灣沒有他國電網加持
碳排增加會比德國還恐怖

無題無名 ID:c8uB.OVc 2019/06/09(日) 16:23:07.385 No.14956605

>>14956512
核電只有10% 現有的退役完之後
就算有核四也不到5%了
5%都不用錢也不可能省三成電費

無題無名 ID:icYUeOa2 2019/06/09(日) 16:24:02.005 No.14956617

回覆: >>14956645

>>14956583
支那賤畜也贊成核電這下大家知道都是些什麼人在反核了吧ww

無題無名 ID:NIu5lBR6 2019/06/09(日) 16:24:21.566 No.14956620

回覆: >>14956643 >>14956698

>>14956573
那就用愛發電
現今沒有科技是不用付代價的
核廢料跟民生市場衝擊
我覺的核廢料處理比較輕微所以我支持核能

無題無名 ID:KGRvRBIE 2019/06/09(日) 16:25:16.906 No.14956631

>>14956542
兩個時空背景不同
不能這樣比
當年油電雙漲是台電和中油有弊案問題
現在不確定是不是也有弊案問題
但主軸是在廢核上
民進黨最大問題在於他媽的他們只會罵而已
執政後根本拿不出像樣的對策

無題無名 ID:qPrMweWQ 2019/06/09(日) 16:25:25.327 No.14956632

回覆: >>14956705

>>14956369
>>14956573
不是啊現在目前的問題是反應棒堆到滿出來
然後一堆人不願意弄儲存場又要除核轉不穩定的風電
還記得2017大停電嗎如果停電把反應棒冷卻系統停了是要等氫爆嗎
反不反核就算了但那個爆炸是要怎樣

無題無名 ID:P3l5zO3Q 2019/06/09(日) 16:25:36.675 No.14956634

回覆: >>14956705

用皮卡丘發電啦幹

無題無名 ID:icYUeOa2 2019/06/09(日) 16:26:11.500 No.14956643

回覆: >>14956702

>>14956620
看看福島沒有足夠風險控管能力就別講什麼比較輕微

無題無名 ID:n49c8zEo 2019/06/09(日) 16:26:17.722 No.14956645

回覆: >>14956681

>>14956617
所以美日英法韓都是支畜了嗎
綠虫可以不要低能嗎

無題無名 ID:zAg9IsiQ 2019/06/09(日) 16:26:38.472 No.14956649

回覆: >>14956715

台灣核廢料就已經氫爆過了
還是有智障擁核在那邊說核電很安全
廢燃料棒濕式貯存就是要一直燒錢冷卻
乾式貯存場壽命只有25～100年
全台灣沒地方適合做最終處置場
核電根本就是爛攤子
最後發不了電還要一直花錢

無題無名 ID:GsJ2V4mQ 2019/06/09(日) 16:26:41.597 No.14956651

回覆: >>14956685 >>14956690

>>14956573
核二原本早就該退役拿來存燃料棒
有人硬要開著繼續用然後靠腰燃料棒沒地方放
說好的核電全關不缺電咧

無題無名 ID:w5wxThV2 2019/06/09(日) 16:27:20.517 No.14956657

>>14956583
支那豬還是關心自己怎麼被割韭菜比較快

無題無名 ID:gh4O1hm2 2019/06/09(日) 16:28:49.272 No.14956671

https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/2747932

離岸風電就是輔助啦突入早期因為成本比較高電價就高
後期會慢慢變低，離岸主要是在冬季發電夏季維護
冬季就可以減少火力發電這對改善空汙也很有幫助

現在核四有問題的情況下，吵核能我覺得沒啥意義啊
幹嘛一直提核四大家都知道有問題還是郝龍冰任內自己關掉的
幹嘛不說大家來蓋核五提甚麼核四真的不懂

無題無名 ID:icYUeOa2 2019/06/09(日) 16:29:48.237 No.14956681

>>14956645
問題是其他國家的黨工會來跟你說要不要蓋核電？
為什麼支畜要勸你蓋他們是什麼立場跟動機叫你蓋？
腦勒裝屎喔

無題無名 ID:w5wxThV2 2019/06/09(日) 16:30:33.468 No.14956685

回覆: >>14956697

>>14956651
現在最好方法新開核五其他電廠退役拿來放
最新科技發電量一定屌打以前核電廠

無題無名 ID:zAg9IsiQ 2019/06/09(日) 16:31:14.271 No.14956690

回覆: >>14956710

>>14956651
以為核廢料放核電廠就沒事了嗎？
濕式貯存每年還要花幾十億去維護
冷卻系統故障的結果就是像福島一樣氫爆喔

無題無名 ID:KGRvRBIE 2019/06/09(日) 16:31:44.595 No.14956697

>>14956685
核五不可能
因為兩黨都想靠核四賺錢wwww

無題無名 ID:c8uB.OVc 2019/06/09(日) 16:31:50.255 No.14956698

>>14956620
44%民眾誤認為核電是台灣發電主力
https://e-info.org.tw/node/215372

講的好像一座核四決定台灣電價高低一樣
就算要蓋核567蓋到50%以上要蓋到民國幾年

無題無名 ID:NIu5lBR6 2019/06/09(日) 16:32:14.176 No.14956702

>>14956643
發現核廢料辯不過
要跳到核災問題了喔
福島現在的最大因素就是人為因素
處理時間非常充裕根本不是設計問題
不過風電的能源不穩跟成本問題可是百分百的體制設計問題了

無題無名 ID:AHg.rC/U 2019/06/09(日) 16:32:34.247 No.14956705

>>14956632
>>14956634
最新三代核能站，早已相當安全了，而像大陸正在興建的全世界效率最高的第四代核能站，在核廢料處置上早已有循環解決方案，能再度利用發電，也能解決廢料問題。你說你反核，如何解決電力缺口？你不用電別人也要用電啊！

無題無名 ID:NIu5lBR6 2019/06/09(日) 16:33:47.861 No.14956710

>>14956690
喔這個均化成本估計過了 3塊多還是最高規格下的統計
你的離岸風電是6元
別說成本問題啦均化成本都評估過了風電就是貴
就算核廢料處理幾十億也沒風電成本高

無題無名 ID:Uw7VtZCg 2019/06/09(日) 16:34:36.525 No.14956715

>>14956649
>台灣核廢料就已經氫爆過了

馬殷邦還說，外界所謂的「氫爆」，是有些誇大，其實只是類似「瓦斯閃燃」而已，他也保證，絕不會再有類似氫爆情形。