增加網址：
文章備註、標題(會記錄下來，但是暫時不會顯示)：
[綜合]無題 無名 ID:n49c8zEo 2019/06/09(日) 15:46:24.692 No.14956201
回覆: >>14956278 >>14956331 >>14956583 >>14956593
評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2019-06-09 00:35:21
附圖
把穩定的核能廢掉
卻選一個不穩定供率低的風電
如果有相對穩定能源的還好說
這是科學問題
卻用反對方用民粹的訴求來草率的推行
不可靠的政策只為了滿足某些團體的意淫
無題 無名 ID:L0Ihwrrk 2019/06/09(日) 15:48:20.056 No.14956230
台灣的不穩定阿
無題 無名 ID:GK3wVsZc 2019/06/09(日) 15:48:59.784 No.14956236
回覆: >>14956269 >>14956448
再忍一下
等穩定的核融合技術出來後就再沒有理由反核了
無題 無名 ID:aJOUALDE 2019/06/09(日) 15:51:59.157 No.14956269
>>14956236
並不會 民粹就是那麼噁心恐怖
https://www.youtube.com/watch?v=jaMb-Q6sVbs
無題 無名 ID:e8SLg0QM 2019/06/09(日) 15:53:10.618 No.14956278
回覆: >>14956295
>>14956201
穩定的核能WWWW
不完整的核四能有穩定的核能喔WWW
超過使用年限的核能廠也能有穩定的核能喔WWW
穩定的核能只有給你裝不完的穩定核廢料啦
無題 無名 ID:n49c8zEo 2019/06/09(日) 15:53:34.637 No.14956282
附圖
還有花大錢補助電動車
無視引擎的燃燒效率熱效率科技的進步
想想1公升能跑40-50公里的機車
還有如果一台小檔車更可以跑出1公升60-70公里的成績
只是看的綠電好乾淨好棒棒
花大錢補助甚至推動半成品
省小錢花大錢
無題 無名 ID:NIu5lBR6 2019/06/09(日) 15:54:57.343 No.14956295
回覆: >>14956416
>>14956278
文組你好 文組再見
老舊核能廠的問題在阻隔體的脆化問題
核能棒是可替換的 你電池可以換功率就是那樣
無題 無名 ID:gh4O1hm2 2019/06/09(日) 15:58:14.968 No.14956327
你們口中的穩定核能在台灣還不存在
而且綠能跟核能是可以併行的
無題 無名 ID:AXBmP4R. 2019/06/09(日) 15:58:33.072 No.14956331
>>14956201
https://www.youtube.com/watch?v=HEYbgyL5n1g
要po就把反對意見的影片也po出來好嗎
無題 無名 ID:x6/STQu6 2019/06/09(日) 16:02:18.071 No.14956369
回覆: >>14956407 >>14956413 >>14956632
每次這種支持核能的文章遇到核廢料怎麼處理就講不出來了
無題 無名 ID:icYUeOa2 2019/06/09(日) 16:04:34.107 No.14956398
回覆: >>14956426 >>14956517 >>14956551
附圖
趁梗還熱
無題 無名 ID:8uauaESA 2019/06/09(日) 16:04:37.936 No.14956399
回覆: >>14956500
反對來來去去
那些團體沒次都在講了
一直說好危險好可怕
我不用我是人我反核
一定要乾淨無汙染我才用
講一些不可能的鬼話
無題 無名 ID:NIu5lBR6 2019/06/09(日) 16:05:06.546 No.14956407
回覆: >>14956422
>>14956369
找地方用水泥阻隔體擺讓他穩定散熱啊 不然咧
對於無知群眾恐懼怎樣都解決不了啦
科學方式能夠解決 信仰方式不能
無題 無名 ID:GsJ2V4mQ 2019/06/09(日) 16:05:28.225 No.14956413
>>14956369
現在核二三全力運轉中喔
你去問龜頭菜怎麼處理的啊
無題 無名 ID:e8SLg0QM 2019/06/09(日) 16:05:37.383 No.14956416
回覆: >>14956482
>>14956295
然後呢
有救會一直吵退役喔
何必蓋核四啊?
理組就是只會看理論啦WWW
出事會裝死喔
畢竟理論上還不到界限啊
不知道喔WWW
無題 無名 ID:e8SLg0QM 2019/06/09(日) 16:06:11.946 No.14956422
回覆: >>14956433 >>14956446
>>14956407
地方哪邊解決啊?
你家嗎
無題 無名 ID:NIu5lBR6 2019/06/09(日) 16:06:30.142 No.14956426
回覆: >>14956512
>>14956398
2025年電價漲三成 經濟部：還是便宜
https://udn.com/news/story/7238/3679134
8%電價漲三成 可見風力支持者跟果粉一樣潘
無題 無名 ID:NIu5lBR6 2019/06/09(日) 16:07:48.503 No.14956433
回覆: >>14956470
>>14956422
信仰問題無解
要地方多的是地方
沒數據支持的恐懼 用科學無法解決
無題 無名 ID:gh4O1hm2 2019/06/09(日) 16:07:48.962 No.14956434
現狀就是核四沒法用啊
一直講也沒用吧
而且綠能跟核能又不衝突
無題 無名 ID:GsJ2V4mQ 2019/06/09(日) 16:08:51.314 No.14956446
>>14956422
所以你家現在放了幾桶核二三的核廢料拍來看看啊?
無題 無名 ID:cSgJpwfY 2019/06/09(日) 16:08:56.392 No.14956448
>>14956236
我記得十幾二十年前就在喊核融合發電了
喊到現在才好不容易輸出大於輸入，但離正式商轉還有超長一段路
這玩意會不會變成有生之年系列阿
無題 無名 ID:GixmMA86 2019/06/09(日) 16:09:39.876 No.14956456
核廢料就已經蓋地點放了
你說核廢料怎麼處理
就跟垃圾怎麼處理一樣
多蓋焚化爐不然花錢送第三世界
你說火力發電廠的汙染怎麼辦
裝崔化還原的設備
無題 無名 ID:x6/STQu6 2019/06/09(日) 16:10:47.522 No.14956470
回覆: >>14956501
>>14956433
>要地方多的是地方
你在台灣生出個要地方多的是地方啊
怎麼乾儲場的證照不發下來用啊
無題 無名 ID:NIu5lBR6 2019/06/09(日) 16:11:55.614 No.14956482
回覆: >>14956583
>>14956416
因為有個豬頭要發展大規模風力啊 不然咧
信仰因素無法解決 特別未來想插股 卸任當董事的骯髒交易更沒法解決
無題 無名 ID:KGRvRBIE 2019/06/09(日) 16:13:04.479 No.14956500
>>14956399
然後賴神說乾淨的炭
他們又再靠杯
無題 無名 ID:NIu5lBR6 2019/06/09(日) 16:13:13.926 No.14956501
回覆: >>14956573
>>14956470
一句話無數據支持的恐懼
先說說哪個地方首長有提出任何資料 最終存放廠會造成周遭居民的危害了?
答案根本沒有 就是怕選票流失的政治考量
無題 無名 ID:w5wxThV2 2019/06/09(日) 16:13:31.042 No.14956508
回覆: >>14956525
上網嘴砲也是要電的
有能夠保證現役核電廠退役後
穩定的供電嗎
無題 無名 ID:KGRvRBIE 2019/06/09(日) 16:13:56.643 No.14956512
回覆: >>14956520 >>14956542 >>14956605
>>14956426
漲三成其實沒差多少錢
因為台灣電本來就便宜
漲三倍就真的有差了
無題 無名 ID:n49c8zEo 2019/06/09(日) 16:14:44.966 No.14956517
附圖
>>14956398
抱歉喔
今天是14%喔
還有今天核2有歲修
全開下去超過17%都是正常
文組你好 文組再見
無題 無名 ID:P3l5zO3Q 2019/06/09(日) 16:15:04.842 No.14956520
附圖
>>14956512
>三成
十點整
無題 無名 ID:NIu5lBR6 2019/06/09(日) 16:15:40.755 No.14956525
回覆: >>14956540 >>14956570
>>14956508
有啦
學德國經驗狂蓋火力去補風力沒法填補核電的缺
然後電價漲到更多底層人民無法負荷
炭排大增就為了一句非核家園
無題 無名 ID:w5wxThV2 2019/06/09(日) 16:16:51.672 No.14956540
回覆: >>14956550
>>14956525
所以這些人到底是在喊什麼綠電？ 看不懂
無題 無名 ID:NIu5lBR6 2019/06/09(日) 16:17:06.372 No.14956542
回覆: >>14956631
>>14956512
哇 馬英九油電雙漲你有沒有這麼說過啊?
現在是那電價又加成 規模之恐怖竟然說還是便宜 真懷疑你的腦子是不是跟常人不一樣了
無題 無名 ID:NIu5lBR6 2019/06/09(日) 16:18:10.374 No.14956550
>>14956540
口號啊 綠電好棒棒核能好恐怖 都快成為信仰了
德國經驗就是電貴到靠杯 碳排還增加
無題 無名 ID:PC64UfbE 2019/06/09(日) 16:18:12.257 No.14956551
>>14956398
文組又做假資料
不意外
無題 無名 ID:Fgq7yWfs 2019/06/09(日) 16:19:54.043 No.14956570
回覆: >>14956602
>>14956525
德國根本沒非核
向法國買核電
無題 無名 ID:x6/STQu6 2019/06/09(日) 16:20:00.694 No.14956573
回覆: >>14956620 >>14956632 >>14956651
>>14956501
所以你倒是說說在台灣哪裡生出個要地方多的是地方
大家都不願意核廢料放在自己家附近
那去哪生地方？
支持核能的KMT卻不發核二場乾儲場的證照
然後用過的燃料棒只能繼續放在電廠的冷卻池裡面
塞到都要滿出來
無題 無名 ID:AHg.rC/U 2019/06/09(日) 16:20:57.169 No.14956583
回覆: >>14956617 >>14956657
>>14956201
>>14956482
核能才是解決空氣汙染與碳排放的良策之一。只可惜台灣島上的綠色政客幻想用再生能源取代，最終的結果就是走火力發電的回頭路！
無題 無名 ID:FCbZCk4k 2019/06/09(日) 16:22:22.028 No.14956593
>>14956201
然後核廢料放哪邊，核電廠蓋哪邊
放哪邊那個黨就別想選了
無題 無名 ID:kBevtC2c 2019/06/09(日) 16:22:28.491 No.14956596
附圖
敢質疑我的一定是舔共的
無題 無名 ID:NIu5lBR6 2019/06/09(日) 16:22:50.655 No.14956602
>>14956570
那更慘台灣沒有他國電網加持
碳排增加會比德國還恐怖
無題 無名 ID:c8uB.OVc 2019/06/09(日) 16:23:07.385 No.14956605
>>14956512
核電只有10% 現有的退役完之後
就算有核四 也不到5%了
5%都不用錢也不可能省三成電費
無題 無名 ID:icYUeOa2 2019/06/09(日) 16:24:02.005 No.14956617
回覆: >>14956645
>>14956583
支那賤畜也贊成核電 這下大家知道都是些什麼人在反核了吧ww
無題 無名 ID:NIu5lBR6 2019/06/09(日) 16:24:21.566 No.14956620
回覆: >>14956643 >>14956698
>>14956573
那就用愛發電
現今沒有科技是不用付代價的
核廢料跟民生市場衝擊
我覺的核廢料處理比較輕微 所以我支持核能
無題 無名 ID:KGRvRBIE 2019/06/09(日) 16:25:16.906 No.14956631
>>14956542
兩個時空背景不同
不能這樣比
當年油電雙漲是台電和中油有弊案問題
現在不確定是不是也有弊案問題
但主軸是在廢核上
民進黨最大問題在於他媽的他們只會罵而已
執政後根本拿不出像樣的對策
無題 無名 ID:qPrMweWQ 2019/06/09(日) 16:25:25.327 No.14956632
回覆: >>14956705
>>14956369
>>14956573
不是啊 現在目前的問題是反應棒堆到滿出來
然後一堆人不願意弄儲存場又要除核轉不穩定的風電
還記得2017大停電嗎 如果停電把反應棒冷卻系統停了是要等氫爆嗎
反不反核就算了 但那個爆炸是要怎樣
無題 無名 ID:P3l5zO3Q 2019/06/09(日) 16:25:36.675 No.14956634
回覆: >>14956705
附圖
用皮卡丘發電啦 幹
無題 無名 ID:icYUeOa2 2019/06/09(日) 16:26:11.500 No.14956643
回覆: >>14956702
>>14956620
看看福島 沒有足夠風險控管能力就別講什麼比較輕微
無題 無名 ID:n49c8zEo 2019/06/09(日) 16:26:17.722 No.14956645
回覆: >>14956681
>>14956617
所以美日英法韓都是支畜了嗎
綠虫可以不要低能嗎
無題 無名 ID:zAg9IsiQ 2019/06/09(日) 16:26:38.472 No.14956649
回覆: >>14956715
附圖
台灣核廢料就已經氫爆過了
還是有智障擁核在那邊說核電很安全
廢燃料棒濕式貯存就是要一直燒錢冷卻
乾式貯存場壽命只有25～100年
全台灣沒地方適合做最終處置場
核電根本就是爛攤子
最後發不了電還要一直花錢
無題 無名 ID:GsJ2V4mQ 2019/06/09(日) 16:26:41.597 No.14956651
回覆: >>14956685 >>14956690
附圖
>>14956573
核二原本早就該退役拿來存燃料棒
有人硬要開著繼續用然後靠腰燃料棒沒地方放
說好的核電全關不缺電咧
無題 無名 ID:w5wxThV2 2019/06/09(日) 16:27:20.517 No.14956657
>>14956583
支那豬還是關心自己怎麼被割韭菜比較快
無題 無名 ID:gh4O1hm2 2019/06/09(日) 16:28:49.272 No.14956671
https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/2747932

離岸風電就是輔助啦 突入早期因為成本比較高電價就高
後期會慢慢變低，離岸主要是在冬季發電夏季維護
冬季就可以減少火力發電 這對改善空汙也很有幫助

現在核四有問題的情況下，吵核能我覺得沒啥意義啊
幹嘛一直提核四大家都知道有問題 還是郝龍冰任內自己關掉的
幹嘛不說大家來蓋核五 提甚麼核四真的不懂
無題 無名 ID:icYUeOa2 2019/06/09(日) 16:29:48.237 No.14956681
>>14956645
問題是其他國家的黨工會來跟你說要不要蓋核電？
為什麼支畜要勸你蓋 他們是什麼立場跟動機叫你蓋？
腦勒 裝屎喔
無題 無名 ID:w5wxThV2 2019/06/09(日) 16:30:33.468 No.14956685
回覆: >>14956697
>>14956651
現在最好方法新開核五 其他電廠退役拿來放
最新科技發電量一定屌打以前核電廠
無題 無名 ID:zAg9IsiQ 2019/06/09(日) 16:31:14.271 No.14956690
回覆: >>14956710
附圖
>>14956651
以為核廢料放核電廠就沒事了嗎？
濕式貯存每年還要花幾十億去維護
冷卻系統故障的結果就是像福島一樣氫爆喔
無題 無名 ID:KGRvRBIE 2019/06/09(日) 16:31:44.595 No.14956697
>>14956685
核五不可能
因為兩黨都想靠核四賺錢wwww
無題 無名 ID:c8uB.OVc 2019/06/09(日) 16:31:50.255 No.14956698
>>14956620
44%民眾誤認為核電是台灣發電主力
https://e-info.org.tw/node/215372

講的好像一座核四決定台灣電價高低一樣
就算要蓋核567蓋到50%以上 要蓋到民國幾年
無題 無名 ID:NIu5lBR6 2019/06/09(日) 16:32:14.176 No.14956702
>>14956643
發現核廢料辯不過
要跳到核災問題了喔
福島現在的最大因素就是人為因素
處理時間非常充裕 根本不是設計問題
不過風電的能源不穩跟成本問題可是百分百的體制設計問題了
無題 無名 ID:AHg.rC/U 2019/06/09(日) 16:32:34.247 No.14956705
>>14956632
>>14956634
最新三代核能站，早已相當安全了，而像大陸正在興建的全世界效率最高的第四代核能站，在核廢料處置上早已有循環解決方案，能再度利用發電，也能解決廢料問題。你說你反核，如何解決電力缺口？你不用電別人也要用電啊！
無題 無名 ID:NIu5lBR6 2019/06/09(日) 16:33:47.861 No.14956710
>>14956690
喔這個均化成本估計過了 3塊多 還是最高規格下的統計
你的離岸風電是6元
別說成本問題啦 均化成本都評估過了 風電就是貴
就算核廢料處理幾十億 也沒風電成本高
無題 無名 ID:Uw7VtZCg 2019/06/09(日) 16:34:36.525 No.14956715
附圖
>>14956649
>台灣核廢料就已經氫爆過了

馬殷邦還說，外界所謂的「氫爆」，是有些誇大，其實只是類似「瓦斯閃燃」而已，他也保證，絕不會再有類似氫爆情形。