增加網址:
文章備註、標題(會記錄下來,但是暫時不會顯示):
[女性角色]石虎 無名 19/06/08(六)11:12:09 ID:Z7K8P67M No.1420830
回覆: >>1420832
評分:0, 年:0, 月:0, 週:0, 日:0, [+1 / -1] 最後更新:2019-06-09 01:00:48
附圖
石虎

臺灣

台灣目前分布在新竹地區、苗栗縣、台中市、南投縣、彰化縣、嘉義縣。

台灣的石虎和中國大陸的屬於同一亞種,又稱作華東石虎,不是台灣特有種。

目前在台灣的石虎整體數量仍未知,有學者推估只剩300至500隻,因棲息地受到人類開發影響,經常被目擊且出沒道路影響交通,且被一些意圖開發山林的政客及媒體謊稱為「數量很多」。

苗栗縣議會在2019年6月4日進行《石虎保育自治條例》的二讀程序,有包括台灣石虎保育協會在內的民間團體呼籲議會讓法案過關,但因台灣石虎並非特有亞種,且此物種在亞洲大陸分布極其廣泛,屬於無危物種,後來此案贊成9票,反對25票遭到否決。
無題 無名 19/06/08(六)11:13:17 ID:hR2K/l.k No.1420832
附圖
>>1420830
「崇高的理念在慾望面前是無力的,因為歸根究底,人類是靠慾望前進的動物,否定這種本質的生存方式是行不通的。正因為有慾望,人類文明才得以進步,而今後也會持續向前邁進,絕不會倒退!
設置可燃垃圾處理廠、鋪設高速公路、興建商店街。森林面積會減少,稀有動物也會瀕臨絕種吧?想必最後所有地方都會變成隨處可見的平凡城鎮,這時候才想起曾經失去的一切然後哀嘆感慨,但大家還是想這麼做啊!這樣很美好不是嗎?」
無題 無名 19/06/08(六)11:14:47 ID:eWfCES1g No.1420833
有多少人看過法案的內容?
聽說很爛
堵政府不堵廠商
誰是專家誰不是政府說了算
無題 無名 19/06/08(六)11:16:31 ID:lSG5UNC. No.1420834
好像也沒辦法把石虎當貓養這種選項,畢竟是野生動物馴化不能.......
要是能成功人工育種就好了,可惜野生動物通常在眷養環境下都生不太出來。
無題 無名 19/06/08(六)11:16:49 ID:29FifM5Q No.1420836
>此物種在亞洲大陸分布極其廣泛,屬於無危物種
知道這點之後就覺得這決定挺合理了
無題 無名 19/06/08(六)11:27:59 ID:hGyR7FHw No.1420844
>>1420833
政府連自己都管不了好意思去限制其他人
無題 無名 19/06/08(六)11:29:21 ID:hGyR7FHw No.1420845
回覆: >>1420847
>>1420836
合理個屁
你生物讀到哪裡去了
無題 無名 19/06/08(六)11:32:04 ID:29FifM5Q No.1420847
回覆: >>1420856
>>1420845
就是同一個物種啊,對岸有幾百萬隻一樣的
還是你要保育十萬年讓牠演化成台灣特有種才行
無題 無名 19/06/08(六)11:32:52 ID:f7hK1iAQ No.1420848
回覆: >>1420852
>>1420836
犀牛在非洲很多
不過北非白犀牛已經是滅絕狀態(只剩三頭母的
人類全世界都有
那中共嗆留島部留人也是很合理的決定是不是?
無題 無名 19/06/08(六)11:35:36 ID:29FifM5Q No.1420852
>>1420848
北非白犀牛是不同的物種

拿人類跟動物比就是智障行為
不然人養豬吃豬代表也可以這樣對人類?
無題 無名 19/06/08(六)11:37:26 ID:hGyR7FHw No.1420856
回覆: >>1420862
>>1420847
地區性的物種鍊

全球性的物種數
本來就不該混為一談
無題 無名 19/06/08(六)11:41:44 ID:29FifM5Q No.1420862
>>1420856
所以我把一隻狗放到一個本來沒有狗的島上牠也會瞬間變成瀕危動物嗎
無題 無名 19/06/08(六)11:42:22 ID:MpamH4PQ No.1420863
>>1420862
會變成外來種滾
無題 無名 19/06/08(六)11:43:09 ID:f7hK1iAQ No.1420864
回覆: >>1420872
>>1420852
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BD%E7%8A%80
哇ㄛ,上島還能遇到生物小老師哦
你說的物種才是物種,辣麼厲害
還要你教我哪種動物能不能拿來人跟人類譬喻?不用不用

順帶一題黑犀也快死光了
無題 無名 19/06/08(六)11:43:31 ID:SUbLshoU No.1420866
>>1420852
人類至上主義?
你覺得只要人類沒事
生物鏈怎麼搞都無所謂就對了?
無題 無名 19/06/08(六)11:43:50 ID:mYa.S8u6 No.1420867
回覆: >>1420878
附圖
>>1420833
所以有法案的內容的懶人包嗎 每天看藍綠互掐也不知道誰對誰錯
無題 無名 19/06/08(六)11:48:29 ID:29FifM5Q No.1420872
>>1420864
至少是不同的亞種
台灣石虎連亞種也不是

>>1420866
本來就只剩300~500隻的東西對整個生態系本來就沒什麼影響了
台灣石虎沒分布的縣市生態系崩潰了嗎
無題 無名 19/06/08(六)11:49:58 ID:hGyR7FHw No.1420873
>>1420872
你以為保育這兩個字是用來幹嘛的
無題 無名 19/06/08(六)11:51:26 ID:lSG5UNC. No.1420875
回覆: >>1420881
>>1420836
中國有13億人口,所以殺光台灣島上2300萬人也很合理不是嗎?
反正都是華人嘛,又不是什麼多稀有的種族。
嗯,很合理。(棒讀)
無題 無名 19/06/08(六)11:51:53 ID:HLICh9Xg No.1420876
回覆: >>1420888
>>1420866
錯了
人類搞保育才不是因為有大愛
而是因為害怕生態崩潰最後害死自己
無題 無名 19/06/08(六)11:52:58 ID:hGyR7FHw No.1420878
回覆: >>1420886
>>1420867
簡單來說就是立了一個限制政府開發土地的法案
然後就有人跳針沒限制私人土地是在假掰
試圖有跳針然率一樣爛
連這種折中方案都不想過的
屁話說的特別好聽

然後贊成反對的分布前面有人貼過了
無題 無名 19/06/08(六)11:55:23 ID:29FifM5Q No.1420881
回覆: >>1420884
>>1420875
人類每年殺死600億隻雞,所以殺死60億人也很合理,嗯
無題 無名 19/06/08(六)11:55:59 ID:KoGDWsEA No.1420883
回覆: >>1420885
>>1420872
如果我沒記錯,國小就有教到食物鏈
看來人為了私利不只能遮蔽良知,還能遮蔽知識
無題 無名 19/06/08(六)11:57:26 ID:hGyR7FHw No.1420884
回覆: >>1420885
>>1420881
這時候人類和雞又是同種了


邏輯
雞每個地方都多道爆炸
就算本是沒雞的地方老美一樣會外帶麥當勞
無題 無名 19/06/08(六)11:59:41 ID:29FifM5Q No.1420885
>>1420884
你問上面那個把石虎跟人當同種的啊

>>1420883
啊我就問你石虎消失的那些縣市生態系崩潰了沒嘛
既然沒有石虎也沒怎樣,顯示牠的生態區位並不是那麼關鍵
無題 這樣我會被說成綠嗎? 19/06/08(六)12:00:45 ID:mYa.S8u6 No.1420886
附圖
>>1420878
所以是藍錯綠對?
無題 無名 19/06/08(六)12:02:03 ID:SUbLshoU No.1420888
>>1420876
你是不是回錯人了
有些人就是智障到以為不會害到自己

跟大家講跳針廚不用理他了
他的智商沒辦法理解你們講什麼
無題 無名 19/06/08(六)12:03:00 ID:gklVogxI No.1420889
回覆: >>1420893
>>1420885
你邏輯死了嗎
上面是回應你說因為其他地方石虎很多所以台灣石虎不重要
同邏輯下同種生物只要不同地方有比較多的數量少的就不用在乎
你這邊直接把雞的數量拿來跟人類比,你邏輯有問題嗎
雞的數量當然是跟雞比,要說也是說台灣雞比較少所以不重要
無題 無名 19/06/08(六)12:03:20 ID:hGyR7FHw No.1420890
>>1420885
人比人和人比雞混為一談

邏輯
無題 無名 19/06/08(六)12:07:49 ID:29FifM5Q No.1420893
>>1420889
拿動物跟人類比就是毫無邏輯的一件事,不論是石虎還是雞
人類即使單體的生命也是無價的,動物不是
為了生態平衡捕殺過多的野兔或是袋鼠是可以接受的
但是你可以屠殺過多的墨西哥移民跟中東難民嗎
無題 無名 19/06/08(六)12:10:53 ID:3hsXHF6g No.1420896
回覆: >>1420914
>>1420862
生態被外來種破壞有太多件了...
大多是缺少天敵而造成浩劫

老實說石虎的滅絕對生態會造成多大影響不知道
石虎捕食的對象數量暴增之類也是有可能的
無題 無名 19/06/08(六)12:11:18 ID:hGyR7FHw No.1420898
回覆: >>1420914
越跳越遠

原來你心中苗栗是難民啊
無題 無名 19/06/08(六)12:12:47 ID:gklVogxI No.1420899
回覆: >>1420914
>>1420893
所以你用一個愚蠢的邏輯去反駁你覺得無邏輯的事情?
你的價值觀上認為人類個體無價,但現在世界上也同樣有更多人認為不同生命個體等價於人類個體
價值這種主觀意見別放上來說了
無題 無名 19/06/08(六)12:15:22 ID:VE0RKx4s No.1420902
>>1420893
如果是那些強姦犯跟亂源死死也好啦
無題 無名 19/06/08(六)12:16:57 ID:0cn1fN46 No.1420905
>>1420893
你是智障
無題 無名 19/06/08(六)12:18:04 ID:lSG5UNC. No.1420906
>>1420893
老實說我不曉得你的生命有多無價啦,死了一個在週末網路上打嘴砲的阿宅其實是真得對這社會一點影響都沒有......
別把人的價值想得太高了,你我這種老百姓還真的是就算死一票只有家屬會哭個幾年後就當沒事的那群。
無題 無名 19/06/08(六)12:24:37 ID:29FifM5Q No.1420914
>>1420896
>石虎的滅絕對生態會造成多大影響不知道
全台灣大部分縣市早就沒有石虎了,怎麼了嗎

>>1420898
邏輯

>>1420899
>更多人認為不同生命個體等價於人類個體
那是這種人有病吧
吃肉的人在他們眼中是不是都該槍斃
無題 從石虎串看K島 19/06/08(六)12:27:37 ID:SUbLshoU No.1420917
K島上面到底多少人類至上主義的智障啊zZ

地球暖化早就到了不可逆的程度了
人類在屁顛下去以後有沒有東西吃都很難講
無題 無名 19/06/08(六)12:29:38 ID:hGyR7FHw No.1420920
>>1420914
邏輯死當就別學人了
難民你先提
雞也是你先提
然後又想跳針素食者和葷食者

苗栗人
無題 無名 19/06/08(六)12:33:32 ID:g0nOo7v2 No.1420921
回覆: >>1420923
附圖
>>1420914
wow 那一定很愛石虎公園對不對

感謝你讓我知道苗栗人不值得同情
無題 無名 19/06/08(六)12:35:38 ID:Pm340LFw No.1420923
>>1420921
根本不值得同情,還要苗栗把錢拿出來還.
這前瞻建設有夠爛的
無題 無名 19/06/08(六)12:42:45 ID:GAirbvwg No.1420930
回覆: >>1420934
外來物種才是石虎瀕絕的主要原因
資料顯示在石虎的棲地,野生貓狗存在的數量比石虎更多

棲息在日本對馬島的對馬山貓,屬於石虎的一個亞種,曾有幼獸被野貓咬死的紀錄
在南投發現的一個幼年石虎遺體,原本以為是路殺,但是經過解剖檢驗後,確認是被野犬攻擊而死亡
無題 無名 19/06/08(六)12:44:49 ID:aC6ds0.o No.1420931
如果是同一種的話
去中國買一些回來野放也可以吧
無題 無名 19/06/08(六)12:45:50 ID:aC6ds0.o No.1420934
>>1420930
所以流浪貓狗可以替代石虎的功能嗎(獵捕老鼠等
無題 無名 19/06/08(六)12:47:46 ID:KoGDWsEA No.1420936
>>1420914
有沒有影響不見得是一時能看的出來
但是長遠來看,破壞一地的生態平衡只會有壞處
否則也不會把外來種看的那麼嚴重
有些研究認為生物多樣性和傳染病有關

再加上,就算退一萬步來說
一邊是讓無虞的生活錦上添花,一邊事關整個族群的存活
這種事你也能拿來比
與其開發石虎的棲息地,不如鏟平這種人的家去開發
無題 無名 19/06/08(六)12:51:28 ID:C5.L0qzY No.1420940
回覆: >>1420942
1950年代,中國大陸曾經認為麻雀是會吃作物的害鳥,展開了麻雀撲殺運動
結果導致害蟲沒有天敵捕食而大量繁殖,最後導致蟲害、糧荒

那麼,石虎滅絕了會怎麼樣呢?
無題 無名 19/06/08(六)12:54:54 ID:AyBmBNEo No.1420942
>>1420940
不會怎樣...說個秘密,北美因為野貓太多,讓好幾個物種滅絕
無題 無名 19/06/08(六)12:59:58 ID:SUbLshoU No.1420946
附圖
>>1420942
歐洲因為無聊的迷信獵貓
結果導致歐洲一半左右的人口死亡
無題 無名 19/06/08(六)13:06:31 ID:SF4T7Hdw No.1420947
>>1420942
這很難說
野外石虎減少可能導致齧齒類和爬蟲類的數量增加
最後蔓延到人類的城市中

而大量的齧齒類和爬蟲類會給野貓等動物提供食物
讓城市內的流浪動物繼續增加

當然,這只是一種可能性而已
無題 無名 19/06/08(六)13:10:37 ID:C5.L0qzY No.1420949
>>1420942
石虎的主食是老鼠哦
老鼠會偷吃作物和襲擊雞舍(吃雞蛋或小雞),繁殖力強

沒有天敵之後......
無題 無名 19/06/08(六)13:13:22 ID:AyBmBNEo No.1420952
>>1420949
里長表示:蛤?你若有老鼠?等我一下,我那有環保局公發的老鼠藥
無題 無名 19/06/08(六)13:31:27 ID:fuuQtrDE No.1420958
怎麼整串看下來石虎只是煽動藍綠腦跟可愛動保的假議題?
無題 無名 19/06/08(六)14:04:23 ID:yj0nz69E No.1420973
>>1420958
上一個議題叫做同性戀
無題 無名 19/06/08(六)14:27:39 ID:Qwi..T2E No.1420988
>>1420914
媽的 智障國民黨
無題 無名 19/06/08(六)14:49:03 ID:o74u68yw No.1421007
回覆: >>1421031
>>1420949
所以現在石虎到底是數量少所以要保育
還是會生態平衡所以要保育
數量少的話根本不起生態平衡的的功能
毛保自助餐就是這樣惹人嫌
無題 無名 19/06/08(六)15:00:26 ID:ZoXBGgyM No.1421013
>>1420958
你發現了這點 不錯

說穿了就是苗栗衰 顏色不對在加上是石虎數目最多的縣市 所以責任要他背而已

看看白海豚 在桃園要蓋天然氣站的位置附近出沒 除了環團外 跟本沒人鳥 還是會轉彎的生物就算了
無題 無名 19/06/08(六)15:22:49 ID:KoGDWsEA No.1421031
>>1421007
為什麼不能兩者兼顧?
石虎畢竟是淺山生態系食物鏈頂端的掠食者,就算數量少也不代表影響小
無題 無名 19/06/08(六)18:45:01 ID:N1sM3lyw No.1421227
回覆: >>1421934
說穿了發生在其他綠的縣市我才不信他們會乖乖通過這種法條wwwwww
無題 無名 19/06/08(六)20:34:06 ID:ONyXZ/kk No.1421334
石虎跟貓外觀差不多

我還以為那些看到虐貓影片會爆氣打人 自稱貓奴的人類會很愛石虎 結果好像沒什麼動靜的樣子?
無題 無名 19/06/09(日)13:36:35 ID:pwt.OH6. No.1421934
>>1421227
你以為全台都跟你們苗栗人一樣智障就是了?