[綜合]無題

[綜合]無題無名 ID:ohHVTODk 2019/06/08(六) 14:05:16.596 No.14944001

回覆: >>14944028 >>14944221 >>14944317 >>14944571

評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2019-06-08 05:39:06

深度討論風電
這樣昂貴耗時的設備
要當成能源主力
真的務實嗎
兩兆蓋離岸風電真的值得嗎

還有不要說由廠商負責
政府不用出錢維護的鬼話
這種昂貴的系統
如果廠商放棄政府要放著爛嗎

無題無名 ID:QniozgKI 2019/06/08(六) 14:05:53.601 No.14944006

台灣很有錢

無題無名 ID:Qi7wdk8. 2019/06/08(六) 14:05:58.459 No.14944008

蔡:這是科學

無題無名 ID:C0AD.BN. 2019/06/08(六) 14:06:47.210 No.14944017

信仰無價
這是科學

無題無名 ID:3ltyMm2. 2019/06/08(六) 14:07:02.286 No.14944021

回覆: >>14944039 >>14944121

不贊成風力=支持核能?
不反對核能=支持核能?
風力太花錢了

無題無名 ID:e07zklvg 2019/06/08(六) 14:07:33.453 No.14944028

>>14944001
等下你就被刪串

無題無名 ID:C0AD.BN. 2019/06/08(六) 14:08:25.602 No.14944039

回覆: >>14944049 >>14944056

>>14944021
你一定要在兩個選擇一個你不可能當中間派的
很遺憾這是二分法核能蔡政府走的就是廢掉這條路
你不挺核就是支持風

無題無名 ID:NXqUNxIw 2019/06/08(六) 14:08:34.808 No.14944043

100%支持核能
就算像某些人希望的爆炸也是大家一起死

無題無名 ID:3ltyMm2. 2019/06/08(六) 14:09:05.718 No.14944049

回覆: >>14944071

>>14944039
柯文哲沒有教你嗎?

無題無名 ID:3ltyMm2. 2019/06/08(六) 14:09:37.402 No.14944056

>>14944039
隨便啦!
反正日子還是一樣要過

無題無名 ID:tadZCGEA 2019/06/08(六) 14:09:53.574 No.14944061

我覺得那年如果颱風多一點會很慘

無題無名 ID:C0AD.BN. 2019/06/08(六) 14:10:19.856 No.14944071

回覆: >>14944116

>>14944049
柯文哲關我屁事
現在廢掉就是0跟1間的差別
你只有支持跟反對這兩個

無題無名 ID:ohHVTODk 2019/06/08(六) 14:11:01.419 No.14944076

回覆: >>14944107 >>14944119

不要講核能
不然又有跳針仔
說島民都不認為核電不會爆

無題無名 ID:YIDeZZqQ 2019/06/08(六) 14:12:19.927 No.14944094

不考慮核能.製程汙染情況下，風力.太陽能產電算能永續發展

核能考慮進去也不用選擇
廢料送到落後國家或者丟到外太空就沒事了

無題無名 ID:ZlcRmFU6 2019/06/08(六) 14:12:40.205 No.14944097

https://www.youtube.com/watch?v=33SjTgWt1gI

無題無名 ID:3ltyMm2. 2019/06/08(六) 14:13:26.922 No.14944107

>>14944076
明明島民跳針核電廠不會爆

無題無名 ID:3ltyMm2. 2019/06/08(六) 14:14:21.880 No.14944116

回覆: >>14944204

>>14944071
只有你是認為0跟1
對
就只有你而已

無題無名 ID:dTZu4e6U 2019/06/08(六) 14:14:22.716 No.14944117

回覆: >>14944130 >>14944141 >>14944163

風力不用燃料，回收成本後就是免錢電力了
反觀核電
雖然發電成本低
但是廢棄燃料棒沒辦法發電
還是要一直花錢儲存
根本就是爛攤子

無題無名 ID:EU5pcr2s 2019/06/08(六) 14:14:47.516 No.14944119

>>14944076
還在氣氣嗎

無題無名 ID:RyKJmD.s 2019/06/08(六) 14:14:51.745 No.14944121

回覆: >>14944139

>>14944021
就跟現在臺灣的走向只有親支跟親美
當你選中間就會被笑

無題無名 ID:3ltyMm2. 2019/06/08(六) 14:15:19.361 No.14944130

>>14944117
可以做成核彈或髒彈丟給支那耶!

無題無名 ID:boXyWVjY 2019/06/08(六) 14:15:34.541 No.14944131

夏天只有20%效能
風電就是官商勾結發大財
死老百姓活該繳稅

無題無名 ID:3ltyMm2. 2019/06/08(六) 14:16:40.305 No.14944139

>>14944121
被誰笑?
誰會笑?
你管誰要笑
就是有你這種人
活在別人的陰影下
台灣才會變得不三不四

無題無名 ID:C0AD.BN. 2019/06/08(六) 14:16:41.769 No.14944141

>>14944117
好啦好啦
快醒醒面對你70%是簽20年每度5.5元的PPA
經濟部長都說這條路恐怕漲三成電價
再怎麼說變便宜對物價衝擊過就一定回不去
物價有僵固性的

無題無名 ID:guDALsJg 2019/06/08(六) 14:18:01.895 No.14944154

回覆: >>14944168

只要再蓋8座核電廠就夠台灣用了

無題無名 ID:b1mApvVk 2019/06/08(六) 14:18:44.987 No.14944163

從根本上是能源政策的問題
台灣目前反應棒都塞好塞滿了一停電沒保存好就是快樂氫爆時間
然後就能上島發個反核又贏了...
2017年才發生過全台大停電然後就很有自信地想把核電換風電讓我們少掉這8%電去換還不確定的電力吧
>>14944117
你給我閉嘴好嗎我不是貼歷年發電比例給你了?怎麼還學不乖

無題無名 ID:Rj2JAejQ 2019/06/08(六) 14:19:41.043 No.14944166

引進新式反應爐蓋核五比插一堆風機實在

無題無名 ID:3ltyMm2. 2019/06/08(六) 14:19:45.317 No.14944168

>>14944154
確定夠嗎?

無題無名 ID:ohHVTODk 2019/06/08(六) 14:20:44.012 No.14944174

連在路上修都這麼困難了
離岸風電的難度直接翻倍成長
風電真的務實嗎
彰化外海容得1000座風力發電機？

無題無名 ID:rAp0BS1o 2019/06/08(六) 14:20:56.654 No.14944177

無本文

無題無名 ID:C0AD.BN. 2019/06/08(六) 14:24:38.541 No.14944204

回覆: >>14944217

>>14944116
只有我喔
所以都沒有跟有
還有什麼第三解
薛丁格的核電廠喔

無題無名 ID:3ltyMm2. 2019/06/08(六) 14:25:20.660 No.14944217

回覆: >>14944233

>>14944204
所以人家給你屎跟尿
就只能兩個選一個吃?

無題無名 ID:GYx0dvfg 2019/06/08(六) 14:25:44.241 No.14944221

回覆: >>14944239

>>14944001
はやく！もっとはやく！

4分25秒開始
https://youtu.be/EWJ43hUzrIc?list=PL54ndCdw4S5lV90-rru1_crSIEb68IYpw&t=264

無題無名 ID:C0AD.BN. 2019/06/08(六) 14:27:03.316 No.14944233

回覆: >>14944532

>>14944217
乖喔既然都是屎你還是要吃的
不然用愛發電否則就當山頂洞人

無題無名 ID:Qi7wdk8. 2019/06/08(六) 14:28:03.713 No.14944239

>>14944221
我能想像颱風季節
稅金高速轉動然後爆炸的景象了= =

無題無名 ID:b1mApvVk 2019/06/08(六) 14:29:26.749 No.14944259

回覆: >>14944321

ㄟ幹話說以前談風電說最多的是他那個扇葉砍死鳥類的事情
怎麼現在都沒有人在乎了?

無題無名 ID:ohHVTODk 2019/06/08(六) 14:33:52.174 No.14944309

所以綠電要占多少比例
才符合標準

無題無名 ID:Uo4DqNSM 2019/06/08(六) 14:34:31.861 No.14944317

回覆: >>14944342 >>14944567

>>14944001
建設經費是廠商出的

無題無名 ID:C0AD.BN. 2019/06/08(六) 14:35:00.738 No.14944321

>>14944259
還是砍死鳥啊
只是沒人討論對環境友善問題

無題無名 ID:ohHVTODk 2019/06/08(六) 14:36:46.490 No.14944342

>>14944317
https://ppt.cc/fcZZBx
最後都是人民買單

無題無名 ID:dTZu4e6U 2019/06/08(六) 14:38:27.523 No.14944354

回覆: >>14944370 >>14944383 >>14944445 >>14944540

智障擁核還在核能好便宜好乾淨
但是現實是
台灣核電廠的都已經被廢棄燃料棒塞爆了
然後後冷卻設施一停電就會發生氫爆
全臺1/2廢土化喔

無題無名 ID:b1mApvVk 2019/06/08(六) 14:40:06.285 No.14944370

回覆: >>14944528

>>14944354
然後就拿現在穩定的核電去換風電喔還順便反對設置儲存場喔
這無關反不反核是已經需要面對的事實你說你是不是智障?

無題無名 ID:C0AD.BN. 2019/06/08(六) 14:41:05.155 No.14944383

回覆: >>14944424

>>14944354
>然後後冷卻設施一停電就會發生氫爆
>全臺1/2廢土化喔
挖幹比沙皇炸彈還強耶哪個低能兒教你的

無題無名 ID:QniozgKI 2019/06/08(六) 14:42:07.014 No.14944392

統一教母要用能源政策搞垮台灣

無題無名 ID:Ba6eaeGA 2019/06/08(六) 14:44:42.481 No.14944424

>>14944383
1/2廢土化 wwwwwwwww

誰教的 wwwwwww

無題無名 ID:AWFGf32M 2019/06/08(六) 14:46:15.574 No.14944445

>>14944354
>>氫爆
>>全臺1/2廢土化喔

無題無名 ID:TjLmdFyY 2019/06/08(六) 14:53:55.246 No.14944502

回覆: >>14944522 >>14944531 >>14944577

還在風機怕颱風
新一代巨型風力機組抗颱是基本能力
台灣人最愛說尊重專業，結果證實都只是嘴上說說罷了
https://www.plurk.com/p/nc28d6

無題無名 ID:ohHVTODk 2019/06/08(六) 14:56:37.959 No.14944522

回覆: >>14944545 >>14944569

>>14944502
所以專家講到風電效率低成本高時
你又忽視專業了喔
風電自助餐

無題無名 ID:Uo4DqNSM 2019/06/08(六) 14:57:24.898 No.14944528

回覆: >>14944663

>>14944370
不論有沒有風電核一二三按照規劃到2025就要全部除役
除非你又要延役然後蓋核五六七八
但這條路線現在沒有政治人物提過要這樣搞
八字都沒一撇蓋一座核電廠又動輒10年才能商轉
還得前期的環評和地方溝通
比風電還不切實際

無題無名 ID:CZgw3MyY 2019/06/08(六) 14:57:35.706 No.14944531

回覆: >>14944559 >>14944602

>>14944502
唉問你幾個簡單的問題你回答的上再說不尊重專業好嗎
一、台灣裝的是巨型風力機組嗎
二、他的發電量如何
三、他的耐抗損程度如何

無題無名 ID:3ltyMm2. 2019/06/08(六) 14:57:36.941 No.14944532

>>14944233
你還是吃屎好了
屎尿合一

無題無名 ID:3ltyMm2. 2019/06/08(六) 14:58:21.006 No.14944540

>>14944354
爆就爆阿!
無所謂
與其慢慢熱死
不如一次爆死

無題無名 ID:TjLmdFyY 2019/06/08(六) 14:58:53.715 No.14944545

回覆: >>14944608

>>14944522
新一代巨型風力機組比傳統風機更具規模經濟
以往的風電效率都是用傳統風機去計算的

腦子的東西要更新一下
現在是2019年，不是2009年

無題無名 ID:Ly/PXP/w 2019/06/08(六) 14:59:30.199 No.14944554

回覆: >>14944572 >>14944873

我個人擁核啦
但綠能還是要發展
因為某些歐美廠商對這有要求

無題無名 ID:TjLmdFyY 2019/06/08(六) 14:59:53.453 No.14944559

回覆: >>14944591

>>14944531
已經在台中外海組裝了
請更新一下資訊
現在是2019年，不是2009年

無題無名 ID:S.dDIMFg 2019/06/08(六) 15:00:42.750 No.14944567

回覆: >>14944694

>>14944317
你以為廠商是慈善家喔?

無題無名 ID:dTZu4e6U 2019/06/08(六) 15:00:54.928 No.14944569

回覆: >>14944670

>>14944522
30年前的資料就不要拿出來見笑了吧

無題無名 ID:/zRWV8/w 2019/06/08(六) 15:01:03.729 No.14944571

>>14944001
離岸風電在西風帶感覺比較划算吧
季風帶的離岸風電感覺都做不太起來
以台灣來說一下子吹東北風一下子吹西南風
要只靠離岸風電有種事倍功半的感覺

無題無名 ID:FsMzn3TA 2019/06/08(六) 15:01:07.791 No.14944572

>>14944554
小孩子才做選擇!

無題無名 ID:Uo4DqNSM 2019/06/08(六) 15:01:44.822 No.14944577

>>14944502
台灣要建的風機不知道有沒有這個大支
https://www.youtube.com/watch?v=A-FJI-U2chA

無題無名 ID:CZgw3MyY 2019/06/08(六) 15:03:25.009 No.14944591

回覆: >>14944666

>>14944559
那他媽裝了怎麼風力發電量還是這麼低?

無題無名 ID:FljTBOg. 2019/06/08(六) 15:04:46.586 No.14944602

回覆: >>14944630

>>14944531
https://news.pts.org.tw/article/432103

都有成果了..

無題無名 ID:ohHVTODk 2019/06/08(六) 15:05:12.822 No.14944608

>>14944545
效率提升多少
可以提升到20%嗎
你當風電是外星科技喔

無題無名 ID:1hpqL3Nk 2019/06/08(六) 15:05:43.248 No.14944610

回覆: >>14944617 >>14944631 >>14944638 >>14944676

車諾比核災的經濟損失估計約是六兆台幣
福島核災也是六兆
這兩起核災都是出包出到極致的最大等級的災難

然後蔡英文的離岸風電
還沒出包就直接跟你要兩兆元

無題無名 ID:3ltyMm2. 2019/06/08(六) 15:06:25.652 No.14944617

>>14944610
做一個蓋子把核四蓋起來啊!

無題無名 ID:1hpqL3Nk 2019/06/08(六) 15:07:29.613 No.14944630

回覆: >>14944641

>>14944602
>>上緯公司指出，第一階段容量8MW，第二階段啟動之後，總裝置容量為128MW，
實際有效的約是40MW，因為只有三分之一的時間有風
核四是2400MW，60倍

成果？別說笑了

無題無名 ID:FljTBOg. 2019/06/08(六) 15:07:30.522 No.14944631

>>14944610
損失跟建設比???
你邏輯OK?

無題無名 ID:ohHVTODk 2019/06/08(六) 15:08:08.435 No.14944636

回覆: >>14944934

今天的發電量
風電占多少
大聲講阿

無題無名 ID:dTZu4e6U 2019/06/08(六) 15:08:23.628 No.14944638

回覆: >>14944655 >>14944696

>>14944610
2兆換來免費又乾淨的能源

無題無名 ID:FljTBOg. 2019/06/08(六) 15:08:51.592 No.14944641

回覆: >>14944687

>>14944630
然後炸裂會虧多少你說說啊
天才

無題無名 ID:UFytyawk 2019/06/08(六) 15:09:03.251 No.14944642

回覆: >>14944662 >>14944773

> 要當成能源主力
不可能啦
小英說有信心在2025達到1年5.5GW

5.5GW？媽的連風場更好、廠區範圍更大、設備更先進(台灣1隻2000瓩，人家1隻7000瓩)的倫敦陣列，也不過才1GW
她那來的信心說5.5GW的

然後5.5GW(55億瓦約為550萬度)在年耗電量(2017年2614億度)前還是完全不夠
更別說穩定性了

無題無名 ID:ohHVTODk 2019/06/08(六) 15:10:15.202 No.14944655

>>14944638
免費WWWWWWWWWWWWWWW

無題無名 ID:QniozgKI 2019/06/08(六) 15:10:36.406 No.14944662

>>14944642

蔡英文(文組)：It's Science

無題無名 ID:C0AD.BN. 2019/06/08(六) 15:10:38.790 No.14944663

>>14944528
感謝民進黨跟絕食雄的努力啊
一個好好的能源政策竟然用不實資訊混淆人民
說台電藏電台灣不缺電不需核然後還把封存的核電廠直接廢棄
現在有人竟然厚顏無恥的說台灣核能時程趕不上啦乖乖吞風電
噁不噁心啊

無題無名 ID:TjLmdFyY 2019/06/08(六) 15:10:54.489 No.14944666

回覆: >>14944741

>>14944591
尚未完工，預定年底商轉
容量是128MW
新聞都查的到

無題無名 ID:S9vBU41w 2019/06/08(六) 15:10:56.723 No.14944667

回覆: >>14944675

深度討論

無題無名 ID:CZgw3MyY 2019/06/08(六) 15:11:13.152 No.14944670

>>14944569
74年總發電525億度核能都佔50% 也就差不多 212.5度
到了107年總發電2332億度核能佔11% 也差不多是在250左右
再生能源從 74年的11% 57億度多到107 4.9 算5 也他媽不過 115度左右
再生能源耶不是純風電耶你他媽在耍什麼弱智?
給你摸了30多年了還是屌打ㄟ

無題無名 ID:4vshXhhU 2019/06/08(六) 15:11:32.343 No.14944675

>>14944667
下一句:

無題無名 ID:Uo4DqNSM 2019/06/08(六) 15:11:34.817 No.14944676

>>14944610
別亂造謠
風電的建設經費是廠商出的
政府只有簽約買電，沒有要買那些風機

無題無名 ID:1hpqL3Nk 2019/06/08(六) 15:12:41.525 No.14944687

回覆: >>14944700 >>14944704 >>14944718

>>14944641
福島第一核電廠
因為出了核災，造成六兆台幣的損失
在那之前它發電了30多年，終其一生總共發了1.5兆度的電
平均每度電要為核災負擔4塊錢

如果世上每座核電廠都像福島一樣運轉30年後噴掉六兆
那核能的平均每度成本就會提升4塊錢，加上本來的一般成本總共是5塊錢

離岸風電不需要出任何災難，一度就是5塊錢

無題無名 ID:3ltyMm2. 2019/06/08(六) 15:13:07.192 No.14944691

裂開

無題無名 ID:aNWWOuBs 2019/06/08(六) 15:13:46.776 No.14944694

>>14944567
建設經費是廠商出的沒錯
但要給廠商經營風電
類似BOT
政府出地廠商出錢
然後給廠商經營等到合約到期政府再收回來經營

無題無名 ID:C0AD.BN. 2019/06/08(六) 15:13:59.736 No.14944696

>>14944638
免費w
每度5.5元購入均化成本6塊多的東西免費w
快去外面找支風車插你家你就有源源不斷的電喔w

無題無名 ID:dTZu4e6U 2019/06/08(六) 15:14:16.844 No.14944700

回覆: >>14944709 >>14944732 >>14944759 >>14944811

>>14944687
所以核電廠噴掉台灣還能住人嗎？

無題無名 ID:KWQ5wStM 2019/06/08(六) 15:14:52.820 No.14944704

回覆: >>14944759

>>14944687
也搞不出什麼災吧？
了不起就是火災這都好解決
所以就成本上來說當兩邊都出事的時候價錢都一樣
但沒出事的時候就是核能便宜…
不過核能還沒算上時間成本就是了

無題無名 ID:4kPrzVWs 2019/06/08(六) 15:14:57.019 No.14944705

爭什麼?摻在一起做核動力風機啊!笨!

無題無名 ID:3ltyMm2. 2019/06/08(六) 15:15:19.422 No.14944709

>>14944700
不能住南投嗎?

無題無名 ID:Uo4DqNSM 2019/06/08(六) 15:16:13.606 No.14944718

回覆: >>14944899

>>14944687
五塊錢是為了扶植國內的產業鏈
把相關的工業培養起來
國際市場上的價格大概2塊多，
而且因為技術變成熟每，年都在下降

無題無名 ID:C0AD.BN. 2019/06/08(六) 15:17:20.262 No.14944732

>>14944700
你範圍不是都圈好了
福島縣在是無人縣嗎?

無題無名 ID:aNWWOuBs 2019/06/08(六) 15:17:58.099 No.14944738

反正業電法都通過了
以後政府就是只負責佈線和買電
未來是廠商說的算
廠商喊一度10元你也只能吞下去
不爽你可以不要用

無題無名 ID:4ivz05K. 2019/06/08(六) 15:18:23.945 No.14944741

回覆: >>14944826

>>14944666
>>容量是128MW
嗯嗯說實話我很好奇裝置容量是個什麼意思跟發電量有什麼關係
查了一下後發現裝置容量就是理論上最大發電效率
嗯....你可不可說點實際的如....發電量?

無題無名 ID:1hpqL3Nk 2019/06/08(六) 15:20:03.266 No.14944759

回覆: >>14944805

>>14944700
附圖反核做的
從內數來第二圈是福島的撤退範圍，也就是不能住人的範圍
只切掉半個基隆市而已
外面其他圈都是反核畫來嚇人的，其實根本不嚴重

而且如果核四是跟福島一樣被地震震壞的
那時的台灣就算沒有核電也一樣被震到不能住人

>>14944704
而且還要每一間核電廠都各炸過一次才打平
但事實上，就連311那麼大的地震也只震壞了一間，其他間都沒事
(出事那間叫福島第一核電廠，換句話說還有一間第二核電廠也在福島卻沒事)

無題無名 ID:TjLmdFyY 2019/06/08(六) 15:21:08.446 No.14944773

回覆: >>14944815 >>14944867

>>14944642
資訊該更新囉
西門子機組一座(枝)就6MW，這也是現在在苗栗外海組裝的機組
6MW=6,000KW，一座(枝)容量抵得上傳統小型的3座(枝)
抗颱能力和規模經濟更不是同一個等級

無題無名 ID:KWQ5wStM 2019/06/08(六) 15:24:41.959 No.14944805

回覆: >>14944888

>>14944759
說到核四
到底能不能用
現在有些是不反核能但是反核四
核四到底安不安全
就得到的資訊都是機組放置太久而且廠牌混亂容易出事

無題無名 ID:lxn3wXk2 2019/06/08(六) 15:25:11.938 No.14944811

>>14944700
小常識輻射是直線前進無法穿過山脈
你以為環評的人比你蠢嗎？

無題無名 ID:UFytyawk 2019/06/08(六) 15:25:27.597 No.14944815

>>14944773
....那我問幾個問題好了
總共要花多少錢?
最後5.5gw辦的辦不到?
辦的到能對總發電量有多少貢獻?

無題無名 ID:1hpqL3Nk 2019/06/08(六) 15:26:24.355 No.14944826

回覆: >>14944865 >>14944923

>>14944741
M=百萬，就跟電腦的MB的M是一樣的
W=瓦特，功率的單位，本身就除過時間了所以不需要在前面加「每年」
裝置容量指的是理論上最大發電量
但實際發電量會比裝置容量低，因為不會隨時都在最大發電量

裝置容量128MW意思是風夠大的時候總共能提供128000000瓦特的電力
但當風沒有大到能全速運轉時就會變低，可能是64MW、可能是0W
平均來說，一整年會有三分之一的時間全力運轉、其餘三分之二掛零
裝置容量128MW的風電實際發電量相當於40MW的火電或核電
太陽能則是除以八
火電跟核電都能運轉到90%以上，根本不需要除只要把尾數丟掉意思意思就好

無題無名 ID:4ivz05K. 2019/06/08(六) 15:29:37.083 No.14944865

>>14944826
就算年發電量夠屌風電還會有季度穩定性的分別
也是常被病垢一點

あぼーんあぼーん ID:C0AD.BN. 2019/06/08(六) 15:30:04.561 No.14944867

這篇回覆已被刪除

無題無名 ID:h1G1Ypnk 2019/06/08(六) 15:30:49.685 No.14944873

回覆: >>14944909

>>14944554
以核養綠就是這個概念阿

無題無名 ID:1hpqL3Nk 2019/06/08(六) 15:32:19.490 No.14944888

>>14944805
老實說，我也不知道
核四有一堆外國機構來認證說安全，但這真能證明它安全嗎？
我不知道

我只知道人類能源的未來確確實實就是核能，毫無疑問
如果核四不安全就敲掉蓋核五核六核七
反正把錢拿去蓋核電就對了，不要蓋風電那種詐欺能源
又貴又爛

不過那些所謂核四不安全的證據的可信度也沒比較高
如果要公投重啟核四，我會投贊成

無題無名 ID:C0AD.BN. 2019/06/08(六) 15:33:56.946 No.14944899

回覆: >>14945027

>>14944718
服值那些產業的用處在哪? 技術是別人的技術
20年後是人家20年前的技術
所以這產業的優勢在哪了?

無題無名 ID:FsMzn3TA 2019/06/08(六) 15:35:07.421 No.14944909

>>14944873
但是會在網路上兩派一直戰的人，眼中都容不下對方

無題無名 ID:Uo4DqNSM 2019/06/08(六) 15:36:01.008 No.14944923

回覆: >>14944934 >>14944965 >>14944969

>>14944826
>其餘三分之二掛零
唬爛不打草稿

無題無名 ID:4ivz05K. 2019/06/08(六) 15:37:14.217 No.14944934

>>14944923
那就給點發電量資料啊....喔>>14944636
已經給了你可以閉嘴回家了

無題無名 ID:lxn3wXk2 2019/06/08(六) 15:41:48.736 No.14944965

>>14944923
其實三分之一還算高估了
https://www.taipower.com.tw/TC/chart_m/b17_發電資訊_再生能源發電概況_本公司近5年各發電類別容量因數.html

無題無名 ID:1hpqL3Nk 2019/06/08(六) 15:42:08.005 No.14944969

回覆: >>14945051

>>14944923
在算全年發電量時是可以視同是那樣
當然你要爭說它沒有掛零而是1W那我也沒你辦法

這是台電給的資訊
https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=204&cid=1581&cchk=82fb957e-2fe8-49b6-90a9-b750387de936
下面的容量因素就是我說的實際發電量與裝置容量的比例
一般來說風電差不多是33%，但台電說台灣的風電又比這個爛，只有25~30%
所以我除三已經算是很優待風電了，實際上應該要更低才對

無題無名 ID:mOTCoT66 2019/06/08(六) 15:45:08.260 No.14945000

回覆: >>14945017 >>14945025

日本不是有煤炭氣化技術+IGFC,燒起來碳排放超低嗎？
再過幾年台灣也能引進
火力電廠最大贏家= =

無題無名 ID:C0AD.BN. 2019/06/08(六) 15:46:54.949 No.14945017

>>14945000
但核電沒有電價百分百會漲喔人民最大輸家

無題無名 ID:1hpqL3Nk 2019/06/08(六) 15:47:46.704 No.14945025

>>14945000
碳排再低都有個物理極限不可能跨越
你只能減沒燒乾淨多排的部份，減不到真正釋出化學能的部份

當然
蓋這個還是比蓋風電有用多了
雖然我不喜歡碳排，但至少它還派得上用場

無題無名 ID:Uo4DqNSM 2019/06/08(六) 15:47:48.566 No.14945027

回覆: >>14945067 >>14945080

>>14944899
你不懂不代表沒有
> 20年後是人家20年前的技術
你怎麼得出這種結論的
廠商有了訂單和市場不能研發技術只能乖乖停滯20年？
為什麼會問出這種問題

無題無名 ID:Uo4DqNSM 2019/06/08(六) 15:49:43.627 No.14945051

回覆: >>14945166

>>14944969
台電如果技術夠強還需要去引進歐洲廠商？
早就是台電去接歐洲離岸風場標案啦
別拿台電那種小支的當寶

無題無名 ID:C0AD.BN. 2019/06/08(六) 15:51:53.785 No.14945067

回覆: >>14945194

>>14945027
你不說等同於沒有
支持的竟然說不出優勢在哪支持心酸的還是當信仰了
不然風機廠商有哪條和約必須是新研發技術技轉給台灣了?
答案是:沒有
人家就是用舊技術教你又怎樣你能咬定他違約啊
事後拼不過人家哭哭喔花大錢買二手

無題無名 ID:4ivz05K. 2019/06/08(六) 15:52:57.544 No.14945080

回覆: >>14945117

>>14945027
所以核電沒技術升級嗎?
上面都提到核一二三廠從74年躺平等到107年再生能源發家致富也不過才115度
是不是要再給你個30年啊? 喔好像不用反正到2025廢核後就能不戰而勝了
可總結為反核又贏了

無題無名 ID:Uo4DqNSM 2019/06/08(六) 15:56:34.028 No.14945117

回覆: >>14945145 >>14945157

>>14945080
發電量來比邏輯好棒棒
那燃煤發電超越核能不就燃煤的科技最進步
核能趕了50年都超越不了

無題無名 ID:C0AD.BN. 2019/06/08(六) 15:59:22.502 No.14945145

>>14945117
發現論調沒優勢開始用紅緋魚轉移焦點了啊
就算核能拼不過火力你的風力還是比核能爛的事實怎樣都改變不了喔

無題無名 ID:4ivz05K. 2019/06/08(六) 16:00:30.392 No.14945157

>>14945117
早說過你是智障還不信
民國74年核電佔超過50%早早就超越過燃煤燃氣過了之後就沒在動過了
別人放手給你打你就覺得自己很屌的樣子

無題無名 ID:1hpqL3Nk 2019/06/08(六) 16:01:11.839 No.14945166

>>14945051
所以歐洲的廠商就有能力讓一年365天都有風可以讓風力機組轉？

沒錯
我確實聽說過他們有這種技術

忘記哪個國家給再生能源超爆幹多的補助
發出風電就像挖出黃金一樣賺爽爽
有廠商為了賺這個補助錢，順便增加國家的綠電比例
就從電網裡買來成本1塊的核電，拿去開電風對著風力機組吹
讓風力機組發出風電用一度5塊的高價賣回給電網
全年365天爽爽發電爽爽賺

對了
台灣的風電也是領超爆幹多的補助一度能賣5塊喔
我想這種技術不久之後就會被引入台灣了吧

無題無名 ID:Uo4DqNSM 2019/06/08(六) 16:03:56.764 No.14945194

回覆: >>14945239 >>14945267

>>14945067
世界很大的
不是你不知道別人沒說世界上的事物就要配合你當作不存在
而且看了一堆擁核言論
程度越來越差不懂的東西也能支持的這麼爽
我以為你們是懂所以才支持
結果卻是用支持來代表自己懂

無題無名 ID:FsMzn3TA 2019/06/08(六) 16:04:35.563 No.14945201

回覆: >>14945246

今天的風力是不是頗弱阿?
感覺只是一直在畫大餅而已
是不是因為一些數據在國外的環境測還不錯
但是台灣還沒上，只能用想像的?

無題無名 ID:4ivz05K. 2019/06/08(六) 16:07:22.415 No.14945239

>>14945194
世界確實很大遺憾的是容不下智障

無題無名 ID:1hpqL3Nk 2019/06/08(六) 16:08:00.951 No.14945246

回覆: >>14945298

>>14945201
今天的(X)
一直以來(O)

風力本來就是垃圾詐欺能源
科學事實擺在那邊再怎麼辯都不可能辯得贏
不管吹得再怎麼好聽，發電量一拿出來看就是個垃圾

火力才是唯一有可能嘴得贏核能的對手
只要緊咬不承認或不在意全球暖化就可以佔得了上風

無題無名 ID:C0AD.BN. 2019/06/08(六) 16:10:37.290 No.14945267

>>14945194
哇靠真得當信仰了
那就別出來丟人了多少分證據說多少分話
你連該產業的SWOT都說不出來
這樣你說的扶植產業論調根本沒實質基礎存在

無題無名 ID:Uo4DqNSM 2019/06/08(六) 16:13:52.438 No.14945298

>>14945246
科學？請不要侮辱科學
還在那邊用擁核來標榜自己最有科學最聰明
結果講出來的話完全是懶叫比雞腿
只是用擁核兩字想跟科學沾上邊
但也只是信仰罷了