評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2019-05-13 10:34:57
等等!
UBI不是說好每個人給嗎?
不是每個人給
難道是有條件收入?
UBI不是說好每個人給嗎?
不是每個人給
難道是有條件收入?
就實驗階段的東西
內文可以隨便讓人修改
表面立意是良好
但實際上就是減低社福支出而已
內文可以隨便讓人修改
表面立意是良好
但實際上就是減低社福支出而已
>>14682015
那重殘跟清寒社福支出也減掉囉?
那重殘跟清寒社福支出也減掉囉?
無題 無名 ID:TrhwPoC2 2019/05/13(一) 13:03:58.984 No.14682087
才第二格就在滑坡= =
他說的正義和平等問題要解決其實很簡單
就在稅級上動手就好
UBI納進收入計算
超過貧窮線一定程度加稅把UBI給的收回來就好
他說的正義和平等問題要解決其實很簡單
就在稅級上動手就好
UBI納進收入計算
超過貧窮線一定程度加稅把UBI給的收回來就好
1年內無犯罪才能領錢
能改善治安嗎?
1年內無交通違規才能領錢
能改善交通嗎?
能改善治安嗎?
1年內無交通違規才能領錢
能改善交通嗎?
無題 無名 ID:TrhwPoC2 2019/05/13(一) 13:16:21.566 No.14682220
>>14682202
這樣比較像支那的信用評分吧
這樣比較像支那的信用評分吧
>你看到哪條條件呢?
你這不就以財富為區分條件了嗎
>發給全體國民無分男女老幼貧富，無資格限制。
Https://zh.wikipedia.org/wiki/無條件基本收入
你這不就以財富為區分條件了嗎
>發給全體國民無分男女老幼貧富，無資格限制。
Https://zh.wikipedia.org/wiki/無條件基本收入
台灣早就試辦過UBI好不好，被罵得要死的消費卷就是了。
結果就是大家把多的錢存起來然後政府負債。
真要搞UBI再發一次消費卷還不被噴死
結果就是大家把多的錢存起來然後政府負債。
真要搞UBI再發一次消費卷還不被噴死
>>14682299
???
你是不是以為提倡有無條件收入的人有要求取消稅收制度?
>>14682268
傳了什麼?
報稅是報稅
無條件收入是國民就有那直接加上去就好啊
一般的福利審查麻煩多了
一堆資料表格填上去政府還要僱人來查看你資料是否正確條件是否付合該給多少
每查一個人就多一份成本
最近才看到有平均100元成本行政費只發4元的個案
???
你是不是以為提倡有無條件收入的人有要求取消稅收制度?
>>14682268
傳了什麼?
報稅是報稅
無條件收入是國民就有那直接加上去就好啊
一般的福利審查麻煩多了
一堆資料表格填上去政府還要僱人來查看你資料是否正確條件是否付合該給多少
每查一個人就多一份成本
最近才看到有平均100元成本行政費只發4元的個案
無題 無名 ID:TrhwPoC2 2019/05/13(一) 13:50:35.822 No.14682542
>>14682498
不是啊
UBI本來就是要發給所有人
你叫國稅局排除富人不就是有條件的意思?
>>14682566
以台灣現狀來說
如果發UBI年輕人也只會拿去繳租金或房貸
歐美沒想到這問題很簡單，因為他們房地業狀況跟亞洲不一樣
與其灑錢讓年輕人去繳房貸，還不如直接在銀行端壓利率或是設計青年房貸補助金
而老年人沒繳房貸，他們拿到的是真正可以拿去爽的的老年金
不是啊
UBI本來就是要發給所有人
你叫國稅局排除富人不就是有條件的意思?
>>14682566
以台灣現狀來說
如果發UBI年輕人也只會拿去繳租金或房貸
歐美沒想到這問題很簡單，因為他們房地業狀況跟亞洲不一樣
與其灑錢讓年輕人去繳房貸，還不如直接在銀行端壓利率或是設計青年房貸補助金
而老年人沒繳房貸，他們拿到的是真正可以拿去爽的的老年金
>>14682576
......消費卷本質上有達到UBI的效果，而且是UBI的良好例子(證明窮人不太會亂花錢)，所以言就消費卷的結果可以對比UBI的成果。
就消費卷而言：
成本上消費卷花比較多(因為要做防偽，行政處理)，
但當初發消費卷有出現短少1900多萬的狀況(追討回7百多萬，理賠400多萬，內政部長自己再認賠500多萬)。
要清楚當初消費卷每人只發放3600元，還是一次性的，但是還是遇到缺失、複領的問題，所以說UBI省成本不等於沒成本。
......消費卷本質上有達到UBI的效果，而且是UBI的良好例子(證明窮人不太會亂花錢)，所以言就消費卷的結果可以對比UBI的成果。
就消費卷而言：
成本上消費卷花比較多(因為要做防偽，行政處理)，
但當初發消費卷有出現短少1900多萬的狀況(追討回7百多萬，理賠400多萬，內政部長自己再認賠500多萬)。
要清楚當初消費卷每人只發放3600元，還是一次性的，但是還是遇到缺失、複領的問題，所以說UBI省成本不等於沒成本。
無題 無名 ID:vnez.HNA 2019/05/13(一) 14:16:57.325 No.14682744
>>14682788
我又沒說發UBI要刺激消費= =;，你到底有沒有在看我打的字
消費卷都刺激不了了
我又沒說發UBI要刺激消費= =;，你到底有沒有在看我打的字
消費卷都刺激不了了
>>14682775
對啦 所以我說UBI的刺激經濟消費的內文在哪了?
兩個就不一樣的東西別硬掰好嘛
還有我哪段有說到零成本了
我說得明明說得較多層部門 平行部門間公文往返 疊床架屋的成本
怎麼你會幻想成有人頭就有成本
對啦 所以我說UBI的刺激經濟消費的內文在哪了?
兩個就不一樣的東西別硬掰好嘛
還有我哪段有說到零成本了
我說得明明說得較多層部門 平行部門間公文往返 疊床架屋的成本
怎麼你會幻想成有人頭就有成本
>>14682835
你跟本沒搞清楚重點，現在試辦UBI只是在發一次消費卷而已
你跟本沒搞清楚重點，現在試辦UBI只是在發一次消費卷而已
無題 無名 ID:XMzw6yoo 2019/05/13(一) 14:28:02.432 No.14682846
無題 無名 ID:TrhwPoC2 2019/05/13(一) 14:29:30.745 No.14682858
>>14682895
所以消費卷有改善貧困人口的生活情形嗎?
所以消費卷有改善貧困人口的生活情形嗎?
無題 無名 ID:TrhwPoC2 2019/05/13(一) 14:36:24.514 No.14682931
無題 無名 ID:5N/YhSmw 2019/05/13(一) 14:41:09.100 No.14682968
>>14682535
http://ubitaiwan.org/tw/
http://ubitaiwan.org/tw/
>>14682493
你在亂講什麼東西啊......
兩個完全不一樣好嗎？
光目的與應用範圍就差很多了
>>14682902
當初消費卷本來就不是要改善貧困人口的生活用的啊！
UBI才是能改善低端人口生活
是幫助美味國民維持基本生活條件
以追求更高生活品質及更長遠生活目標用的
你在亂講什麼東西啊......
兩個完全不一樣好嗎？
光目的與應用範圍就差很多了
>>14682902
當初消費卷本來就不是要改善貧困人口的生活用的啊！
UBI才是能改善低端人口生活
是幫助美味國民維持基本生活條件
以追求更高生活品質及更長遠生活目標用的
無題 無名 ID:TrhwPoC2 2019/05/13(一) 15:07:06.141 No.14683189
>>14683043
收入移轉造成的經濟效應是完全相同的
錢不會從天上掉下來，一定有人出這筆錢
每個人領3.6K(消費券)，和每個人領36K(UBI)
前者失敗後者一定成功，前者有些害後者百利而無一害
leftard口口聲聲科學實證，結果證實這些人擁護的只是可悲的宗教
收入移轉造成的經濟效應是完全相同的
錢不會從天上掉下來，一定有人出這筆錢
每個人領3.6K(消費券)，和每個人領36K(UBI)
前者失敗後者一定成功，前者有些害後者百利而無一害
leftard口口聲聲科學實證，結果證實這些人擁護的只是可悲的宗教
>>14683203
史達林殺人是為了實現偉大的社會主義烏托邦
三普驅逐非法移民是法西斯希特勒在世
一個不論從理論或實證都證實會失敗的政策
leftard還要先問它的「目標」
果然是思想審查的專家
只要立意良善，死一千萬人也是值得的
反對UBI就是反對民主自由人權的極右人渣
史達林殺人是為了實現偉大的社會主義烏托邦
三普驅逐非法移民是法西斯希特勒在世
一個不論從理論或實證都證實會失敗的政策
leftard還要先問它的「目標」
果然是思想審查的專家
只要立意良善，死一千萬人也是值得的
反對UBI就是反對民主自由人權的極右人渣
無題 無名 ID:TrhwPoC2 2019/05/13(一) 15:31:10.059 No.14683394