[影視]我只是個計程車司機

>期盼台灣也能拍出如此厲害的電影

早得很
看看返校：
《返校》電影監製李烈：不會對政治有太多著墨

好想贏韓國？
早就輸了一褲子了

>>584247
還沒崩潰完?
明明遊戲原作也幾乎沒有對政治有所描述
<返校>只是再敘述一個時代下的悲劇而已

監製說的話我看了很安心,因為她有明白這部作品的精神但不看來有很多人不懂

我是不知道他有沒有說過這句話啦
但本來就沒有太多著墨的故事中的配菜環境背景設定
為何要特別著重在配菜上面喧賓奪主？
像是意圖作政治宣傳的置入性行銷同時也汙辱了他人作品？？

返校糟的地方是和頌傳虛偽假面一樣是
【導演完全沒看過也沒打算去看原作就想作原作電影化的作品】吧

在商言商

各位如果是出資者

在臺灣這種電影市場下

敢不敢出資拍這樣的電影?

魏德聖拍賽德克巴萊和嘉農時都有綠廚和藍廚出來罵了
現在的社會氛圍是拍不出這樣的東西的，過個10~20年
兩邊都能客觀看待歷史時才有些機會

很明顯對某黨派不利的作品還是有市場的
相對的射出去的子彈是會亂飛的就...

評價並不高

我覺得這不只是政治的問題是產業的問題 韓國電影工業起來了台灣沒有 所以他們可以一直出片我們要等好幾年

>而我相信這部電影將有助我們去完成這項任務
我相信絕對沒有幫助
計程車擋子彈你相信??

>>584288
我還真查不到任何新聞？頂多就是又一個「中華臺北」的爭議而已，倒是批評KANO媚日的隨便找都有，至少也給個關鍵字吧？

>>584292
很多韓國電影的出現
讓韓國民眾看見了社會缺陷的一面
開始關注社會議題
上面提到的熔爐還有很多其他電影都辦到了

而如今有關光州事件的這部電影出現
吸引的觀眾很多
如果其中有20%的人開始關注光州事件
是否也能帶起另一波社會議題的探討
前面這麼多電影辦到了
沒道理這部票房漂亮的電影做不到

另外要研究電影的BUG我也不遑多讓
區區計程車怎麼可能追得上軍車還能撞個輸贏
不過我選擇忽略
因為那不是重點

餵得剩馬志祥那種政治傾向早就很明顯了
被某一邊罵媚日皇民完全不意外
綠的自己還不是很也愛罵對岸電影服務政治又隨便爛片也高票房
餵出品的東西不過就類似的東西只是更多包裝加工過有打到另一邊綠的高潮點

現在掌權就是綠的，狗屁倒灶的垃圾爛事也同樣多不勝舉
髮夾彎、用愛發電、錢沾計劃、功在迫遷、強拆是正義
尤其特愛以團結台灣之名分化人民搞世代階級鬥爭
怕會觸怒當今聖上的話那用過去的慰安婦、兩顆子彈、貪汙總統等等等...
也都是可以政治發揮的好題材
餵得剩他哪天想假掰裝裝理性中立愛台灣都可以試試
否則他定位就是偏綠也沒什麼好奇怪
硬要說是沒立場不分藍綠反而才顯得噁心

>>584318
馬上來一個

前陣子看軍艦島就是屌

卡司強大製作精美還打碎了一堆日本右派的玻璃心

明明都是在日據時期，南韓人完全不會美化日本人

Kano根本是美化日本人到一個噁心的程度

>>584318
看不懂你在說啥
自high?

>>584332
美化
呵呵
這部戲的重點是這個嗎
你只不過是受不了電影中出現好的日本人罷了
更別說這兩部的時空背景根本不一樣

>>584332
說到底就是韓國人不會像台灣人一廂情願的媚日成這般模樣
這才是現今兩國無論是電影或其他各方面差距都越來越大的主要成因之一

>>584333
kano的確帶有很大自high成分沒錯

>>584334
好的日本人??
其實就餵得剩偷渡他腦內希望的日本人和宣示政治立場罷了

哀 228這麼好的題材卻沒導演敢拍
台灣真的還活在戒嚴
把屠殺外省人
日語測驗 不過就砍
強姦外省孕婦
攻擊憲兵隊
用鐵絲把人質綁起來
這些都沒導演敢拍
果然國家越來越專制了

呵呵、這串的人應該都很年輕，或只接觸新東西
二二八跟白色恐怖題材很久前流行過了
當時各種出版品只要跟戒嚴題材扯上邊就是銷量保證
現在沒人出相關題材只是因為退流行，市場不支持罷了
現在除了文青跟死忠綠迷愛這種題材外，大家都只會鍵盤支持
你還真期待鄉民掏錢進戲院？

另外返校確實是近期一支獨秀的作品，但也是因為它身為遊戲本身很加分的關係

>>584344
不同時空背景能拍能搞的玩意本來就有差...並不是說以前流行過現在就不可能再有流行，你都舉返校的例子了~就該知道這一塊的市場潛力其實還是在的。

>>584341

悲情城市悲情城市悲情城市悲情城市悲情城市悲情城市悲情城市悲情城市悲情城市悲情城市悲情城市悲情城市悲情城市悲情城市悲情城市悲情城市悲情城市悲情城市悲情城市悲情城市悲情城市悲情城市悲情城市悲情城市悲情城市悲情城市悲情城市悲情城市悲情城市悲情城市悲情城市

>>584336
聽你在放屁
吃吃的愛 大尾鱸鰻
這幾部爛片有哪一點跟日本扯上關係

自己愛從媚日的觀點來看東西
還笑別人媚日
麻煩你留言前先想一下你腦袋裝什麼

>>584336
第一次聽過我們電影發展不起來是因為媚日的關係，我可以給個讚嗎XD
另外我一直很懷疑所謂的媚日說，如果我們真的有這麼媚日的話韓國影劇甚麼的應該不會強壓過日劇等等
與其說媚日不如說不了解日本和紅甚麼追甚麼的一窩蜂吧

日本院線電影要等配音後才能上映
結果現在也只有偵探的片劇情能跟韓國一較高下

台灣會罵媚日這種鬼的就只有那群人了
別在意

>>584353
原來閣下的世界線 對岸是日本的啊 不提影視界媚不媚日 這邊是有一個媚日到腦袋錯亂的人

>>584353
笑死人
怎麼不說日本人是被KMT趕出台灣的
不然你現在應該是講日語叫日文名字吧www

再說dpp和覺醒愚民們形象有比日本人好嗎? www

真實的歷史

>>584374
如果你以為日本會投降是因為胖子,那代表你的歷史真的很爛

>>584379

明明是因為新的幕腐大將軍上任了

>>584374
...就算沒那兩顆炸彈 日本也早就已經無力再戰了

>>584379

日本會投降絕對和KMT無關就是了。

主要是轟炸對軍事生產與民生經濟的破壞，
以及美軍為主的沒落行動，
紅軍的八月風暴行動。

中華民國那時還在掃蕩亞細亞大陸本土的關東軍，以及南方的緬印、香港。
但這對投降沒有實際影響，因為那時為了防備本土入侵，關東軍早已陸續後撤。

>>584391
日本當時國內幾乎所有民生用金屬 什麼鍋碗瓢盆都被國家徵收去做武器 重要都市可耕作的田地也因為空襲根本無法耕種
最重要的石油來源也被完全斬斷

飛機坦克沒有油可以動
敵人登上岸沒有武器可以打

這樣是要打啥戰爭?
原子彈只是讓日本政府比較早下決定投降而已
有沒有原子彈根本沒有關聯

德國沒有被原子彈炸 還不是無條件投降了

要拍會瞬間移動的21師

>>584334
當時根本不可能會是如此平和的情況
特別是八田與一那段根本是噁心至極

你知道當年嘉南大圳是被農民叫做咬人大圳？

而且種出來的一大半通通都是送去給日本人吃，你台灣人有多少白米？

對了，同一個時代可以參考賽德克巴萊，日本人本來就不該像是kano裡那麼美好

>>584399
>而且種出來的一大半通通都是送去給日本人吃，你台灣人有多少白米？

以生活水準來看，
日本上層>>>台灣上層>>台灣農民>日本農民
大量台灣白米流入日本市場讓日本農村破產，使得日本不得不進行保護
日本人的白米飯是中產階級，一般日本農民跟本吃不起，想吃白米飯最快的路徑是從軍

>>584395
其實我很想看日本堅持不投降盟軍發動沒落行動的世界線
看日本作死可以作死到甚麼程度

>>584399
額...賽的時間和k的時間點有差啊
50年的歷史中有三段不同的時期

而且這部的重點在於族群融合而不是歷史紀錄片

而且歷史中完圳的時間和kano是不同時期的

重點在於棒球
而不是像賽那片的時代悲劇
硬要混在一起只會莫名其妙而已

>>584392
>日本會投降絕對和KMT無關就是了

公道點來講
日本會投降絕對和KMT有關
中華民國也絕對對盟軍東亞戰場的取勝有很大的貢獻

若真都沒有貢獻沒有關連
樓上有人貼出的那張白紙黑字的日軍降書
投降的對象絕不會是中華民國和KMT的蔣中正

圖中的這本書不錯
很公正持平的觀點
推薦給有心想了解歷史真相的人讀

>>584426
日本投降書會寫中華民國單純只是因為日本曾經從中國手上侵吞了台灣和東三省等大片領土 所以美國才派蔣中正接受受降儀式而已

日本真正投降的對象是同盟國 以美蘇主導的同盟國
中華民國只是剛好參與其中而已 要說有關也確實是有關

但實際上在美中英蘇等國在開會決定對日本處置時蘇聯領袖都強烈表示中國不夠資格與會 甚至有過揚言只要中國出席 蘇聯就不會出席的抵制

講那麼多都比不上白紙黑字的降書,
不過就是中華民國落魄加島內惹人嫌,
不然那點"有關"加上降書就夠嘴爆日人的了,不信?
當年那個躲陝北的現在不還是嘴的很爽?
實力才是重點,其他都是口實罷了

韓國作為美帝的跟班
想也知道光州幕後黑手是美帝
還需要查？

>>584462
證據拿出來 不然只是活在網路上的寄生蟲罷了

>>584426

別好笑了。

沒有美軍切斷資源貿易；
然後日本腦衝去動珍、菲，引來美軍提早參戰；
沒有美軍派機隊援助、協防；
最後八月風暴直接從北方衝進來。

中國只會再多打2年戰；
或者更慘，
讓日本有更充足的資源產地。

日本會投降完完全全和KMT無關。
中華民國在42年之前根本自顧不暇，更不用說往外進攻。
它的功能只是使日本延後資源獲取，但這和“投降”是半毛子關係都沒有的。

因為只要前述4點沒有發生，
日本專注在島鏈封鎖(其實當時幾乎已經完成)，把兵力灌注在中國戰場上，不要去動東南方。
關東軍要磨光國軍只是遲早的事情，更不用說國共當時還互有牽制與消極對抗。

圖中的這本書其實很渣，
充滿偏頗含混的觀點，
有心想了解歷史真相最好深思其中的邏輯。

KMT只是參加了同盟國，但和投降其實是一點關係都沒有，投降都只是因為美蘇實際上的行動。
因果邏輯最好先弄清楚，KMT在日本投降上絕對無關，而只是美蘇的各種行動，使得亞細亞大陸上膠著看似有用。
更簡單地來講，KMT直到戰爭末期都沒有對日本本土產生過絲毫威脅，還必須靠美蘇軍援、合同作戰才收復南方緬滇。
沒有威脅，還談甚麼投降？

對於日軍佔領地轉化為實質後勤的能力
在打下越多地
軍方勢力越跋扈的情況下
都已經開始變負數的
甚至後期海陸內鬥變劇烈
搞到明明佔領地一堆工廠全力運轉
但是前線都還可以出現不自己[自力更生]
就會[餓死]的軍隊的詭異情況
當時他們日本政府沒人有能力搞定日本軍部那堆白癡的情況下
說要亡華
吃屎吧?

>>584461
>歷史可不是單單看這樣的東西
歷史不把第一手白紙黑字的降書當證據
難不成要採信網路鍵盤寫手含混偏頗的觀點當證據？

>>584478
>圖中的這本書其實很渣，充滿偏頗含混的觀點，
>有心想了解歷史真相最好深思其中的邏輯。

一個不到幾百人上的komica的鍵盤歷史家在講英國國家學術院院士的著作很渣？

打一開始，日本的算盤就是，
中國軍閥割據暫息，新中國(中華民國)甫成立，要趁羽翼未豐進行壓制，以達不戰而屈人之兵。

結果一打進去沒完沒了，軍部又像白痴沒有統一意見，不敢把賭注押「大」，先把羸弱的中國硬吃下來。反而開小差跑去南洋諸島捅馬蜂窩。

日本會投降，
首要遠因是資源生產的匱乏，特別是美國進行封鎖。
次要就是決策錯誤，沒有傾全力把物產豐饒的中國掌握，反而擴大戰線到東南諸島。
最後就是本土決戰的威脅，以及產業轟炸的破壞。

沒有一點是中國出到力的，
「中國」只是存在於第二點的一個物件，但這點說到底是日本自己決策錯誤。
中國當時既出不了海，防守都還要依靠美蘇軍援以及散見各地的游擊隊，根本迫使不了日本投降。

中國就只是個同盟國的盟友之一，
因為被困在亞細亞洲大陸上，基本沒有實際用途，
“被遺忘”只是剛好的事情。
寫一堆中國戰場上發生的事情，並不會讓中國就產生甚麼實際的作用。
說到底，把敘述文當作某種結果的論證文打一開始就弄錯甚麼了。

日本當時打得已經太深入了 補給根本來不及跟上


還有不要搞錯先後，日本就是打到沒資源了才去動東印度群島跟真珠港
經濟制裁是在占領東印度的油田之後的事
在那之前就在中國戰場耗光了
不去動東印度跟真珠港，最後也是日本從中國撤軍，日本原本預計不會打這麼久
不過也不是KMT很強，是中國地太大

下令鎮壓全斗煥被特赦
現在還在外面過的爽爽的

>B1aoNEuo
麻煩弄清楚前因後果
是日本侵華嚴重影響米國利益，米國實施禁運
搞到日本得打南洋取得石油等資源
打南洋又得經鬼畜米英這一關，才打珍珠港要消滅太平洋艦隊逼和
要不然誰敢捅米帝？連希特勒也不想好嗎？

>>584502
無知真可怕，日本為什麼要打東南亞和美國?
根本原因就是中國不投降，吞不下中國。
先不要說中國消磨了多少日本的戰爭力量,
光是中國遲遲不投降就夠日本受了，
日本原本的如意算盤完全打不響才會出現接下來的決策失誤。
因為中國就是個關鍵，日本要的就是大陸領土，
對中國來說日本待不下去就是勝利
根本不用出海，
如果中國不重要，五常為什麼要留個位給中國?
正如一戰中國不重要連利益都要無辜被侵犯
中國戰場在二戰中起到相當關鍵的作用
如果中國早投降變軸心，蘇聯就會陷入被夾擊之勢
中國成了日本的資源產地，日本至少可以把美國擋在太平洋上
然後慢慢消化東南亞
說中國不重要
你先把自己智商上調一下吧

>>584493
美國才是讓日本退出臺灣的主因
也和因為中華民國和KMT領導抗日才能收回台灣沒有衝突啊
沒有中華民國和KMT領導抗日，降書上為何歸還台灣給中華民國？

其實能顛倒是非把中國大陸說是日本的，趕國民黨來台灣
這智障的程度大概更是匪夷所思吧

>>584500
>學術本來就可以評論。該書很渣是事實
學術本來就可以評論沒錯
但同樣的評論也是要講道理講證據，評論本身同樣也可以被再評論

該書很渣又是哪來的事實？
一個素質很渣的網路鍵盤史家沒經過學術驗證的筆仗文才是事實？

>日本完全沒有必要因為中國戰場的膠著而投降，
>如果沒有美蘇對本土轟炸與侵略的威脅，

已經有人告訴你正是因為中國戰場的膠著
日本才會去發動太平洋戰爭觸發美蘇對它本土轟炸與侵略的結果

>3.從馬英九到陳水扁，從白狼到台灣民主國，隨便都能抓一大票碩博士給妳。

這些傢伙哪一個有英國國家學術院和牛津終身教授的頭銜
能把過了論文口試後就未受嚴格學術檢驗的一般碩博士
打包來和研究出版著作長年都接受學術檢驗的FBA頭銜混為一談
這學術素養和邏輯理性如果不是很差，那大概就是很渣了吧

>4.最後，妳還上komica幹尛？
komica是公共論壇不是一言堂
鍵盤網路寫手可以打著所謂理性與邏輯的大旗來隨口評論經過嚴格學術檢驗的FBA是渣
卻不能接受其他人對她的理性與邏輯也很差很渣的質疑？

>>584520
想想當時各地軍頭嘴巴說要抗日
但付諸行動有誰？沒打到自己地盤站著說話不腰疼
還敢批老蔣沒抗日決心？沒當時老蔣挺身當領頭羊
你們這些軍頭還在看風向

>>584518
>>如果中國早投降變軸心，蘇聯就會陷入被夾擊之勢
在諾門罕交換比了不起1:1，蘇聯在遠東有一百一十萬駐軍，
你日本有能力在一兩年內承受一百萬人的死傷就夾給我看。
在中國八年死傷人數都沒突破四百萬，戰車、火炮蘇聯還是日本的二十倍，
妄圖夾擊打爆蘇聯，最近且有影響力的蘇聯工業區至少從南京到重慶距離的兩倍以上，你連重慶都到不了就別提什麼影響蘇聯。

>>584530
降書上白紙黑字寫明了向中華民國蔣委員長投降啊
不然就是寫英文向麥克阿瑟投降了

>誰說中國是日本的了
這也許不是你
如果眼睛不好或腦子轉不過來我可以幫你指點一下
看看No.584353這位智障君說了什麼
有冒犯之處就多包涵了

日本厚生省統計二戰期間，日本有185萬軍人戰死，加上被拘禁中死亡總數為213萬人。其中在中國關內死亡40萬，包括死於國軍30多萬人，死於共軍1000人。在滿洲死於蘇聯紅軍12萬人。在緬甸死亡16萬人，其餘120萬死於太平洋戰場，其中在菲律賓就死了49萬，超過中國戰場。

從日本的兵力分布，可以看出日本因為輕視中國，並未把主力放在這裡

戰爭末期，日本在中國戰場兵力為110萬，在滿洲和朝鮮的兵力92萬，在本土和南洋對付英美的兵力為500萬

>>584569

講的好像再往中國塞個幾百萬人
後勤撐的住一樣

>>584569
>死於共軍1000人

這也太少了。打混到這種地步還有膽說自己是抗戰主流。

>>584574
>>584574
阿共現在宣稱他們抗戰打了不只8年而是14年

這樣算平均每年殺了71個日本兵

....還遠低於台灣一年死於交通事故的人數

>>584574
>這也太少了。打混到這種地步還有膽說自己是抗戰主流。
沒記錯的話，它們好像把倒到自己一邊的將領功績的擊殺數也算進去了.

>>584532

降書上白紙黑字寫的是蔣介石以“中國戰區”的最高統帥身分受降。
而這些投降者包含了緬泰越的日軍。

然後，
這些投降者代表的身分不是日本國，
而是當地軍團。

換言之，
日本並沒有對中國投降，
只是當地武裝放下武器向該戰區的統帥投降。

這種例子很多，
秦瓊等將率兵向李淵投降，這不表示隋朝軍閥已經決定向唐朝投降；
現代一點的，約翰·伯格因在1777年向大陸軍投降。但英國並沒有投降，獨立戰爭還是繼續打到1783年；
更不用說抗日前期，有些將領都有從事投降行為，但中華民國還是沒有投降。
(還有很多例子可以從現代戰爭找到，一個部隊、軍團的投降，從來就不等同於整個組織的意見)

正確地來說，日本只有在9月2日正式向“聯合國”投降而已。
從時間上更是如此，>>584377的圖顯示是在9月9日，既然“日本國”已經投降，並且得到“聯合國”的承認，就完全沒有必要再投降一次。
正如其標題所寫明，9月2日後的投降，都是本國在諭令戰區下的各軍之投降(放下武裝)。

結言之，
日本完完全全不是針對“中國”投降，而是針對“聯合國(盟軍)”投降。中國只是其中的一員而已。
而中國自顧不暇的戰況，表明了其對於日本投降一事是「有也好，沒有也沒無妨」的東西，對日本本土不起威脅性。

日本各地軍團長向敵對戰區統帥投降，這只是很單純的兩個將領之間的事情。
這既不意味國家對戰區統帥的投降，也不意味軍團長有權片面決定國家層級(領土)之事。

勝利者盟軍又怎麼盤算分地是另一個約定/故事。

再比方說20世紀初的美西戰爭。

西班牙在古巴與呂宋的艦隊都被美國打爆，
以至於在1898年與美國簽訂《巴黎和約》，將呂宋、古巴賣給了美國。
並且在約莫同年，呂宋與古巴發動了獨立戰爭。

但有一支在巴萊爾(Baler)的駐軍，
由於消息聯絡的阻斷，
不知道呂宋已經讓渡給〝美國〞，
反而在駐地與卡蒂普南(KKK)發生常達1年的固守戰。
其間本國派員諭令其放下武裝投降都被拒絕，由於美菲戰爭已經爆發，西班牙也無權派隊上島，所以被視為偽消息看待。

在這事件之中，
西班牙並沒有向菲律賓第一共和國投降，而只是諭令在地駐軍放下武器投降。
西班牙只有和美國談和約。

這說明了一件事，
就是國家的投降(如果和約可以算是一種投降的話)，
和部隊的投降完全是兩碼子事！

偏見與智障兼備的人真可怕
先說地位，五常是什麼概念?
五常是二戰結束後的天下五大霸主，中國至少排得個第四
這位置是可以用運氣蒙回來的嗎?一戰時中國那失敗的戰勝國地位是忘了嗎?
我想五常這個位置已經很清楚的說明了中國重不重要。
另外就戰略上來說
中國腿軟投降，西太平洋就自動變成了日本的內海了，
在物資充足，工業機器全開下，蘇聯因處於夾擊態勢
絕不可能主動出擊，頂多採守勢，要知道中國投降了
即表示由威海至新彊沿線，全都成了可能的戰場
蘇聯兵再多也守不了這麼大的邊境
更不要說在德國進犯下，工業能力降低了的蘇聯
在東線被中日夾擊的壓力有多大。
而東南亞已經被隔絕了，日本可以慢慢的大東亞共榮它們
在這情況下，日本完全不用出擊東太平洋
美國在孤立主義下也不會參與亞洲戰事
畢竟即使參戰，對美國來說歐洲戰場更重要
結果到了1945年就發展日本已經把西太平洋至印度洋變成內海
只需在這範圍內消化領土，對外採取守勢就能守贏了
在基本盤這麼堅固下，就算美國要投射兵力到東亞已經力可從心了
蘇聯沒美國助力能守住已經很好了
為什麼中國重要?
很簡單，她就是東亞核心
她讓蘇聯有了後方，戰略阻礙了日本整合亞洲，讓日本整個陸軍陷入泥沼，消耗了日軍大量資源，八路軍死傷雖少，但幾萬人在日本佔領區內遊蕩，就有足夠威脅效果，日本雖然準備兩到三倍的人力來防備，在日軍完全沒有持久戰的準備下，中國拼命的和日本打了八年，盟軍能全面戰勝，中國是不可或缺的，要不然也就是一次大戰那樣打到議和結束而已。

>>584578
不同的人口基數也好拿來比...這時候要算的是比例而不是數量了。

不然以現在的人口基數在打一次肯定死得更多，因為人越多，能死的就越多。

你人口總數一百萬，打到全滅最多也就只能死一百萬人，你人口總數一千萬，就算死一半也比當年全滅的數量多五倍。

>>584596

>五常是二戰結束後的天下五大霸主，中國至少排得個第四

因果邏輯錯亂，漫畫看多了？
聯合國成立不是格鬥大賽結果。
是德黑蘭會議上提出的未來藍圖，為了取代無用的國際聯盟。
在橡樹園會議上，蘇聯甚至是不想讓中國參與的，以至於第二次會議沒出席。而當時他們私下想甚麼就不得而知。
(從時間上來看，開羅會議後，英美蘇的重要會議大多沒有中國的存在。所以到底怎樣就見仁見智了)

但在1945年前後，
中國根本不是甚麼大國，和法國一樣，兩者都是弱雞，在整個二戰中都不起作用。
不過，在土地上，即使法國很早就被打爆首都，但其全部殖民地與自由區加起來還是當時世界第3大。

中國(以及法國，這傢伙甚至幾乎沒參加、召開過會議)之所以被包進去做為五常，
只是合縱聯盟的結果，只是英美要牽制蘇維埃共產主義，需要有一個不但意識形態相近，地理位置上也相鄰的盟友。

>更不要說在德國進犯下，工業能力降低了的蘇聯在東線被中日夾擊的壓力有多大。

知道《日蘇中立條約》嗎？
一方面，日本由於經濟封鎖，選擇南洋進軍。所以需要停止與蘇聯在滿蒙一帶的摩擦；
另一方面，或許是得知了情報，蘇聯相當湊巧地在巴巴羅薩2個月前簽訂此條約(所以妳連時間先後順序都沒弄清楚)。

所以不要做夢甚麼日德夾擊了，
單純只是豬隊友的存在，以及壓錯注。
然後經濟封鎖很遺憾和中國一點屁關係都沒有，放緩、放棄滿蒙用兵(所謂蘇聯有後方，笑)是美國經濟封鎖的結果，更不用說在南洋被暴打了。

>讓日本整個陸軍陷入泥沼，消耗了日軍大量資源


早就說中國除了阻止日本得到資源之外，對於日本投降一點屁用都沒有。
但相反地，沒有美蘇軍援、機隊的幫忙，以及日本的策略錯誤，
中國自身想阻止日本獲得亞細亞大陸的資源之成功率有多大？

捫心自問，
沒有美蘇軍援、蘇聯前期滿蒙策略、日本蠢把兵壓到東南方引火自焚，
中國有沒有撐8年的本錢？

一個在戰爭期間連亞細亞大陸本土都出不去的咖小，
談它破壞本土、進軍本土迫其投降的功勞？
中國的所有功能，是堆積在美蘇日的援助與功勞之上才達成的，當沒有亞細亞大陸以外的對日戰事，中國其實和法國一樣，基本一點用處都沒有。
法國也只是跟著美英打歐非，軍艦軍械基本靠的是殖民地武裝、英國退還、英美資助。和中國根本一對寶。

>>584593
大部分都同意，但兩處有意見

>日本完完全全不是針對“中國”投降，而是針對“聯合國(盟軍)”投降。中國只是其中的一員而已。

所以中國是聯合國一員，日本又是對聯合國投降
難到這不代表日本同時也是向中華民國投降了嗎？

如果你一定要使用這種所謂 "針對OO" 的講法
那麼把你文中的"中國"一詞，置換為同樣是聯合國一員的美/英/蘇等國

『日本完完全全不是針對“美/英/蘇”投降，而是針對“聯合國(盟軍)”投降。美/英/蘇只是其中的一員而已。』

你應該也認為沒問題吧？

圖中是真實歷史上，白紙黑字的日本對聯合國(盟軍)降書
右頁中間是盟軍統帥麥克阿瑟的簽名
下面各排開始分別是盟軍各國受降代表的簽名
第一行是美國代表尼米茲將軍
中華民國代表接受日本投降的徐永昌將軍的簽名排在第二位

不管從歷史，從白紙黑字的真實證據來看
日本確實也已經對中國投降了
而且其受降地位與英/美/蘇等國無益

>而中國自顧不暇的戰況，表明了其對於日本投降一事是「有也好，沒有也沒無妨」的東西，對日本本土不起威脅性。

請問什麼叫做 "表明了其對於對於日本投降一事是「有也好，沒有也沒無妨」的東西"？

這是誰做了這麼「無厘頭」的表明？
有什麼證據？還是你是中國代表？或中國戰區領導人？來表明了這個所謂「有也好，沒有也沒無妨」的東西？
亦或是這只是出於你個人自身成見的立場與意志
而發出了這樣 "對於對於日本投降一事" 毫無代表性的「有也好，沒有也沒無妨」的表明？

日本侵略中國，如今向中國投降，中國卻表明了對這投降有沒有都無所謂不當一回事的態度？？
這聽起來實在太過匪夷所思

>勝利者盟軍又怎麼盤算分地是另一個約定/故事。

如果你不是中國代表，也不具備勝利者盟軍的身分，這倒是不勞你費心
中華民國早已收回台灣了

綠猴子現在就是拼命扯一堆來切割中國，挺可悲的，很像小孩子。

>>584600
>在橡樹園會議上，蘇聯甚至是不想讓中國參與的，以至於第二次會議沒出席。而當時他們私下想甚麼就不得而知。

橡樹園會議會分兩次是因為日蘇中立密約
所以一次是中美英出席，另一次是英美蘇出席
但是開羅會議中所決議的台灣必須歸還給中華民國
蘇聯一側是完全贊成無異議的

美國基本上對台灣歸還中華民國更是自始就明確支持
原本決議條文上的語氣也更強烈
反而是英國一直有意見
但在中美兩國堅持下還是同意將台灣歸還中華民國的決議
只是美英各讓一步把決議文字上對日本強烈譴責的語氣放寬了一些

>難到這不代表日本同時也是向中華民國投降了嗎？
日本是向"盟軍"投降 不是向美國或蘇聯或中國或任何一個國家投降
蔣介石只是被派去當受降儀式長官而已 從頭到尾不代表日本向蔣介石投降

然後麥克阿瑟是以"盟軍最高總指揮"的身份簽署的 並不是以美國總統代理人的身份簽署 也意味著日本投降的對象是盟軍而非單一國家
降文內容提到也是針對"盟軍"而非單一國家 唯一提到國家的內容 是日本將遵守美中英各國首腦提出的波茨坦宣言

然而波茨坦宣言跟開羅宣言都是在日本降書中間接被"提及"(日本降書：應遵守波茨坦宣言(波茨坦宣言：應遵守開羅宣言))

但舊金山和約與中日和平條約都未提及台灣應歸還中華民國 (舊金山和約第2條第2項:日本放棄台澎主權 中日和平條約第2條:日本放棄台灣主權)

日本降書生效時間在舊金山和約之後(法律效力是以最近時間簽署的效力為主) 而且對於台灣主權問題也不如舊金山和約是直接提及 事實上美英蘇各大國也都不承認中華民國擅自將台灣人國籍改成中華民國

沒有美蘇的中國，
就像沒有敦克爾克的法國一樣，
只是等死而已。

另外，
中華民國實際控制蒙古的時間不超過1924年，
之後蒙古人民共和國就成為蘇聯衛星國了。
所以所謂「中華民國成為蘇聯」後方這個妄想，離現實有很大一段距離。

除去美蘇的援助，
中國只剩下堆屍和天險，
以及寡廉鮮恥的嘴砲說自己有重慶陪都而已(法定首都早和法國巴黎一樣玩完了)，
而這個陪都還需要美國志願航空隊幫忙才打成55波。

>>584612

如果說日蘇中立約定就會讓蘇聯不參加、沒理由參加、沒資格參加，
那麼蘇聯參加雅爾達、德黑蘭等會議就是完全說不通。
所以這種推論明顯是無效的，因為中立條約是45年才被背棄。

而唯物地來看，
史達林蘇聯和蔣介石中國本來就不相容，甚至有所敵對，
而德黑蘭會議上史達林其實是建議羅斯福收回對蔣介石的承諾的。

另外，
日本本來向盟軍所形成的聯合國投降，並不是對中國或任一國投降，所以完全不知道妳在跳針甚麼。
中國就是因為剛好在盟軍才能被稱之為受降者，這點早已經分析得很清楚。
而之後分散各地之軍團的戰區投降就更不用說了。

但是，
實際導致日本投降的各事件都是與中國無關，中國就是沒有參與任何本土轟炸，中國就是在本土進軍上缺席。
中國事實上在日本投降一事是毫無幫助。

至於想要跳針當事人甚麼的，建議你省省吧。
因為各事件、戰績翻出來看，
事實就是在45年前中國不但就是幾近沒有出亞細亞洲大陸戰鬥，
而即使在亞細亞洲大陸戰場上，無不一是依靠美蘇的物質軍援，以及日本北進、南進論的政策錯誤。

講再多什麼歷史什麼邏輯都是多的
請正視以下問題:
1.舊金山和約與中日條約是最新的條約 關於戰爭侵吞領土主權的內容為"放棄" 而非"歸還"

2.中華人民共和國已取代並繼承所有中華民國在聯合國的一切

3.八一七公報只是聲明 不具法律效力 美國對台政策為遵守台灣關係法 台灣關係法為美國已通過之法案 具正式法律效力 台灣關係法第2條第3項：台灣的前途應由和平手段決定 任何以非和平方式影響台灣前途嚴重者 美國將介入關切

>>584613
每每看到獨派扯這個就很好笑

請問台灣的國籍被改成中華民國幾十年了
哪個國家有意見了？

沒有嘛

整天幻想有國家會為你台獨發聲？

那堆國家可以幫猶太人直接在巴勒斯坦人的土地上拉塊地給人家建國，不管住民的死活，他會管你台獨的死活？

幾年前加泰隆尼亞吵獨立直接被聯合國秘書長打臉說不會承認，人家還是個自治區呢

>>584616
基本上把一堆日本陸軍卡在中國戰場就是大功一件了
不然把這些兵力丟到南洋各個島上，看看美國再多死幾十萬個大兵

文創史學果然正夯
已經去到一廂情願的地步了
日本為什麼會投降，按照某智缺的邏輯，二戰就美國自己打而已
然後就美國好心把五常位置分給大家
中國就是亞洲核心，亞洲的關鍵，有點常識看看地圖都知道中國的立場決定了軸心與盟軍在亞洲戰略的勝敗
中國的確落後戰力不足，事實上當時大多數人都不看好中國
認為中國會投降，而中國的投降將會讓日本的大東亞戰略成功
到時亞洲已經沒美國的事了，蘇聯有什麼辦法?
蘇聯是完全沒辦法，因為這時中國已經變成了日本的打手
蘇聯難道靠蒙古來坦中日?智障少一點吧。
東南亞又如何?東南亞見中國都倒了，還不貼過去日本身上。
這個大東亞共榮圈可就穩固了，日本戰略選擇可能性更多
這時美國獨立主義下怎可能投射兵力到亞洲?
事實就是中國撐下來，用人命拖死日本的有生力量
打得不漂亮，但中國的堅定抗戰正正是讓日本逐步決策失誤的關鍵
日本的戰略失策，核心的原因都是來自中國不投降的誤算
你說中國只是靠美蘇援助
拜託清醒點吧
光靠援助就能打勝仗，那美國還動員個屁
正正是中國的存在，這些援助才有意義
因為中國人會拼死打啊
難道拿這些援助給東南亞殖民地或印度
他們可以發揮中國的功用嗎?
事實就是當時亞洲除了中國根本沒人能與日本磨血
二戰是一整場戰爭
可不是一場戰役
同盟合力分工，然後你說勝了是負責進攻的榮耀
坦的就是沒貢獻
我想這種合作觀念才有問題吧。


然後二戰誰是勝利者誰是失敗者?
更加不是問題
現實就是誰有五常席次
誰有資格定遊戲規則
鐵一般的事實是無法用嘴炮來改寫的
那套法理程序的詭辯動搖不了事實
中國就是戰勝國
日本是無條件投降
一切詮釋的權力都在戰勝國手上
日本的意願已無關重要了
重要的是五常的意見
那麼，五常現在有官方表示反對中國的主張嗎?
事實都在，自己一廂情願扭曲不了的

>>584622

智缺妳好。

拚命地以今非古不會讓妳的推論更有道理，
妳都沒有發現妳已經拿對今天中國的軍事可能性以及自己對其偏見愛好，
來套45年以前的中國實力了嗎？

更不用說妳的跳針已經夠好笑了，
從一開始談的就是「日本為何投降」，
而妳跳針甚麼「中國困日本」，
擺明就是在狀況外。

因為中國即使困住日本，實際上就是沒有也不會讓日本能夠投降。
困住就會投降，早在42~43年日本應當就會因為經濟崩潰而中止戰爭。

而中國能夠困住日本，靠的就是美蘇的幫忙以及外在的政策交錯才撐住最後一線。
實際上，日本會投降是因為最後一年的密集轟炸對於產業的破壞、美蘇對本土的威脅，以及原子彈的震攝力使日本相信本土決戰沒有價值。

連歷史事件、時間序列都搞不清的人，
好意思說別人文創啊？
要不要自己先去把584426那本書讀清楚再來說嘴？

>>584629

>>日本實際上就是沒有繼續打中國
一號作戰打辛酸的？
你的大前提問題真多

>>第三是本土入侵已經開始，各地軍團逐步後撤回本土
美蘇都還沒沒登陸成功入侵個頭
運輸船沉到海底當魚礁了，還撤回本土？

>>最後是原子彈
日軍是因為蘇聯宣戰才投降
跟原子彈沒關係

你要堅持美國單挑贏的了日本當然沒問題
但把其它國家的犧牲講的一文不值就很過份了
美國幫中華民國輸血正是為了避免尊貴的美國人犧牲
中華民國的犧牲對美國是有價值的

>>請問台灣的國籍被改成中華民國幾十年了 哪個國家有意見了？

1946年英國就致函給中華民國外交部抗議中華民國在未經聯合國同意下片面將台灣人國籍改為中華民國
美國國務院的發言立場也跟英國一致 認為台灣未來主權應由各方最後簽署的和平協議始得歸屬

然後那份最後簽署的和平協議 叫做中日和平條約 內容為"放棄"台灣等領土主權 而非"歸還"

>>584637
嘩 1946年耶

至今中間的71年，英國政府和美國政府要幫你台獨了嗎

醒醒吧wwwww

>>584643
中國應該一開始就投降，然後讓美國和蘇聯去應付一下那百萬的日本陸軍

呵呵

日本在中國戰場傷亡至少幾十萬兵力，這還是在科技樹差很多的情況下打出來的戰果

>>584637
又是未定論造謠者斷章取義

「關於台灣島之移轉中國事，英國政府以為仍應按照1943年12月1日之開羅宣言。同盟國該項宣言之意不能自身將台灣主權由日本移轉中國，應候與日本訂立和平條約，或其他之正式外交手續而後可。因此，台灣雖已為中國政府統治，英國政府歉難同意台灣人民業已恢復中國國籍。」

英國承認當時台灣為當時中國統治，但是不認為上面的人國籍都恢復為中國籍。主張這條的人是想告訴我們你是在中華民國領土上滯留的非本國籍人士嗎??太平洋沒加蓋請君自便。

>>584650
>>584650
這不是方便他們搜刮在香港的日籍台灣人嗎

>>584627
智障繼續混淆事實

你批評中國對擊敗日本沒貢獻
那我就幫你分析了中國不坦日本可能會出現的情況
當然這不是事實
因為中國就是坦下來
這就是貢獻，難道日本消耗在中國戰場的資源完全不值一提嗎?
你要否定中國的貢獻，就請告訴我們，
沒有中國，日本陸軍主力誰來擋，而且食下了中國
日本根本不用直接出兵東南亞，只需鼓動東南亞民族起義就可
沒有中國，日本更不用去惹美國，
告訴我美國有什麼理由要出兵打太平洋對岸的日本?
你如果不帶偏見去分析日本的決策
你就會發現日本的失策幾乎都是來自中國的不投降
再來
中國重不重要不是看個別幾個人一兩句幹話
看的是實際權力的分配
各國官方的態度
你的那套論調請問是那一國的官方表態?
我只知現實就是中國戰後得以廢除不平等條約，得到了五常的位置
這些難到是白人好心施捨得來的嗎?
請正視現實就是美國和日本開戰時
日本已經和中國苦戰了四年了
沒有中國的犧牲
這四年可就變成日本增強實力的時間了

你把所有中國的貢獻和功能都排除在分析外
還敢教人分析史實?
為什麼日本會被經濟封鎖?
日本為什麼國內民生窘困?
日本為什麼要與美國開戰?
日本為什麼要選擇南進?

你的史實把握就是主觀的不承認中國的作用而已
就只會挑選過程中有利自己論述的片段來斷章取義
直接點，歷史事實就是
日本就是打不下中國才被封鎖才要南進才要和美國開戰
中國就是得了五常的地位，這是實實在在有影響力的
我倒想知道有什麼法理程序否定了中國在二戰勝利的貢獻

>>584650
...你知道主權與治權的差別嗎?
當初蔣介石是代理聯合國託管台灣取得台灣的治權
和領土主權沒有絲毫關聯
二戰後的沖繩一直到1972年之前都是由美軍託管 一直到1972年日本才取回治權 但在那之前沒有人會說沖繩是美國領土OK?

你自己po文都說了 台灣主權應候與日本訂立和平條約而後可

那個條約就叫中日條約 條文內容第二條明明白白寫著"日本放棄台灣領土主權" 而非"歸還中華民國"

亦即 英國當時承認蔣介石代表聯合國託管台灣(治權)的合法性
但否認中華民國自此取得台灣島的領土主權 認為台灣只是交付聯合國(由中華民國代理)託管擁有合法治權 但台灣領土主權仍需待日後正式簽訂合約始得確立

再說一次 那個日後的正式合約叫做"中日合約"
內容條文明確寫著"日本放棄台灣領土主權"

這樣有很難嗎?

>日本在中國戰場傷亡至少幾十萬兵力，這還是在科技樹差很多的情況下打出來的戰果
有人忘了俄國/英國/美國一直在補血

>>584662
日本已放棄台灣領土主權，但台澎諸島不在聯合國托管名單上
所以台澎主權已經在某國手上，顯然那個國家不叫台灣國
中華民國政府有效統治台澎諸島超過五十年，按國際公法取得主權
不要中華民國?行阿，主權爭議的另一造是中華人民共和國
住民自決?好，跟誰決?台澎諸島主權在誰手上?
台澎人民佔中華民國公民絕大多數，自己決自己?那走李登輝的國家正常化路線不就得了...

>>584663
幹!我就知道會有人看不起坦!(被拖走

>>584616
>如果說日蘇中立約定就會讓蘇聯不參加、沒理由參加、沒資格參加

我完全沒這麼說，那是妳自己理解錯誤
不是讓蘇聯不參加、沒理由參加、沒資格參加
而是尊重蘇聯有日蘇中立條約和中國與日本交戰
所以中國和蘇聯分開各自參與其中一次的橡樹園會議

因此妳那些莫名其妙的雅爾達、德黑蘭會議推論就無關了
前文本來就沒有提日蘇中立密約會影響雅爾達、德黑蘭會議

>中國就是因為剛好在盟軍才能被稱之為受降者，這點早已經分析得很清楚。

分析得很清楚
事實上妳所謂跳針的部分也都是基於妳清楚的分析
包含中華民國，各國都是 "因為剛好在盟軍" 才能被稱之為受降者
相信一向強調邏輯的你應該不會不知道這在跳針什麼

>大陸戰場上，無不一是依靠美蘇的物質軍援，以及日本北進、南進論的政策錯誤

日本戰略政策的錯誤
很大的原因就是來自於她遲遲拿不下中國大陸
早在大平洋戰爭之前，日本國內的局勢就已經反應了這個現象
美軍會提供支援是因為它們的確也需要中國持續扛住這個戰場來牽制日軍

>>584629
關於中國的國際地位
西方世界對中國和蔣輕視沒什麼好說的，一直以來就是如此
但二戰當時盟軍就是需要一個中國在那邊和日本耗
中國的資格和地位
事實上很多也是中國在和這些盟國交往的過程中
自己認知到英美對自己的輕視，設法力爭而來

否則像妳這般自甘墮落看輕自己
別人也只會更加輕賤使喚妳
就如同今日的那群台獨份子
而更難有任何實質地位上的好處

>>584668
國際法所謂的時效性是在"不與他國發生爭議且符合國際秩序"為前提下才有你說的時效性
首先中國就不同意中華民國有台灣主權了
再來美國也不同意中華民國擁有台灣主權 所以才會設立了一個美國在"台(台灣)"協會 負責處理台灣對美一切事務

然後台灣的確不在聯合國託管名單上 但實質上就是託管
1945年麥克阿瑟派蔣介石代表盟軍受降 對台灣主權處置靜待日後條約簽署 台灣則暫時成為軍事託管地

1948年國共內戰中蔣介石逐漸失勢 美國考慮到反共戰線曾考慮要讓台灣正式交由聯合國託管 結果還沒定案隔年蔣介石就直接撤退來台實質佔領台灣讓託管案無疾而終了

在國家史料館的蔣中正總統檔案裡收藏的蔣介石手稿裡就可以看到蔣介石自己也很清楚台灣實質上是託管性質

還是說您的真知灼見認為先總統蔣公是在說謊?

>>584676
>首先中國就不同意中華民國有台灣主權了
不要中華民國?行阿，主權爭議的另一造是中華人民共和國
所以你更偏好中華人民共和國領有台澎主權?
>再來美國也不同意中華民國擁有台灣主權 所以才會設立了一個美國在"台(台灣)"協會 負責處理台灣對美一切事務
美國不同意中華民國領有台澎主權的話，開羅宣言根本不會寫入台澎主權應歸還中華民國的項目
事實上AIT是根據美國的台灣關係法設立，但台灣關係法沒有論及台澎主權的歸屬
>然後台灣的確不在聯合國託管名單上 但實質上就是託管
聯合國還不夠權威?敢問閣下那位?
>結果還沒定案隔年蔣介石就直接撤退來台實質佔領台灣讓託管案無疾而終了
然而還是美國幫忙國府撤到台灣呢

>>584682
主權是誰不重要 重要的是這個主權有紛爭 違反國際法所謂的佔領時效 更何況蔣介石是軍事託管 不論多久都不具有主權轉移的性質

再來國際法上相同性質的法律是以後生效的法律為準
現時最後生效的法律叫做中日和約 內容為"放棄" 而非"歸還"
不要再讓我一直重覆好幾遍了

然後你既然也知道台灣關係法了 那你也應該知道台灣在美國政策中不屬於中華人民共和國 也不屬於中華民國 這個島只是被中華民國軍事佔領而已 並不具有台灣領土主權 台灣關係法內容明訂為"台灣" 而非中華民國關係法

託管名單的問題我上面解釋過了 請仔細看清楚
蔣介石手稿中清楚寫到台灣不過乃一介託管性質

你比蔣介石清楚?

>>承上補充

為了怕你又在那邊打模糊仗 我就再清楚一點解釋

1.國際法承認的佔領時效是在沒有領土紛爭且符合國際秩序下才承認主權 但很顯然中國美國都不承認中華民國擁有台灣主權
更何況蔣介石是受聯合國盟軍代表亞東地區接受日本投降儀式並實施軍事託管 軍事託管不論經過多久都不具有領土主權轉移性質

2.國際法明訂如果有相同性質的條文重複出現 則以最後簽訂的條文為主 關於台灣主權最後簽訂的條約就是中日和約 第二條第二項明訂"日本放棄台澎等島領土主權" 而非歸還中華民國

3.美國僅承認中華民國對台擁有治權 而不承認中華民國對台擁有主權 因此才會有你所謂的台灣關係法

台澎主權爭議非常簡單
誰對台澎主權有聲稱?中華民國與中華人民共和國，二選一
都不要?住民自決?既不是殖民地也不是托管地，更別提連住民代表都沒有
獨立根本假議題，台灣當局不管叫啥都是實質獨立的國家
法理獨立是卡在台灣自己改變不了的國際現勢，中華民國存續只要對抗中華人民共和國
台灣獨立可要對抗要求台灣當局不統不獨的美國耶，瘋了嗎

>>584688
台澎主權不屬於中華民國也不屬於中華人民共和國

台灣領土主權與地位是1950年6月27日美國總統杜魯門發表"台灣地位未定論" 內容為1950年的台灣仍處於佔領(實質上的非正式軍事託管) 主要佔領權為美國 因此杜魯門發表談話表示（Taiwan’s final political status was undetermined）
台灣最終地位仍未確定

>>584685

這種時候蔣介石的私人手稿
就比聯合國有法律效力
標準都你說了算 大家可以散場了

杜魯門掣肘國政府搞到大陸淪陷才出來嘴砲
你要不要看817公報美國是怎麼acknowledges 和 not to challenge
還是再來要吵翻譯 公報法律效力
你下一個就拿台灣關係法出來說對吧
這種無聊的文字遊戲要吵幾年
挑對自己有利的素材去詮釋誰不會
兩岸問題是國共內戰的殘餘
各國都在不同時空挑符合自己利益的方式去解讀
你要堅持自己的理想 麻煩就去務實的推動
在這裡吵這些老哏煩不煩啊
https://154ch.wordpress.com/2015/04/25/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%9C%B0%E4%BD%8D%E6%9C%AA%E5%AE%9A%E8%AB%96%E7%9A%84%E5%9C%8B%E9%9A%9B%E6%B3%95%E8%A7%80%E9%BB%9E/

>>584695
杜魯門在1950年1月都還發過聲明：
美國尊重中國的領土完整，避免在中國領土內建立勢力範圍或建立由外力控制的政權，不取得特權；這項原則特別適用於台灣。
美國及其他盟國同意將台灣歸還中國，並承認中國對該島行使主權；
美國對台灣或中國其他領土沒有野心，無意在台灣獲得特權或建立軍事基地、不擬使用武力、不捲入中國內戰、不對台灣的中國軍隊供給軍援；
繼續進行目前的經濟援助計畫。

隔沒多久就自打自臉又是另一套說法
你就知道根本都美國人為了利益自己在那亂搞
台獨腦殘還一天到晚捧著美國人的肖喂當聖經拜也真是夠蠢了
哪天被賣了都不知道

>在國家史料館的蔣中正總統檔案裡收藏的蔣介石手稿裡就可以看到蔣介石自己也很清楚台灣實質上是託管性質
在>>584650也說了，就是得簽訂和約完成程序，這此期間視同託管狀態是哪裡不對？
>第二條第二項明訂"日本放棄台澎等島領土主權" 而非歸還中華民國
條約可以這樣分割解釋的喔？1952年《中日和約》第四條
「茲承認中國與日本國間在中華民國三十年即公曆一千九百四十一年十二月九日以前所締結之一切條約、專約及協定，均因戰爭結果而歸無效。」
也就是之前割讓台灣的條約無效，日本放棄主權、先前條約失效
台灣主權不就回歸到當時代表中國的中華民國上？

還有拿《舊金山和約》說嘴的，第6條引用《波茨坦宣言》第9條
《波茨坦宣言》第8條又引用《開羅宣言》，三者環環相扣
條約如契約般具整體效力，非只認其部分條文效力
當條約簽署國是一條條簽字認可嗎？
條約其中有一條有問題，整個就有問題，沒有選擇無效的空間
你跟人簽契約，你會允許有無效條文摻在其中嗎？

今年大學暑假是下星期開學嗎?

>>584695
我從沒說過蔣介石手稿有法律效力阿?
我在文中不就很清楚說到 原本美國為了防止共產勢力擴展是要讓台灣交付聯合國託管的 沒想到隔年蔣介石就是逃來台灣軍事佔領了 蔣介石手稿裡清清楚楚提到"台灣不過是一介託管性質 豈可用於復興基地之用" 代表蔣介石很清楚中華民國並不擁有台灣領土主權 跟台灣有沒有交付託管是一回事 這樣很難懂?

拿第四條來嘴也是很奇葩
國際法是承認日本透過戰爭曾經取得台灣領土主權的 這個事實存在的前提的才會有第二條日本"放棄"台灣領土主權 哪時會自動腦補解釋成因為條約無效台灣就歸還中國了? 當時的中國也不是中華民國好嗎?
1950年1月杜魯門發表的聲明是表示蔣介石的軍事佔領是合法擁有台灣治權 然後再同年6月又發表台灣主權應由未來簽訂和約時而定 請先把治權跟主權的分別搞清楚

你po文的那篇作者就無視了很多事實
例如國際法裡面對相同性質的條約處置 後簽訂的條約法律效力會覆蓋過先簽訂的法律條約的事實
不管開羅宣言等有沒有法律效力 歷史事實就是1952年簽訂的中日條約(內容為日本放棄台灣主權)的法律效力會覆蓋過先前的日本降書
然後該作者也無視了所謂的時效取得主權是建立在"不與他國發生領土紛爭且符合國際秩序"的前提

再說清楚一點免得又在那邊灰半天

中華民國擁有台灣的治權這點無庸置疑
但台灣主權從1952年中日條約裡面日本放棄台灣領土主權後就一直懸宕至今 放棄台灣主權並不代表台灣主權會自動歸還

可以想像成你爺爺原本有一塊地 結果把地契送給鄰居 這時這塊地的所有權人已經是鄰居的了 之後鄰居主動放棄這塊地 這塊地的所有權狀也不會回到你爺爺或是你家人手中 (在台灣的法律這塊地會自動收歸國有 但國際法還沒有這種概念)
之後你爸爸把這塊地拿來耕田 大家都知道你爸爸是這塊地的實質統治者 但即使如此你爸爸依然不是這塊地的所有權人
這就是治權與主權的差別

>>584737
除了台獨派之外沒有國家在乎你台灣主權到底是被放棄還是怎樣的

再說一次

除了台獨派，沒有國家會在乎這事

獨派除了一直嘴這個之外沒有別的務實推動手法

最近一些獨派綠媒還開始扯東帝汶和庫德族

我只想說，你他媽的準備好上戰場了嗎？

>>584737
你少了鄰居跟讓渡者家人還簽訂新約，舊約作廢
所以之前簽約約定贈與行為無效
故意不講重點簽約，只講送給鄰居，有這麼簡單喔

>>584731

單純是政治廚沒有極限而已

>>584767
就像你說的簽訂新約以後 舊約的效力會被覆蓋
關於台灣領土主權的時間序是：
1943~45：開羅/波茨坦/降書 台灣主權歸還中華民國
1949:中華民國戰敗 失去中國本土治權 此時雖然還沒正式定案 但國際間基本上已經承認中華人民共和國為中國合法政府
1952:中日和約/舊金山和約 內容皆為日本放棄台灣主權

至於你說的應該是中日和約第四條 內容為承認馬關條約為無效條約 但國際法還是承認1895~1945年間日本曾經合法擁有台灣領土主權 這也是台灣主權領土爭議最大的一點 每個研究過的人都會挑對自己有利的方向解釋 (當然我也是)

就我個人而言
第四條的用意只是在闡明日本放棄從戰爭中取得的所有利益
並不代表台灣自動歸還中華民國
換言之 若第四條的用意為台灣自動歸還中華民國 則第二條的日本放棄台灣主權會與第四條的歸還中華民國產生矛盾 所以第四條=自動歸還中華民國的法理依據稍嫌薄弱

再來若第四條=自動歸還中華民國的說法成立
則台灣根本不存在主權問題 在光復初期蔣介石將台灣人國籍改為中華民國時美國與英國根本無需提出抗議
又 台灣既不存在主權問題 國民黨雖然戰敗遷台 但台灣既然是自國領土 則意義上相當於遷到中國本土內任何一個省份 與控制中國本土大多數領土的中華人民共和國政府不存在矛盾
但實際情況是沒有一個國家承認中華民國是國家(除了那些用錢買的弱小邦交國) 就是因為中華民國不擁有台灣領土主權 遷台也只是軍事統治擁有治權而已 法理上不存在成為國家的條件

又 1950年中國提出的530會議指控美國軍事侵入台灣 被9比1否決 聯合國的正式回覆為:美軍以戰勝國第一擁有權國身份合法佔領台灣 台灣不屬於中國

再再都可以看出中華民國不擁有台灣主權

>除了台獨派，沒有國家會在乎這事
你既然放棄討論那也沒啥好說的了

黨工嗡嗡嗡

>>584786
因為這堆廢話都是台獨派在欺騙自己人不用上戰場也能獨立

話說美國要回來統治台灣了嗎？這位民政府的朋友？

當年1950年聯合國連中國代表權是PRC還是ROC都還沒有共識 好嗎？

當年指控的是PRC 不是ROC

而且我也沒看到這段內容 不如你找給我看吧

http://www.un.org/zh/sc/documents/resolutions/1950.shtml

>>584886
我不是台灣民政府那個詐騙組織的人 單純以法理就事論事而已 不用在那邊扣帽子

早在1949年PRC取得中國本土治權建立政府後 ROC就名存實亡了
只是真正等到法律上完全取代ROC是在1971年而已

當年指控的是PRC沒錯 你也很清楚有這項會議

正式會議紀錄如下:

http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S%2FPV.530