[四格]無題

下台後換地方當董事長

做好做滿

當事人高官下臺負責，此外政府官員專用座車加裝防撞雷達預算兩億五千萬

人事異動

被下台

最奇怪的是，有時A有問題，結果B下臺

既然大家都搞下台這招
那很明顯的最上頭的位置是誰根本不重要吧
一定都是當魁儡不然就被架空

下台負責有什麼問題嗎？作者以為想再回去那個位子很容易？都不用付出任何代價的？

反而在台灣下台負責的真的太少了，像是幫人按表決的廖國棟、踹門的邱議瑩、林美珠、賀陳旦、100分部長這些都是該下台還沒下台。

>>780387
先把問題處理好在下台

怎麼會有人覺得只要有下台就算負責的?

台灣的問題是該下台的不下台、不該下台的卻下台了

像是這次大停電
原因是基層人員疏失，跟上面的人根本沒什麼關係
卻下台了
可是像經濟爛、薪資爛、地方政府欠超多錢等等
這種就是最上面的無能或貪腐而導致的
卻不用有人下台

>>780387
這就跟員工在公司被客戶詐騙了幾百萬
然後員工辭職以示負責，然後不用還錢的道理

>>780392
>跟上面的人根本沒什麼關係
誰說沒關係
如果不是上面拼命擋核能
備載會少到一座電廠停機就大停電嗎？
還有別來就算有核能還會停電那套說詞
已經有人算過了
把現在被擋的核一、核二、核四都啟動的話
剛好夠補這次跳掉的電力

經濟部長下台
然後去某個國營單位或委員會補缺
WELCOME TO 台灣

>>780387
>>作者以為想再回去那個位子很容易？
沒聽過迴轉門晉升?

>>780422
下台的又不是擋核電的那些「上面」

>>780392
藉機轉移焦點咩，
趁自己的大罪還沒被發現趕快隨便頂個小罪然後跑路，
等N年後偉大又神通的偵辦小組查名罪狀人都已經不知跑哪了。

>>780391

你甚麼時候產生那些人不下台事情就會處理的幻覺？
事實上台灣最好就是把那兩黨關係全都打亂打破

才不會讓新上任的人，被那些王八施壓或是被那些人挖坑跳
而且通常能選上的都是有後台的，本來就沒打算為人民想過
想的都是自己的利益而已

要就像柯P那樣，我就站著給你們兩黨幹，完全不在乎

那些人肯下台負責反而好，就算位置是空的也爽，至少不用把稅撥給那些垃圾
他們也不會佔著那個位置一直製造問題.....

對！他們不僅不會處理任何問題，還會用他們的權利，不斷替人民帶來更多的問題

還不如早早滾蛋，最好一次都滾！人民自力更生、自律，都比被那些只管自己利益的立委控制好

沒有關說、沒有莫名其妙的施壓、莫名其妙的亂砍、亂追預算

>>780391
可是台灣都是下台負責然後事情丟給代理耶？

早就知道會出事了，根本算不上意外啊...

>>780528
早知道人會死，所以每個死亡都不算意外？

>>780392
這次停電的事情我覺得不太算
不過像之前選舉KMT大敗
結果行政院院長下台我就感覺很糟
為什麼「屬於國家」的行政院院長要替單一政黨的失誤下台?

>>780677
欸,功在黨國

>>780392
可是到現在我還是不信是基層手賤關到的

>>780677
他們都說是台灣人民對不起KMT了
區區要行政院長下台才沒什麼
下次選輸說不定還會要總統下台呢...什麼?你說現在總統不是KMT的? 他們才不會管哩

>>780422
嗯…這次的大停電不是因為電力網設計的問題嗎？
像1999年的大停電也是倒了個電塔然後幾乎全台灣一起完蛋。

>>780832
不是，除了英媓一派以外，各界評估主因都是備載容量太低
要記住一件事，英媓上台以後政府給的備載容量數據都要先減4%
因為這4%是英媓打死不用的核能，減掉後才是實質數據
這次停電前的備載容量數據是大約6%，也就是實質上只有2%
只有2%的備載只要出點狀況就肯定會缺電，其實就算是6%也很危險
不過英媓打死不承認自己的能源政策有問題
所以才會說是電力網設計的問題
然而英媓沒注意到這個說詞本身就證明是她的政策錯誤
英媓上台後就一直提高天然氣發電的依賴度
然後這次就剛好是天然氣電廠出包
也就是這次停電基本上就是英媓的錯誤政策造成的

>>780451
下台負責這種東西真的很垃圾，他們造成的爛攤子直接丟給後面的人去收，甚至有些就這樣無視了
而他們不用罰錢不用坐牢算啥負責?還一堆下台後直接去國營企業或基金會當肥貓，薪水+退休金幾十萬，還都政府的錢...

>>780832
電網的問題主要是南電北送的關係吧，北部用電量超過一半，可是發電廠卻很少(現在好像幾乎沒有了)
只要中間輸送的電塔壞了就穩停電到爽...
可是不管哪種發電廠，北部都不準人家蓋阿，房價會跌，會有汙染，呵呵...中南部不是人?

>>780853
藍綠都反台電，他們都認為備載太高是在浪費錢...

DPP執政後備載好像剩不到10%，上次颱風電塔倒後剩不到3%
天然氣廠有6%還10%，出包當然就得限電停電了...
大多數國家都會弄成20~25%，這樣出意外還有救，反正用不到的話也能停機維修，
不像現在想維護維修都做不到...之後有機組被操到壞掉就爽死了~因為根本沒其他機組可以支援，

另外燒天然氣比較貴，加上儲存不易(儲存槽占空間+消耗很快)，通常只會拿來緊急支援用(因為啟動->運轉很快)
想搞成以天然氣為主，只要天氣或海上狀況不好，台灣就準備長期停電了...
因為我們不產天然氣，船進不來進沒天然氣可燒

最後為啥這麼多人挺天然氣挺綠電?
因為他們在這些產業上投資很多啊，哈~哈~哈~
像那個用愛發電的媽媽關心核電聯盟背後的金主就是投資天然氣發電的，你用核電他們賺啥?

>>780832
729那次的嚴重性和815絕對不能比
729是超高壓輸電線倒了導致全台一半以上的機組安全跳機
815是大潭廠內誤關一個另外三個瞬間過載跟著跳而已

>>780387
下台算啥負責? 問題還是在那邊沒解決阿...
雖然回不去，可是還是有其他職位可以做，還是爽領高薪掌大權，
有些甚至直升國營企業董事，你去查看看名單就知道了，很多董事名字都超眼熟的-.-

>>780392
這次看你要的責任是哪一塊，

如果是電廠警急停止的責任那的確是中油跟中油的員工，

但是停電的責任，那經濟部跟DPP要負最大的責任，
因為電力備載太低所以遇到意外就只能停電，
這經濟部長前幾天才在保證就算低備載也絕對不會停電...呵呵，
FLAG不要亂立阿...雖然這FLAG也不會死到他自己拉，
反正我猜他大概會去台電或中油當個空降的打醬油董事....

>>780893
不過再這樣下去，就算今年沒出事，每年的夏天都有可能大規模停電...

其實也不是說非核不可，要用其他發電就快點去弄阿，
而不是說我們備載弄個5%就好了...好個屁...

不想蓋電廠就限制工業用電，沒辦法電力不夠，小廟養不起大神，
不要說啥經濟重要，要限民生用電，去給工業用...
一來民眾能接受沒電的生活嗎?去年還前年颱風我停個三天電就想死了...
就算不是夏天，沒電可用還是很痛苦，你們OK?
二來這只是杯水車薪，工業用電的比例太高，要不停電，民生幾乎無電可用...
更別說很多新技術都是耗電怪物，

之後錢沾捷運輕軌如果蓋好，這也是一堆吃電怪物，到時電到底要從哪邊生出來?
真要回歸原始無電生活嗎?

>>780894

工作失誤當然賠工作，難道都沒有人能頂替？

>>780387

下台之後過得超爽ㄉ

>No.780900
你在這裡擔心也沒用，因為賤民沒電熱死也不會傷到貴族階級，就讓民怨累積到爆炸吧，不過以台灣人的賤格，只要兩個鐘頭就忘記的個性我看很難累積怨氣。

>>780900
你以為電廠是你嘴上講講就會跑出來的東西？
就是因為今年不動核電就只能5%才會一直跳針啊
想啟動核電廠？可以，你自己先想辦法怎麼跟那些上街反核的人解釋

打從100年開始台電的鴕鳥心態就是「只要核四轉的起來一切沒問題」
現在不給轉才開始研究要怎麼救，當然會有電力不足危機

台灣政策受選票影響太重，所以政客都在呼嚨的，從來沒有拿出過一個整體性的計劃來過……
某方面來說台灣人太好呼嚨可能也是問題，說的再扯都有人信

>>781112
>你自己先想辦法怎麼跟那些上街反核的人解釋
在這之前要反核的先解釋為什麼會缺電
因為這次的停電原因之一
就是廢核後卻又沒做好補足電力缺口的工作
所以反核的這次都龜縮起來
直到被人針對罵到狗血淋頭無法繼續裝死後
才出來說一堆風馬牛不相及推卸責任的辯解

另外小瑛說要建立分散式電網的說詞
其實跟這次停電並沒什麼關聯
因為這次純粹就是總發電量小於總耗電量
總發電量不提升
就算你分散成幾百座電廠也還是會停電
要做比喻的話
就像是某件商品賣一千一百元
不論你拿一張千元鈔或十張百元鈔都同樣買不起
解決方案就只有多帶些錢或跟店家殺價了

>>781112
>打從100年開始台電的鴕鳥心態就是「只要核四轉的起來一切沒問題」
廢話,你他媽台電怎麼會知道台灣的政治人物真的智障到把幾千億打水漂
>你自己先想辦法怎麼跟那些上街反核的人解釋
解釋什麼?為什麼要解釋?

我只想知道，那個天然氣開關是只要撥一下就能關閉的嗎？
這次的事件滿滿的飛彈誤射即視感，只是一次亂魚船一次亂全台而已

>>780422
其實如果都啟動的話也不是跳這麼多的電力掉
現在機組幾乎滿載
有核能也不用每台都滿載

>>781112
台電可不是只有發展核電...
台電的策略就是分散風險而已
更別說要增加再生能源
電價勢必漲價
問題是現在政府不要核能
但卻不敢告訴人民電價要漲
把台電當神

>>781112
就算因為街上那些失智反核的而不用核4
也不該把核1,2關機組
因為我們的備轉就是他媽的低，跟那些政客的智商差不多
如果核12全運轉,雖然不夠但總比沒有好
在者，她的非核家園居然是把天然氣比提升到50%
一邊說分散式，一邊提升單一類能源配重比，智障程度堪比KMT

>>781694
>智障程度堪比KMT
在能源政策這塊,kmt一直都比dpp聰明幾百倍,一直都是
連核4會有這麼多問題都是dpp搞出來的

>>781112
>打從100年開始台電的鴕鳥心態就是「只要核四轉的起來一切沒問題」
台電從來沒有這麼認為過，從來沒有
不過你以為只有核能電廠會被抗議是嗎

>>781697
放屁
核4是誰蓋的阿
誰追加一堆預算的阿

>>781705
核四本身沒問題,追加預算也跟能源政策無關
你在白癡什麼?

>>781697
>>17/08/19(六)21:21:18ID:mFUPS5/M(2/3)
>>連核4會有這麼多問題都是dpp搞出來的
>>781709
17/08/19(六)21:37:26ID:mFUPS5/M(3/3)
>>核四本身沒問題

>>781710
"核能發電廠"沒問題
跟"核四建造過程"有問題是兩回事
現在的小鬼是連前後文都不會看了?

>>781713
邏輯錯亂被點破說別人不會看前後文
自裱王wwwww

>>781713
你的三篇回文都只有提到核四，沒有"核能發電廠"這五個字
核能發電廠是最後你偷加的

新的id顯示全部回文功能很好用的
跟不上時代的9.2快回家清除FB上的3.0網軍木馬吧wwww

>>781722
>你的三篇回文都只有提到核四，沒有"核能發電廠"這五個字
不就是你白癡到看不懂兩個核4代表什麼,我才特地打出來告訴你兩個核4分別是什麼意思
你怎麼不說我還沒加建造過程四個字?

媽的,智障到看不懂前後文來判斷核四代表什麼,也能廢話那麼多

>>781726
因為核四所以核四核四
但是核四核四而且核四因此核四核四

?

曾經以為真的有人是反核四不反核電
直到發覺每次談核電談到最後都會多個"但是..." 然後開始反核

>>780387
逃避算負責？

>>780387
政務官跟事務官跟民意代表能居然能混在一起講…

只把電網都交給台電這國營企業掌控
本來就不會有好事的

>>781731
開始語無倫次了呢

>>781732
我接受蓋核五，但絕對不能給台電或台灣廠商設計監工
核一二三好歹也是國外負責監工，加上已運作數十年，台灣人對這三座很放心，就算出包也不會造成風波

反觀核四，除了機組外，幾乎都是台灣人自己發包監工然後設計一改再改，加上這十幾年來的停工復工，爭議接連不斷

就算核四經過重重修改後比核一二三安全，也沒人敢讓它啟用了

因為它爭議太多，早就成為媒體焦點，只要出一個小包，就會被媒體渲染成大包
然後全台恐慌，造台股蒸發數千點，北北基房價腰斬，經濟影響力不亞於只死數十人的SARS(笑)

然後核四只要一年出一次包，你就會看到上面情節每年上演一次，直到台灣人發覺並開始無視出包為止

想要看到戰串 就不斷頂上來 然後自己在旁看熱鬧


>>781755
不管誰蓋誰監工都一樣啦
只要媒體依然嗜血 以收視率至上
只要民眾依然嗜血 想看到社會混亂
一切就會依然照舊
難不成你天真的以為換外國人蓋就會不一樣?

核四國際驗證單位也都是外國人啊
你有因為外國人就相信核四沒問題嗎

>>781732
我是接受核電但反核四的阿
因為真的不確定核四是否安全

>>781762
如果是由國外中立的第三方機構"專家"鑑定安全的話，我不覺得有甚麼好懷疑的
應該說當連這鑑定結果都不相信的時候，我就覺得台灣人依舊還是嘴巴講要相信專業但永遠不會去相信它

>>781762
> 因為真的不確定核四是否安全
好吧 你覺得那邊不安全先說看看吧

不過在你說之前，需知每一座核電場在建設前、建設中、建設完都需通過世界各單位驗證
台灣有通過的外國公證單位有
美國核能管制委員會(NRC)、美國核能協會(NEI)、西歐核能管制者協會(WENRA)、世界核能發電協會(WANO)、日本原子力安全保安院(NISA)

如果你自認提出的安全方面疑慮能超過這幾個公證單位的保證
那就請詳細說明你的疑點吧

不過假如"真的不確定核四是否安全"你又不說明那邊不確定
就別怪大家繼續把反核四不反核當白痴在看

>>781755
> 反觀核四，除了機組外，幾乎都是台灣人自己發包監工然後設計一改再改
闢謠跑斷腿...
附圖傳不上，自己點
http://i.imgur.com/ygK3jdU.png

第6項全空白是因為這是台灣自己做的加分題
國外『沒任何機構有做這項測試』所以沒有標準

突然想起一件事
當時反核特地找了個日本專家想證明核能危險
結果那個日本專家提出的安全標準
台灣所有核電廠都完全符合
結果反而替核電背書了

>>781768
覺得把你說的內容換成頂新對於餿水油純化後完全合法安全的解釋也能通(當然這科學上是安全，但核四我不知道)
所以你的意思是不該是政府跟專家(台電)要來想辦法來說服我們安全，而是要我們外行的去找出問題點在哪來反駁才行？
我早在一兩年前馬還沒下台時就層寫信去總統府信箱，建議可以找探索頻道或國家地理之類的，專門做一個關於核四的特輯
由於是第三方而且對民眾公開，因此是可以讓民眾確實的了解說核四是否安全
而遊說的藉口也想好了，因為這是一個已經完全蓋好，但還沒啟用過的核電廠，因此是可以用特別器材深入設備中去實地拍攝，我想這會是一個吸引人的地方
但後來信件轉到台電那，一個主管還組長的回我說一大堆巴拉巴拉，只有內行人才能懂的東西說核四安全
這讓我的感覺就好像保險金融業務在推銷，說一大堆專業的術語然後說絕對划算，絕不虧本
於是我就明白地跟他說目前就是政府公信力低到沒人相信這些，所以要做的是要想辦法讓民眾知道情況，而找這些頻道來弄首先就是中立性，再來就是他們知道如何弄得讓一般人看得懂，而不是你要弄懂，先去讀個相關科系吧

然後呢？回個說執行上有困難就沒下文了

>>781761
319槍擊案也是給國際知名專業的李昌鈺作鑑定的啊
但現在還是一堆人認定319槍擊案是扁自導自演

>>781768
我也覺得核四在安全上沒問題
但台灣認為核四安全的人又有多少呢
如果大家認為核四很安全，那核四早就啟用了

>>就別怪大家繼續把反核四不反核當白痴在看
這就是問題所在，因為認為自己是正確的=大家
卻忽略自己在這個議題上其實是少數啊

安啦
停電幾次
漲價幾次電價
就會啟用了

>>781780
當過兵表示

但是『多數人相信』沒辦法解決任何問題啊
台灣就是缺電、就是空汙排放量高
又不是全島人民相信不會有事，就不會有事...

>>781784
> 這就是問題所在，因為認為自己是正確的=大家
問題在前一個人吧
那句"因為真的不確定核四是否安全"又說不出那裡不安全是要別人怎麼跟他解釋?

>>781793
問題是當那種人占多數時
你除了跟他解釋還能做什麼

>>781796
省點口水和時間，然後大家一起死

>>781796
簡單講叫做民智未開嗎?

說真的，就算輻射外洩長腫瘤死，還是比沒電腦用熱死在水泥房裡好多了，認真覺得核四一定要啟動，外洩了就當作40左右自殺，這樣不好嗎?

>>781805
超讚

>>781805
同步通過安樂死法案
不然麻煩的是一身病痛，想死也沒辦法死
還成為社會負擔

>>781793
反過來說能多請一點國外有信力的核電組織來背書證明核4安全的話
要啟用核4有意見的人也會變少吧?
為什麼不這麼做只會說反對者為反而反呢?

>>781821

跳針跳針再跳針
選擇性無視繼續跳針

>>781825
所以這張圖是在說有請一點國外有信力的核電組織來背書
但大家都證明核4安全機制不完全囉?
那為何要說反對者為反而反呢?

>>781825
那請問一下這些機構有公信力嗎？
還是一樣說給你了你自己去查，不查是你的問題？
如果只要機構，我想只要花錢就能找一大堆機構來湊數
為啥不說明這些機構是啥來頭？或者直接找國際上有名的大學來弄？
還是說一樣你要知道這些是啥機構，先去查幾個小時的資料吧

不應該是想說服人的一方要想辦法盡量用一般人也能懂，也能明白的方式來說服
而是便成了被說服的一方要去先讀個幾小時的書，或甚至先去讀個相關科系後才有資格提出問題？
還是你真的認為說先丟出一堆除專業人士沒人看得懂的資料，然後直接結論說保證安全就是說明？
這樣跟金融保險業務有啥區別

>>781825
而且測試是指要做這些測試就行，還是說其實有很重要但沒列在上面的？
然後測試的標準是否嚴謹，還是只列個名目但卻很鬆散？
這些一般人都不知道，還是說一樣先去讀個相關科系不然就閉嘴，不然就是你腦殘？
你要說服人時會列出機構，那麼也就要說明一下這些機構是啥來頭才對，怎麼變成了我們的問題？
我想你之後又會回說"你們根本沒有想用心了解"吧，但是這種超專業性的東西已經超過了一般用心了解的心神了吧
我一個大外行為了去組電腦而在光華商場逛了兩三個小時，期間基本上有開業組電腦的都問了，這樣應該能說在組電腦上有用心了解吧
但是同樣的心力我能了解核四的問題多少？並且我甚至連我接收到的訊息是否正確都不知道，無從判斷，真的只有相關背景的才能懂
所以問題在於台電根本能有做好說明，或者是他們認為有說明，但說明的目標卻搞錯了，只有專業人士能懂而一般大眾都不懂，還是他們其實一開始就是想忽悠大眾所以才不說明的讓一般人能懂？

>>781846
>>781845
>>781826
啊....恩..
與其花時間打這麼多 古歌一下這些組織不是比較快嗎....
每次都是為了這些吵 能夠爭議的也就這些
小孩子為了買電腦想出的理由都比這些有創意...
也已經6點了 不如買早餐好好想想在匿名串花時間編造連小孩子都不會去理的說詞
然後找個比較直接的文章增加說服力讓別人真的以為核能好壞壞啊....

>>781849
呃...會認真查資料的大概就不會喊核能好壞壞吧....

>>781846
>>781846
>你要說服人時會列出機構
你智障嗎?全列在上面了耶
>我一個大外行為了去組電腦而在光華商場逛了兩三個小時，期間基本上有開業組電腦的都問了，這樣應該能說在組電腦上有用心了解吧
不算(1s
賣場不會跟你說太多,推的牌子也不一定是好的
真正用心是上網google各家品牌的好壞
像ssd的數據,power.hdd的耐操度.災情
cpu.vga的cp值
這些店家才不會告訴你勒

>>ID:OILN.YIA
你裝得很理性但本質仍然是為反而反

>還是說其實有很重要但沒列在上面的？
如果認為有其他該列上去的項目
應該是由反核方提出而不是擁核方
在辯論上這是反對方的基本義務
>還是說一樣先去讀個相關科系不然就閉嘴
我先問你，連基本知識沒有是在反什麼意思的？
反對一個議題就要先知道在反什麼
連這都不知道，甚至拒絕去知道
那當然就是為反而反
>那麼也就要說明一下這些機構是啥來頭才對
現在網路這麼發達，你是不會自己去查嗎？
而且台電早就已經說明過這些組織是什麼了
這些組織已經是世界上最有公信力的幾個
你不信的話就得去找更有公信力的組織出來
這是反核方的義務
>所以問題在於台電
推卸責任真是一流
實際上台電就是能說明的都說明了
而且也淺顯到只要有點相關知識都能了解的程度
>還是他們其實一開始就是想忽悠大眾所以才不說明的讓一般人能懂
核能科技本來沒相關知識就不可能懂
就是這麼高度專業的科技
然後你只用一句"我不懂"就去反核？
這不是為反而反是什麼？
你沒相關知識是這麼得意的事，讓你到處說嘴？

>>781935
>你沒相關知識是這麼得意的事，讓你到處說嘴？
推這句。

不過的確OILN.YIA完美演繹了民粹政治的精隨:
1.專業的公共議題我不懂
2.我不懂一定是有人在欺騙我
3.既然有人在欺騙我，所以我一定要反對這個議題，即使我根本不懂那是什麼
4.所以如果想要我不在公共決策上搞破壞，那就求我了解這個議題，不然我就會做出很糟糕的選擇，然後大家一起完蛋。

>>781963
一個不餵我吃我想吃的東西我就要在你們的午餐上射滿我的洨的表述

擁核派果然開始無差別亂噴了
國際組織又怎樣？核能科系又怎樣？
人家旅日作家都說了核能很危險
無腦擁核的還要硬嘴什麼國際組織什麼專業知識
可以不要這樣秀下限嗎？

>>781974
超讚的，只要出去旅遊就能比學習該專業的專家還要了解

你怎還坐在這邊發廢文不出去旅遊呢

>>781826

No.781775的回文沒看嗎
全球商業運轉中的核電廠都沒做這項測試
因為這項目是自己加上去的，不是國際標準

>>781974
這鉤子比餌大也太失敗了吧…

>>782007
超大型鉤子+迷你餌

只看這串還真的為以為贊成立即營運核四的佔了絕大多數，而不是反過來
看來以後對於一個議題只要說你不認真，你是錯的，你腦殘就能獲勝了
而且你們都好像搞錯了一個前提，以台電的立場來說是要跟民眾推銷，不是要辯論，但是台電卻誤以為辯論贏了就代表民眾會買單
但是你們一堆專家在那高來高去，民眾根本就不懂，所以只能選擇最保險的做法，不要用最安全
所以要破解僵局要做的就是好好的推廣。而不是像上面的的諸位職丟一堆資料給你叫你看，然後你為看不懂懶得看就在那說你是腦殘，你是民粹
如果這樣就能達到你們要的效果，核四早就營運了

難到金融保險講了一堆很像很有道理，不過其實你根本聽不懂，這種情況下你會就這樣買產品？
然後你不買對方就能講你是民粹，你是腦殘？

所以在講一次重點，我不是要辯論，我是客戶，台電應該來說服我買單

>>782099
不，現在的情況是台電提供了很合理的方案
而你認為你是客戶，台電應該來說服你買單，不然你就要去吃屎

>>782099
哇，這裡看起來像是可以好好溝通得地方嗎？
媽的智障
你還記不記得公聽會第一次去的團體？他們聽了什麼要求什麼？

這邊又不是所有島民都是台電的，我他媽的為什麼要當你是神(客戶)

>>782099
>然後你為看不懂懶得看就在那說你是腦殘
>然後你為看不懂懶得看
>懶得看

要是我沒有關心核四的問題，我才不會在這裡回一堆文

我的重點是在於要解決核四的問題，台電應該要多花功夫告知民眾核四的情況，並且關鍵在於不要只拿一堆專業性的數據出來，而是還要以民眾能夠了解的方式來講解說明，深入淺出
也就是用簡單易懂的方式告知民眾詳情，並解答民眾的疑慮，而不是一開始就用一般人不懂的專業名詞來解釋，然後回答疑慮時也用一般人不懂的專業名詞來回答
要是只拿一堆民眾看不懂專業資料出來就代表贏了的話，就不會一堆人反核了

所以要是覺得批評因為知道自己看不懂專業性的，所以就懶得看的人是腦殘是民粹就能有幫助的話，你們就繼續批評吧
然後再看看情況有沒有改善

>>781935
這跟買電腦被坑殺是一樣的道理...
賣家永遠不會告訴你這有什麼缺陷
就算賣家準備再完善,買家永遠也在懷疑賣家是不是有暗藏地雷

然後無知識的去鑽研了也可能被拐去成為那邊的打手(直銷

不少,詐騙、直銷方面的事情最後落得的就是
無知就是該死,被騙是你活該

所以買家只能用這種逼近奧客的態度當武裝了...

>>781935
>實際上台電就是能說明的都說明了，而且也淺顯到只要"有點相關知識"都能了解的程度
>核能科技本來沒"相關知識"就不可能懂

你在說啥？

>>782132
>並且關鍵在於不要只拿一堆專業性的數據出來
你怎麼會認為台電的解說專業?

>>782099
其實當年一直都有宣導，但結果就是不行

>>782155
因為全被政治和媒體力量壓過拉 有何辦法?

>>782132
完全贊同你的看法
看到這裡感觸很多 因為不只核四 很多專業領域的事情上 一直會看到這種態度
小時候不知道 後來慢慢察覺在關鍵位置上的某人往往都是保持這種 "我不需要說服別人 是別人要來服從我的態度" 後來更注意到這種態度是台灣某個族群的特徵...是他們的文化嗎...

一直想對他們說 你會在那個位置本來也就...就不能像正常人一樣溝通嗎...

一直覺得 台灣人今天對專業 對學術 對政府老師國防缺乏信任 某族群的態度要付很大責任

>>782155
老實說我不反核，只反核四...
因為我對當時的國民黨超不信任...馬時代的國民黨，就給人一種連鋪個馬路都能鋪成游泳池的感覺...

我爸那個老蔣時代下來的就有講，官員貪不貪汙不是重點，重點的是會不會做事，不貪但是個白癡比貪汙但能幹的官員危險太多了
不過馬時代的國民黨給人一種又貪又白癡的光環

>>782161
社會上到處都是這樣
男生最先碰到的兵役
裡面就是一狗票這種東西

>>782161
>一直想對他們說 你會在那個位置本來也就...就不能像正常人一樣溝通嗎...
你會跟豬溝通嗎?你會跟不想理解的人溝通嗎?
為什麼有人聽得懂核電議題,有人一天到晚靠杯他們說得太艱澀?你當我們都是清大核工系畢業的?

懶得去理解就說一聲,沒人逼你們
但是別在那邊靠杯我們不能跟正常人一樣溝通,是你們連去瞭解都懶
你們在我眼中就跟那些3c白癡一樣

>>782171
又是個政治凌辱專業的人站出來給人婊了...

我擁核派的啦
在我觀念中你這種人比反核的還他媽的欠人婊

> 我爸那個老蔣時代下來的就有講，官員貪不貪汙不是重點，重點的是會不會做事

貪汙？蔡政府上任來也沒看到抓出甚麼核四弊案
做事？核四各項受國外認證的標章擺那全被你無視

結果你只是腦殘因政治立場為反而反，比因無知而恐懼的反核派更他媽的欠罵

>>782171
>因為我對當時的國民黨超不信任...

洗腦大成功

>>782135
好的好的，我靜下心跟你說

一般來說，發電廠有四項指標是大家會關心的
1.安全
2.污染
3.每度電
4.後置處理
(如果還有別的請提出來)

我盡量簡單的說
1.安全性
【詳細內容太複雜會看不懂的話，請看死亡人數】
WTO指出，全世界"歷史"加起來死於核能外洩者4000多人，含日後因提高獲得癌症機率得癌症而死者
WTO指出，全世界"2016年"死於為燃燒衍生的空氣污染的有600萬人，電力佔化石燃料43%左右，以此推算去年有258萬人因燃電而死

據統計，每10億度電中，因燃油空污而死的有36人，因燃煤空污而死的有60人，而因核能外洩而死的只有0.04人
這直接證明核能的安全性


2.污染
(以下全為理想狀態)
各發電模式對環境衝擊影響最小的依次是再生、核能、火力
(以下為回歸現實，代入台灣地理環境)
因台灣為海島有海鹽腐蝕問題，又沒廣大平坡造的出能撐起用量的風力發電，如果硬要在台灣發展再生
各發電模式對環境衝擊影響最小的依次是核能、火力、再生

再者，核能發電對輻射安全指標非常的嚴，嚴到連在發電廠工作區的背景輻射都會小於城市
【核電廠跟核廢料廠的輻射劑量比在電腦前還低】，如果連這都無法接受請搬去中央山脈裡無人的深山吧，那可能是台灣少數比核電廠附近輻射量還低的地方
對，燃煤火電廠附近的輻射量其實是遠高於一般地區的，以輻射問題去反核支持火力是本末導致的事

【只談輻射不談劑量的都是科學騙子】，而不管Google蘭嶼外洩還是乾貯外洩，絕大部份不會告訴你劑量問題
為什麼?因為那些外洩的量極少，少到和背景輻射差不多

劑量方面就不講太複雜的，請參考這影片
https://www.youtube.com/watch?v=sAVooRjWqxM
一次CT電腦斷層 7000
福島人一生額外接受的輻射量 10000
美國輻射工作者一年容許量為 50000
老煙槍的肺每年平均接受到 160000
由此看來，福島核災對人體的輻射傷害，遠遠低於一個天天菸不離手的人
那些我是人我反核裡面都有邊走邊抽菸的
很想問他跟走在他附近的，都不怕老菸槍了，會怕核廢料？

所以這有沒有很直觀的瞭解到，其實各霉體給你的關於輻射的印象，實際上沒那麼嚴重


3.每度電
【在與污染取得平衡下，核電是最便宜的】

更便宜的燃煤發電是將污染造成的成本扔去給社會分擔
像霧霾、因空污造成的呼吸道疾病、癌症等


4.後置處理
【核廢料早於30年前就有國際標準處理方式】

(前置知識，一樣是簡單說)
核廢料分為高階核廢料跟低階核廢料
高階核廢料=使用過的燃料束
低階核廢料=安全衣、工具、醫院的X光室或掃瞄時穿的手術衣

對人體有直接傷害的高階核廢料『不會』移出核電廠處理
對人體沒直接傷害但長期處於附近還是會受影響的低階核廢料使用後會焚燒、壓縮固化後找地方安置，如蘭嶼

(高階核廢在國際上的處理方式)
核電用過的燃料束會持續散發廢熱長達數年
所以這些燃料束會放在核電廠的冷卻池中等它冷卻完畢
在冷卻完前幾年時外部開始原地蓋乾式貯存槽

冷卻完的燃料束裝入各種圍阻體內固化
然後移置乾式貯存槽內永久放置

(台灣海島環境補充)
台灣有海鹽等問題不適合露天乾式貯存槽，可於外圍增建改為室內乾式貯存槽即可(其他海邊國家如法國早有先例)

>>782161
相信我，這跟族群無關，當你坐在上面，成天面對下面這些知識見識都不如你的人，而且經常用愚人的傲慢質疑你，想要溝通又因為程度落差而聽不進去，你也會自然而然地說出:照做吧！這種話

>>782188
原來當時有人在洗腦ㄛ

>>782099
如果你是客戶就更沒資格要求台電不賣核能了
你有聽過廠商想賣某個商品還需要"每個"客戶都同意才能賣嗎？
客戶只能決定"自己"要不要買該項商品
但不能決定廠商要不要賣這項商品
也不能決定別的客戶要不要買這項商品
而你現在就是要求廠商不能賣該項商品
同時也要求即使其他客戶有需求也不能買該項商品

懂了嗎？除非站上辯論台，不然你就是為反而反

>>782099
你不該在匿名版認真的

>>782185
核四本來就不是單純科學問題
因為政治立場反核四也沒什麼錯吧？

>>782276
當然沒有問題 但是日後人家同樣用政治立場這種理由來杯葛
好比大家曾經關心的重機啊 同性婚姻啊 兵役啊...等等 全都用政治立場來杯葛 你就沒有資格反駁

>>782276
只有立場沒有對錯，為反對而反對
你都自己承認了還要別人說啥