[綜合]無題 無名 ID:5tVivoC. 14/11/20(四)16:35:59 No.5843707評分:-1, 年:-1, 月:-1, 週:-1, 日:-1, [+1 / -1] 最後更新:2025-01-19 15:05:50
今天上課,老師提了一個選擇題
假設400人(自己也是其中一個人)被一種致命病毒感染,妳只有兩種選擇
第一種有三分之一的幾率拯救所有人,無論結果如何,自己都不會死。
第二種拯救200人,但是這兩百人是隨機的,搞不好自己也會死
今天晚上要寫報告
無題 無名 ID:jHYYZqhw 14/11/20(四)16:39:20 No.5843717選第二種
因為我不知道在我的人生裡
下次還能拯救那麼多人的機會是什麼時候
我想我是貪圖功名吧
無題 無名 ID:I26Z4JmE 14/11/20(四)16:42:19 No.5843723第一種。
第二種可以救卻只救部份,人們常說眾生平等,要救當然要救全部,當然重點是前提自己怎樣都不會死,科科。
無題 無名 ID:IoD4BL8c 14/11/20(四)16:45:07 No.5843732全都不救 然後煽動大家在死之前開400人性愛大會
老師若不給滿分的話不准加入
無題 無名 ID:qP56Pf8Q 14/11/20(四)16:46:02 No.5843736選第一種的人=假高尚、真實目的是自己不想犧牲
選第二種的人=勇敢面對問題,即使殘酷也要下決定,真正為了別人好
無題 無名 ID:3WqqqkuQ 14/11/20(四)16:46:24 No.5843739>>No.5843734
>>無論結果如何,自己都不會死。
你需要眼科
無題 無名 ID:5tVivoC. 14/11/20(四)16:46:50 No.5843741〉No.5843723
我做人蠻現實的
我覺得我會選擇二
與其選擇虛無的公平
還不如實實在在的拯救200人的生命比較靠譜
這才是英雄吧
無題 無名 ID:hTjDqswY 14/11/20(四)16:47:54 No.5843746>No.5843734
在看腦科之前,你先去看看眼科吧
無題 無名 ID:F2y8hvmU 14/11/20(四)16:49:33 No.5843753
無題 無名 ID:bc3Tunro 14/11/20(四)16:51:05 No.58437591.高機率拯救一個市 自己不會死
2.低機率拯救所有人
無題 無名 ID:KWtt1/ZY 14/11/20(四)16:51:38 No.5843761感覺這題目不夠完善
若選擇指是的是治療方法
自己先選擇第一種>自己不會死
接著用第二種方法先救200人(沒說失敗會立即死)
剩下的199人再用第一種方法去賭
無題 無名 ID:I26Z4JmE 14/11/20(四)16:52:39 No.5843765>>No.5843741正巧上面有人提到生命的價值不是由我們斷定,
選二換言之也是犧牲200人的生命換另外200人的生命,
還不如選一的生一起生死一起死如此大愛。
無題 無名 ID:5tVivoC. 14/11/20(四)16:53:56 No.5843768哦那麽附加點東西上去,省得批評我是“神”
一:只能二選一
二:選擇權在“我”手裏
切嗣的話會選擇殺掉所有人吧
因為他不知道這種致命病毒會不會有傳染性
無題 無名 ID:aYmB1e8k 14/11/20(四)16:58:19 No.5843780翻譯一下?
1.殺他全家
2.殺你全家
3.自殺?
其實題目已經寫死了..既然感染了致命病毒,那有可能最後
除了你自己不會死,別人都會死?以為在演惡靈古堡電影版啊?那根本就是在殺別人全家一樣。而二的感覺就是互砍到死剩一半的結局,雖然不是死於病毒但卻死於互毆,代表了疫苗只有一半,而只夠一半人用,所以是殺你全家..但不能保證做完這些事就一定能活下來,最慘的情況就剩下自殺或被自殺了(髒東西要消毒)
無題 無名 ID:TImnnHl6 14/11/20(四)16:58:34 No.5843782當然選1阿
你想想這400人龍蛇混雜
搞不好是一群綜二精肥 巴哈屁孩
全世界也不缺這兩百人
也沒說救了兩百人世界上的人類就不會被繼續傳染
你不活下來誰活下來
但問題是你活下來了你就要背負失敗的成本
如果你有很嚴重的道德感可能會在後半生崩潰
無題 無名 ID:l0gA36SQ 14/11/20(四)16:59:28 No.5843784選擇權在自己手上,當然可以以此假設自己是特別的
選擇一,自己不會死,不論選擇之後救了幾個人
我們可以依此做延伸,期待下次仲裁權仍在手上
輪迴下去可望期許救到比選擇二更多的人
無題 無名 ID:bc3Tunro 14/11/20(四)16:59:47 No.5843786應該這樣看:
橫軸一邊是高風險高報酬 一邊是低風險低報酬
縱軸一邊是自己的生命安全 另一邊是道德優勢
接著就看自己重視的傾向決定選項
無題 無名 ID:/kgeJDiY 14/11/20(四)17:03:48 No.5843794很簡單嘛 第一種可救的期望值是134人 第二種可救的期望值是兩百人 差了66人 又 第二種自己死的機率是50%
所以第一種方法使用三次以上就超過第二種救人的效益啦
無題 無名 ID:cm2y79QA 14/11/20(四)17:07:10 No.5843805如果改題為
選擇3
死光,死200,全活 各1/3 自己不會死
選擇這個的話死光時反而會鬆一口氣吧
無題 無名 ID:8AhGIo3k 14/11/20(四)17:13:17 No.5843820當然選第一種
自己活著才有更多機會,死了就沒什麼都沒了
人類物種這種集合概念是部分人類擅自定義的
事實上,所謂多數人也不過是基於某個體的支系
基因與文化相差甚多,可以說是完全不同類的人
歧視是有其必然性,本能會排斥/改變任何有威脅的個體/事物
現存的人們是刻意忽視這個問題
任何一個人只要活膩了都可以大開殺戒,但沒多少人會堤防
#捷運事件、割喉弒童案,無須額外解釋
#換個非蓄意的,聽過孕婦被奔跑的小孩撞到流產吧?
隨時都有可能引爆戰爭,大部分的人連備存生活用品都沒有
#光一個天災就能映證,你們都見識過921、娜莉、象神?
無題 無名 ID:geLnOGaY 14/11/20(四)17:13:54 No.5843823北七ㄛ
這是考創造力題目
真的選1或2的都是淘汰
把他們隔離成10等分區然後開始投藥才是正解
無題 無名 ID:RJD.z05I 14/11/20(四)17:17:19 No.5843830題目又沒說只能選一次
當然是選第一種~試到3分之1的機率中為止阿
無題 無名 ID:8AhGIo3k 14/11/20(四)17:23:23 No.5843847野蠻人與野獸見外族通殺反而是聰明的,在被殺之前就滅掉對方
(有些作品也會強調這點)
直到極權政權出現前都是如此,甚至有些現代極權還在幹(中共)
救別人,是在有餘力且必要的情況才做的
俄國冷戰時期的難民正是如此得以生存
以自然觀點來看
一個帶有戒備的個體,必然能在無戒備的群體中得利
有沒有意識到? 就是政府/財團/黑道與人民/畜牲的關係
若人民沒意識到,下場就與埋沒於歷史的群體一樣
除非你的家園沒有開發價值,否則,沒有例外
歷史上滅絕的物種也全是基於戒備不足
智障魚、智障鳥、智障哺乳類
好了,你要扮演捕食者還是被捕食者?
有錢買漫畫塞滿房間,不如買點比貨幣、寶石更有生存價值的東西
當你逃不出國時,這些都是垃圾;有辦法的話,搞幾把手槍與利刃