[奇幻]山德森推特周五讀者問答：「如何用魔法製造衝突」

[奇幻]山德森推特周五讀者問答：「如何用魔法製造衝突」無名 ID:5/Go5YqE 17/03/26(日)23:41:12 No.173365

評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2017-04-21 20:24:32

翻譯轉載自：
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIyMTUxNjIwMg==&mid=2247483735&idx=1&sn=1bd5ef20f4f4d57ca537ea43dc9975cc&chksm=e83ad992df4d5084160689ee5e48d04c9e03d620701b10bd8750ccc93c520c54dec290d66318&mpshare=1&scene=23&srcid=0326SDQ5YVkCvPb3bMyma9qk#rd

粉絲：『我有個跟寫作有關的問題，針對的是您提出的魔法三定律。
第一定律為：「奇幻作家成功地運用魔法來解決小說衝突的能力，成正比地影響讀者對其小說魔法的理解。」

不過我想問的是這條定律的反面。
有作者會在小說中運用魔法引發衝突，對此您有何看法？
若要將魔法用於「惡途」，為主角製造衝突，讀者需要十分了解魔法體系嗎？
換句話說，在讀者對魔法體係不甚了解的情況下，您有筆力引發衝突嗎？』

無題無名 ID:byr/OqE6 17/03/30(四)18:53:56 No.173398

回覆: >>173399 >>173447

看不是很懂
舉個例子？

無題無名 ID:TmhePfBM 17/03/30(四)22:18:36 No.173399

回覆: >>173403

>No.173398
這讀者的問題簡單來說就是以"讀者還不了解作品中的魔法"的狀況為前提
"讓A魔法師與B魔法師之間互相鬥法"這種劇情是不是可行

這種狀況下很可能變成外行看熱鬧
要從頭讀起才看的懂兩人在幹些什麼

作者(山德森)則表示他的習慣上通常會描寫魔法會怎麼處理對方魔法造成的現狀
而不是處理對方發出的魔法本身
這樣照樣可以寫出很巧妙的魔法衝突

無題無名 ID:VAc2N9QA 17/03/31(五)09:16:12 No.173403

>>No.173399
>>則表示他的習慣上通常會描寫魔法會怎麼處理對方魔法造成的現狀
感覺像是布袋戲旁白

無題無名 ID:ifHSmSUY 17/04/01(六)05:06:05 No.173418

對方用了火系魔法
拿冰系魔法放個耐熱護罩
而不是直接拿來抵消對方的火炎
是個比較適合演出的主意

是這種意思嗎？

無題無名 ID:93G3u0Rg 17/04/01(六)09:31:24 No.173420

不是在說讓魔法成為故事的起因的意思嗎?
比如說如果故事是在講戰爭,而戰爭的起因是種族衝突或利益糾紛的話
那這種狀況下魔法就只是戰爭的道具,而不是衝突的起因
反過來說
如果故事的起因是XX地方或XX人被魔法詛咒了,所以為了解除詛咒,必須去做一些甚麼事
又或著主角因為使用了XX魔法,結果副作用造成了許多的災難,於是故事也由此開始
這種狀況下魔法就是故事中衝突的起因

無題無名 ID:93G3u0Rg 17/04/01(六)09:33:11 No.173421

之所以會特別去問這個問題
大概是因為讓魔法成為衝突的起因,容易陷入作者說了算的狀況
利益和種族差異在現實中有許多實例可以參考
但魔法完全是作者的世界觀中的事
所以由魔法產生的衝突,應該要如何去解決,也只有作者能夠決定
舉例來說
TOZ的憑魔設定到最後讓人只想罵這個世界觀有夠過分
還有很多故事的悲劇讓人覺得完全是作者的惡意
所以這個問答就是在說這種狀況下怎樣處理會比較好

無題無名 ID:4WMUkeXI 17/04/01(六)10:13:57 No.173422

四格版借來的

無題無名 ID:fcV3fxQM 17/04/01(六)19:01:42 No.173425

從上往下看
就像是DOD系列，神就是本作的惡意
如果要打出完美END，就要解決神
而題材出來之後，要如何補完就是靠筆力？

無題無名 ID:y70cKI5w 17/04/02(日)16:14:15 No.173428

回覆: >>173441

其實粉絲的問題只有一個重點：
『如果魔法在世界觀內引起災難的話
讀者需要十分了解奇幻小說裏的魔法體系之設定嗎？』

樓上看不懂讀者的問題應該是不知道山德森定律吧？
這個定律是山叔寫了好幾篇魔法系統在奇幻小說的定位及意義的論文
山德森第一魔法定律：『一個作家用魔法來解決衝突的能力，跟讀者理解魔法的程度成正比。』

無題 <a href="mailto:sage">無名</a> ID:TylvOvCI 17/04/04(二)09:02:56 No.173441

> 173428
Elantris, KingPriest of Mistborn, 山大的很多故事都是魔法出了岔子之後引發巨大災難, 然後主角們想辦法克服或解決. 很多時候主角對他們各自世界的魔法系統未必比讀者更清楚, 共同探索的過程也就相當於解說的過程. 我想這是山大說的, " 用魔法解決衝突. "

" 用魔法製造衝突“ 困難得多了. 在讀者對於這世界的魔法一點概念都沒有的情況下描述魔法對戰, 就像是對完全沒有程式語言基礎的人描述即時駭客對戰, 或甚至只是單方面的駭進系統裡. 就算是描述的人筆力再厲害, 也不得不使用一大堆專業術語或背景說明. 這恰是我們所討厭的, 故事一開始就丟一堆設定給讀者.

無題無名 ID:ytHwd0WI 17/04/04(二)16:06:52 No.173447

回覆: >>173448

我是>>No.173398
我不懂的地方在於
「衝突」的意思是什麼？
是火球術對上冰錐術的碰撞嗎？
還是統治者受到心靈暗示而引發的戰爭？

以電腦數據上的戰爭來說
一切源自於0和1的資料交換
這些0和1就像魔法世界的魔力一樣
由0和1(魔力)構築成程式(魔法)

那文中所謂的「衝突」指的是
程式與程式間的碰撞
還是程式對人造成的影響

無題無名 ID:u8mZneD6 17/04/04(二)19:30:46 No.173448

>>No.173447
讓故事展開的事件不是嗎?
絕大多數的故事都是靠衝突來推進的
戰爭,糾紛,理想,災難
因為有衝突,所以才有故事
而衝突怎麼開始,怎麼結束,則決定故事將會走向怎樣的方向

無題無名 ID:ytHwd0WI 17/04/04(二)21:20:27 No.173449

思索了一下翻譯的內容

以開版的「在讀者對魔法體係不甚了解的情況下，您有筆力引發衝突嗎？」來說

山德森是肯定有這能力的
因為提問者並沒有要求這是一個高明的衝突
使用天降系的方式製造的魔法衝突也符合發問者的要求

無題無名 ID:7WYoj9vc 17/04/05(三)01:41:15 No.173450

回覆: >>173454 >>173456

「用魔法製造衝突」有很難嗎？

隨便把現實某樣會引起衝突的原因換成同樣性質的「魔法」就好了

「魔法=能源」 (跟現實搶石油一樣)
「魔法=土地資源」
「魔法=核武/大殺傷力武器」
「魔法=宗教聖物 / 禁忌」
「魔法=引起甚麼甚麼自然災害之類」

無題無名 ID:qH307ess 17/04/06(四)13:18:05 No.173454

>>No.173450
「用魔法製造衝突」當然不難
但重點是「在讀者對作品內之魔法體系不甚了解的情況下」如何在故事中產生張力

例如佐島魔劣的達爺在使用魔法戰鬥的場面中
大量使用只有角色自己才懂的用語來說明
但讀者根本完全不明白魔法的效果

無題無名 ID:OQ62uHYY 17/04/06(四)16:37:42 No.173456

>>No.173450

理論是很簡單的，就像只要把起承轉合寫好就是成功的小說了

問題只是寫不好不是嗎？

無題無名 ID:NU5ofvkI 17/04/06(四)18:21:57 No.173457

回覆: >>173458

魔法這東西跟科技不是一樣的嗎
那用魔法跟科技製造衝突差在哪裡?

無題無名 ID:JRb2RgX. 17/04/06(四)19:23:18 No.173458

回覆: >>173460

>No.173457
這個問題在於"對不甚了解的情況下"能否引發衝突

換成科技來講就是:在讀者不了解你的科技設定的情況下是否有辦法引發衝突
假設是太空歌劇式的科幻小說:有沒有太空船?太空船能不能超光速、超光速的原理是?有沒有甚麼限制?敵方是否有手段反制?武器有甚麼?防護手段有甚麼?
這邊的問題類比過來就是假設讀者對以上問題都缺乏了解的情況下作者有沒有能力依然利用科幻設定製造衝突

無題無名 ID:HpuUVpNk 17/04/06(四)20:12:03 No.173460

>> No.173458
以科技的話
SAO可以說是最好的例子

寫近代科學卻點出一根很歪的科技樹
把所有讀者當白癡
即使是這樣
還是會有人認為這很合理

無題無名 ID:KxOMnSGA 17/04/06(四)20:23:43 No.173461

>>第一定律為：「奇幻作家成功地運用魔法來解決小說衝突的能力，成正比地影響讀者對其小說魔法的理解。」
翻譯:「故事中每多寫一次用魔法來解決問題的情節,讀者就更了解故事中魔法的設定。」
根本廢話,還好意思說什麼第一定律

>>「在奇幻故事中,讀者對魔法體係不甚了解的情況下」，您有筆力引發衝突嗎？
「在OO故事中,讀者對XX體係不甚了解的情況下」，您有筆力引發衝突嗎？
世界上的故事都有虛構的成份,但就算是真實的歷史也有讀者不甚了解的部份
如何在故事中產生張力,根本與讀者是否了解設定毫無關係

無題無名 ID:mWVeq1hY 17/04/07(五)01:53:41 No.173464

1)敵人揮舞著巨大的鋼鎚襲向初代JOJO！！

>>不瞭解設定
讀者：啊JOJO可以用波紋罩體防禦攻擊啊，怕什麼
>>瞭解設定
讀者：波紋完全無法抵抗物理攻擊！糟了，JOJO，快躲開！！

2)佛地魔發射索命咒襲向了哈利！！

>>不瞭解設定
讀者：主角威能護體，應該不會被擊中吧......
>>瞭解設定
讀者：去去，武器走(笑

3)半調子魔法師拿起劍砍向偉大又古老又尊貴又叡智的英雄靈魂！！

>>瞭解設定
讀者：神秘在更神秘的神秘面前會無效化，按照這定律，英雄會完全無傷，半調子只是徒勞罷了！
>>瞭解作者
讀者：啊---叡智的英雄又要仆街囉，啊---這是第幾次啦？(棒讀

無題無名 ID:fiAn7IJ6 17/04/07(五)13:30:00 No.173465

回覆: >>173466

>>神秘在更神秘的神秘面前會無效

這個像型月的神秘度設定根本就是連角色也不了解魔法的原理....

無題 <a href="mailto:sage">無名</a> ID:Jt13ijcA 17/04/07(五)16:06:55 No.173466

>No.173465
角色不瞭解也還好

強襲魔女和艦收藏也是不明白對象涅洛伊和深海艦隊的詳細運作機制
照樣打得很開心

刀劍我就不清楚了
看這裡有沒有見過舞臺劇的說明一下

無題無名 ID:m6zajYqI 17/04/09(日)01:41:02 No.173473

回覆: >>173474 >>173475

http://tolkiengateway.net/wiki/Finrod
芬羅德與索倫鬥法那段用詩表現實在有夠炫泡

以前看討論說帕爾卡把魔法當作文學
艾梅達爾則是以理組腦去解析魔法
這兩種描述方式都有出色的作品
托爾金以詩文的浪漫去敘述魔法的筆力算是封頂了嗎?

無題無名 ID:QCdW9tN6 17/04/09(日)08:00:18 No.173474

>> No.173473
在每個人物出場都要念詩號之前
還有進步的空間

無題無名 ID:QZspkNeo 17/04/09(日)14:41:00 No.173475

回覆: >>173477

>>No.173473
那斯布雷斯呢？用生命去衝撞魔法？

無題無名 ID:iX8K1ZUU 17/04/10(一)09:53:58 No.173477

回覆: >>173479

>>No.173475
帕爾卡:文系
艾梅達爾:理系
斯布雷斯:體育系
雅戈:家政系

無題無名 ID:da65iMwI 17/04/11(二)12:37:03 No.173479

回覆: >>173480

>>No.173477
真是一針見血

無題無名 ID:xRPKBZ7U 17/04/11(二)13:54:21 No.173480

>No.173479
所以帕爾卡最後變成文科狗了

無題無名 ID:7gXgJWLY 17/04/11(二)18:03:11 No.173481

>>斯布雷斯:體育系
他應該是奔跑在理科(技職實作)道路上的文科奇才

無題無名 ID:fjxZ9wWs 17/04/11(二)21:45:59 No.173482

真正的體系是獸人真傳摔跤技的雅戈

無題無名 ID:8gsh9sxU 17/04/14(五)00:47:11 No.173490

>>這個像型月的神秘度設定根本就是連角色也不了解魔法的原理....

因為型月的魔法設定就包含著運氣這一個要素
像愛因茲貝倫的冬之聖女就是工房的人造人在無意間造出來的最高傑作之一，他們都不知道為何會製造出冬之聖女這個作品，只能事後去逆向研究回去

所以在型月世界裡，就算魔法的運用者不知道某種原理，但也有可能靠著運氣來達成，機率很低，但不代表沒有

而神秘度這個設定反而是戰鬥力系統的構成之一
同等輸出就拼神秘度，同等神秘度就拼概念相剋，概念沒有克制或無法作用就拼暴力輸出