[綜合]無題 無名 ID:u.CegCJU 2026/04/16(四) 15:31:11.944 No.30093492
評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2026-05-01 12:12:27
民眾黨張清俊：白都是有格調的人不會栽贓
太好笑了，看到民眾黨終於派出一個不在現場，也完全不重要的雜魚中雜魚，找了一個社會發展部主任去跟李貞秀對質。超好笑，全黨相關的當事人沒有一個人敢跟李貞秀對質，居然派了一個雜魚張清俊。
張清俊：「秀秀姊要求會議記錄要揭露，但是事實上這個會議記錄算是一個證據，因為不論是主席也好、總召也好，或者陳智菡也好，他們都為這份會議記錄的對談內容做負責」
李貞秀：「就沒有我的簽名啊！」
張清俊：「因為這是他們確認的內容，因為這裡面就記錄了秀秀姐在索要所謂的賠償，或者是誰得利、誰買單這樣的內容，作為一個負責任的人把它送它送到中評會去，根據這樣的證詞來做判決，然後秀秀姐說要公布的那份會議記錄在上面加註了『我不要台灣民眾黨任何一分錢』，然後再自己在上面簽名，那已經完全偏離證據的意義」
李貞秀：「蛤？？等等，大家想想這有道理嗎？所有的會議記錄都是要當場所有人同意然後簽名，那才叫會議記錄不是嗎？怎麼會是四個人自說自話栽贓我、誣蔑我，然後這還叫會議記錄嗎？」
張清俊：「這些人都是有格調、有人品的人，他們不會污衊妳，在裡面的內容絕對都禁得起考驗」
李貞秀：「那我問你為什麼五個人在現場，只有四個人簽名？」
張清俊：「那就不是一個需要妳簽名的會議記錄啊」
太好笑了，看到民眾黨終於派出一個不在現場，也完全不重要的雜魚中雜魚，找了一個社會發展部主任去跟李貞秀對質。超好笑，全黨相關的當事人沒有一個人敢跟李貞秀對質，居然派了一個雜魚張清俊。
張清俊：「秀秀姊要求會議記錄要揭露，但是事實上這個會議記錄算是一個證據，因為不論是主席也好、總召也好，或者陳智菡也好，他們都為這份會議記錄的對談內容做負責」
李貞秀：「就沒有我的簽名啊！」
張清俊：「因為這是他們確認的內容，因為這裡面就記錄了秀秀姐在索要所謂的賠償，或者是誰得利、誰買單這樣的內容，作為一個負責任的人把它送它送到中評會去，根據這樣的證詞來做判決，然後秀秀姐說要公布的那份會議記錄在上面加註了『我不要台灣民眾黨任何一分錢』，然後再自己在上面簽名，那已經完全偏離證據的意義」
李貞秀：「蛤？？等等，大家想想這有道理嗎？所有的會議記錄都是要當場所有人同意然後簽名，那才叫會議記錄不是嗎？怎麼會是四個人自說自話栽贓我、誣蔑我，然後這還叫會議記錄嗎？」
張清俊：「這些人都是有格調、有人品的人，他們不會污衊妳，在裡面的內容絕對都禁得起考驗」
李貞秀：「那我問你為什麼五個人在現場，只有四個人簽名？」
張清俊：「那就不是一個需要妳簽名的會議記錄啊」
無題 無名 ID:u.CegCJU 2026/04/16(四) 15:32:53.091 No.30093503
>>30093492
https://www.youtube.com/watch?v=ZAMPiEl-d9Q
https://www.youtube.com/watch?v=ZAMPiEl-d9Q
無題 無名 ID:41gIlN6c 2026/04/16(四) 15:33:42.034 No.30093509
這不是俺認識的平乳小龍卷！
無題 無名 ID:ExIH8BnU 2026/04/16(四) 15:35:43.003 No.30093521
無題 無名 ID:oBqqqVaM 2026/04/16(四) 15:37:57.217 No.30093532
無題 無名 ID:uP.K/kjw 2026/04/16(四) 15:40:43.976 No.30093550
>>30093492
很明顯該紀錄沒有寫 當事人的說法
> 加註了『我不要台灣民眾黨任何一分錢』
又沒有當事人的簽名
> 李貞秀：「那我問你為什麼五個人在現場，只有四個人簽名？」
> 張清俊：「那就不是一個需要妳簽名的會議記錄啊」
所以這個說法 有其論點存在
> 李貞秀：「蛤？？等等，大家想想這有道理嗎？所有的會議記錄都是要當場所有人同意然後簽名，那才叫會議記錄不是嗎？怎麼會是四個人自說自話栽贓我、誣蔑我，然後這還叫會議記錄嗎？」
很明顯該紀錄沒有寫 當事人的說法
> 加註了『我不要台灣民眾黨任何一分錢』
又沒有當事人的簽名
> 李貞秀：「那我問你為什麼五個人在現場，只有四個人簽名？」
> 張清俊：「那就不是一個需要妳簽名的會議記錄啊」
所以這個說法 有其論點存在
> 李貞秀：「蛤？？等等，大家想想這有道理嗎？所有的會議記錄都是要當場所有人同意然後簽名，那才叫會議記錄不是嗎？怎麼會是四個人自說自話栽贓我、誣蔑我，然後這還叫會議記錄嗎？」
希望能把她嚇到回支那w
無題 無名 ID:naZpMpfo 2026/04/16(四) 15:53:06.088 No.30093631
無題 無名 ID:kzYpI5so 2026/04/16(四) 17:41:12.764 No.30094290
>這些人都是有格調、有人品的人
>>那就不是一個需要妳簽名的會議記錄啊
現在你知道一般人遇到號稱科學理性務實的民眾黨是什麼感覺了
好好感受吧ww
現在你知道一般人遇到號稱科學理性務實的民眾黨是什麼感覺了
好好感受吧ww
當事人不准簽名的會議記錄
柯文哲當市長也是這樣在市府做事嗎？
柯文哲當市長也是這樣在市府做事嗎？
無題 無名 ID:LZymn6wc 2026/04/16(四) 18:11:31.318 No.30094497
無題 無名 ID:MIr3PdHU 2026/04/16(四) 18:19:21.687 No.30094543
>>30094336
這證明了沒有的東西才需要一整天掛在嘴巴講
這證明了沒有的東西才需要一整天掛在嘴巴講
無題 無名 ID:rqiQlcoQ 2026/04/16(四) 18:21:19.672 No.30094558
當事人在會議上提出違法的對價要求
為了不想給這份記錄當證據所以故意不簽名可以理解
但哪有主席說當事人不能簽然後還拿這個當證據的道理
為了不想給這份記錄當證據所以故意不簽名可以理解
但哪有主席說當事人不能簽然後還拿這個當證據的道理
無題 無名 ID:yyAAG5YY 2026/04/16(四) 18:21:43.508 No.30094562
猴猴市長教你怎麼辦
>>30093602
如果這是一份真正的會議紀錄，理應包含五個人的發言。但根據對話內容：
很明顯該紀錄沒有寫 當事人的說法
> 加註了『我不要台灣民眾黨任何一分錢』
紀錄內容似乎只保留了其他四人對李貞秀的定罪結論（例如：她在索要賠償）。
當事人的反駁（例如：我不要錢）卻被排除在原始紀錄之外，甚至連簽名的機會都沒有。
> 李貞秀：「那我問你為什麼五個人在現場，只有四個人簽名？」
> 張清俊：「那就不是一個需要妳簽名的會議記錄啊」
這不是在記錄「發生了什麼」，而是在記錄「他們想讓這件事變成什麼」。
換言之、這是典型的 "不講邏輯、只看結果" 的 "定罪書"
過程不重要： 五個人開會，只需要四個人（自己人）達成共識。
細節不重要： 當事人的原始話語（不要錢）被視為雜訊、根本不寫。
標籤化敵人： 只要四個「有格調、有人品」的人簽名，被指控的那個人就自動喪失了確認事實的權利
這樣的文件當然會被認為證據力不足，
因為它缺乏最基本的要件：完整的原始話語、全員簽名確認、中立的紀錄方式。
如果這是一份真正的會議紀錄，理應包含五個人的發言。但根據對話內容：
很明顯該紀錄沒有寫 當事人的說法
> 加註了『我不要台灣民眾黨任何一分錢』
紀錄內容似乎只保留了其他四人對李貞秀的定罪結論（例如：她在索要賠償）。
當事人的反駁（例如：我不要錢）卻被排除在原始紀錄之外，甚至連簽名的機會都沒有。
> 李貞秀：「那我問你為什麼五個人在現場，只有四個人簽名？」
> 張清俊：「那就不是一個需要妳簽名的會議記錄啊」
這不是在記錄「發生了什麼」，而是在記錄「他們想讓這件事變成什麼」。
換言之、這是典型的 "不講邏輯、只看結果" 的 "定罪書"
過程不重要： 五個人開會，只需要四個人（自己人）達成共識。
細節不重要： 當事人的原始話語（不要錢）被視為雜訊、根本不寫。
標籤化敵人： 只要四個「有格調、有人品」的人簽名，被指控的那個人就自動喪失了確認事實的權利
這樣的文件當然會被認為證據力不足，
因為它缺乏最基本的要件：完整的原始話語、全員簽名確認、中立的紀錄方式。
無題 無名 ID:qqATvn96 2026/04/16(四) 20:04:35.631 No.30095288
>>30095107
> 不講邏輯，只看結果
五個人在場，卻只有四個人簽名，就被視為有效紀錄
過程（某人說了什麼）被忽略，只要有「結果」就算成立
> 標籤化敵我
紀錄裡只寫「李貞秀索要賠償」，卻不寫她的反駁「我不要錢」
當事人被定義成「索賠者」，失去自我澄清的空間
> 不講細節，不講實際
當事人的原始話語被排除，細節被視為雜訊。
紀錄不是忠實呈現，而是選擇性保留，忽略細節、只留想要的。
> 充滿情緒價值與口號
用「有格調、有人品」來背書四人的簽名，「他們不會污衊妳，在裡面的內容絕對都禁得起考驗」
以抽象的情緒性詞彙取代程序正義，強調群體共識而非事實。
> 不講邏輯，只看結果
五個人在場，卻只有四個人簽名，就被視為有效紀錄
過程（某人說了什麼）被忽略，只要有「結果」就算成立
> 標籤化敵我
紀錄裡只寫「李貞秀索要賠償」，卻不寫她的反駁「我不要錢」
當事人被定義成「索賠者」，失去自我澄清的空間
> 不講細節，不講實際
當事人的原始話語被排除，細節被視為雜訊。
紀錄不是忠實呈現，而是選擇性保留，忽略細節、只留想要的。
> 充滿情緒價值與口號
用「有格調、有人品」來背書四人的簽名，「他們不會污衊妳，在裡面的內容絕對都禁得起考驗」
以抽象的情緒性詞彙取代程序正義，強調群體共識而非事實。
綠吱下班還在看政治
人生這樣不可悲嗎
人生這樣不可悲嗎
無題 無名 ID:qqATvn96 2026/04/16(四) 20:38:30.123 No.30095531
>>30095330
https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1776324231.A.6D4.html
李貞秀：
「那我問你為什麼五個人在現場，只有四個人簽名？」
張清俊：
「那就不是一個需要妳簽名的會議記錄啊」
https://ibb.co/DPr9YvV7
https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1776324231.A.6D4.html
李貞秀：
「那我問你為什麼五個人在現場，只有四個人簽名？」
張清俊：
「那就不是一個需要妳簽名的會議記錄啊」
https://ibb.co/DPr9YvV7
無題 無名 ID:LLuSHRbk 2026/04/16(四) 20:46:42.411 No.30095581
黃國昌到現在還不敢正面對決?
無題 無名 ID:kzYpI5so 2026/04/16(四) 20:49:55.775 No.30095607