[綜合]無題 無名 ID:ABjn1OM. 2026/02/27(五) 01:36:43.475 No.29789215
評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2026-03-16 07:29:36
感覺通膨是真實的
但通縮是唬爛的
因為解釋形成通膨的驅力是供需失衡
因為供給有限跟不上需求
但解釋形成通縮的驅力居然是心理因素?
民眾減少消費
商家降價促銷刺激需求增加
可是民眾卻會認為將來會更便宜就把錢捏得越緊
問題是商家不可能一直降到虧本賣吧
商家不賣了但是需求還是會存在
所以民眾是能期待什麼?
反倒是會因此造成供給減少的狀況
怎麼就不會漲價了?
因此我覺得經濟學還是有很大一部分根本是在看圖說故事之外
經濟學本身就是幫資方研究的學問
自然也就沒辦法把對資本不利的真相公諸於世了
但通縮是唬爛的
因為解釋形成通膨的驅力是供需失衡
因為供給有限跟不上需求
但解釋形成通縮的驅力居然是心理因素?
民眾減少消費
商家降價促銷刺激需求增加
可是民眾卻會認為將來會更便宜就把錢捏得越緊
問題是商家不可能一直降到虧本賣吧
商家不賣了但是需求還是會存在
所以民眾是能期待什麼?
反倒是會因此造成供給減少的狀況
怎麼就不會漲價了?
因此我覺得經濟學還是有很大一部分根本是在看圖說故事之外
經濟學本身就是幫資方研究的學問
自然也就沒辦法把對資本不利的真相公諸於世了
無題 無名 ID:jyE/P/XI 2026/02/27(五) 01:48:19.497 No.29789243
說真的啦
所有經濟問題都是有錢人搞出來的
這些王八蛋為了自己要賺更多錢才不管其他人死活
定期殺一批舒緩真的是目前唯一解 不然資本是不會自己停手的
除非AI趕快發展起來 成立分配利益不受人性干涉絕對合理的系統
所有經濟問題都是有錢人搞出來的
這些王八蛋為了自己要賺更多錢才不管其他人死活
定期殺一批舒緩真的是目前唯一解 不然資本是不會自己停手的
除非AI趕快發展起來 成立分配利益不受人性干涉絕對合理的系統
你覺得必需品最終一定要消費
但是延遲就足以造成後果
就像少子化
就算每一代都生兩個照理來說沒少
上一代20歲生這一代30歲生就足以讓生育率顯著下降
但是延遲就足以造成後果
就像少子化
就算每一代都生兩個照理來說沒少
上一代20歲生這一代30歲生就足以讓生育率顯著下降
>>29789215
我跟你說
除了超級AI之外
世界上沒有任何一個國家能做到完全共產主義
一定都是假共產真資本
但只要是資本主義，自然擁有龐大資源的那一方才有資格收集數據來做分析
通縮確實存在，但都是災難性的後果
那個災難大到經歷過的人很可能會大批死去，沒辦法親口告訴你
讓你以為不存在
我們來看看你說的
>>民眾減少消費
>>商家降價促銷刺激需求增加
>>可是民眾卻會認為將來會更便宜就把錢捏得越緊
>>問題是商家不可能一直降到虧本賣吧
答案是商家為了拋售確實會虧本賣
而且會接連跳水
但是存貨清空之後
商家清楚明白客人的心理已經接受這種價格了
在進貨也賣不出去，索性不進貨
等到客人發覺沒有商家願意再進貨了再也買不到了不妙的同時
整個供應鍊已經斷光光了，你想恢復就是從0開始
如果是民生必需品出現這狀況，那就是等著大饑荒或是無政府狀態
人們成群結隊殺人放火搶食物強姦女人，腦子跟行為回歸原始人
我跟你說
除了超級AI之外
世界上沒有任何一個國家能做到完全共產主義
一定都是假共產真資本
但只要是資本主義，自然擁有龐大資源的那一方才有資格收集數據來做分析
通縮確實存在，但都是災難性的後果
那個災難大到經歷過的人很可能會大批死去，沒辦法親口告訴你
讓你以為不存在
我們來看看你說的
>>民眾減少消費
>>商家降價促銷刺激需求增加
>>可是民眾卻會認為將來會更便宜就把錢捏得越緊
>>問題是商家不可能一直降到虧本賣吧
答案是商家為了拋售確實會虧本賣
而且會接連跳水
但是存貨清空之後
商家清楚明白客人的心理已經接受這種價格了
在進貨也賣不出去，索性不進貨
等到客人發覺沒有商家願意再進貨了再也買不到了不妙的同時
整個供應鍊已經斷光光了，你想恢復就是從0開始
如果是民生必需品出現這狀況，那就是等著大饑荒或是無政府狀態
人們成群結隊殺人放火搶食物強姦女人，腦子跟行為回歸原始人
無題 無名 ID:ozErZjE6 2026/02/27(五) 02:48:55.520 No.29789339
>>29789326
今天錢有100塊 蘋果100顆 那每個蘋果1塊
如果錢有1000塊 蘋果還是100顆 那蘋果會漲到10塊
但有一種方法可以讓蘋果還是1塊
就是拿900塊去買未來的900顆蘋果
也就是投資跟信貸，買現在沒有預期未來會有的東西
只要預期不出問題，這種遊戲就能一直玩下去
今天錢有100塊 蘋果100顆 那每個蘋果1塊
如果錢有1000塊 蘋果還是100顆 那蘋果會漲到10塊
但有一種方法可以讓蘋果還是1塊
就是拿900塊去買未來的900顆蘋果
也就是投資跟信貸，買現在沒有預期未來會有的東西
只要預期不出問題，這種遊戲就能一直玩下去
無題 無名 ID:ciG5ja4U 2026/02/27(五) 02:52:00.701 No.29789345
>>29789215
通縮得經濟內循環很強才行
日本農產可以自給自足才有這種情況
台灣不會通縮，農產品自給率不強，還有通路商聯合壟斷
光是牛奶吵半天都沒半點降價，就不用幻想通路商會虧本賣
除非是大蕭條那種衰退才有可能
通縮得經濟內循環很強才行
日本農產可以自給自足才有這種情況
台灣不會通縮，農產品自給率不強，還有通路商聯合壟斷
光是牛奶吵半天都沒半點降價，就不用幻想通路商會虧本賣
除非是大蕭條那種衰退才有可能
>>29789340
中國的通縮維持不了多久的
因為現代國家都知道通縮會大失業
所以寧可印爆也要通膨
結果一律都是貨幣貶值
只是中國會搭配資本管制，你有錢不能領也不能買太多
能消費的東西都固定，經濟也就無法創新了
中國的通縮維持不了多久的
因為現代國家都知道通縮會大失業
所以寧可印爆也要通膨
結果一律都是貨幣貶值
只是中國會搭配資本管制，你有錢不能領也不能買太多
能消費的東西都固定，經濟也就無法創新了
無題 無名 ID:9UeUurmw 2026/02/27(五) 02:58:04.680 No.29789354
無題 無名 ID:ozErZjE6 2026/02/27(五) 03:06:54.869 No.29789362
無題 無名 ID:9UeUurmw 2026/02/27(五) 03:07:28.516 No.29789363
無題 無名 ID:9UeUurmw 2026/02/27(五) 03:11:51.804 No.29789376
無題 無名 ID:05erzNas 2026/02/27(五) 03:12:19.039 No.29789377
>>29789215
支那狗都這樣
支那狗都這樣
>>29789359
錢其實真的不是問題，因為能無限印
問題在於錢怎麼分配的
經濟爛的國家就是一直印你也分不到錢
因為工作機會少，好工作都被權貴把持
再更慘就是資本管制跟貨幣崩潰，有錢也沒用
未來一堆國家會上演的，慶幸裡面沒有台灣
錢其實真的不是問題，因為能無限印
問題在於錢怎麼分配的
經濟爛的國家就是一直印你也分不到錢
因為工作機會少，好工作都被權貴把持
再更慘就是資本管制跟貨幣崩潰，有錢也沒用
未來一堆國家會上演的，慶幸裡面沒有台灣
無題 無名 ID:9UeUurmw 2026/02/27(五) 03:17:24.297 No.29789390
無題 無名 ID:xA62ozn6 2026/02/27(五) 03:19:04.871 No.29789394
>>29789215
你的感覺完全不重要
你的感覺完全不重要
通縮是心理因素 通膨其實也是喔
通縮可以說是因為大眾覺得錢留在手上會更有價值而減少流動
通膨所謂的供不應求你也可以看成大眾覺得錢留在手上會持續貶值而拼命花出去，即使是必需品也是這樣
通縮可以說是因為大眾覺得錢留在手上會更有價值而減少流動
通膨所謂的供不應求你也可以看成大眾覺得錢留在手上會持續貶值而拼命花出去，即使是必需品也是這樣
>>29789411
我書念得不多 請教一下 通膨不是因為貨幣變多
所以本來市場上100價值購買力被100單位鈔票分
現在被200單位的鈔票分
所以每張鈔票購買力下降
造成現在1單位購買力要兩張鈔票
數據上造成價格上升嗎
我書念得不多 請教一下 通膨不是因為貨幣變多
所以本來市場上100價值購買力被100單位鈔票分
現在被200單位的鈔票分
所以每張鈔票購買力下降
造成現在1單位購買力要兩張鈔票
數據上造成價格上升嗎
>>29789422
所謂貨幣變多的貨幣
看的是實際被拿去市場上消費的貨幣
而不是帳戶餘額與保險櫃裡的鈔票
所以當人民對貨幣沒有信心、認為貨幣會貶值(=通膨)時
就會把以前存下來的貨幣都拿去市場上消費
就會讓市場上的貨幣變多，因而造成真正的通膨
所謂貨幣變多的貨幣
看的是實際被拿去市場上消費的貨幣
而不是帳戶餘額與保險櫃裡的鈔票
所以當人民對貨幣沒有信心、認為貨幣會貶值(=通膨)時
就會把以前存下來的貨幣都拿去市場上消費
就會讓市場上的貨幣變多，因而造成真正的通膨
>>29789422
你說的沒錯，只是你換個角度來看，一個人手上本來有100單位的鈔票，如果買了90單位的快樂天那麼他就沒辦法用剩下的10單位撐到下次發工資的時候了
當他下次拿工資拿到了不是100而是200時，他不就願意買了快樂還能夠撐到下次領薪水了嗎
只是現實是不是每個人都能夠從100變200而已
你說的沒錯，只是你換個角度來看，一個人手上本來有100單位的鈔票，如果買了90單位的快樂天那麼他就沒辦法用剩下的10單位撐到下次發工資的時候了
當他下次拿工資拿到了不是100而是200時，他不就願意買了快樂還能夠撐到下次領薪水了嗎
只是現實是不是每個人都能夠從100變200而已
無題 無名 ID:Si8El.W. 2026/02/27(五) 04:04:06.871 No.29789446
>>29789430
>>就會把以前存下來的貨幣都拿去市場上消費
>>就會讓市場上的貨幣變多，因而造成真正的通膨
正確來說你所說的是惡性通膨
而且也不是以前存的貨幣
而是根本不想持有貨幣
一拿到貨幣就想趕快轉手掉
簡單說就是只想趕快把錢換成商品
>>就會把以前存下來的貨幣都拿去市場上消費
>>就會讓市場上的貨幣變多，因而造成真正的通膨
正確來說你所說的是惡性通膨
而且也不是以前存的貨幣
而是根本不想持有貨幣
一拿到貨幣就想趕快轉手掉
簡單說就是只想趕快把錢換成商品
>>29789432
量化寬鬆或者說政府浮濫發放只是造成通膨的其中一種原因，即使沒有這個因素還是可以有通膨的，就是該市場極度繁榮
當這個市場能夠吸引大量的資金，通俗地說就是很會賺錢，流動性大增，消費者手上錢來得快也就去得快，所以才會形成供不應求的現象，物價才會上漲
這同樣也是為什麼疫情期間經濟會那麼差，美國為首又開啟新一輪的大印鈔，因為貨品出不去，錢的流動性大幅下降了
量化寬鬆或者說政府浮濫發放只是造成通膨的其中一種原因，即使沒有這個因素還是可以有通膨的，就是該市場極度繁榮
當這個市場能夠吸引大量的資金，通俗地說就是很會賺錢，流動性大增，消費者手上錢來得快也就去得快，所以才會形成供不應求的現象，物價才會上漲
這同樣也是為什麼疫情期間經濟會那麼差，美國為首又開啟新一輪的大印鈔，因為貨品出不去，錢的流動性大幅下降了
>>29789439
你融資的錢就是別人100變成200來的啊
你融資的錢就是別人100變成200來的啊
>>29789449
我的看法是這樣
我融資的錢是本來別人存在銀行不想拿出來在市場的錢
MV=PQ V 短暫的增加貨幣流通量
但這是有代價的 我是借用未來的V到現在來用
這些貨幣本來就不會在市場上流通 是靠借貸而來的
我的看法是這樣
我融資的錢是本來別人存在銀行不想拿出來在市場的錢
MV=PQ V 短暫的增加貨幣流通量
但這是有代價的 我是借用未來的V到現在來用
這些貨幣本來就不會在市場上流通 是靠借貸而來的
>>29789432
詳!!!!
詳!!!!
無題 無名 ID:vst6khuM 2026/02/27(五) 04:16:41.448 No.29789459
>>29789455
你說的沒有錯，不過不一定是不想拿出來，只要這錢會停留在銀行一段時間，它們就能把這部分給借出去
而你願意借貸，也很有可能是因為利率足夠低或者你預期未來還得起才會做的，這也都是流通性大增帶來的效果，只要你不是為了最後幹一票大的而借的話
你說的沒有錯，不過不一定是不想拿出來，只要這錢會停留在銀行一段時間，它們就能把這部分給借出去
而你願意借貸，也很有可能是因為利率足夠低或者你預期未來還得起才會做的，這也都是流通性大增帶來的效果，只要你不是為了最後幹一票大的而借的話
無題 無名 ID:3mqRmrXc 2026/02/27(五) 04:27:30.862 No.29789464
>>29789460
我自己覺得這說法還要加上"商家相信利潤能至少cover利息"以及"真的賣出去了"才能說驅動通膨啦
我自己覺得這說法還要加上"商家相信利潤能至少cover利息"以及"真的賣出去了"才能說驅動通膨啦
無題 無名 ID:5XlZD152 2026/02/27(五) 04:29:23.250 No.29789466
>>29789422
理論上是這樣
但實際上如果鈔票憑空翻倍
它不一定會進去流通
比如說你預期下個月會失業
那當你看到戶頭憑空翻倍
你在預期之後沒收入的狀況下看到有錢也不會隨便拿出來花
所以控制貨幣要不要進去流通的還是預期
簡化模型本身沒錯
但是這個簡化模型會讓你覺得這是物理性的戳一戳動一動
結果就是原PO的疑惑
因為你會直覺認為政府可以印錢但不會消滅貨幣
實際上政府只能間接控制
市場上流通的貨幣有多少還是由預期決定的
理論上是這樣
但實際上如果鈔票憑空翻倍
它不一定會進去流通
比如說你預期下個月會失業
那當你看到戶頭憑空翻倍
你在預期之後沒收入的狀況下看到有錢也不會隨便拿出來花
所以控制貨幣要不要進去流通的還是預期
簡化模型本身沒錯
但是這個簡化模型會讓你覺得這是物理性的戳一戳動一動
結果就是原PO的疑惑
因為你會直覺認為政府可以印錢但不會消滅貨幣
實際上政府只能間接控制
市場上流通的貨幣有多少還是由預期決定的
>>29789468
壞帳，銀行認列損失
單位時間內的壞帳數量不多的話那就只是系統的小小雜訊，大家馬照跑舞照跳
如果壞帳數量不斷增加，這通常意味著實體經濟開始不行了，貨幣流通性已經開始減少了。如果數量多到銀行承受不住，恭喜你，2008演過的再來一次
壞帳，銀行認列損失
單位時間內的壞帳數量不多的話那就只是系統的小小雜訊，大家馬照跑舞照跳
如果壞帳數量不斷增加，這通常意味著實體經濟開始不行了，貨幣流通性已經開始減少了。如果數量多到銀行承受不住，恭喜你，2008演過的再來一次
>>29789474
2008的問題比較像是當時的美國金融體系像久留美一樣"房地產 簡單！"的加槓桿，然後遇到利率上升、流動性緊縮，地產價值下降，銀行一個一個連鎖的被抬出場
2008的問題比較像是當時的美國金融體系像久留美一樣"房地產 簡單！"的加槓桿，然後遇到利率上升、流動性緊縮，地產價值下降，銀行一個一個連鎖的被抬出場
無題 無名 ID:x/eNZ1zk 2026/02/27(五) 05:00:46.150 No.29789476
通膨都是通縮唬爛給底層聽的
都是一群死不還錢的上層人
給他們解決問題而搞得
間單的說為什麼要通膨
因為那群死不還錢的王八蛋
幫它們還錢的最好解決方法
為什麼要通縮
因為那群死不還錢的王八蛋
上面的不想幫他們解決方法直接搞原地爆炸
都是一群死不還錢的上層人
給他們解決問題而搞得
間單的說為什麼要通膨
因為那群死不還錢的王八蛋
幫它們還錢的最好解決方法
為什麼要通縮
因為那群死不還錢的王八蛋
上面的不想幫他們解決方法直接搞原地爆炸
>>29789477
MV=PQ本身就假定了V、Q是相對穩定才會成立的，所以如果V就是變量的狀況下不大適合拿他來解釋
MV=PQ本身就假定了V、Q是相對穩定才會成立的，所以如果V就是變量的狀況下不大適合拿他來解釋
>>29789479
可是MV不會影響P嗎 貨幣流通總量確實會顯著影響物價指數阿
可是MV不會影響P嗎 貨幣流通總量確實會顯著影響物價指數阿
無題 無名 ID:x4DXxt4k 2026/02/27(五) 05:14:59.975 No.29789485
無題 無名 ID:6PXWxt9Q 2026/02/27(五) 05:18:16.877 No.29789488
經濟的問題
先把無中生有沒生產的金融業先廢掉大半
先把無中生有沒生產的金融業先廢掉大半
無題 無名 ID:FYUYiXWM 2026/02/27(五) 05:18:55.896 No.29789489
>>29789481
是我迷糊了
這公式要說明的是市場中貨幣流通的總價值會與供給商品的總價值相同，所以簡略來說流通性的降低的確會造成宏觀上的價格下跌或者生產力下降
不過通縮更多的是解釋長期的趨勢而非單純的物價下跌
是我迷糊了
這公式要說明的是市場中貨幣流通的總價值會與供給商品的總價值相同，所以簡略來說流通性的降低的確會造成宏觀上的價格下跌或者生產力下降
不過通縮更多的是解釋長期的趨勢而非單純的物價下跌
無題 無名 ID:2Wg1ggvQ 2026/02/27(五) 05:30:13.478 No.29789496
>>29789494
>>市場中貨幣流通的總價值會與供給商品的總價值相同，所以簡略來說流通性的降低的確會造成宏觀上的價格下跌或者生產力下降
難怪中國要限制甚至禁止提領和默許苛扣薪資
就是在縮減貨幣流通量來平抑名目價格
>>市場中貨幣流通的總價值會與供給商品的總價值相同，所以簡略來說流通性的降低的確會造成宏觀上的價格下跌或者生產力下降
難怪中國要限制甚至禁止提領和默許苛扣薪資
就是在縮減貨幣流通量來平抑名目價格
>>29789215
你認為沒有那是因為台灣是非主流經濟學
所以不會形成美歐主流經濟學的形式
講個最簡單的
歐美會認為定期促銷打折是一種維持客群的方式
比起打折造成的少賺他們更在意後續能增加多少客群
但在台灣企業打折都認為是賠本在賣
這也是為何一堆民眾笑說企業大型打折促銷大多就是準備要漲價了
再拿更簡單且更貼近島上用戶的例子來說
以steam來說你有沒有發現
能打到骨折來促銷的大多都是歐美有點時間的大約過了發售期3~5年以上的遊戲
因為對他們來說這些遊戲已經過時了
所以促銷只是加減回收剩餘價值順便維持玩家關注廠商的熱度
但你仔細看亞洲很少會大促銷打到骨折
像koei、se一堆遊戲卡在50%off就很難再下探
既使遊戲已經過了5年以上也是如此
你認為沒有那是因為台灣是非主流經濟學
所以不會形成美歐主流經濟學的形式
講個最簡單的
歐美會認為定期促銷打折是一種維持客群的方式
比起打折造成的少賺他們更在意後續能增加多少客群
但在台灣企業打折都認為是賠本在賣
這也是為何一堆民眾笑說企業大型打折促銷大多就是準備要漲價了
再拿更簡單且更貼近島上用戶的例子來說
以steam來說你有沒有發現
能打到骨折來促銷的大多都是歐美有點時間的大約過了發售期3~5年以上的遊戲
因為對他們來說這些遊戲已經過時了
所以促銷只是加減回收剩餘價值順便維持玩家關注廠商的熱度
但你仔細看亞洲很少會大促銷打到骨折
像koei、se一堆遊戲卡在50%off就很難再下探
既使遊戲已經過了5年以上也是如此
無題 無名 ID:2Wg1ggvQ 2026/02/27(五) 05:45:17.083 No.29789505
>>29789501
你舉的例子有極大的缺陷
首先是即使是歐美
很多產品是只要隔代就直接斷貨
比方消費性電子產品
而拿steam來就更不恰當
因為遊戲是怕人不買而不怕太多人買
除非太多人擠爆伺服器
不然想賣幾份就賣幾份
你舉的例子有極大的缺陷
首先是即使是歐美
很多產品是只要隔代就直接斷貨
比方消費性電子產品
而拿steam來就更不恰當
因為遊戲是怕人不買而不怕太多人買
除非太多人擠爆伺服器
不然想賣幾份就賣幾份