[綜合]無題 無名 ID:LehmQgIE 2025/11/22(六) 00:08:41.359 No.29203555 評分:0, 年:0, 月:0, 週:0, 日:0, [+1 / -1] 最後更新:2025-11-22 18:42:35
https://youtu.be/a90D1Xi0NAc?si=MQApSdqHZSMIqElb
為什麼台灣人跟支國人都喜歡住大樓社區
然後灌輸因為土地小沒地方住才要蓋社區
人口全擠在城市
無題 無名 ID:XqxzBLpE 2025/11/22(六) 00:10:50.959 No.29203566
無題 無名 ID:SRkLzmKs 2025/11/22(六) 14:24:46.712 No.29206150
無題 無名 ID:nqAhBpNs 2025/11/22(六) 14:25:18.315 No.29206152
無題 無名 ID:8e5Ax526 2025/11/22(六) 14:25:45.323 No.29206157
無題 無名 ID:8k.7Cx2Y 2025/11/22(六) 14:40:22.754 No.29206231 不理解+1
我自己就只是因為窮鬼買不起= =
大樓派護航的理由也很奇怪 講得好像透天就不可以請管理員收包裹也不能請清潔公司掃地收垃圾一樣
如果這是理由不就只是更證明自己只是窮鬼買不起而已嗎 完全不能理解
無題 無名 ID:wfIHplfk 2025/11/22(六) 15:37:54.313 No.29206502
無題 無名 ID:m5nWAaV6 2025/11/22(六) 16:07:32.491 No.29206657 厲害國比較難解釋
但台灣的話 我覺得和機車通勤的比例有關
東京都很大 也是早就歷經發展過城郊化
日本人對通勤距離的接受度比台灣人高很多 這和開車或搭電車為主的通勤方式不無關聯
騎機車的距離感就是會比開車或搭電車遠很多
無題 無名 ID:x4vZo.sU 2025/11/22(六) 16:18:19.204 No.29206724 >>29206592可以算一下台北市全部的公寓都解壓縮成一戶建會變什麼樣子
完全不考慮上下班通勤的話當然是有空間蓋得了
但是考慮到通勤的話大家都住一戶建就不切實際了
無題 無名 ID:1D8b/NKI 2025/11/22(六) 16:33:32.201 No.29206812 >>29206592台灣可居住面積就是這麼小,台灣有七成都是山區
再怎麼利用也是超過半數無法開發
就算剩餘的50%能做到100%開發,這個密度也是在世界排名60左右
無題 無名 ID:m5nWAaV6 2025/11/22(六) 16:35:00.173 No.29206819
>>29206696我沒有說日本人走路通勤 我是說搭電車或開車通勤
走路的體感只會更遠而已
人行道是另一碼事了 我也支持要建設人行道
更重要的是從車本主義轉換成人本主義 路要先以行人為主 剩下才是給車走 而不是以車為主 剩下才給人走
無題 無名 ID:m5nWAaV6 2025/11/22(六) 16:43:02.177 No.29206861 但說到底還是和容積率有關
你是地主 當然是想把容積用滿 除非財產很多 不缺錢用 留著祖厝之類的
不然要最大化利用資產 一定是把容積用滿
除非情況是持有人產權分割太細 各別的基地面積太小 想蓋高也沒辦法
>>29206742都市蛋黃區不太可能 除非容積率全部下調
但是那樣可以參考加州矽谷 房價就不用說了 租金會變超貴
無題 無名 ID:x4vZo.sU 2025/11/22(六) 16:43:30.610 No.29206865
無題 無名 ID:x4vZo.sU 2025/11/22(六) 16:45:39.281 No.29206878
>>29206861矽谷的問題就是他們不多蓋一點公寓
搞得大家天天上下班就是塞車
然後大眾交通也搞不起來
人住得不夠密就需要開車到車站坐車
無題 無名 ID:Ui8.KDX. 2025/11/22(六) 16:46:36.277 No.29206884
>>29203555台灣和中共的炒房泡沫還沒破
當然一直蓋大樓阿
20層大樓每層4戶30坪房型
整棟蓋起來成本三千萬有找
只要隨便有一戶成交就等於成本回來了剩下都是賺
所以為什麼大樓一直蓋? 就這麼簡單
無題 無名 ID:pKujwyuE 2025/11/22(六) 16:48:54.472 No.29206896
無題 無名 ID:29B7py1I 2025/11/22(六) 16:57:53.017 No.29206948
日本各地的城下町(城鎮周邊居民區)多以「分散規劃」為主,每個藩都有自己的行政城鎮,人口不會全部聚集在單一城市。此外,日本封建制度下的土地制度、農村經濟和交通限制,也讓人口在地域上保持相對分散。
因此,即使現代城市化加速,日本的城市規劃也延續了這種分散思路。如果某個城市人口過多,地方政府往往會規劃新的城區將人口與資源分散出去,而不是單純依靠中心城市承載所有人。
無題 無名 ID:LCg4c5sM 2025/11/22(六) 17:02:44.928 No.29206976 >>29206940日本東京人口密度比台北加上新北人口密度還高5~6倍
沒有看到日本城市變成台灣城市這樣
無題 無名 ID:on/lo52. 2025/11/22(六) 17:05:46.631 No.29206991
無題 無名 ID:m5nWAaV6 2025/11/22(六) 17:07:30.013 No.29207004
>>29206887要一戶建本來就沒人阻止你
自己把素地買下來 你想在上面搭帳棚都行
不然也可以找舊公寓大樓整棟買下 拆除後重建成你要的一戶建
無題 無名 ID:1D8b/NKI 2025/11/22(六) 17:08:48.519 No.29207009
>>29206976台北不論整體密度還是精華區密度都高於東京
至於新北你就可以看到一大堆你希望的一戶建了,保證又多又便宜
無題 無名 ID:m5nWAaV6 2025/11/22(六) 17:12:08.611 No.29207041
無題 無名 ID:0VxKUt32 2025/11/22(六) 17:15:53.790 No.29207077
>>29206976北北基桃加起來只有東京都的三分之一
你從東京都最邊緣的青梅市通勤到中央區要1.5個小時
這個時間你可以住在苗栗的竹南
也剛好符合你說的可以居住獨棟建築
你要嗎
無題 無名 ID:LCg4c5sM 2025/11/22(六) 17:19:28.141 No.29207102
>>29207026紐約的空權不是日照權
正確來說是看到紐約一個超高建築物
他是購買周邊沒使用空權容積空間
你不可能看到密集全都是超高集中大樓
必須要犧牲其他地方容積空間
這是建築法規比較寬鬆討好企業政策
如果是郊區基本上就只能蓋一戶建
你蓋大樓會有一堆超嚴苛環保法規搞死建商
無題 無名 ID:LCg4c5sM 2025/11/22(六) 17:24:34.067 No.29207141
無題 無名 ID:LCg4c5sM 2025/11/22(六) 17:41:35.212 No.29207256