[綜合]無題

國際學者對「政治化歷史」與「去政治化歷史」的討論
歷史課不要只是塞國族神話，而是訓練學生有能力拆解神話，這就是「去政治化」的一種典型自我定位。追求同理、謙卑、溝通、避免極端，而不是用「政黨／意識形態」來左右對歷史的態度。

一、政治化歷史的特色
歷史被國家拿去做集體自傳（Benedict Anderson），你可以想像這本「自傳」就是國家在面試的自我介紹，他必須選出對自己有利的內容，所以他必須有某些特色，選擇性（挑有利的敘述）、目的性（強化民族的優越感）、戲劇性（敵人、復興）、單線性（把複雜文化壓成一條純血傳承）。

為了達到這些的目的必須完成，建立正當性（從古到今）、傳承榮耀感（祖先是英雄，神話以來的文明）、民族永續性（永不滅亡的民族）、敵我敘事（侵略、危機、羞辱、復興），結論是國家必須能夠讓人民服從、願意團結、願意被國家動員，政治化的歷史並不代表「偽史」一定都假的，而是歷史被「功能性敘事」。

(1)政治化的歷史扭曲多少日常：
1.社會為什麼這麼難談種族、政治？資本主義給你「你想看的」、「最能激怒你的」
2.家長與學生害怕「說錯話就被 cancell」，所以不想教育反思能力，導致缺乏辯論、同理、論證。
3.Columbus、Mandela、Che Guevara、Hitler 像什麼？歷史人物幾乎沒有純正的英雄與純正的惡人，此人在你的國家是罪犯，卻是其他國家知名的歷史人物，就只是這種差異。
4.政治極化的歷史像「政黨球衣」，以陣營標籤思考，而不是歷史議題與問題原則。
5.Columbus 既有開啟「舊新世界接觸」的歷史意義，也涉及暴力、屠殺與奴役敏感問題。
6.共產黨終結最多帝制國家，也是創立武裝革命、使用暴力最多的人。

(2)強調人非聖賢卻在塑造「聖人」
1.歷史要有同理：試著理解歷史人物為何那樣想、那樣做。
2.看待要謙卑：承認自己如果活在當時，未必比他們高尚多少。
3.拉寬拉長視野：拉長時間，見證人類反覆犯一樣的錯，始終沒有改善問題本質。
4.歷史人物必須簡化，事件必須二選一，歷史被轉換成「道德寓言」。

二、去政治化的歷史特色
歷史教學的政治化程度取決於居住地點，「課綱、教材選擇、敘事框架本身就具有政治偏向」，但去政治化不是失去文化與歷史，而是淡化衝突、強調互相同理。

主動反思為什麼某些事件被強調，某些被略過？提問為何美國建國故事是這樣講，而不是那樣？這是17世紀人文主義所推動的人文教育的自我理解（liberal education / humanities justification），你可以對任何人施以同理，但同理並不等於認同，也不等於幫他開脫，只是得到兩種思維。

(1)極化問題的表徵：
1.看自己喜歡的媒體、只聽同溫層的言論，反覆吸收一成不變的舊知識。
2.社群媒體放大憤怒，你選擇照單全收跟著發怒，卻不找正確的方向發洩，而是隨意撥水。
3.歷史有血腥、恐怖主義、apartheid、權力不對等，但現代人跟古代的差別在於能處理「誤解、情緒與溝通技巧的問題」。
4.問題本質無法對焦，當有人說「大家都會犯錯」容易滑向「那就不要太苛責」，結果被質疑「淡化 加害者／受害者」的差異。

(2)歷史應該回到公民辯論
1.建構有史據的論點（argumentation）
2.與不同立場的人對話（socratic seminar、philosophical chairs）
3.在沒有「標準答案」的議題中思考與反辯。

三、社會對話的缺失與「取消文化」的恐懼
1.文明的悖論（Paradox of Civility）：最聰明、最深思熟慮的學者，常因為害怕「說錯話」而保持沉默，導致他們沒有對當代史提出過重要討論的貢獻。
2.取消文化：當前的文化傾向於追求完美主義，人們偏執地尋找別人句子裡「最糟糕的話」，使得人們害怕犯錯和參與，不想進入充滿地雷的對話，導致歷史越來越乏人問津。
3.不完美的對話：進行一場「說得很差的辯論與對話」也勝過一場「從未發生的完美對話」，沒有討論就沒有產物，叫人閉嘴跟社會禁言一樣，封閉的結果就是「停滯與被說」。
4.政治的毒化歷史：政治環境使得理性討論變得困難，因為知識的衰退，許多人將政黨視為給予生命意義的「信仰」，導致政治成為一種排他性和非理性的部落主義（Tribalism）。
5.過度極化（Roger）：當代學生極化現象加劇，中間立場的人越來越少。第三勢力被夾擊批鬥，體現缺乏歷史或當代背景的理解（Contextualization），難以產生歷史同理心（Historical Empathy）。

(1)政治化的歷史與偽史，把民族塑造成既古老又偉大又永恆的國族神話，有黃金時代，血統或文化的延續，其實這叫Civilizational hierarchy（文明等級化）而不是歷史。因為大眾對平淡的歷史不在乎，使得情緒操弄成為最好的推廣手法“People on Twitter are not excited to hear nuance.”
政治化歷史強調「我們原創」
這技術到底從哪來？（是哪個民族的，誰給的）
這文字為何會變形？（語言正統，方言邊疆）
這制度為何出現？（誰的制度優越，誰最先使用）
不談混血、多語、雜交文化
不談政權斷裂、輾轉統治
不談地方差異
不談技術的多中心起源

(2)去政治部等於失去歷史與消音，而是收束主體回歸討論(方法論、複雜性、多聲音、權力批判)，因為歷史本來就亂七八糟，沒有「必然性」只有「理性與人性的操弄」。
1.社會史談農民怎麼活
2.文化史談城市怎麼形成
3.性別史談女人怎麼工作
4.邊疆史談多元民族怎麼互動
5.下層階級史談奴隸怎麼逃
6.全球史談文明怎麼交流

https://www.youtube.com/watch?v=7U6LFFBla04&t=1887s