增加網址:
文章備註、標題(會記錄下來,但是暫時不會顯示):
評分:0, 年:0, 月:0, 週:0, 日:0, [+1 / -1] 最後更新:2025-10-18 02:55:38
附圖
最近看到一篇文說一萬小時定律
簡單說妳只要認真有效率去學
那怕一開始完全不會也能變成一位讀方一面的大師
不是單純把一件事做一萬小時 而是多思考多去做
島民覺得這論點有用嗎?看到很多人這樣思考比如一周花多少時間去做
感覺比起傳統盲目去學更容易成功?
無題 無名 ID:4ssduDLk 2025/10/17(五) 13:46:51.933 No.28971694
回覆: >>28971770
沒用
沒天分的人花了一萬小時的天花板還是在那邊
無題 無名 ID:l19X.1RM 2025/10/17(五) 13:48:02.070 No.28971706
一萬小時不就是傳統盲目去學...
無題 無名 ID:OyHK5rMk 2025/10/17(五) 13:50:56.659 No.28971732
但是人的時間是有限的
就像一遍學不會可以學兩遍
今天學不會的可以明天繼續學
聽起來有道理
但是明天有明天的事
明天的份拖到後天 後天還有新的事要做
問題就是沒有時間
無題 無名 ID:Zd8bSBzQ 2025/10/17(五) 13:54:48.373 No.28971760
附圖
>>28971682
島民打了1W次手槍有學到什麼嘛?
無題 無名 ID:jylYwnz6 2025/10/17(五) 13:55:49.788 No.28971763
>>28971682
附圖好色詳
無題 無名 ID:JDRQrMms 2025/10/17(五) 13:57:07.101 No.28971770
回覆: >>28971792
>>28971694
>>沒用 沒天分的人花了一萬小時的天花板還是在那邊
不努力的廢物又在找藉口w
好吧沒事 你找藉口擺爛能讓你舒服你就擺爛吧
反正廢掉的是你自己的人生
無題 無名 ID:9actaUK2 2025/10/17(五) 13:59:10.416 No.28971779
>>28971682
重點就是那個認真有效率的去學
很多人根本沒有方向該怎麼正確的做到這件事
學不同的技能需要的方式也都不一樣
最後當然大多都變成盲目的學而已

另外人與人之間的硬體軟體規格也是差很多的
有的時候就算找對方向去認真學
但是生理條件的差距就擺在那邊
跟自己比一定是認真學完後有長足的進步
但是跟別人比就未必能當大師了
無題 無名 ID:gV8WxLEA 2025/10/17(五) 14:02:51.089 No.28971791
>>28971682
努力是有用的但不要聽心靈雞湯廢話
拿個最直接的範例
霍金或乙武洋匡用一萬小時你覺得它能上正常一般人奧運拿短跑冠軍嗎?
努力是乘法但要是你的天分很低即使你在努力也是沒用的
就像石頭走路的天分低到趨近於零的道理
去思考你的天份在哪從中努力吧
無題 無名 ID:4ssduDLk 2025/10/17(五) 14:03:09.657 No.28971792
>>28971770
我給你一輩子的時間,麻煩打進NBA
正規賽出賽至少10場且場均2分
如果NBA太難你打台籃就好,標準一樣如上
無題 無名 ID:JDRQrMms 2025/10/17(五) 14:05:21.628 No.28971802
回覆: >>28971821
>>28971792
只會舉特例w
這種競技體育才依賴天生身體條件
你舉個別的例子靠努力也不能有成果的看看啊
不要只會說特例
無題 無名 ID:tylRxl5Y 2025/10/17(五) 14:05:34.150 No.28971804
>>28971792
挖賽你好會反駁說的好有道理你真的好聰明說的真好
當然不是每個人都能打NBA囉 你說的沒錯 你的反駁讓人佩服地五體投地!
無題 無名 ID:RFvEIdYs 2025/10/17(五) 14:06:33.246 No.28971811
附圖
那是過時的說法 現實大腦要有不斷新的刺激才會進步
相同模式跑個10000次 那還是原地踏步
無題 無名 ID:JDRQrMms 2025/10/17(五) 14:06:51.668 No.28971813
回覆: >>28971833
>>28971804
現實就是大部分領域努力一萬個小時都會有成就
他只會舉特例w
無題 無名 ID:gV8WxLEA 2025/10/17(五) 14:08:28.622 No.28971821
>>28971802
>>28971804
那麼快湯就煮不下去喇
>>28971792
明明就沒說錯
開頭說一萬個小時就能變大師現在又再說這種頂級殿堂是特例
那你們所謂的大師到底是甚麼
無題 無名 ID:GFy5DL7Y 2025/10/17(五) 14:08:43.101 No.28971823
這樣說吧
兵乓
無題 無名 ID:XVgYXB6E 2025/10/17(五) 14:09:50.148 No.28971831
讓Ai跑色圖10000小時
.
.
.
.
.
.
.
.
.
你會需要換顯卡
無題 無名 ID:6iznbB6U 2025/10/17(五) 14:10:46.165 No.28971832
>>28971792
說的好像NBA其他人純靠天分沒練習似的
無題 無名 ID:4ssduDLk 2025/10/17(五) 14:10:46.458 No.28971833
>>28971804
>>28971813
他直接認定對方廢物不努力
他就是認為努力1萬小時就是可以的
當然這是需要身材條件,但他就是認為OK啊

反正舉體育類的你就會說我身材素質差
不然哩,我也知道啊
所以一開始就說有天花板了並不是1萬小時就有成果
無題 無名 ID:JDRQrMms 2025/10/17(五) 14:10:46.659 No.28971834
>>28971821
體育以外你舉個例子啊
努力也不可能成功的例子
無題 無名 ID:JDRQrMms 2025/10/17(五) 14:11:57.729 No.28971845
>>28971833
世界上大部分領域就是努力會有成果
不要再跳針了w
無題 無名 ID:RFvEIdYs 2025/10/17(五) 14:12:17.137 No.28971847
附圖
10000小時 這種攏統的說法 就是不太精確
細節和方法 每個領域都不一樣

相對通用的就只有
進步是需要很多時間累積
逐步有有效新的刺激才會進步

至於什麼天花板阿
天分之類的則要另外個案討論
無題 無名 ID:hWPwSYLY 2025/10/17(五) 14:13:56.785 No.28971853
>>28971682
10年專精 20年變大師
無題 無名 ID:tylRxl5Y 2025/10/17(五) 14:14:12.693 No.28971855
回覆: >>28971905
>>28971821
如果你是說事業的成就 那一萬小時確實不能保證什麼 因為那跟產業結構有關 就像你舉NBA
但我也明白其實你就想說一萬小時無法當頂尖沒屁用

我是覺得你是有點亞洲思維啦...

拿你自己舉的籃球來說
如果是一名中年人 練籃球一萬個小時 縣市級的青年盃賽一定有一席之地 也能獲得人生的成就感和一定的專業能力
但對你而言 這不是NBA 這沒屁用

我是覺得你的眼光太聚焦於業界0.001%的人 而一萬個小時我覺得應該至少能到業界前10%吧 雖然不一定能以此為生 但也不是毫無意義

但你這樣極端的舉例又這樣嗆 我覺得你大概也不想聽這些吧
無題 無名 ID:6iznbB6U 2025/10/17(五) 14:15:40.358 No.28971867
1 正確方法的一萬小時
2 正確方法的一萬小時
3 正確方法的一萬小時

的確有用
更重要是能給你一個標準
讓你有一個客觀數據能評價成果
不會有我練了這麼久還沒有成效要放棄
仔細一算X的才練了100小時

然後看你的大師標準
NBA那種前0.001%不可能
不過堅持下來基本有前20%
無題 無名 ID:gV8WxLEA 2025/10/17(五) 14:17:53.652 No.28971881
回覆: >>28971891
>>28971834
出生的新生兒患有沒救的疾病醫生說活不過一個月
來請你跟他說加油只要你夠努力你一定能活下去

有時候世界給你的極限就在那
努力不是沒用但要用對地方

我知道你會不服氣不然說說數學領域好了
那些發現世界定理公式的數學家們可不是甚麼努力就能達成的
頂點的世界是講天分的
無題 無名 ID:JDRQrMms 2025/10/17(五) 14:19:09.543 No.28971891
>>28971881
又是特例w
跟你沒什麼好說了
反正現實就是夠努力就會有成就
大多數領域都這樣
無題 無名 ID:4ssduDLk 2025/10/17(五) 14:20:06.002 No.28971896
>>28971834
我有說不可能成功嗎?
就說有天花板,任何領域都是,所以要看人走對的方向
也要看你大師的等級到甚麼程度

音樂、小說、戲劇等創作的,創作一個家喻戶曉的作品可以嗎?
1萬小時有人達成了,但不是每個人都能
有人1萬小時後還是很屎,那這還是需要天分啊

我沒有反對1萬小時變大師
但你語氣就是1萬小時就是可以啦你這廢物不想努力
真的無理取鬧
無題 無名 ID:RFvEIdYs 2025/10/17(五) 14:20:40.982 No.28971898
附圖
討論定義不精確的問題
浪費時間又浪費口水
無題 無名 ID:tXzvjbLo 2025/10/17(五) 14:21:34.745 No.28971901
有些事情都不用到拿NBA當舉例
學十年日文可能都還不見得能跟天生日本人一樣
但一萬小時投入進去肯定比同齡沒投入的還要高出不少
無題 無名 ID:67H5nHkE 2025/10/17(五) 14:22:19.722 No.28971904
自己辦不到就說特例 白癡文
SAGE
無題 無名 ID:gV8WxLEA 2025/10/17(五) 14:22:30.508 No.28971905
回覆: >>28972001
>>28971855
並沒有
我上面就一直說了努力是有用的但方向要對
不是隨便只要時間夠我也能變大師這種想法就做下去
到最後你只會白白浪費時間
找到你有天賦的地方並付出努力才是成功的重點
無題 無名 ID:ETbVM9.Y 2025/10/17(五) 14:26:47.964 No.28971923
>>28971682
的確是能成為大師啦
但大師也分很多種
廢物眼中的大師 一般人眼中的大師 大師眼中的大師
是怎樣的大師 就看你的天賦如何了
無題 無名 ID:xXkFC4qg 2025/10/17(五) 14:43:38.333 No.28971980
>>28971833
你舉的例子最大的問題是
區區一萬小時的練習量在NBA這種業界頂點裡幾乎等於沒努力
能進去的誰不是既有天分又從早練到晚的
別說天分,努力也拚不過人啊
無題 無名 ID:6iznbB6U 2025/10/17(五) 14:48:30.061 No.28972001
>>28971905
有天分+苦練 富堅
苦練怪獸8號
誰才算大師 誰是浪費時間

天賦也是分等級而且也可能是你一點都不喜歡的
你有含屌的天賦你要努力嗎 努力發現有人比你更有含屌天賦怎麼辦

成功的重點是做
最浪費時間的不是練習是尋找最優解
無題 無名 ID:RFvEIdYs 2025/10/17(五) 14:49:43.148 No.28972006
回覆: >>28972013
附圖
我教育大學出來的 只能和你們說 教育和學習也是一項專業
無題 無名 ID:zx2PXLgA 2025/10/17(五) 14:51:24.472 No.28972013
回覆: >>28972042
>>28972006
我師大畢業的
早就放棄跟人講如何學習跟教育也是一種專業這種事情了
無題 無名 ID:rlOu0zv6 2025/10/17(五) 14:54:53.231 No.28972042
附圖
>>28972013
沒有錯
不要解釋
無題 無名 ID:Uby/3IfE 2025/10/17(五) 15:02:19.168 No.28972076
回覆: >>28972102
>>28971682
附圖是哪個作品?
無題 無名 ID:Hp0aWePY 2025/10/17(五) 15:07:06.376 No.28972101
回覆: >>28972167
看來這串有人花了一萬小時變成硬凹大師
沒人能凹贏他
無題 無名 ID:XVgYXB6E 2025/10/17(五) 15:07:06.486 No.28972102
回覆: >>28972515
>>28972076
符文工廠-龍之國
無題 無名 ID:cDDhAFoQ 2025/10/17(五) 15:16:54.798 No.28972164
https://www.youtube.com/embed/NFaLLyjVdNo
練習肯定有回報
剩下就看天份如何了
無題 無名 ID:44DpKmEg 2025/10/17(五) 15:18:08.052 No.28972167
回覆: >>28972179
>>28972101
天天上島
十萬小時的高手
無題 無名 ID:0oZP4gb2 2025/10/17(五) 15:20:53.297 No.28972179
>>28972167
但還是贏不了AI
無題 無名 ID:EiAiFxJQ 2025/10/17(五) 15:33:59.293 No.28972265
>>28971682
我的理解單純算勉勵人的話,跟just do it、養成習慣要21天,那類的差不多
成功學裡面的雞湯話,偶爾聽聽勉勵自己還不錯

因為大學參加的熱舞社,社團的老師就是在說努力1萬小時,那時有探討過這個議題,玩小提琴、鋼琴的,他們好像要10萬小時,從小練到進國家交響樂團,進去繼續練。

1萬小時真的能登峰造極嗎?古話說的好,謀其上,得其中,努力過後或許不會是自己期望的位置,但也算是有結果
無題 無名 ID:1W.Gihq. 2025/10/17(五) 15:37:02.022 No.28972275
笑死
天賦決定論去了解一下
無題 無名 ID:vpGfyj9Q 2025/10/17(五) 15:45:40.772 No.28972323
你長這麼大中文學這麼久 結果你還不是講出甚麼讀方一面的大師這種不知所云的話
那些跟你說一個時間要你持續做甚麼事情的基本上都只是心靈雞湯而已
生物並沒有一個碼表寫在基因裡面 規定你要花多少時間才能習得甚麼技能
只有你不斷的去做這件事情 直到最後你跟其他人比較才知道結果如何
你怎麼努力 努力多久這些都不是能讓你比別人還要厲害的關鍵點
無題 無名 ID:Hp0aWePY 2025/10/17(五) 15:57:13.349 No.28972380
一萬小時的前題是有效的練習
不是單純花時間鬼打牆
這就是硬凹大師和睿智島民的差別
無題 無名 ID:OzMw18gw 2025/10/17(五) 16:17:31.237 No.28972493
>>28971682
我花一萬小時賺錢 我就能變成馬斯克嗎?
無題 無名 ID:ugNELCvA 2025/10/17(五) 16:21:15.350 No.28972515
>>28972102
那這角色叫啥<我在意的是這個 我要看到底多巨
無題 無名 ID:xpup78UE 2025/10/17(五) 16:31:39.451 No.28972555
我剛剛在想有沒有什麼比一萬個小時定律
這種雞湯還更有用理性能鼓勵別人的話

「努力就像旅行,你可能迷路,但那也是地圖的一部分。」
「努力不是為了成功,而是為了在過程中不辜負自己。」

但對躺在地上不想爬起來,只想吸毒的肥宅,應該是都沒有什麼屁用。

所以還是一句 撿角沒路用去旁邊被狗幹
無題 無名 ID:9nCyHqaU 2025/10/17(五) 16:52:13.922 No.28972653
回覆: >>28972663
體育有天份差異,智力沒有(X)
人們能承認自己體力差,但無法承認自己智力差(O)

大多數人或多或少都有注意到
體力只是身外之物,智力才是構成一個人的本質
體力差只是小事,智力差則是作為一個人的本質受到否定
所以很多人無法承認自己智力差、無法承認智力有天分差異、無法承認有些事情他學再久都學不會
但同樣的邏輯套到體力他們就敢承認了

乙武洋匡不可能得到短跑冠軍、喜憨兒也不可能成為圍棋冠軍,這就是天份
無題 無名 ID:Pp78elJ. 2025/10/17(五) 16:54:19.226 No.28972663
>>28972653
你不要替自己無能失敗找藉口
無題 無名 ID:RTc4qYB. 2025/10/17(五) 17:12:27.139 No.28972740
附圖
島民在爭執的是晶體智力與流體智力的差異
流體智力確實天生的影響較多,但晶體智力可以後天培養

40歲以前可以說是老天賞飯
但後半人生的成果基本上就是努力居多了
無題 無名 ID:xpup78UE 2025/10/17(五) 17:15:31.367 No.28972750
嘛 個人發展是個人發展
完全不用跟別人比 那沒有意義
無題 無名 ID:dTjOzvaE 2025/10/17(五) 17:16:10.882 No.28972753
>>28972740
就像上面有人提到教育與學習也是有品質差異
事情其實非常複雜
誰簡化誰就是傻瓜

至於賣書要賣給大眾所以激勵人心又是另一回事
無題 無名 ID:i2CXRmCA 2025/10/17(五) 17:16:13.110 No.28972754
附圖
睡眠技能1 精通做夢大師
無題 無名 ID:UC5umZ2c 2025/10/17(五) 17:20:23.906 No.28972773
有名的菲爾普斯跟一個奧運金牌跑者博爾特身高都差不多19X公分
能夠成功到這個地步也無法否認他們付出了超乎常人的努力
而菲爾普斯的體型是身體較長 博爾特則是腿長
這就造成了一個適合游泳一個適合跑步的差異
一樣體育一樣比速度但天賦就是被這樣普通的因素影響
他們付出一樣努力做一模一樣的訓練也不會成為對方
無題 無名 ID:fJqIFMLk 2025/10/17(五) 17:22:21.567 No.28972778
回覆: >>28972935
>>28971682
有用你就是頂大仔了
你是頂大仔嗎?
是就有用
不是就沒用
無題 無名 ID:Q17RrcMs 2025/10/17(五) 17:41:32.943 No.28972894
回覆: >>28972971
>>28972740
又在吹牛了
你這張圖有科學研究證明嗎

書商還真是認真
無題 無名 ID:/abjNurc 2025/10/17(五) 17:46:38.524 No.28972933
>>28971682
普通人打一萬小時籃球能贏LBJ嗎
無題 無名 ID:iuFOMqU. 2025/10/17(五) 17:47:14.951 No.28972935
>>28972778
高中三年念10000小時書
有人會考不上哈大嗎 哈
無題 無名 ID:aK4LJ8xo 2025/10/17(五) 17:49:44.935 No.28972953
附圖
我只想耍廢不想花那麼多時間修練
正常嗎
無題 無名 ID:RTc4qYB. 2025/10/17(五) 17:52:29.500 No.28972971
回覆: >>28973232
附圖
>>28972894
附圖資料來自
麻省理工學院的斯隆管理學院

島民為什麼不念MIT,哈!
無題 無名 ID:XofAZYio 2025/10/17(五) 18:01:35.997 No.28973028
以學習的角度來說,對
以效率來講錯,效率要考量天份跟資源
無題 無名 ID:QY/8SIOE 2025/10/17(五) 18:04:47.602 No.28973044
你哪時要出
無題 無名 ID:xpup78UE 2025/10/17(五) 18:06:21.368 No.28973056
要成果有 要成功沒那麼簡單
無題 無名 ID:rUiwqsTw 2025/10/17(五) 18:17:25.978 No.28973121
附圖
>>28971682
一萬小時的笑話
無題 無名 ID:Q17RrcMs 2025/10/17(五) 18:37:35.374 No.28973232
>>28972971
取樣幻象而已

實驗群體並非同一群人 5 歲作測驗, 10歲作測驗, 15歲作測驗,....直到 70歲
卻硬要裝成是同一群人的橫向年齡比較

明明 5 歲的群體, 與70歲的群體, 就是不同一群人

毫無可比性 就是唬爛而已
無題 無名 ID:irfwVWos 2025/10/17(五) 18:52:57.699 No.28973327
>>28971682
你從小睡覺到大
你睡覺很會嗎?
無題 無名 ID:Q17RrcMs 2025/10/17(五) 18:57:18.125 No.28973351
>>28972740
唬爛

所謂的「5歲到70歲智力曲線圖」是統計幻象,並非來自同一群人的縱向追蹤,
而是拼湊不同世代的橫斷式測驗結果,

無法支持任何關於「智力隨年齡變化」的科學結論。
無題 無名 ID:UoZg8tps 2025/10/17(五) 22:04:20.659 No.28974512
>>28971682
滿懷感激的正拳