[綜合]無題

魏延計出子午谷

支持論

立論：《魏略》蜀軍大將魏延認為，長安守將夏侯楙年少，嬌生慣養、怯而無謀。今日假若我魏延領精兵五千，背負糧草五千，直由山道深入，尋秦嶺而向東，到達子午再往北行。不過十日就能抵達長安。夏侯楙見我軍突然出現，必然乘船而逃。如此一來，長安城內只剩下御史、京兆太守而已。長安北門有散民之谷，足以供應我軍糧食。而由東方相會合，需要二十日，屆時丞相您在由斜谷趕來，必定可以在此與我會師，這麼一來，可以一舉平定咸陽以西。

宋人胡寅認為：
兵行詭道而求勝，魏延之計可用甚明。但孔明不用此計。或許可以說孔明善於治國而缺乏將略；也或許是因孔明質疑魏延而不敢委任。

反對論

立論：同見《魏略》諸葛亮認為，魏延之計過於冒險。還不如安順大道而行，可以平取隴右。十全必克而無慮，所以不用魏延之計。且其策出自《魏略》單方面史學觀點，論點欠缺周全。

明末王夫之認為：
魏延請兵由子午谷直搗長安，是正兵；諸葛繞過山路而出祁山，趨秦嶺、隴地是奇兵。漢高祖捨棄棧道而出陳倉，以奇取三秦，三秦之勢散，再擾其背側而震驚之，諸葛亮對魏之攻略也是採用同樣的策略。

劉宋裴松之認為：
許多人認為諸葛亮不用魏延之計是怯弱。但說到用兵，必然要了解敵方君主的能力，知敵軍之將為何人物。遠觀不用延計者，多祐魏主之明。而司馬懿更非等閒之輩。亮欲取隴右，且不如志。何況是想趁著僥倖的機會，一舉平定咸陽以西呢?

不可行觀點

公元227年6月至228年1月間，諸葛亮為策反新城太守孟達，甚至讓郭模詐降魏興太守申儀將孟達暗通蜀漢的證據呈現給申儀，藉申儀之手將孟達預謀反叛魏國之事上報魏國朝廷的時候，已經驚動魏國對蜀漢可能會支援孟達的軍事行動必經道路有所警戒，而子午谷道路相當臨近魏國所屬魏興郡西境與京兆郡南境，而子午谷北向道路有魏軍駐守的關隘。[原創研究？]

僅管司馬懿迅速行軍擊敗孟達平定新城之亂，魏國方面應會戒防蜀漢可能向東或向北進軍來犯可能，會加強各道路關隘駐防重兵隨時提防蜀漢來襲。[原創研究？]

然而這一切是諸葛亮為了讓魏國誤判蜀漢真正主攻方向是隴右的前置布局，此時讓魏延獨領約1萬兵力走子午谷北上進軍關中，最多僅能加強讓魏國誤判蜀漢進攻主力的可信度，擔當佯攻作用是可行，但是要想成功攻佔關中重要都城長安則不可行，且存在行軍半途為魏軍駐軍部隊攔截抵禦之風險。[原創研究？]

他策論

立論：《三國志》載魏延每每向諸葛亮「請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事」，未有提及子午谷。

北宋何去非認為：
蜀師每出兵，魏延常請萬兵以為奇兵。亮每次都加以拒絕，令延深感憤怒惋惜。孔明出師六次，僅用一次奇計。聲稱由斜谷而攻打祁山，可出魏人不意。一次連降三郡，關中及三輔地區大震。但隨後便以自己的失律而自喪其師（指馬謖失街亭）。出奇兵之謀不可廢於兵家更是如此！而孔明卻不務於此，這如同擁有精銳之師，卻仍以為徒智名者為可用者，嗚呼！遠遠不及湯、武之師，惡夫出奇以敗喪其眾者，豈能一錯再錯呢？

南宋程公許認為：
魏延驍勇，欲以奇兵異道與大軍會合，如果孔明信用其說，怎麼能知道三秦不歸漢呢？