[綜合]無題

[綜合]無題無名 ID:6X1dhBn6 2025/09/02(二) 14:13:01.229 No.28649780

回覆: >>28649835 >>28649843 >>28649948 >>28650101 >>28650123 >>28650232 >>28650298 >>28650457 >>28650751

評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2025-09-06 18:34:13

https://youtu.be/cigAxzQGeLg?si=_eCRDl9KwnMLERQ8
台灣是理工世界最強國家
為什麼在台灣很少看到理工有未來科技美感
光是雄三飛彈外表就醜不拉機
國產八輪甲跟海鯤也很醜
國產工程都一定要有陽春版青綠色配色外型方方正正
上面還要紅布條大字報

無題無名 ID:wgUOU402 2025/09/02(二) 14:15:37.473 No.28649800

回覆: >>28649825 >>28649852 >>28649875

因為美感不是理工科負責的
只負責機能性外觀ㄛ

無題無名 ID:.2VLKMDs 2025/09/02(二) 14:16:33.191 No.28649811

為什麼你不去設計

無題無名 ID:PBI23mrc 2025/09/02(二) 14:16:46.136 No.28649813

回覆: >>28649939

所以你是文組對吧

無題無名 ID:MJEQJXn. 2025/09/02(二) 14:18:02.116 No.28649822

奇文共賞

無題無名 ID:75JizgGA 2025/09/02(二) 14:18:17.244 No.28649825

回覆: >>28650432

>>28649800
外觀美感：工業設計
結構合理性：機械設計
就是有白癡搞不懂這兩者的差別w

無題無名 ID:iJ/2qKn6 2025/09/02(二) 14:18:55.594 No.28649835

>>28649780
綠帽神？

無題無名 ID:W1s7M/E. 2025/09/02(二) 14:19:41.061 No.28649843

>>28649780
理工世界最強國家wwwww
代工世界最強吧

網路沒牆了就出去看看
台灣活拖拖像停在20年前

無題無名 ID:z9DsoA1g 2025/09/02(二) 14:20:39.855 No.28649852

回覆: >>28650432

>>28649800
工業設計系還是歸類在理組

無題無名 ID:9xOtmB8o 2025/09/02(二) 14:21:00.208 No.28649857

解釋很多次了,中國人的美學,都是繼承蘇聯的現實主義
藝術美學的存在,只是為了對政治服務,否則都不應該存在
因為藝術是用感性造幻覺,是對哲學理性求真理的歪曲與毒害

強調工業化,現實化,典型化,總之又醜又方便又便宜,這就是最棒的

無題無名 ID:KW45MRrw 2025/09/02(二) 14:24:11.770 No.28649875

回覆: >>28649899 >>28650432

>>28649800
美感其實是理工自己需要負責
不然很容易發生外觀與性能互相衝突
納粹後期跟蘇聯就完全搞性能不管外觀

無題無名 ID:7Fosw9oE 2025/09/02(二) 14:28:05.225 No.28649899

回覆: >>28649927 >>28649937

>>28649875
蘇聯和納粹的坦克明明都超帥= =
虎二 T-54 簡單節約

無題無名 ID:75JizgGA 2025/09/02(二) 14:33:02.504 No.28649927

>>28649899
蘇聯那堆和尚頭彈藥架結構設計不良超容易殉爆ㄛ

無題無名 ID:Oi.knso2 2025/09/02(二) 14:34:12.266 No.28649937

回覆: >>28649963 >>28649980

>>28649899
你這種叫不挑
女人有洞就60分
鑑於島民百百種種說不定還真的有人喜歡DEI
不過你的審美比DEI好一點喜歡支味蛇精女削尖下巴

無題無名 ID:8bnvbYeA 2025/09/02(二) 14:34:30.929 No.28649939

>>28649813
是文欣啦= =

無題無名 ID:l4i8WD.I 2025/09/02(二) 14:35:34.124 No.28649948

回覆: >>28650006 >>28650083

>>28649780
你是不是不知道軍工用品很常因為減少雷達回波之類的實用性理由
外型其實是被限制的

無題無名 ID:7Fosw9oE 2025/09/02(二) 14:37:45.217 No.28649963

回覆: >>28650001 >>28650042 >>28650092

>>28649937
你才喜歡這種醜不拉基的小玩意

無題無名 ID:7Fosw9oE 2025/09/02(二) 14:40:10.778 No.28649980

>>28649937
你頭上長腫瘤

無題無名 ID:75JizgGA 2025/09/02(二) 14:44:09.956 No.28650001

回覆: >>28650027

>>28649963
你不知道跟T34比蘇聯戰車兵更喜歡美援的雪曼嗎
光是內部舒適性跟車組員生還率就屌打了w

無題無名 ID:oBEjiBGQ 2025/09/02(二) 14:44:35.609 No.28650006

回覆: >>28650028 >>28650130

>>28649948
沒有喔
美軍選擇軍武招標時會考慮外觀設計
太醜還真的會被美國踢出採購訂單
F117老古董隱身性能優於F22
你以為外觀模仿就真的有隱身性能
那對岸殲系列不就真的是高性能五代隱形戰機

無題無名 ID:7Fosw9oE 2025/09/02(二) 14:47:16.811 No.28650027

回覆: >>28650040

>>28650001
所以台灣不管外觀只管實用就是跟美國學的阿
歐洲整體才是會重視美感的民族

無題無名 ID:75JizgGA 2025/09/02(二) 14:47:18.049 No.28650028

>>28650006
X32:哈！

無題無名 ID:75JizgGA 2025/09/02(二) 14:49:08.210 No.28650040

>>28650027
你貼英國佬設計的東西說這種話都不會害臊嗎w

無題無名 ID:/u/rQQ66 2025/09/02(二) 14:49:30.107 No.28650042

>>28649963
穿甲爆破燃燒瞬間完成

無題無名 ID:qFmq22xg 2025/09/02(二) 14:55:51.458 No.28650083

回覆: >>28650167

>>28649948
只有匿蹤戰機才這樣
一般的裝備最先考慮的還是生產性

像是西方戰車多半正正方方主因還是現在普遍運用的多層裝甲難以加工成曲面
另一方面也是西方重視人因工程
方形結構內部空間最大
俄系還在半圓形則是主結構是鑄造的生產比較快
同時理論上有比較好的避彈能力
相對的則是犧牲了人因工程跟內部空間

無題無名 ID:bgsoxxqQ 2025/09/02(二) 14:58:15.222 No.28650092

>>28649963
,請支援雪曼小雞雞噴火器

無題無名 ID:b2qODSsQ 2025/09/02(二) 14:59:00.895 No.28650101

>>28649780
不然要學支那把錢都花在找支油公司來做3D建模上嗎
笑屎

無題無名 ID:b0.ptcGg 2025/09/02(二) 15:02:18.183 No.28650123

>>28649780
因為台灣不會教美感這種概念又不想好好學
當然有美感慣老闆跟刁民也不會買單啦
日本有成功學歐美那種美感，才可以天天開發全世界的性癖

無題無名 ID:qFmq22xg 2025/09/02(二) 15:02:42.790 No.28650130

回覆: >>28650172 >>28650225

>>28650006
你想太多了
得標的好看是因為他在空氣動力學上有他的合理性

無題無名 ID:dzQ/9GQk 2025/09/02(二) 15:07:59.120 No.28650167

回覆: >>28650262

>>28650083
你信不信台灣設計國產戰車比美軍戰車
美感大概就是這種差距
不能說多醜只能說就很有華國美學味道

無題無名 ID:75JizgGA 2025/09/02(二) 15:08:25.831 No.28650172

回覆: >>28650260 >>28650325

>>28650130
法國達梭創辦人說過：好看的飛機性能一定不差
然後英國人就搞出閃電式這種奇怪的東西wwww

無題無名 ID:7Fosw9oE 2025/09/02(二) 15:14:30.625 No.28650221

回覆: >>28650471

美國人

無題無名 ID:4ce1P/4. 2025/09/02(二) 15:14:47.682 No.28650225

回覆: >>28650266

>>28650130
導彈也有空氣動力學
怎麼各國導彈外型長不一樣
顏色也不一樣難到你要說顏色也有空氣動力學

無題無名 ID:PtKz/RqQ 2025/09/02(二) 15:15:58.588 No.28650232

回覆: >>28650359 >>28650441

>>28649780
運氣廚只能蝦雞巴掰
亞洲人今天又骰不到6了哭阿!

無題無名 ID:qFmq22xg 2025/09/02(二) 15:19:21.269 No.28650260

回覆: >>28650288 >>28650311

>>28650172
英國美學嘛...
不過外型是合理的
那個孕肚意外的是在面積率還沒成立學說前最有效率的外型

無題無名 ID:IPGGIpo2 2025/09/02(二) 15:19:31.208 No.28650262

回覆: >>28650287

>>28650167
不得不說雲豹是還滿好看的

無題無名 ID:qFmq22xg 2025/09/02(二) 15:20:18.149 No.28650266

回覆: >>28650381

>>28650225
你要不要把加力火箭火箭拆掉看看飛彈長怎樣？
還是只是想為反而反？

無題無名 ID:8GtLHjHU 2025/09/02(二) 15:24:48.890 No.28650287

>>28650262
你應該做過吧
裡面位子小內裝很庸俗
很像60年代華人設計操作台綠紅按鍵
做起來很不舒服還要一堆人擠在一起
我敢打賭假如被一發火箭擊中火燒車
至少有幾人是因為空間設計問題逃不出來被燒死

無題無名 ID:75JizgGA 2025/09/02(二) 15:25:00.305 No.28650288

回覆: >>28650308

>>28650260
不過同時期的英國又能搞出火神式這種漂亮的大傢伙
英國美學的上下限真的滿大的www

無題無名 ID:IELykCTU 2025/09/02(二) 15:26:22.434 No.28650298

回覆: >>28650329

>>28649780
理工曾屌打世界的國家

無題無名 ID:qFmq22xg 2025/09/02(二) 15:28:01.731 No.28650308

>>28650288
因為要長航程
那個時代只能作成這樣啊

歪打正著還差不多

無題無名 ID:0QwUlg8g 2025/09/02(二) 15:28:18.979 No.28650311

回覆: >>28650328

>>28650260

英國奇怪美學中我個人首推Sea Vixen

無題無名 ID:IELykCTU 2025/09/02(二) 15:30:58.883 No.28650325

>>28650172
但是
炸魚閃電在北約協和娘追逐大賽中是唯一成功一親芳澤的
也是唯一跟姣龍夫人唯一在7萬呎有過一腿的

無題無名 ID:IELykCTU 2025/09/02(二) 15:31:50.115 No.28650328

回覆: >>28651815

>>28650311
英國奇怪美學我會推這個

無題無名 ID:qFmq22xg 2025/09/02(二) 15:32:09.319 No.28650329

回覆: >>28650350 >>28650390

>>28650298
別這樣
你可以先去把戰後美國第一第二世代的戰機先巡一遍
就會發現英國美學沒那麼糟

無題無名 ID:75JizgGA 2025/09/02(二) 15:35:58.847 No.28650350

回覆: >>28650384

>>28650329
像是F100?
同期的美國機不能說多好看但也沒說多難看
大概就是中規中矩沒什麼存在感
所以大家對英國戰機才比較有印象w

無題無名 ID:CWgQhSwE 2025/09/02(二) 15:41:25.012 No.28650381

>>28650266
你要說華碩HTC小米華為外觀外型比蘋果三星好
無話可說畢竟手機都長成差不多長方形

無題無名 ID:qFmq22xg 2025/09/02(二) 15:41:47.041 No.28650384

回覆: >>28650412 >>28650454

>>28650350
我是說F7U或是F4D這類

世紀系列已經是戰後空氣動力學革命的成果了
美學已經貼近現代戰機

無題無名 ID:IELykCTU 2025/09/02(二) 15:42:35.671 No.28650390

回覆: >>28650531

>>28650329
理工強大時代的英國人沒有下限!

無題無名 ID:IELykCTU 2025/09/02(二) 15:47:00.870 No.28650412

回覆: >>28650454

>>28650384
這兩款我覺得都還OK
感覺上還沒脫離"能飛"的範疇,外型很流線勻稱也沒什麼怪突起
特別是F7U更像是點數都點到超未來外觀去了,然後飛行性能全部放棄

無題無名 ID:q9CgbXeE 2025/09/02(二) 15:50:09.676 No.28650431

：合理的に

無題無名 ID:cmsMnzZE 2025/09/02(二) 15:50:11.887 No.28650432

>>28649875
>>28649852
>>28649825
你們這樣講就不對了
要是連美感都是理科自己負責
那
文組的功能還剩什麼?

無題無名 ID:75JizgGA 2025/09/02(二) 15:52:42.246 No.28650454

回覆: >>28650521 >>28650641

>>28650384
>>28650412
F7U長的超炫炮的耶
要是把黑白照片重新上色後說他是第六世代模型搞不好有人會信wwwww

無題無名 ID:WLimQ/mE 2025/09/02(二) 15:52:58.302 No.28650457

回覆: >>28650481

>>28649780
軍用要什麼外觀

無題無名 ID:WLimQ/mE 2025/09/02(二) 15:54:24.213 No.28650471

>>28650221
這玩意也只造2艘而已

無題無名 ID:IELykCTU 2025/09/02(二) 15:55:55.375 No.28650481

>>28650457
若真的上頭大人物跟納稅人都這樣想就好了

無題無名 ID:81KRIb0g 2025/09/02(二) 16:03:34.771 No.28650521

>>28650454

無題無名 ID:PzE8nE4k 2025/09/02(二) 16:05:46.172 No.28650531

回覆: >>28650670

>>28650390

噴射機時代以前我覺得法國人才是包辦了奇怪美學的
那時候的英國飛機都很好看

進入到噴射機時代後就反轉了

無題無名 ID:9eiheBbY 2025/09/02(二) 16:16:05.666 No.28650607

整串只有一個質疑你所謂的"台灣是理工世界最強國家"
就可以知道台灣的理工直男只剩下夜郎自大的本事了...

無題無名 ID:NxCTG.Mw 2025/09/02(二) 16:21:01.232 No.28650641

回覆: >>28650653

>>28650454
不要拿沃特的宣傳照啦

我印象最深是F7U起飛的照片
兩個大屁眼配上主翼跟尾翼
醜到一個境界

無題無名 ID:GVS/zaDk 2025/09/02(二) 16:22:34.509 No.28650653

回覆: >>28650722

>>28650641
大眾對F7U印象最深刻的不是一屁股撞在艦尾那張嗎?

無題無名 ID:jprTM19Y 2025/09/02(二) 16:24:12.732 No.28650663

回覆: >>28650698

無本文

無題無名 ID:NxCTG.Mw 2025/09/02(二) 16:24:47.189 No.28650670

回覆: >>28650752

>>28650531
英國人就可以用最醜的設計達到當代空氣力學的最佳解答
這也是某種特長

還有要講怪設計你怎麼可以忘了義大利

無題無名 ID:jprTM19Y 2025/09/02(二) 16:28:16.960 No.28650698

回覆: >>28651824

>>28650663
F-105還有獨特的菊花

無題無名 ID:NxCTG.Mw 2025/09/02(二) 16:32:03.132 No.28650722

>>28650653
失事照片太多了啦

無題無名 ID:3l/JttHY 2025/09/02(二) 16:35:15.213 No.28650751

回覆: >>28650799

>>28649780
理工常常覺得外觀不重要
其實外觀真的很重要
尤其是軍工
光是弄一個看起來很強的外觀
敵軍就不敢正面對幹了
我方也會覺得很可靠

無題無名 ID:jprTM19Y 2025/09/02(二) 16:35:21.628 No.28650752

回覆: >>28650822

>>28650670
閃電吧少數能在6萬5呎以上高空成功攔截u-2的戰機當代最強攔截機當初還有一台爬升到8萬8呎然後在衝下來攔截6萬2呎的u-2

無題無名 ID:6sjoXWjM 2025/09/02(二) 16:41:06.595 No.28650799

回覆: >>28650805

>>28650751
古斯塔夫超重型鐵道炮表示:蛤?

無題無名 ID:3l/JttHY 2025/09/02(二) 16:42:20.687 No.28650805

回覆: >>28650839

>>28650799
古斯塔夫看起來夠帥啊

無題無名 ID:NxCTG.Mw 2025/09/02(二) 16:44:39.859 No.28650822

>>28650752
就那個大肚子剛好達成面積率的要求啊
要不然原始閃電除了爬升率其他都是廢物

無題無名 ID:6sjoXWjM 2025/09/02(二) 16:47:18.869 No.28650839

回覆: >>28650876

>>28650805
>敵軍就不敢正面對幹了
轟炸機表示:嘻嘻

無題無名 ID:/KBzVOVg 2025/09/02(二) 16:54:19.650 No.28650894

回覆: >>28650910 >>28651779

主事者的審美觀決定了一切....
二戰的德國讓人覺得很屌
就在於他們的總裁者是美術出身的.....

無題無名 ID:NxCTG.Mw 2025/09/02(二) 16:57:17.340 No.28650910

>>28650894
亨謝爾/梅賽希密特/保時捷/沃爾夫表示：
啊？

無題無名 ID:/zV5KHIw 2025/09/02(二) 19:26:13.993 No.28651779

>>28650894
新版跟原本好像都很難看

無題無名 ID:OdKSfPOA 2025/09/02(二) 19:32:05.367 No.28651815

回覆: >>28652994

>>28650328
吉翁美學

無題無名 ID:OdKSfPOA 2025/09/02(二) 19:32:58.983 No.28651824

回覆: >>28653030

>>28650698
菊花衛星炮

無題無名 ID:T3bVL0WQ 2025/09/02(二) 22:04:38.230 No.28652994

回覆: >>28653006

>>28651815
吉翁美學是什麼

無題無名 ID:d5IhTmXI 2025/09/02(二) 22:06:38.023 No.28653006

>>28652994
女兒跟爸爸長得完全不像之類的

無題無名 ID:sKNSIHuA 2025/09/02(二) 22:09:18.959 No.28653030

>>28651824
人家可是有被空對空飛彈爆菊後還飛回去的紀錄