增加網址:
文章備註、標題(會記錄下來,但是暫時不會顯示):
[四格]無題 無名 ID:rdPWk8ak 16/10/10(一)13:39:46 No.647583
評分:0, 年:0, 月:0, 週:0, 日:0, [+1 / -1] 最後更新:2016-10-17 06:26:09
附圖
3+1格
無題 無名 ID:vU.ExVpQ 16/10/10(一)14:32:48 No.647608
美國醫療品質
無題 無名 ID:8qeKTgt. 16/10/10(一)14:33:39 No.647609
川普的奶奶www
無題 無名 ID:cMuuGuGw 16/10/10(一)15:57:40 No.647627
回不去了wwwww
無題 無名 ID:HL95xa2g 16/10/10(一)16:01:50 No.647629
年紀跟川普差不多啊?
無題 無名 ID:SRg.z42c 16/10/10(一)16:22:12 No.647631
醫療只應該用於有生產力的人
放生老人很正常
無題 無名 ID:bM8bZuJk 16/10/10(一)16:46:02 No.647636
>醫療只應該用於有生產力的人
>放生老人很正常
你父母養了你20年
現在老了沒工作了就應該去死了是嗎?
無題 無名 ID:ERmCnNzw 16/10/10(一)16:53:01 No.647639
>>No.647636
因地點和時代有時這做法是正確的呢
反正有天也會輪到自己的
無題 無名 ID:ieqmiVug 16/10/10(一)16:54:22 No.647640
>647636


沒產能又只會消耗糧食對社會毫無貢獻可言的老人
本來就該有自知之明去尋求有效且快速的死法
無題 無名 ID:lJVRSQQs 16/10/10(一)16:57:08 No.647641
>>No.647636
我阿公倒是一直跟大家說他病了就直接放生等死
不想當拖油瓶
結果90歲了還超級健康...
無題 無名 ID:U2wYyiWU 16/10/10(一)16:57:29 No.647642
來樓上我們約出來你當面講給你爸媽聽我給你一千塊
無題 無名 ID:FmFAbIXo 16/10/10(一)17:00:26 No.647644
>>inb4 No.647631說他是孤兒或者他的父母有夠爛根本沒盡到父母的責任
無題 無名 ID:He6bxE9g 16/10/10(一)17:02:04 No.647645
我是覺得老人在無法自理生活
毫無生活品質可言的時候就應該安樂死

幫傭是有錢人才請得起的
無題 無名 ID:j5GSmPdo 16/10/10(一)17:21:13 No.647649
對啊 養沒有生產力的小孩幹嘛
無題 無名 ID:MQy3pask 16/10/10(一)17:26:13 No.647651
這圖醫生的話看怎麼解釋
如果是像「扭傷動會痛,就不要繼續動」的道理的話
其實醫生也沒講錯,治療是之後的事
無題 無名 ID:fpocMW4. 16/10/10(一)17:26:38 No.647652
統整一下
換句話說 就是只要沒了生產力跟生活無法自理
不管是老人、成年人還是小孩都該去死
這串都是功利主義發言啊ww
無題 無名 ID:gYvm7Py2 16/10/10(一)17:32:21 No.647657
>就是只要沒了生產力跟生活無法自理
>不管是老人、成年人還是小孩都該去死
>這串都是功利主義發言啊ww
想像一下自己生活自理都沒辦法...........
嗯,我真的覺得不如去死
活得這麼痛苦幹什麼?
功利主義?那只是你根本沒想像過那是什麼樣的生活吧
無題 無名 ID:c/IDBjzs 16/10/10(一)17:39:16 No.647660
小孩有未來性可以說
老人沒有
無藥醫的殘缺也沒有
結果一堆人認為愛他就要讓他活著的自私鬼
讓醫院躺著幾乎沒有意識
能不能算活著的屍體
無題 無名 ID:mzD9lRYU 16/10/10(一)17:49:43 No.647666
很簡單嘛
孝道是支那人才講的
英明勤勞的台灣人才不會照支那人講的爛道理養沒有生產力的老廢物
無題 無名 ID:Nr8./kz6 16/10/10(一)17:50:32 No.647667
回覆: >>647670
附圖
>就是只要沒了生產力跟生活無法自理,不管是老人、成年人還是小孩都該去死

這只說明了沒生意頭腦的人一輩子都不會有智慧
「照顧弱小」這個概念產生的經濟利潤以及站在道德高度帶來的社會地位是非常有用的,應該值得保留才對。

嬰兒時期被醫療體系當商品
兒童時期被教育體系當商品
成年時期被工商體系當商品
中年時期被社保體系當商品
老年時期被保健體系當商品
死亡時刻被殯葬體系當商品
死亡之後還在清明、重陽繼續產生經濟利潤
這就是「人生」的經濟價值
無題 無名 ID:fpocMW4. 16/10/10(一)18:01:12 No.647669
回覆: >>647673
>嗯,我真的覺得不如去死
>活得這麼痛苦幹什麼?
功利主義(Utilitarianism)只是一個名詞而已 他本身也沒有負面涵義在啊
當然自己對自己的話 並不需要顧慮太多事
但是人生並不只有自己而已 如果今天是親近的人選擇這種作法
真的會放手讓他去死嗎
若否 否定別人採取這種作法 你自己怎能選擇去死
若可接受 其實就是說無生產力且無法自理的人生帶來的負面效應遠超過一切 這樣的人應該去死 包含自己
這樣說是功利主義也沒錯
無題 無名 ID:fpocMW4. 16/10/10(一)18:04:06 No.647670
回覆: >>647672
>No.647667
等等 我本來以為你要舉什麼從美德作為出發點的例子
結果是從市場出發把人當作商品喔ww
無題 無名 ID:iXoXb..A 16/10/10(一)18:09:15 No.647672
>>No.647670
道德又沒有任何實質約束力,活到都懂得上網打廢文的年紀了還沒有道德觀念,大概這一輩子都不會有了
對這種人還是講點實際點的東西才可能鼓勵他們行善或進行普通道德水準的行為
無題 無名 ID:4MqG46VI 16/10/10(一)18:09:30 No.647673
>>No.647669
從頭到尾都跟"功利主義"沒關係啊www

看到一堆XX亂用名詞 邊沁都要哭了www

這麼愛社會達爾文主義 不如先把連名詞都用不好 低智商的XX開始解決吧www
無題 無名 ID:Hl/UnHMs 16/10/10(一)18:13:11 No.647674
回覆: >>647685
廢物老人養不出願意照顧自己晚年的子女,那就只好講道德了是吧?
無題 無名 ID:lDt0O7cw 16/10/10(一)18:41:09 No.647685
>>No.647674
是不會叫國家養喔?說好的大愛美德去哪了?
你的父母是你的父母,他的父母也是你的父母
養得起的人多養幾個,這樣子就沒問題了
無題 無名 ID:XUoJeiZ2 16/10/10(一)19:10:32 No.647699
回覆: >>647700
小孩子的美好就是他們的未來有無限的可能
將來是帶領人類達到另一個文明巔峰
或是對抗異世界文明侵略的救世主都說不定
無題 無名 ID:B/3IZohs 16/10/10(一)19:14:25 No.647700
>>No.647699
亦或者只是會擾人鄉鄰的8+9
她終於解脫了... 無名 ID:/pZhSPnw 16/10/10(一)19:23:44 No.647704
如果是快快樂樂的老人,那他想活多久就讓他活
可是那種天天只能待在同個地方的老人就很...
比方說像是我阿嬤(95)就是個例子
她的日常只有吃飯坐著跟被逼去睡覺
三不五時還因為心臟疼痛而睡不著
被她精神衰弱的兒子怒吼
死亡對當事人以及照顧他們的人而言
真的是個好解脫...

昨天幫她作CPR時就這麼想了
無題 無名 ID:1st/SVhk 16/10/10(一)19:38:45 No.647711
小孩子的可能性wwww
再看看這串www
無題 無名 ID:ZCq1Fnnw 16/10/10(一)19:41:18 No.647712
「敬老尊賢」這是社會優渥時才會說的
現在鬼島的環境年輕一輩養自己都快來不及了還來講敬老尊賢...

靠社會養的米蟲世代罩子放亮點閉嘴ok?
無題 無名 ID:pb1o0Kso 16/10/11(二)00:01:21 No.647796
>從頭到尾都跟"功利主義"沒關係啊
不 上面有不少言論都是沒有用處的人應該去死
跟追求最大利益的功利主義精神上沒什麼不同
而非在說社會上的競爭淘汰

不過以利益決定一個人的生死並不能站得住腳
以人性尊嚴為基礎的討論才看得出價值
無題 無名 ID:5tCa.k6g 16/10/11(二)00:08:04 No.647799
附圖
看到這篇後想起這個
無題 無名 ID:X1bYGdTo 16/10/11(二)00:52:15 No.647819
個人是認為老人如果沒什麼重大疾病,有自己的興趣的話
想活多久都行

看到那些整天只能躺床,動不動就這邊痛那邊苦
或是起床到睡覺就只是坐著發呆亂晃的老人
我就想著等我哪天快變這樣了,就自己想辦法死一死好了

這也讓我想到植物人
沒意識就算了,有意識的話,是我早就瘋掉了
無題 無名 ID:CwEMug5I 16/10/11(二)01:03:50 No.647828
>以人性尊嚴為基礎的討論才看得出價值
這種因人而異的東西是討論個屁
無題 無名 ID:PRlF5IN. 16/10/11(二)01:15:21 No.647832
回覆: >>647852
原來這個社會的價值觀已經開始走上棄老的回頭路了嗎
果然台灣是沒有未來可言的呢
無題 無名 ID:civFgix2 16/10/11(二)01:15:57 No.647833
https://scitechvista.nat.gov.tw/zh-tw/feature/c/0/1/10/2/516.htm
無題 無名 ID:y10ND7j. 16/10/11(二)02:03:53 No.647839
島島們~我是覺得啦
一群尼特在家,整天泡在K島上的啃老肥宅
要跟別人討論"醫療只應該用於有生產力的人"

不覺得格外可笑嗎?
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

希望你們永遠是個有生產力的人ㄛ~
無題 無名 ID:WREf8/Nw 16/10/11(二)03:20:24 No.647851
植物人跟插管才能活我倒認為早點去死才比較好
活著跟被活著是有差的
>醫療只應該用於有生產力的人
>放生老人很正常
那沒生產力的屁孩要顧嗎?
無題 無名 ID:8vqmWDRo 16/10/11(二)03:22:48 No.647852
>647832
別把K島的言論套在現實社會上啊
無題 無名 ID:HSRDQw6c 16/10/11(二)10:33:20 No.647902
所以說一些文組廢物一聽到理科討論現實就高潮不已
然後用來回話的不外乎道德 同理心 這些蠢到不行的用法
無題 無名 ID:WZVgCB0c 16/10/11(二)10:44:01 No.647906
那No.647667是理科還是文科?
無題 無名 ID:upo/Ckwc 16/10/11(二)10:47:10 No.647907
都不是,可燃垃圾
無題 無名 ID:HSRDQw6c 16/10/11(二)10:53:28 No.647910
理科 他分析了另外一種價值觀
而不是像上面那些智障只會用 什麼你爸媽養你20年 什麼希望你能一直有貢獻 講一堆理想的廢話 那不是文組不然是什麼
無題 無名 ID:HSRDQw6c 16/10/11(二)11:02:53 No.647911
附圖
我認為養兒防老這種觀念最是可悲 把自己辦不到的託付給下一代 並且還要讓下一代背負自己 似乎與我想像中的讓下一代自由成長所想的不一樣
至於醫療資源 或者任何資源 我個人覺得 有能力就用 沒能力就等人施捨吧 什麼你現在付出給別人 未來會回饋到你身上 聽起來真的很美好 當然也很值得投資 但是現實呢
無題 無名 ID:gaYSCl.Y 16/10/11(二)11:07:52 No.647913
>ID:HSRDQw6c
簡單的句子都寫不好就在高談闊論
這位國小同學,再過幾年才擔心選科的問題也不遲
現在先專心於基礎教育如何?