評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2025-05-10 02:07:31
去噗浪搜尋搖滾樂是淑女的嗜好
〝搖滾樂是一種嚴重的男性霸權象徵，綜合兩位女性角色演奏後的互罵就是作者不打自招的『厭女』信號〞
啊？？？？？
〝搖滾樂是一種嚴重的男性霸權象徵，綜合兩位女性角色演奏後的互罵就是作者不打自招的『厭女』信號〞
啊？？？？？
無題 無名 25/04/27(日)08:42:21 ID:qBFuxp7E No.2772957
重金屬樂器真得都蠻重的
你在噗浪講輸人所以跑來這舔傷口取暖？
跑去搜了一下大家都在說很好看媽媽很恐怖，沒看到你說的內容耶
搖滾樂可以是淑女的嗜好
這沒問題
前提是千萬別讓淑女碰貝斯……
這沒問題
前提是千萬別讓淑女碰貝斯……
無題 無名 25/04/27(日)13:37:50 ID:SkXIGMNw No.2773072
>>2772952
別以為這是現在才有的觀點
《搖滾神話學：性、神祇、搖滾樂》這本書大概是二十年前的東西了
雖然本書以希臘神話等方式去解釋，並樹立數個對立的主題，像是膚色、自我與他我、原始和人造
但是如果看性別對立的主題就很偏頗了，論點是建立在男性自戀、權威，而女性反抗上面
麥可的事情還給他聽信謠言報導在那裡寫，讓我現在想起來當年我會讀完這些理論真有耐心
唯一的差別在於作者好歹有重視搖滾反抗的精神，噗浪那群只在乎性別而已
別以為這是現在才有的觀點
《搖滾神話學：性、神祇、搖滾樂》這本書大概是二十年前的東西了
雖然本書以希臘神話等方式去解釋，並樹立數個對立的主題，像是膚色、自我與他我、原始和人造
但是如果看性別對立的主題就很偏頗了，論點是建立在男性自戀、權威，而女性反抗上面
麥可的事情還給他聽信謠言報導在那裡寫，讓我現在想起來當年我會讀完這些理論真有耐心
唯一的差別在於作者好歹有重視搖滾反抗的精神，噗浪那群只在乎性別而已
>>2773018
噗浪那邊有人講這部是男凝百合
噗浪那邊有人講這部是男凝百合
無題 無名 25/04/27(日)13:42:13 ID:BMwoObGU No.2773074
所有事物一旦熱門到成為主流文化的一部分那必然帶來競爭成分
而所有事物一旦有了競爭成分,那幾乎毫無避免地都會被競爭性更強的男性主導
而一旦男性主導,女權份子就必然反抗並將之歸於父權、男性霸權
所有主流文化的事物,都畢定流於這種白癡循環
而所有事物一旦有了競爭成分,那幾乎毫無避免地都會被競爭性更強的男性主導
而一旦男性主導,女權份子就必然反抗並將之歸於父權、男性霸權
所有主流文化的事物,都畢定流於這種白癡循環
無題 無名 25/04/27(日)13:44:17 ID:aJBe1yck No.2773075
>>2773073
這部其實滿明顯是男性向百合
這部其實滿明顯是男性向百合
無題 無名 25/04/27(日)13:46:27 ID:0Dkt4Zv. No.2773078
>>2773073
現在去搜前面的噗文都還挺正常的
現在去搜前面的噗文都還挺正常的
>>2773073
噗姨都沒想過它們最愛的BL都是女凝搞基嗎
噗姨都沒想過它們最愛的BL都是女凝搞基嗎
無題 無名 25/04/27(日)15:00:57 ID:VdXGlpnk No.2773102
>>2773080
比例不低
比例不低
是說鍵盤才是最貴的樂器嗎，
感覺鍵盤手都是團裡的金主擔當
感覺鍵盤手都是團裡的金主擔當
無題 無名 25/04/27(日)15:35:08 ID:Yf9E70tI No.2773121
不過這部女角比起百合 更像男人套女人皮稿基而已
無題 無名 25/04/27(日)16:11:53 ID:gHCXz1rE No.2773136
>>2773054
所以其實是天生的替身使者嗎?
所以其實是天生的替身使者嗎?
搖滾本身就是蠻有攻擊性的 所以會覺得很男人味
不斷質疑挑戰不安於現狀
搖滾有一堆派系就是因為有人不想安於某一種風格
所以去創造新風格
北歐的金屬樂團比較有女主唱!也很帥喔!
不斷質疑挑戰不安於現狀
搖滾有一堆派系就是因為有人不想安於某一種風格
所以去創造新風格
北歐的金屬樂團比較有女主唱!也很帥喔!
無題 無名 25/04/27(日)18:33:38 ID:iu4F5ddE No.2773219
>>2773126
之前有另一串討論樂團,說到鼓手特別容易變團媽,幫忙約練習房找表演場的
一來鼓手的性格在背後低調地支撐著樂團
二來主唱吉他手貝斯手都相對容易換樂團,相反樂團就是繞著鼓手來建立的,所以也會把雜事包了
之前有另一串討論樂團,說到鼓手特別容易變團媽,幫忙約練習房找表演場的
一來鼓手的性格在背後低調地支撐著樂團
二來主唱吉他手貝斯手都相對容易換樂團,相反樂團就是繞著鼓手來建立的,所以也會把雜事包了
無題 無名 25/04/27(日)21:12:29 ID:Mfs3Q9II No.2773323
無題 無名 25/04/27(日)21:13:47 ID:6I0C5kxE No.2773326
無題 無名 25/04/27(日)21:20:41 ID:aJBe1yck No.2773334
>>2773205
嚴格來說搖滾跟金屬已經不是同類型的音樂
嚴格來說搖滾跟金屬已經不是同類型的音樂
無題 無名 25/04/27(日)21:30:28 ID:7YIyQXFg No.2773341
ゲッターは淑女の嗜みでして
無題 無名 25/04/28(一)02:08:44 ID:iv1oVEoE No.2773454
>>2773422
或是Arch Enemy這種女主唱旋律死金樂團
或是Arch Enemy這種女主唱旋律死金樂團
無題 無名 25/04/28(一)08:44:01 ID:mcCz1rw6 No.2773493
無題 無名 25/04/28(一)09:04:49 ID:QK2sNPCA No.2773506
>>2772966
ZC那邊的糖果又白又純，很適合喜歡搖滾的貓
ZC那邊的糖果又白又純，很適合喜歡搖滾的貓
說到玩金屬的女人怎可能不提已經快60但還是穿得超火辣的The Great Kat大媽
無題 無名 25/04/29(二)12:28:27 ID:pUdXcwwQ No.2774136
>>2773771
可是他被警總監親自逮捕過ㄟ
可是他被警總監親自逮捕過ㄟ
>>2774244
你的"問題"大前提就是"男性凝望"默認=傷害
所以你的標準也等同我不認為男凝是種傷害就答非所問
要我說的話很簡單
我國中、高中都是男校
人類生理雄性的視線對我來說跟呼吸沒兩樣
同理，那位盲胞健身網紅
到底有沒有投射視線到該女仕身上並不重要
重要的是那位女仕自己的感覺有沒有被侵犯
所以只有女性自己的感受是重要的
男凝、女凝只是個名詞
甚至你是盲的也沒關係。
你的"問題"大前提就是"男性凝望"默認=傷害
所以你的標準也等同我不認為男凝是種傷害就答非所問
要我說的話很簡單
我國中、高中都是男校
人類生理雄性的視線對我來說跟呼吸沒兩樣
同理，那位盲胞健身網紅
到底有沒有投射視線到該女仕身上並不重要
重要的是那位女仕自己的感覺有沒有被侵犯
所以只有女性自己的感受是重要的
男凝、女凝只是個名詞
甚至你是盲的也沒關係。
無題 無名 25/04/29(二)16:37:47 ID:O4KXcpE6 No.2774306
>>2774265
當你覺得這是獨指 「看」這個動作時前提就錯了
這個詞還包括了以男性的期待來形塑「女性該怎麼樣」,也就是預設了「女性應該順從男性的期待」的一種觀點。
觀點是包含了抽象的、意識形態的,不是真的只說看這個動作欸。
這個詞最早由電影理論家 Laura Mulvey 提出,用來批判主流電影如何以鏡頭形塑女性形象去符合男性的期待,例如當時的電影中女性要嘛性感神秘、要嘛溫柔婉約,都是在符合男性理想。
所以當有女性不屬於男性理想特質的時候遭到批判,說「女生怎麼可以這樣」、「女生就該怎樣怎樣」的時候,就是一種男凝。反過來,一個女生做自己想做的事、呈現自己想呈現的樣貌,男性去稱讚「這才是女生該有的樣子」、「這種女生才是我們男生要的」等等也是男凝
其實男性當然可以有偏好某些特質的自由, 但不能去強行框在不想符合這些特質的女性身上,也不能用自己的偏好去要求女性如何呈現自己
當你覺得這是獨指 「看」這個動作時前提就錯了
這個詞還包括了以男性的期待來形塑「女性該怎麼樣」,也就是預設了「女性應該順從男性的期待」的一種觀點。
觀點是包含了抽象的、意識形態的,不是真的只說看這個動作欸。
這個詞最早由電影理論家 Laura Mulvey 提出,用來批判主流電影如何以鏡頭形塑女性形象去符合男性的期待,例如當時的電影中女性要嘛性感神秘、要嘛溫柔婉約,都是在符合男性理想。
所以當有女性不屬於男性理想特質的時候遭到批判,說「女生怎麼可以這樣」、「女生就該怎樣怎樣」的時候,就是一種男凝。反過來,一個女生做自己想做的事、呈現自己想呈現的樣貌,男性去稱讚「這才是女生該有的樣子」、「這種女生才是我們男生要的」等等也是男凝
其實男性當然可以有偏好某些特質的自由, 但不能去強行框在不想符合這些特質的女性身上,也不能用自己的偏好去要求女性如何呈現自己
>>2774502
別說蠢話好不好
你這套邏輯就是叫男人不要有自己的意見
已經是剝奪人性的程度
說抽象更好笑
就是因為抽象
女權才誤會自己可以隨便入罪他人
這個社會的價值觀如果是由男性主導
女權想要平反那請直接提出女性應高於男性
那你說的那一套才能運作
假裝受害者的男凝或者平權
那根本邏輯就是撞車
男凝令女人不安感到不安全
你他媽的用男凝去入罪男人是直接令男人有實際傷害和損失
別說蠢話好不好
你這套邏輯就是叫男人不要有自己的意見
已經是剝奪人性的程度
說抽象更好笑
就是因為抽象
女權才誤會自己可以隨便入罪他人
這個社會的價值觀如果是由男性主導
女權想要平反那請直接提出女性應高於男性
那你說的那一套才能運作
假裝受害者的男凝或者平權
那根本邏輯就是撞車
男凝令女人不安感到不安全
你他媽的用男凝去入罪男人是直接令男人有實際傷害和損失
無題 無名 25/04/29(二)22:13:44 ID:IsoUO4NA No.2774519
>>2774510
當然啦 有些女生可能對此有理解錯誤而誤用 把令人不舒服的視線也完全歸類在此
但其實不舒服的視線應該無論來自男女都會讓人不舒服
反正定義在那邊 也不用對號入座 有人誤用是他家的事 自己檢視自己有沒有這種心態就好
當然啦 有些女生可能對此有理解錯誤而誤用 把令人不舒服的視線也完全歸類在此
但其實不舒服的視線應該無論來自男女都會讓人不舒服
反正定義在那邊 也不用對號入座 有人誤用是他家的事 自己檢視自己有沒有這種心態就好
>>2774510
喔對
只要你不把自己對女性的期待粗暴的表現出來, 根本沒人可以入你罪
甚至AV就是男性凝視的具現,而你自己在家看根本不會有人說什麼,但是拿到外面跟現實社會的女人說「欸片子裡的女人都這樣」
那不把你當變態才怪?
還有按照你的邏輯,請你去發表論文並獲得認可,表示你的思想比既有的理論體系還要高明, 不然你的這套就稱不上能夠運作。
喔對
只要你不把自己對女性的期待粗暴的表現出來, 根本沒人可以入你罪
甚至AV就是男性凝視的具現,而你自己在家看根本不會有人說什麼,但是拿到外面跟現實社會的女人說「欸片子裡的女人都這樣」
那不把你當變態才怪?
還有按照你的邏輯,請你去發表論文並獲得認可,表示你的思想比既有的理論體系還要高明, 不然你的這套就稱不上能夠運作。
>>2774502
>所以當有女性不屬於男性理想特質的時候遭到批判,說「女生怎麼可以這樣」、「女生就該怎樣怎樣」的時候,就是一種男凝。反過來,一個女生做自己想做的事、呈現自己想呈現的樣貌,男性去稱讚「這才是女生該有的樣子」、「這種女生才是我們男生要的」等等也是男凝
強行將框架套在任何人身上是不論性別或社會地位都會發生的爛事
不過有不少人只看得到男性針對女性，或是只想看到男性針對女性
>所以當有女性不屬於男性理想特質的時候遭到批判,說「女生怎麼可以這樣」、「女生就該怎樣怎樣」的時候,就是一種男凝。反過來,一個女生做自己想做的事、呈現自己想呈現的樣貌,男性去稱讚「這才是女生該有的樣子」、「這種女生才是我們男生要的」等等也是男凝
強行將框架套在任何人身上是不論性別或社會地位都會發生的爛事
不過有不少人只看得到男性針對女性，或是只想看到男性針對女性
>>2774527
就說常識回歸
你們那一套運作失常才會敗退
讓這群智障理論繼續運行根本是搞砸事件
什麼叫沒人可以入你罪
由女性提出男凝的那一刻就已經製造傷害
因為你已經實際騷擾到男人
而男凝入罪條件就是女性感覺不安
要男性無條件為陌生女人的情緒買單
這就是你們理論運作不到其中一個原因
這社會沒那個資源和理論給你們亂玩
明明是濫用男凝
還端著「欸片子裡的女人都這樣」這種理由來辯護真是笑話
想要你們那套男凝可以運作
先規範一下男凝那歇斯底里的發動條件
就說常識回歸
你們那一套運作失常才會敗退
讓這群智障理論繼續運行根本是搞砸事件
什麼叫沒人可以入你罪
由女性提出男凝的那一刻就已經製造傷害
因為你已經實際騷擾到男人
而男凝入罪條件就是女性感覺不安
要男性無條件為陌生女人的情緒買單
這就是你們理論運作不到其中一個原因
這社會沒那個資源和理論給你們亂玩
明明是濫用男凝
還端著「欸片子裡的女人都這樣」這種理由來辯護真是笑話
想要你們那套男凝可以運作
先規範一下男凝那歇斯底里的發動條件
無題 無名 25/04/29(二)22:53:17 ID:AAyFuqk6 No.2774542
無題 無名 25/04/29(二)23:21:42 ID:QYxjuLwQ No.2774557
無題 無名 25/04/29(二)23:49:59 ID:bkQYRHos No.2774572
問題就是那個「不舒服」屬於極度主觀介定
因為無法揣測對方望過來的意途
所以只能用自己出發點去想
如果男方只是發愣無焦點望著一點
而剛好和女性對上那也可以以女性 說「不舒服」、指責是男凝
哪怕男方完全沒留意自己看到甚麼
因為無法揣測對方望過來的意途
所以只能用自己出發點去想
如果男方只是發愣無焦點望著一點
而剛好和女性對上那也可以以女性 說「不舒服」、指責是男凝
哪怕男方完全沒留意自己看到甚麼
>>2774590
我自己是站在創作自由至上的一派。只要創作者可以解釋自己的意圖 那麼就算他要畫極度男凝的作品我也會認同 但是市場買不買單是另一回事 遭受批評也是作者須承擔的
而男性向百合作品 絕對是男凝。但一部作品可以同時服務男性的視角又表現得有美感 甚至強調女性的主體性 這也不衝突
所以 世界上還是充滿了男性向作品 男人到底哪裡受到騷擾了? 哪裡限制了男性?
主要的訴求只是要男性看完這類作品別去依照虛構、或是個案的形象投射到現實世界的女性而已
連別人的訴求都搞不清楚,還以為自己受騷擾 滿口笑別人的訴求是智障言論 那其實你也不需要在意這些言論 你根本就不是別人對話的對象。
我自己是站在創作自由至上的一派。只要創作者可以解釋自己的意圖 那麼就算他要畫極度男凝的作品我也會認同 但是市場買不買單是另一回事 遭受批評也是作者須承擔的
而男性向百合作品 絕對是男凝。但一部作品可以同時服務男性的視角又表現得有美感 甚至強調女性的主體性 這也不衝突
所以 世界上還是充滿了男性向作品 男人到底哪裡受到騷擾了? 哪裡限制了男性?
主要的訴求只是要男性看完這類作品別去依照虛構、或是個案的形象投射到現實世界的女性而已
連別人的訴求都搞不清楚,還以為自己受騷擾 滿口笑別人的訴求是智障言論 那其實你也不需要在意這些言論 你根本就不是別人對話的對象。
>>2774592
>>男人到底哪裡受到騷擾了? 哪裡限制了男性?
把這句男性換成女性的話這作品就是罪大惡極作者該因為打壓女性被殺
結果換成男性就是"你們又不會被影響"
說穿了就是被dei智障影響到現在"你想用這些dei用詞去批判作品你就相當於dei"的程度了
你的評論要用這些dei詞就不要在被大家認為你是dei支持者後抱怨
>>男人到底哪裡受到騷擾了? 哪裡限制了男性?
把這句男性換成女性的話這作品就是罪大惡極作者該因為打壓女性被殺
結果換成男性就是"你們又不會被影響"
說穿了就是被dei智障影響到現在"你想用這些dei用詞去批判作品你就相當於dei"的程度了
你的評論要用這些dei詞就不要在被大家認為你是dei支持者後抱怨
>>2774595
老兄後半段怎麼離題了
你反dei反到打出了一段意義不明的句子
老兄後半段怎麼離題了
你反dei反到打出了一段意義不明的句子
>>2774640
>>反dei反到打出了一段意義不明的句子
正常人都看得懂的邏輯怎麼你就不懂?w
那我特別替你這白癡講的更清楚一點
多虧了雙重標準的dei智障害的現在所有人都對dei用詞過敏
不想要別人把你當dei智障就不要用那些白癡dei用語
>>反dei反到打出了一段意義不明的句子
正常人都看得懂的邏輯怎麼你就不懂?w
那我特別替你這白癡講的更清楚一點
多虧了雙重標準的dei智障害的現在所有人都對dei用詞過敏
不想要別人把你當dei智障就不要用那些白癡dei用語
無題 無名 25/05/01(四)02:37:07 ID:jsYayUjc No.2775266
>>2774528
所以當有男性不屬於女性理想特質的時候遭到批判,說「男生怎麼可以這樣」、「男生就該怎樣怎樣」的時候,就是一種女凝。反過來,一個男生做自己想做的事、呈現自己想呈現的樣貌,女性去稱讚「這才是男生該有的樣子」、「這種男生才是我們女生要的」等等也是女凝
所以理想中的男生應該支付約會全額費用算是?
所以當有男性不屬於女性理想特質的時候遭到批判,說「男生怎麼可以這樣」、「男生就該怎樣怎樣」的時候,就是一種女凝。反過來,一個男生做自己想做的事、呈現自己想呈現的樣貌,女性去稱讚「這才是男生該有的樣子」、「這種男生才是我們女生要的」等等也是女凝
所以理想中的男生應該支付約會全額費用算是?
無題 無名 25/05/01(四)02:49:02 ID:jsYayUjc No.2775268
無題 無名 25/05/01(四)02:51:28 ID:jsYayUjc No.2775269
無題 無名 25/05/01(四)04:56:56 ID:lzbIhZxs No.2775278
無題 無名 25/05/01(四)16:32:44 ID:MWQxCZmU No.2775531