[軍武]肥閃連續八次擊敗F-15E(曄暉) 無名 ID:d.COEZJQ 16/07/02(六)09:40:15 No.893051
評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2016-07-03 20:24:07
https://www.facebook.com/theIDF.Chingkuo/?fref=photo
近來F-35在演習中八度擊敗F-15E的消息在軍迷圈引起軒然大波，多數人紛紛對此表示質疑，最常見的，便是援引去年鬧得沸沸揚揚的F-35敗於F-16一文。
事實上，去年的F-35受到飛控限制住G質，以及飛行員對該機戰術未必熟稔的問題，才會在測試中慘敗於F-16，並不意味著F-35纏鬥性能極爛。
F-35就像是新世代的蟲族，能量機動的表現可能不盡人意，也不像空中霸者F-22A那樣令人驚豔，但憑藉優越的加減速能力、高攻角性能，以及剽悍的新科技，F-35在纏鬥中要屢次擊敗F-15E，亦非不可能之事。
近來F-35在演習中八度擊敗F-15E的消息在軍迷圈引起軒然大波，多數人紛紛對此表示質疑，最常見的，便是援引去年鬧得沸沸揚揚的F-35敗於F-16一文。
事實上，去年的F-35受到飛控限制住G質，以及飛行員對該機戰術未必熟稔的問題，才會在測試中慘敗於F-16，並不意味著F-35纏鬥性能極爛。
F-35就像是新世代的蟲族，能量機動的表現可能不盡人意，也不像空中霸者F-22A那樣令人驚豔，但憑藉優越的加減速能力、高攻角性能，以及剽悍的新科技，F-35在纏鬥中要屢次擊敗F-15E，亦非不可能之事。
無題 無名 ID:elmD8lf2 16/07/02(六)09:47:38 No.893058
SEP剩餘能量理論早該可以修正了，F15、F16那個年代的飛機沒有能量就完蛋了，F/A-18E就是代表作
穷兵黩武 燃2 弾4 钢11 ID:./QSrQfw 16/07/02(六)10:18:10 No.893076
(Hype and vapourware.)
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3148585/Pentagon-say-reason-expensive-fighter-jet-F35-lost-dogfight-F16-40-years-ago-did-not-special-coat-stealth-paint.html
Pentagon say reason most expensive fighter jet ever the F-35 lost a dogfight with an F-16 from 40 years ago was because it did not have a special coat of stealth paint
2015/07/03
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3148585/Pentagon-say-reason-expensive-fighter-jet-F35-lost-dogfight-F16-40-years-ago-did-not-special-coat-stealth-paint.html
Pentagon say reason most expensive fighter jet ever the F-35 lost a dogfight with an F-16 from 40 years ago was because it did not have a special coat of stealth paint
2015/07/03
無題 無名 ID:eHK9v2sw 16/07/02(六)10:56:37 No.893084
>>優越的加減速能力
Excuse me??
Excuse me??
>893117
那我就直說吧，那張圖是亂畫的，原圖根本沒有F35，有需要我也可以P一張給你
那我就直說吧，那張圖是亂畫的，原圖根本沒有F35，有需要我也可以P一張給你
無題 無名 ID:hSSw6gNM 16/07/02(六)14:56:26 No.893125
>>eHK9v2sw
我有問題
圖中MiG-29的取樣參數
是拿哪一款改型的數據?
圖表中其他戰機都有明顯的標示型號
就只有MiG-29沒有
我有問題
圖中MiG-29的取樣參數
是拿哪一款改型的數據?
圖表中其他戰機都有明顯的標示型號
就只有MiG-29沒有
無題 無名 ID:PsNNLcW2 16/07/02(六)15:49:06 No.893136
F-15E並非空優戰機
無題 <a href="/cdn-cgi/l/email-protection#a2d1c3c5c7">無名</a> ID:T0vDcWfs 16/07/02(六)20:11:18 No.893171
這圖真實性真的不高
不信的話去看看PAK-FA那兩點方塊比F-22更強了是怎麼回事，怎麼可能
不信的話去看看PAK-FA那兩點方塊比F-22更強了是怎麼回事，怎麼可能
無題 泰莎艦長控 ID:3Rr5jidA 16/07/02(六)20:13:12 No.893172
>SEP剩餘能量理論早該可以修正了
但是醬爆大師當年也說過能量不是一切，而80年代開始也有導入敏捷性的概念，但最好是兩者都有，其中一方太差都可能被克制，超蟲常被批就是這原因不是麻?
>知不知道EST是什麼意思？
還請指教?
>F-15E並非空優戰機
如果不掛對地武裝也可以當空優機
但是醬爆大師當年也說過能量不是一切，而80年代開始也有導入敏捷性的概念，但最好是兩者都有，其中一方太差都可能被克制，超蟲常被批就是這原因不是麻?
>知不知道EST是什麼意思？
還請指教?
>F-15E並非空優戰機
如果不掛對地武裝也可以當空優機
無題 無名 ID:rjQAi1ig 16/07/02(六)21:34:09 No.893193
EST.=Established，已確認的
No.893084那張圖有個問題，右下角的資料獲取日期不是最近幾個月，F-35A去年底才更新飛控，將過去的G力極限放寬，瑞典飛官Morten “Dolby” Hanche少校試飛後的感想是"取代F-16沒問題"
No.893084那張圖有個問題，右下角的資料獲取日期不是最近幾個月，F-35A去年底才更新飛控，將過去的G力極限放寬，瑞典飛官Morten “Dolby” Hanche少校試飛後的感想是"取代F-16沒問題"
>EST.=Established，已確認的
還以為是estimated.....意思剛好相反XD
但飛控放寬應該不會增加加速性能?
小錯誤提醒一下是挪威飛官不是瑞典，那篇報告小弟有看到，之前尖端有翻中文版，但是小弟還是很納悶
為何要用有G限和實際機體差那麼多的舊測試機去打
而且當時洛馬第一時間回應似乎也沒提到這部分
只說了匿蹤塗料和作戰軟體還未整合
還以為是estimated.....意思剛好相反XD
但飛控放寬應該不會增加加速性能?
小錯誤提醒一下是挪威飛官不是瑞典，那篇報告小弟有看到，之前尖端有翻中文版，但是小弟還是很納悶
為何要用有G限和實際機體差那麼多的舊測試機去打
而且當時洛馬第一時間回應似乎也沒提到這部分
只說了匿蹤塗料和作戰軟體還未整合
無題 無名 ID:rjQAi1ig 16/07/02(六)22:30:26 No.893212
>>No.893202
感謝指正，看到皇家兩個字一個反射動作就把瑞典打進去，原文是"挪威皇家空軍"
飛控放寬G限的部分其實原因就是機身整體強度提升了，機身結構在輕量化的同時依然承受得住慣性及引擎推力的夾攻
感謝指正，看到皇家兩個字一個反射動作就把瑞典打進去，原文是"挪威皇家空軍"
飛控放寬G限的部分其實原因就是機身整體強度提升了，機身結構在輕量化的同時依然承受得住慣性及引擎推力的夾攻
穷兵黩武 <a href="/cdn-cgi/l/email-protection#1f4c5e585a">燃2 弾4 钢11</a> ID:./QSrQfw 16/07/02(六)23:04:09 No.893227
回覆: >>893313
] 看到皇家兩個字
http://hkm.appledaily.com/detail.php?guid=55297250&category_guid=10829392&category=instant&issue=20160701
(香港)
【短片】
【回歸19年】
護港勇士被遺忘
啹喀族群自記威水事
2016/07/01
啹喀兵（Gurkha）對不少香港人來說很陌生。
回歸前，這群尼泊爾軍人曾冒死守護香港和中國之間的邊境，奮勇抗敵，單是元朗的尼泊爾軍人墳場，就躺着五百多位為港捐軀的啹喀兵，但今天不論在歷史博物館還是教科書，都遍尋不獲他們的痕迹。
http://hkm.appledaily.com/detail.php?guid=55297250&category_guid=10829392&category=instant&issue=20160701
(香港)
【短片】
【回歸19年】
護港勇士被遺忘
啹喀族群自記威水事
2016/07/01
啹喀兵（Gurkha）對不少香港人來說很陌生。
回歸前，這群尼泊爾軍人曾冒死守護香港和中國之間的邊境，奮勇抗敵，單是元朗的尼泊爾軍人墳場，就躺着五百多位為港捐軀的啹喀兵，但今天不論在歷史博物館還是教科書，都遍尋不獲他們的痕迹。
無題 無名 ID:R7ARBWwM 16/07/03(日)10:46:33 No.893305
>>泰莎艦長控
>>如果不掛對地武裝也可以當空優機
理論上如此，F-15E 實戰狀態一般以 CFT 支持航程，空重比 F-15C 多 22%，裸機依然多出 7.7%
這些重量形成的阻力，體現在海平面穩盤逐漸往高速區推遲，最大穩盤亦低於 F-15C
F100-PW-229 雖然增推 22% 提升水平加速性能，還是抵消不了衍生阻力增長導致盤旋率下跌
>>如果不掛對地武裝也可以當空優機
理論上如此，F-15E 實戰狀態一般以 CFT 支持航程，空重比 F-15C 多 22%，裸機依然多出 7.7%
這些重量形成的阻力，體現在海平面穩盤逐漸往高速區推遲，最大穩盤亦低於 F-15C
F100-PW-229 雖然增推 22% 提升水平加速性能，還是抵消不了衍生阻力增長導致盤旋率下跌
無題 無名 ID:xVwyEbkQ 16/07/03(日)13:04:04 No.893313
>No.893227
只有九七後才懂事的那代, 才會不認識啹喀兵吧
只有九七後才懂事的那代, 才會不認識啹喀兵吧
無題 無名 ID:E4jh/DEc 16/07/03(日)13:06:02 No.893314
>EST.=Established，已確認的
笑死我了，那左上角那個T50是什麼？已確認？誰跟他說的？
笑死我了，那左上角那個T50是什麼？已確認？誰跟他說的？
無題 無名 ID:E4jh/DEc 16/07/03(日)13:10:10 No.893316
這張圖從頭到尾只有LM那幾個數字可信，其他全是猜的
更大的問題在於數字正確畫出來的圖曲線也不見得正確
很簡單的道理不同發動機的推力曲線根本就不一樣，為啥加速曲線會這麼類似？
更大的問題在於數字正確畫出來的圖曲線也不見得正確
很簡單的道理不同發動機的推力曲線根本就不一樣，為啥加速曲線會這麼類似？
無題 無名 ID:hWTGTIEs 16/07/03(日)13:57:49 No.893319
我也認為這張圖目前可信度不高 但也不能輕率否定
>不信的話去看看PAK-FA那兩點方塊比F-22更強了是怎麼回事，怎麼可能
沒有任何道理F-22不可能被超越 即使它過去的表現是那樣的高不可攀
>F-15E並非空優戰機
沒有戰轟機就一定不能制空的道理 F-15E的制空能力是很接近F-15C的
當然 也只是接近 而不是等同
>但是醬爆大師當年也說過能量不是一切，而80年代開始也有導入敏捷性的概念
數年前本版曾經有人用YF-12具備能量優勢可以輾爆F-16的謬文
就是過份迷信能量卻沒考慮轉換率的結果
>不信的話去看看PAK-FA那兩點方塊比F-22更強了是怎麼回事，怎麼可能
沒有任何道理F-22不可能被超越 即使它過去的表現是那樣的高不可攀
>F-15E並非空優戰機
沒有戰轟機就一定不能制空的道理 F-15E的制空能力是很接近F-15C的
當然 也只是接近 而不是等同
>但是醬爆大師當年也說過能量不是一切，而80年代開始也有導入敏捷性的概念
數年前本版曾經有人用YF-12具備能量優勢可以輾爆F-16的謬文
就是過份迷信能量卻沒考慮轉換率的結果
無題 無名 ID:hWTGTIEs 16/07/03(日)14:07:21 No.893321
>EST.=Established，已確認的
老實說俄國是不是這麼老實用圖表前提的重量和組態條件來測很值得懷疑
很多片面的漂亮數字跑出來 並未告訴你是什麼條件測的
而想比較的人在已知的基礎上放入另一組新出爐的數據進行比較
卻未考慮背後的條件未必同等 而使對比失去意義
或釋出數據的源頭也因可能得利而不做澄清甚至刻意誘導人誤解
這都是可能的
義大利人 俄國人 日本人 德國人 法國人 甚至英美都有這種前科
以前Su-27被狂吹的時期也是各種飛行性能都凌駕在MiG-29上
但後來公開的俄國資訊顯示結論幾乎是顛倒的
在本表中也有這個疑慮
其實深入研究二戰機就知道 有很多的宣稱或所謂官測
在換個條件或換單位測之後會得出截然不同的結論
老實說俄國是不是這麼老實用圖表前提的重量和組態條件來測很值得懷疑
很多片面的漂亮數字跑出來 並未告訴你是什麼條件測的
而想比較的人在已知的基礎上放入另一組新出爐的數據進行比較
卻未考慮背後的條件未必同等 而使對比失去意義
或釋出數據的源頭也因可能得利而不做澄清甚至刻意誘導人誤解
這都是可能的
義大利人 俄國人 日本人 德國人 法國人 甚至英美都有這種前科
以前Su-27被狂吹的時期也是各種飛行性能都凌駕在MiG-29上
但後來公開的俄國資訊顯示結論幾乎是顛倒的
在本表中也有這個疑慮
其實深入研究二戰機就知道 有很多的宣稱或所謂官測
在換個條件或換單位測之後會得出截然不同的結論
無題 無名 ID:hWTGTIEs 16/07/03(日)14:35:44 No.893325
>飛控放寬G限的部分其實原因就是機身整體強度提升了，機身結構在輕量化的同時依然承受得住慣性及引擎推力的夾攻
但強度提升依然不會改變推重比和阻力的關係
除非之前F-35結構弱到水平直線加速就會逼到結構上限 像最早期的零戰那樣
才會有放寬G限後加速性也能拉高的事
但通常加速中會達到的G值遠遠低於過載上限
>F100-PW-229 雖然增推 22% 提升水平加速性能，還是抵消不了衍生阻力增長導致盤旋率下跌
所以網路上只靠翼載和推重比就想讓各路戰機進行排名的討論
才會永遠都相當程度的悖離真相
真實的空力表現不是這麼容易推測出來的 還是要靠實測數據說話
但強度提升依然不會改變推重比和阻力的關係
除非之前F-35結構弱到水平直線加速就會逼到結構上限 像最早期的零戰那樣
才會有放寬G限後加速性也能拉高的事
但通常加速中會達到的G值遠遠低於過載上限
>F100-PW-229 雖然增推 22% 提升水平加速性能，還是抵消不了衍生阻力增長導致盤旋率下跌
所以網路上只靠翼載和推重比就想讓各路戰機進行排名的討論
才會永遠都相當程度的悖離真相
真實的空力表現不是這麼容易推測出來的 還是要靠實測數據說話
無題 無名 ID:McDmQerI 16/07/03(日)14:37:17 No.893326
各位，撇開這圖俄吹不說，F16 F18 F5總沒問題吧？
F35只能跟F5比是？
F35只能跟F5比是？
無題 無名 ID:R7ARBWwM 16/07/03(日)16:03:42 No.893342
俄系空優機偏向 <M0.8 同 >M1.2 優化，跟美系機比跨音速性能并非强項，如果畫成圖表會看到 Su-27S、MiG-29 9.12 在跨音速區凹掉一塊
附圖是 keypub 同好計算的加速曲綫，F-22/35 的不用較真
附圖是 keypub 同好計算的加速曲綫，F-22/35 的不用較真
如果在二中二短還半油開AB的組態
超級蟲在空氣稀薄的三萬呎衝到1.3馬赫都要費時280秒
衝滿1.8馬赫......
假定你有外部負載 標準讓你降到1.5馬赫就好了
要多久？十分鐘？
>所以T50阻力比F22更小重量更輕？117S旁通比比F119更低推力更大？
閣下這麼神通廣大 已經知道PAKFA的阻力了？
既然知道推力曲線有差
那各機推重比隨高度速度變化傾向不同也理所當然吧？
憑什麼用台架推力斷定誰一定比誰快？
人家都說了條件未明的狀況下這個節點不一定準
就你咬定一定不可能
你誰啊？
>E4jh/DEc
拿點料出來 口氣大不會讓你看起來比較行
超級蟲在空氣稀薄的三萬呎衝到1.3馬赫都要費時280秒
衝滿1.8馬赫......
假定你有外部負載 標準讓你降到1.5馬赫就好了
要多久？十分鐘？
>所以T50阻力比F22更小重量更輕？117S旁通比比F119更低推力更大？
閣下這麼神通廣大 已經知道PAKFA的阻力了？
既然知道推力曲線有差
那各機推重比隨高度速度變化傾向不同也理所當然吧？
憑什麼用台架推力斷定誰一定比誰快？
人家都說了條件未明的狀況下這個節點不一定準
就你咬定一定不可能
你誰啊？
>E4jh/DEc
拿點料出來 口氣大不會讓你看起來比較行
無題 無名 ID:HwxyzzKw 16/07/03(日)17:38:46 No.893362
>>893352
官方測試戰機緊繃極限似乎都是CLEAR外型
也就是全裸上陣
F15有掛載下尾速是1.7M
F16有掛載下尾速是1.4M
且操作G值會受限，因為翅膀會斷
除非武器裝在機腹
F35跟F22由於武器裝在機身裡面對風阻的影響很小
F35無時無刻都可以飛到1.6M
F22尾速比官方數據高很多
官方測試戰機緊繃極限似乎都是CLEAR外型
也就是全裸上陣
F15有掛載下尾速是1.7M
F16有掛載下尾速是1.4M
且操作G值會受限，因為翅膀會斷
除非武器裝在機腹
F35跟F22由於武器裝在機身裡面對風阻的影響很小
F35無時無刻都可以飛到1.6M
F22尾速比官方數據高很多
無題 無名 ID:R7ARBWwM 16/07/03(日)18:32:04 No.893377
>>知不知道AL31怎麼變成117S的？加大扇葉直徑加大旁通比，亞音速變強高空高速下反而會更弱
117（AL-41F1）跟 117S(AL-41F1S）是以 AL-41F 技術大改 AL-31F，并非衹有加大風扇
Su-35S 所用 117S 軍推比 AL-31F 提升 18% 等於後者 min AB，而原型機已實現 >M1.1 超巡
T-50 的 117 還減重 150Kg 跟增推至 147kN，縱使如此，T-50 更換產品 30（>160kN）才可發揮全部性能
117（AL-41F1）跟 117S(AL-41F1S）是以 AL-41F 技術大改 AL-31F，并非衹有加大風扇
Su-35S 所用 117S 軍推比 AL-31F 提升 18% 等於後者 min AB，而原型機已實現 >M1.1 超巡
T-50 的 117 還減重 150Kg 跟增推至 147kN，縱使如此，T-50 更換產品 30（>160kN）才可發揮全部性能