[男性角色]土條 無名 21/11/13(六)16:56:47 ID:pIEZM6jQ No.2287717
評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2021-12-18 00:48:02
https://www.youtube.com/watch?v=rq0NEC_8SLw
第一場大勝，甚至還有餘裕酸了一下總統府發言人
台灣其實沒啥選擇，又想要便宜的電又不想缺電
外加將來碳邊境稅、電動車、台積如果繼續要在台灣設廠等有的沒的
現行台灣能用的選擇真的不多
第一場大勝，甚至還有餘裕酸了一下總統府發言人
台灣其實沒啥選擇，又想要便宜的電又不想缺電
外加將來碳邊境稅、電動車、台積如果繼續要在台灣設廠等有的沒的
現行台灣能用的選擇真的不多
無題 無名 21/11/13(六)17:09:54 ID:YNODpTQQ No.2287724
你好像對勝敗有什麼誤會
真要說的話
對一個認真準備一堆資料的人來說
從把他跟一群耍花槍的人放同台辯論那一刻起
他就已經輸了
秀才遇到兵從來就沒有贏這種事
根本不需要準備數據贏他
只要贏在新聞標題就夠了
真要說的話
對一個認真準備一堆資料的人來說
從把他跟一群耍花槍的人放同台辯論那一刻起
他就已經輸了
秀才遇到兵從來就沒有贏這種事
根本不需要準備數據贏他
只要贏在新聞標題就夠了
一如往常的把對手電到飛起來
就看他怎麼把苦無證據電飛吧
就看他怎麼把苦無證據電飛吧
考慮到風險，再加上台灣在這部分依然依賴進口，不論火核或綠能，都不應該只依賴一種，倒是目前來看主流的發電主力依然是火力，核能或綠能，只是有機會在未來可以成為主力，而兩黨的電力政策也沒講明要把核電或綠能成為當前主力
>>2287734
實際上就算KMT執政也不敢真的重啟核四，寧可天然氣蓋到底
實際上就算KMT執政也不敢真的重啟核四，寧可天然氣蓋到底
無題 無名 21/11/13(六)17:51:28 ID:hQDekSLY No.2287742
無題 無名 21/11/13(六)17:52:03 ID:BPMb3hQc No.2287743
>>2287741
因為台灣人只想要核武...錯字 是核五
因為台灣人只想要核武...錯字 是核五
無題 無名 21/11/13(六)17:59:55 ID:Z3Nnw47U No.2287749
我一直搞不懂 台灣綠能就玩不起來
就算德國這綠能大國也吃了很多苦
但是人家就算沒電也能跟隔壁買電
我們能嗎? 中共會賣你?
然後狂推電動車 真的是電你老師
電哪來? 電力需求狂增 電力卻沒有跟著增加
你綠能了不起就持平現在的發電量 但用電量逐漸往上
真他媽狗屁政治議題
不過說真的 土條這場辯論打從一開始就輸了
看看他的對手都什麼貨色 全部都是不會邏輯思考的東西
你要怎辯論贏腦袋都沒有的生物
就算德國這綠能大國也吃了很多苦
但是人家就算沒電也能跟隔壁買電
我們能嗎? 中共會賣你?
然後狂推電動車 真的是電你老師
電哪來? 電力需求狂增 電力卻沒有跟著增加
你綠能了不起就持平現在的發電量 但用電量逐漸往上
真他媽狗屁政治議題
不過說真的 土條這場辯論打從一開始就輸了
看看他的對手都什麼貨色 全部都是不會邏輯思考的東西
你要怎辯論贏腦袋都沒有的生物
無題 無名 21/11/13(六)18:03:00 ID:hQDekSLY No.2287751
>>2287749
沒腦的生物現在在執政呢
沒腦的生物現在在執政呢
無題 無名 21/11/13(六)18:13:01 ID:JcXIXCec No.2287761
>>2287717
這是意見發表會而不是辯論會，所以沒有勝敗的問題
而且對綠營來說真正的主戰場不在這裡，而是在街頭的宣講與媒體的大外宣
他們只要持續反覆同意＝反美＝舔共＝反民主的支離破碎論調就可以洗腦出一批又一批的支持者
這裡的結果根本無關痛癢
這是意見發表會而不是辯論會，所以沒有勝敗的問題
而且對綠營來說真正的主戰場不在這裡，而是在街頭的宣講與媒體的大外宣
他們只要持續反覆同意＝反美＝舔共＝反民主的支離破碎論調就可以洗腦出一批又一批的支持者
這裡的結果根本無關痛癢
無題 無名 21/11/13(六)18:29:44 ID:bA457AWQ No.2287767
正常是雙方拿出數據來辯論
偏偏一方就跟你訴諸情感 哪還有什麼好辯的
只要一直跳「我覺得...」 「大家感覺...」就無限迴圈了啊
喔對了 最後只要說你們這些知識分子的傲慢 不跟民眾溝通 態度很差沒風度 最後民眾還是會跟學者對著幹的
偏偏一方就跟你訴諸情感 哪還有什麼好辯的
只要一直跳「我覺得...」 「大家感覺...」就無限迴圈了啊
喔對了 最後只要說你們這些知識分子的傲慢 不跟民眾溝通 態度很差沒風度 最後民眾還是會跟學者對著幹的
無題 無名 21/11/13(六)18:31:37 ID:OzdkfAss No.2287770
2018公投是贏的
就連飯盒自己都不敢用被核終打臉過的資料
現在剩下會去支持反核的除了政治掛帥就是核能會核爆的智障派
K倒真的是出名的反指標耶
就連飯盒自己都不敢用被核終打臉過的資料
現在剩下會去支持反核的除了政治掛帥就是核能會核爆的智障派
K倒真的是出名的反指標耶
無題 無名 21/11/13(六)18:45:10 ID:/C4InPxo No.2287774
贏再多又如何？
D黨鐵粉登高一呼，用肺發電、用愛發電
要是深綠魯蛋也變成擁核派，D黨才要擔心民生搞爛掉政權
鐵粉只要是綠的就全肯定，還有八百萬人支持
乾脆引紅共把綠共全部打死比較快
D黨鐵粉登高一呼，用肺發電、用愛發電
要是深綠魯蛋也變成擁核派，D黨才要擔心民生搞爛掉政權
鐵粉只要是綠的就全肯定，還有八百萬人支持
乾脆引紅共把綠共全部打死比較快
無題 無名 21/11/13(六)18:54:30 ID:Mf0.9efg No.2287783
無題 無名 21/11/13(六)18:56:45 ID:r3HEqSj. No.2287785
>>2287737
新北和宜蘭都是國民黨執政的
其實國民黨就叫兩個地方首長出來宣示支持重啟核四就好
或者是藍營地方首長自己先去喬 看核五要蓋哪個藍營執政縣市
當作下次大選的主要訴求
但腦子正常的人不會這樣做 除非不想選了
新北和宜蘭都是國民黨執政的
其實國民黨就叫兩個地方首長出來宣示支持重啟核四就好
或者是藍營地方首長自己先去喬 看核五要蓋哪個藍營執政縣市
當作下次大選的主要訴求
但腦子正常的人不會這樣做 除非不想選了
無題 無名 21/11/13(六)19:12:02 ID:DhB/5kyQ No.2287791
說不定公投會是四個不同意哩
不要小看口號
四個不同意就是反中，四個同意就是中共同路人
這樣就會一群白癡都投不同意了
包含一堆哈佛麻省台清交
不要小看口號
四個不同意就是反中，四個同意就是中共同路人
這樣就會一群白癡都投不同意了
包含一堆哈佛麻省台清交
無題 無名 21/11/13(六)19:14:29 ID:zKeLr8ZA No.2287792
>>2287717
輻射污染呢？
輻射污染呢？
無題 無名 21/11/13(六)19:15:31 ID:BEEITA.E No.2287793
>>乾脆引紅共
會講這個的是不是豐哥反串呀
會講這個的是不是豐哥反串呀
無題 無名 21/11/13(六)19:17:43 ID:.Pp0/zeU No.2287796
>>2287792
核一二三的汙染在哪裡，有外洩嗎
核一二三的汙染在哪裡，有外洩嗎
無題 無名 21/11/13(六)19:17:44 ID:vjYl3doo No.2287797
無題 無名 21/11/13(六)19:57:36 ID:ndER9Q2Q No.2287819
>>2287815
可是你家和他家可能是同一地點啊
可是你家和他家可能是同一地點啊
無題 無名 21/11/13(六)20:07:38 ID:r3HEqSj. No.2287827
>>2287804
販賣恐懼一向是台獨的慣用手法
販賣恐懼一向是台獨的慣用手法
暫且不論核能好不好或是土條是不是勝利者
這種辯論會最終的目的還是要說服中立大眾支持己方吧
以這個角度而言，原po說大勝的土條有辦到嗎
這種辯論會最終的目的還是要說服中立大眾支持己方吧
以這個角度而言，原po說大勝的土條有辦到嗎
無題 無名 21/11/13(六)20:21:19 ID:zMLj5xHk No.2287835
>>2287832
而且綠能也沒多乾淨，也一堆廢棄物
而且綠能也沒多乾淨，也一堆廢棄物
無題 無名 21/11/13(六)20:34:33 ID:/C4InPxo No.2287843
>>2287833
如果你不認為火電產生的廢氣是個問題，那核廢料更不是個問題。
氣體跟固體哪一個好處理，用腦子思考就知道。
反核從不願意看到全台灣好好討論核廢料該怎麼立法處理，因為他們就不能造謠。
而斷層就是反核在硬凹。
世界蓋在斷層上的核電廠不是只有核四，重點在於是不是蓋在活動斷層。
核四最近的斷層最近一次板塊活動是四萬年前，國際上認定這就算非活動斷層。
反核發現斷層凹不過去，於是自己腦補出另一個活動斷層。
完全找不到任何相關資料，那個說有斷層的地質學家也不敢送論文跟找地質單位去驗。
如果你不認為火電產生的廢氣是個問題，那核廢料更不是個問題。
氣體跟固體哪一個好處理，用腦子思考就知道。
反核從不願意看到全台灣好好討論核廢料該怎麼立法處理，因為他們就不能造謠。
而斷層就是反核在硬凹。
世界蓋在斷層上的核電廠不是只有核四，重點在於是不是蓋在活動斷層。
核四最近的斷層最近一次板塊活動是四萬年前，國際上認定這就算非活動斷層。
反核發現斷層凹不過去，於是自己腦補出另一個活動斷層。
完全找不到任何相關資料，那個說有斷層的地質學家也不敢送論文跟找地質單位去驗。
無題 無名 21/11/13(六)20:42:13 ID:Irv6emQw No.2287848
>>2287840
問題是，一堆電廠都在退役，新的電廠不補上來
政治能夠 變出 更多電力供應嘛 ?
綠能在台灣 根本沒有玩的本錢，連大型儲能設備、大型電網、智慧電表都沒有，用甚麼變幅度大的綠電
六年過了，有什麼改善? 沒有
是執政黨極其失敗的能源政策 才讓其他人跳腳
別忘了今年已經跳兩次電了，經濟部長還沒滾
問題是，一堆電廠都在退役，新的電廠不補上來
政治能夠 變出 更多電力供應嘛 ?
綠能在台灣 根本沒有玩的本錢，連大型儲能設備、大型電網、智慧電表都沒有，用甚麼變幅度大的綠電
六年過了，有什麼改善? 沒有
是執政黨極其失敗的能源政策 才讓其他人跳腳
別忘了今年已經跳兩次電了，經濟部長還沒滾
無題 無名 21/11/13(六)20:43:40 ID:JcXIXCec No.2287850
>>2287833
有關核四廠區內S斷層，經採樣定年法研判其活動年代超過43,500年，非屬核能法規定義之能動斷層（美國聯邦法規編號10CFR Part 100 Appendix A：『核能電廠地震與地質選址準則』中能動斷層(capable fault)之定義有二：一是35,000年內地表附近至少曾發生過一次錯動者；另一是500,000年內曾發16生至少兩次已知錯動者。）。至於核四廠址外鄰近陸域地區則未發現近期有活動證據之斷層。
經濟部「核四地質調查安全評估報告」
有關核四廠區內S斷層，經採樣定年法研判其活動年代超過43,500年，非屬核能法規定義之能動斷層（美國聯邦法規編號10CFR Part 100 Appendix A：『核能電廠地震與地質選址準則』中能動斷層(capable fault)之定義有二：一是35,000年內地表附近至少曾發生過一次錯動者；另一是500,000年內曾發16生至少兩次已知錯動者。）。至於核四廠址外鄰近陸域地區則未發現近期有活動證據之斷層。
經濟部「核四地質調查安全評估報告」
>>2287840
不是政治議題，是神學領域。
如果是政治問題，那台灣更應該要啟用核四。
台灣天然氣就完全靠進口，
看看歐洲被俄國用天然氣掐脖子，和中國今年限電。
這政府一邊喊抗中保台，一邊打算打燃氣發電佔比加到50%。
把整個國家命脈賭在兩岸真擦槍走火，中國會好心不封你海運。
不是政治議題，是神學領域。
如果是政治問題，那台灣更應該要啟用核四。
台灣天然氣就完全靠進口，
看看歐洲被俄國用天然氣掐脖子，和中國今年限電。
這政府一邊喊抗中保台，一邊打算打燃氣發電佔比加到50%。
把整個國家命脈賭在兩岸真擦槍走火，中國會好心不封你海運。
無題 無名 21/11/13(六)20:56:20 ID:JcXIXCec No.2287861
>>2287855
日本：
日本：
無題 無名 21/11/13(六)20:59:51 ID:SY428jOs No.2287865
>>2287855
>選個安全地層很難嗎?
很難(1s
你當台電智障才會選在斷層喔?
>選個安全地層很難嗎?
很難(1s
你當台電智障才會選在斷層喔?
無題 無名 21/11/13(六)21:01:24 ID:JcXIXCec No.2287866
>>2287855
啊 對了 翻一下維基就有這東西
卡達拉舍(Cadarache)的主要核研究設施位於曾導致1909年Lambesc地震的斷層附近的第4級區，而馬爾庫爾研究中心和特里卡斯坦，Cruas，Saint-Alban，Bugey和費瑟奈姆的核電廠（靠近曾導致1356年巴塞爾地震的斷層）都在第3級區內。另外6個工廠位於第2級區內。
啊 對了 翻一下維基就有這東西
卡達拉舍(Cadarache)的主要核研究設施位於曾導致1909年Lambesc地震的斷層附近的第4級區，而馬爾庫爾研究中心和特里卡斯坦，Cruas，Saint-Alban，Bugey和費瑟奈姆的核電廠（靠近曾導致1356年巴塞爾地震的斷層）都在第3級區內。另外6個工廠位於第2級區內。
無題 SAGE 21/11/13(六)21:02:44 ID:JcXIXCec No.2287869
>>2287863
連福島核災的主因都搞不懂
難怪也只能一直wwww
連福島核災的主因都搞不懂
難怪也只能一直wwww
>>2287863
可是瑞凡，福島是毀於海嘯，不是斷層耶
可是瑞凡，福島是毀於海嘯，不是斷層耶
無題 無名 21/11/13(六)21:12:15 ID:f1G/jlVc No.2287876
從來就沒有任何明文禁止斷層不得蓋核電廠
只要耐震強度夠 蓋哪都可以
只要耐震強度夠 蓋哪都可以
>>2287807
他們現在開始打土條說核災不用撤離了
可是他根本沒說這句話www
他說的是撤離範圍過大，核災的影響範圍根本沒那麼廣
果然DPP的一貫伎倆就是無條件先抹，沒講也當你有講
但自己人有講過的就可以當沒講
他們現在開始打土條說核災不用撤離了
可是他根本沒說這句話www
他說的是撤離範圍過大，核災的影響範圍根本沒那麼廣
果然DPP的一貫伎倆就是無條件先抹，沒講也當你有講
但自己人有講過的就可以當沒講
無題 無名 21/11/13(六)21:22:09 ID:.Pp0/zeU No.2287883
>>2287845
>本來核四蓋的位子就很智障
所以蓋的位置到底哪裡智障了，可以請你說一下嗎?
>核四最近的斷層最近一次板塊活動是四萬年前，國際上認定這就算非活動斷層。
我真的看不出來
>本來核四蓋的位子就很智障
所以蓋的位置到底哪裡智障了，可以請你說一下嗎?
>核四最近的斷層最近一次板塊活動是四萬年前，國際上認定這就算非活動斷層。
我真的看不出來
無題 無名 21/11/13(六)21:22:47 ID:A3m55oYk No.2287884
>>2287852
台積電要擴廠了，電器產品越來越多
還要推廣電動車
最好不會缺電
不會缺電以前DPP就喊過了啦，還說台電藏電
現在看來KMT的人根本先知
台積電要擴廠了，電器產品越來越多
還要推廣電動車
最好不會缺電
不會缺電以前DPP就喊過了啦，還說台電藏電
現在看來KMT的人根本先知
無題 無名 21/11/13(六)21:24:51 ID:.Pp0/zeU No.2287887
>>2287858
封港不等於打，反正他開船堵在港口門口不開砲
美國也不可能直接開打，頂多國際譴責
甚至台灣想開炮美國都不一定讓你開
封港不等於打，反正他開船堵在港口門口不開砲
美國也不可能直接開打，頂多國際譴責
甚至台灣想開炮美國都不一定讓你開
無題 無名 21/11/13(六)22:06:20 ID:A8BPl.xg No.2287911
>>2287882
那你可以滾到對岸去wwwwww
那你可以滾到對岸去wwwwww
無題 無名 21/11/13(六)22:28:16 ID:o0MYDl5s No.2287926
又開始打迷糊仗跟用嘲諷口氣轉移焦點了
不是信徒就是網軍
不是信徒就是網軍
無題 無名 21/11/13(六)22:36:46 ID:0Y/CrRSw No.2287931
>>2287787
那照你這邏輯 非藍營縣市還不准用核電嗎？
那照你這邏輯 非藍營縣市還不准用核電嗎？
無題 無名 21/11/13(六)22:44:39 ID:HU0nNDeE No.2287936
>>2287882
你滾回中國吧
你滾回中國吧
>>2287854
不論核電或火力都依賴進口
不論核電或火力都依賴進口
>>2287948
台灣目前平均1.5天就需要一台LNG Carrier的天然氣，而且是現在的用量
未來三接如果蓋了只會更頻繁
既然你會擔心能源需要進口，就別押寶在一個最容易被人抓小辮子的東西上面
押在這上面，這哪天台灣被人港口封鎖的話，瞬間就投降了吧（還是這其實就是一盤大棋？)
台灣目前平均1.5天就需要一台LNG Carrier的天然氣，而且是現在的用量
未來三接如果蓋了只會更頻繁
既然你會擔心能源需要進口，就別押寶在一個最容易被人抓小辮子的東西上面
押在這上面，這哪天台灣被人港口封鎖的話，瞬間就投降了吧（還是這其實就是一盤大棋？)
>>2287726
我看他也頂多是一位知識份子懂得電一堆無知的人，我還真不懂一堆挺核把他捧得跟什麼一樣，看看上次他表明支持開放核食，一堆挺核刁民的態度馬上變
我看他也頂多是一位知識份子懂得電一堆無知的人，我還真不懂一堆挺核把他捧得跟什麼一樣，看看上次他表明支持開放核食，一堆挺核刁民的態度馬上變
無題 無名 21/11/13(六)23:18:43 ID:6bgM90Q6 No.2287957
無題 無名 21/11/13(六)23:22:20 ID:IG.GdxWs No.2287959
無題 無名 21/11/13(六)23:23:09 ID:gIdWdIYU No.2287960
之前在GIF版看到的核廢料處理方法
很實在，請保存分享
很實在，請保存分享
無題 無名 21/11/13(六)23:25:44 ID:IG.GdxWs No.2287964
無題 無名 21/11/13(六)23:42:53 ID:/C4InPxo No.2287975
無題 無名 21/11/13(六)23:44:44 ID:.Pp0/zeU No.2287979
無題 無名 21/11/14(日)00:25:09 ID:4v69hUtU No.2287999
大家要記得去投同意票
無題 無名 21/11/14(日)00:39:27 ID:yU5rtDMM No.2288002
>>2287855
非活動斷層=安全
這有很難理解嗎？
非活動斷層=安全
這有很難理解嗎？
無題 無名 21/11/14(日)00:42:24 ID:nM4z4UI2 No.2288003
>>2287997
誰說真的要動刀動槍才叫戰時？
光是"局勢緊張"這四個字就能嚇死人了
天然氣運輸業者也只是外國商人，沒在跟你愛台灣芒果乾的
當然啦，這時候花大錢一定還是能找到不要命的
只是這時候一台不要命的飛機(或船)能撐一年跟一艘不要命的船能撐一天
你不是真的要拿懶覺來比雞腿吧？
誰說真的要動刀動槍才叫戰時？
光是"局勢緊張"這四個字就能嚇死人了
天然氣運輸業者也只是外國商人，沒在跟你愛台灣芒果乾的
當然啦，這時候花大錢一定還是能找到不要命的
只是這時候一台不要命的飛機(或船)能撐一年跟一艘不要命的船能撐一天
你不是真的要拿懶覺來比雞腿吧？
無題 無名 21/11/14(日)01:06:59 ID:zXfiqq4s No.2288018
無題 無名 21/11/14(日)01:12:19 ID:VhtH0N0Y No.2288019
>>2287882
你覺得你認為什麼的不重要
科學的耐震測試報告才有公信力
不過耐震測試報告出來十年以上了你也不會想去看去了解
說反核是群鄉愿集合體果然一點都沒錯
你覺得你認為什麼的不重要
科學的耐震測試報告才有公信力
不過耐震測試報告出來十年以上了你也不會想去看去了解
說反核是群鄉愿集合體果然一點都沒錯
>>2288021
>>本來要反核電或支持核電不一定都要往科學來看
科學問題不從科學觀點來看從什麼觀點?宗教嗎?
>>本來要反核電或支持核電不一定都要往科學來看
科學問題不從科學觀點來看從什麼觀點?宗教嗎?
無題 無名 21/11/14(日)01:54:23 ID:KH1SxLTQ No.2288029
>>2288024
台灣的政治跟宗教和民俗信仰差不多了
台灣的政治跟宗教和民俗信仰差不多了
無題 無名 21/11/14(日)02:00:23 ID:7eYIgJxg No.2288031
>>2287954
現代社會還能當無知的人
除非腦袋先天有問題
否則都是自作孽自找的
資訊科技都這麼發達了
那些反核幾時用科學理論證明台灣廢核不會缺電？
電是用科學發出來
還沾邊：綠電，綠電跟穩根本扯不上邊
今天綠電會等於明天綠電？博杯
台積電要到高雄設廠，晶片生產排程都是幾個月
你要他去接受這種明天會發幾度電都不知道東西
現代社會還能當無知的人
除非腦袋先天有問題
否則都是自作孽自找的
資訊科技都這麼發達了
那些反核幾時用科學理論證明台灣廢核不會缺電？
電是用科學發出來
還沾邊：綠電，綠電跟穩根本扯不上邊
今天綠電會等於明天綠電？博杯
台積電要到高雄設廠，晶片生產排程都是幾個月
你要他去接受這種明天會發幾度電都不知道東西
無題 無名 21/11/14(日)02:44:32 ID:SVyPoJUA No.2288039
>>2288024
反核神教早出現幾十年了
反核神教早出現幾十年了
無題 無名 21/11/14(日)02:54:12 ID:VhtH0N0Y No.2288041
無題 無名 21/11/14(日)08:25:21 ID:oHhcypfw No.2288079
我只能說
反核四不代表反核能
核四爭議這麼大 停擺這麼久 還要啟動 安全性一定比正常的核能還差
現在土條就是把核四=核能拉下去打泥巴戰
辛苦上班沒空研究的人民就只能被輿論推著走
反核四不代表反核能
核四爭議這麼大 停擺這麼久 還要啟動 安全性一定比正常的核能還差
現在土條就是把核四=核能拉下去打泥巴戰
辛苦上班沒空研究的人民就只能被輿論推著走
無題 無名 21/11/14(日)09:46:51 ID:oHhcypfw No.2288103
無題 無名 21/11/14(日)10:25:06 ID:ETFd6L8Y No.2288113
>>2288102
他們根本不弱智 這就他們現在的Plan B
用"好吧 核能是安全 但核四設備放那麼久了不安全"
這種乍看之下好像很有道理但實際上還是提不出證明的東西來擋核四
而且死拖活拖拖越久 這招的效力越強
他們根本不弱智 這就他們現在的Plan B
用"好吧 核能是安全 但核四設備放那麼久了不安全"
這種乍看之下好像很有道理但實際上還是提不出證明的東西來擋核四
而且死拖活拖拖越久 這招的效力越強
>>2288109
燃氣不多 但德國燃煤多到嚇人
之前會狂賣電就是因為核電加煤電加綠能搞到電太多
(主要是煤電+核電就足以供應 所以綠電部分就多出來了)
而隨著核電廠逐漸關閉
去年開始買電比例就大幅增加 賣電比例也開始下滑
之後要是連燃煤發電都停掉 那就真的只能靠買電貼補綠能了
燃氣不多 但德國燃煤多到嚇人
之前會狂賣電就是因為核電加煤電加綠能搞到電太多
(主要是煤電+核電就足以供應 所以綠電部分就多出來了)
而隨著核電廠逐漸關閉
去年開始買電比例就大幅增加 賣電比例也開始下滑
之後要是連燃煤發電都停掉 那就真的只能靠買電貼補綠能了
>>2288115
所以才說他們問題在於燃氣不夠多
之前報告好像只有9%
像愛爾蘭燃氣就是夠多
對外電網只有一條電纜比台灣好一點(台灣是零)
但再生能源能搭配的很好
另外這串在爭啥依靠核能還是再生
不管哪條路線都是火力70%以上
其實骨子裡爭的是傳統發電的燃煤或是較新的燃氣
核能派那邊一堆煤商或燃煤相關的
這也是為啥當初方案是40%燃煤比對手還高
所以才說他們問題在於燃氣不夠多
之前報告好像只有9%
像愛爾蘭燃氣就是夠多
對外電網只有一條電纜比台灣好一點(台灣是零)
但再生能源能搭配的很好
另外這串在爭啥依靠核能還是再生
不管哪條路線都是火力70%以上
其實骨子裡爭的是傳統發電的燃煤或是較新的燃氣
核能派那邊一堆煤商或燃煤相關的
這也是為啥當初方案是40%燃煤比對手還高
無題 無名 21/11/14(日)11:49:20 ID:oHhcypfw No.2288140
>>2288139
>這也是為啥當初方案是40%燃煤比對手還高
DPP愚蠢的能源方案就不要拿出來談了好嗎
當初畫了那麼一塊綠能大餅，現在加不到5%，供電還不穩定
要比畫餅的畫，核能派也可以跟你講把核4六個機組全開，核一二三重建加大
保證可以把火力比重壓下去
>這也是為啥當初方案是40%燃煤比對手還高
DPP愚蠢的能源方案就不要拿出來談了好嗎
當初畫了那麼一塊綠能大餅，現在加不到5%，供電還不穩定
要比畫餅的畫，核能派也可以跟你講把核4六個機組全開，核一二三重建加大
保證可以把火力比重壓下去
無題 無名 21/11/14(日)11:49:23 ID:rRtaKSpU No.2288141
>>2288137
檢討沒用啊
畢竟德國自己不產燃氣 又不是檢討後燃氣就會冒出來
而德國敢大玩綠能的前提是隔壁能罩她
所以即使當前的綠能在電力供應上並不穩定也照用不誤
因為可以靠買電來貼補
但台灣咧?
蓋三接 四接 五六七八九接後 台灣就會突然產燃氣了嗎
不用啥包子派小弟開船玩かごめかごめ
光是運送途中出事台灣就等著噴
而除了綠能的不穩定外 沒有足夠地點搞綠能更是台灣的一個問題
即使包子和小弟們頭殼壞去願意送電給我們用
咱們現在上頭那票綠油油也頭殼壞去的高興接受
要過台灣海峽的高壓電纜就又是另一個大問題
所以別再拿德國來當範例了
我們沒有德國那個條件玩同樣的賭局
檢討沒用啊
畢竟德國自己不產燃氣 又不是檢討後燃氣就會冒出來
而德國敢大玩綠能的前提是隔壁能罩她
所以即使當前的綠能在電力供應上並不穩定也照用不誤
因為可以靠買電來貼補
但台灣咧?
蓋三接 四接 五六七八九接後 台灣就會突然產燃氣了嗎
不用啥包子派小弟開船玩かごめかごめ
光是運送途中出事台灣就等著噴
而除了綠能的不穩定外 沒有足夠地點搞綠能更是台灣的一個問題
即使包子和小弟們頭殼壞去願意送電給我們用
咱們現在上頭那票綠油油也頭殼壞去的高興接受
要過台灣海峽的高壓電纜就又是另一個大問題
所以別再拿德國來當範例了
我們沒有德國那個條件玩同樣的賭局
無題 無名 21/11/14(日)12:11:11 ID:IWRW1zCc No.2288150
>>2288144
跟你說個鬼故事
台灣有兩成物資是中國來的
跟你說個鬼故事
台灣有兩成物資是中國來的
>>2288144
沒有和你談封鎖
是在和你說 靠燃氣的問題是只要供給跟不上會立刻出包
另外 要是沒想表示學德國
那一開始提德國靠綠能變電力輸出大國做啥?
沒有和你談封鎖
是在和你說 靠燃氣的問題是只要供給跟不上會立刻出包
另外 要是沒想表示學德國
那一開始提德國靠綠能變電力輸出大國做啥?
無題 無名 21/11/14(日)12:15:44 ID:SVyPoJUA No.2288154
>>2288142
忽然想到德國被法國斷電跟俄羅斯斷天然氣的話,只能乖乖回去燒煤...
忽然想到德國被法國斷電跟俄羅斯斷天然氣的話,只能乖乖回去燒煤...
無題 無名 21/11/14(日)13:30:45 ID:yRmfLKdA No.2288185
>>2288101
反核四就反核能，不要自我欺騙了。
核四就是用最新的第四代反應爐技術，且一直有在根據時間在更新強度。
現代哪有甚麼新產品是一出來就完美無瑕的，都嘛是後來修修補補。
重點是看驗收標準要到甚麼程度。
真的要讓核四通不過就找一堆專家進去驗，讓他一百年通不過驗收不就好了。
但現在是政府反核到腦子壞了，一發現核四都能通過國際驗收標準，
見笑登生氣乾脆就直接就不給驗，然後說核四沒通過驗收，所以不安全。
反核四就反核能，不要自我欺騙了。
核四就是用最新的第四代反應爐技術，且一直有在根據時間在更新強度。
現代哪有甚麼新產品是一出來就完美無瑕的，都嘛是後來修修補補。
重點是看驗收標準要到甚麼程度。
真的要讓核四通不過就找一堆專家進去驗，讓他一百年通不過驗收不就好了。
但現在是政府反核到腦子壞了，一發現核四都能通過國際驗收標準，
見笑登生氣乾脆就直接就不給驗，然後說核四沒通過驗收，所以不安全。
無題 無名 21/11/14(日)13:47:25 ID:X4AoU47M No.2288193
無題 無名 21/11/14(日)13:47:44 ID:ZHBZqzjE No.2288195
>>2288190
從以前到現在 每次辯論飯盒永遠都被擁核單方面電爆
直到最近幾年他們才勉強認清科學數據不站在他們那邊
所以他們的戰法變成製造一堆謠言混淆視聽
從以前到現在 每次辯論飯盒永遠都被擁核單方面電爆
直到最近幾年他們才勉強認清科學數據不站在他們那邊
所以他們的戰法變成製造一堆謠言混淆視聽
無題 無名 21/11/14(日)14:50:49 ID:VkYLAp16 No.2288214
無題 無名 21/11/14(日)15:20:18 ID:BfvkuqZ2 No.2288220
無題 無名 21/11/14(日)16:34:35 ID:WSGnTQr6 No.2288250
>>2288139
想降低火力的比率 核能開下去啊 而且講得綠能不用靠火力支撐一樣 對啦 按黨的標準當然抵 因為人家要的備轉容是20%的話 黨的標準可能只有5% 下限低了當然好辦事
想降低火力的比率 核能開下去啊 而且講得綠能不用靠火力支撐一樣 對啦 按黨的標準當然抵 因為人家要的備轉容是20%的話 黨的標準可能只有5% 下限低了當然好辦事
>>2288192
先不說現在政府反核反到腦子壞，號召要重啟的在野黨內也有不少有執政的同黨市長也出來反對，因為一定會談到核四所在地跟核廢料處理收容處，想重啟核四不代表希望自己住的縣市有核廢料處理收容處。
先不說現在政府反核反到腦子壞，號召要重啟的在野黨內也有不少有執政的同黨市長也出來反對，因為一定會談到核四所在地跟核廢料處理收容處，想重啟核四不代表希望自己住的縣市有核廢料處理收容處。
>>2288271
幹，這就是刁民更智障的地方了，放核廢料該區域直接不用付電費欸，台灣賤民貪小便宜的個性會不知道這個事情
幹，這就是刁民更智障的地方了，放核廢料該區域直接不用付電費欸，台灣賤民貪小便宜的個性會不知道這個事情
無題 無名 21/11/14(日)17:44:57 ID:g55KbVyQ No.2288276
>>2288273
沒辦法，畢竟你永遠無法證明實際無害，放了之後那附近從被車撞到踩到香蕉皮滑倒都會算到核廢料頭上，而且只要附近住民繼續跳針想要安心(的房價)，你就永遠無法得到住民同意。
誰叫這裡是個遍地鯛民的屁島....
沒辦法，畢竟你永遠無法證明實際無害，放了之後那附近從被車撞到踩到香蕉皮滑倒都會算到核廢料頭上，而且只要附近住民繼續跳針想要安心(的房價)，你就永遠無法得到住民同意。
誰叫這裡是個遍地鯛民的屁島....
>>2288272
無知歸無知，但是他們也能用選票去威脅縣市長跟在野黨，
公投重啟核四，我支持，但是核廢料不要放在我家附近!!
>不然你以為焚化爐的爐渣會比核廢料安全?
你先嘗試說服大眾相信萊豬是安全，否則要大家相信核廢料很安全，難。
無知歸無知，但是他們也能用選票去威脅縣市長跟在野黨，
公投重啟核四，我支持，但是核廢料不要放在我家附近!!
>不然你以為焚化爐的爐渣會比核廢料安全?
你先嘗試說服大眾相信萊豬是安全，否則要大家相信核廢料很安全，難。
無題 無名 21/11/14(日)19:08:41 ID:IWRW1zCc No.2288302
>>2288300
所以更毒的垃圾跟爐渣就可以放你家附近？無知也不過如此ww
所以更毒的垃圾跟爐渣就可以放你家附近？無知也不過如此ww
無題 無名 21/11/14(日)20:45:50 ID:oHhcypfw No.2288344
>>2288333
台灣用核能幾十年，絕對有辦法安全處理核廢料，但問題在於
你口中大群"廢到不知道的百姓"，他們並不會這樣想，只會想到"核電我想要，但是核廢料聽起來很危險，我不想要"。
所以要說服的不光反核，連挺核但忌諱核廢料的也是。
台灣用核能幾十年，絕對有辦法安全處理核廢料，但問題在於
你口中大群"廢到不知道的百姓"，他們並不會這樣想，只會想到"核電我想要，但是核廢料聽起來很危險，我不想要"。
所以要說服的不光反核，連挺核但忌諱核廢料的也是。
台灣法規要求核廢料存放場得由先辦地區公投來決定。
全國公投可以靠媒體宣傳，地方公投就真的只能去當地做宣傳。
反核隨便造謠一句話，擁核至少得花十句話來澄清。
這也是為什麼反核要一直在核廢料跳針，反正只要不讓核廢料處理有討論空間。
他們就能繼續說謊造謠核廢料有多恐怖。
全國公投可以靠媒體宣傳，地方公投就真的只能去當地做宣傳。
反核隨便造謠一句話，擁核至少得花十句話來澄清。
這也是為什麼反核要一直在核廢料跳針，反正只要不讓核廢料處理有討論空間。
他們就能繼續說謊造謠核廢料有多恐怖。
無題 無名 21/11/14(日)21:45:48 ID:rrrXf17g No.2288374
無題 無名 21/11/14(日)21:56:21 ID:IBrMhC7A No.2288385
>>2288358
其實看他們的態度就知道就算今天可以做到核廢料完全消滅
他們也會有新的話題鬧起來的
就如同某些環評永遠不會在民進黨執政時跳出來
而民進黨下台後啞巴又能開口了
話題永遠是雙方有共識與接收妥協的前提才能進行
那種你只能聽我的，不然你就是不公不義的不叫對話與討論
而現在能源問題正是如此
公投就算通過80%的票也沒用
其實看他們的態度就知道就算今天可以做到核廢料完全消滅
他們也會有新的話題鬧起來的
就如同某些環評永遠不會在民進黨執政時跳出來
而民進黨下台後啞巴又能開口了
話題永遠是雙方有共識與接收妥協的前提才能進行
那種你只能聽我的，不然你就是不公不義的不叫對話與討論
而現在能源問題正是如此
公投就算通過80%的票也沒用
無題 無名 21/11/14(日)22:03:17 ID:po2KONQQ No.2288391
無題 無名 21/11/14(日)22:18:01 ID:RuXBEEDU No.2288401
無題 無名 21/11/14(日)22:30:59 ID:dR/BLpKo No.2288413
>>2288406
簡單啊，補助跟回饋金撒下去答案就變了
所謂的你同意但你鄰居不同意也是這樣的運作原理
你把能領到的錢領好領滿然後他什麼都沒有
他當然反對到死
實務上來說也真的需要徵求鄰居同意
甚至需要徵求從電廠到你家的運輸路線上居民同意
不然他們就直接把運送核廢料到你家的卡車堵死在半路上
電廠還會跟你追討違約金..
簡單啊，補助跟回饋金撒下去答案就變了
所謂的你同意但你鄰居不同意也是這樣的運作原理
你把能領到的錢領好領滿然後他什麼都沒有
他當然反對到死
實務上來說也真的需要徵求鄰居同意
甚至需要徵求從電廠到你家的運輸路線上居民同意
不然他們就直接把運送核廢料到你家的卡車堵死在半路上
電廠還會跟你追討違約金..
>>2288397
https://news.sina.cn/gn/2017-12-01/detail-ifyphkhk9263167.d.html?nwrk
http://www.taihainet.com/news/twnews/twdnsz/2017-12-01/2078879.html
這張不是改圖嗎？
https://news.sina.cn/gn/2017-12-01/detail-ifyphkhk9263167.d.html?nwrk
http://www.taihainet.com/news/twnews/twdnsz/2017-12-01/2078879.html
這張不是改圖嗎？
>>2288406
核廢料放在自己家附近本身就是假議題
核廢料是受到國際高度控管還有前置固化處理東西
不是你我高興放那就放那,我ok就沒事了
完全不可能實現的事硬要提出來是證明什麼?
說的其他廢棄物都可以放在你家附近
有沒有聽過鎘米,銅木爪,戴奧辛鴨蛋
垃圾焚化跟火力發電的爐渣連固化都沒有
這串從頭到尾反核人士有科學證明廢核不缺電不漲價能穩定發電嗎?
我要核能是要穩定電便宜電啊
現在台灣民意根本是犯賤
要電不要電廠,要水不要水庫,製造垃圾不要垃圾焚化廠,要玩手機不要基地台
然後電不能缺,水不能停,垃圾一定要清,手機通訊一定要順
核廢料放在自己家附近本身就是假議題
核廢料是受到國際高度控管還有前置固化處理東西
不是你我高興放那就放那,我ok就沒事了
完全不可能實現的事硬要提出來是證明什麼?
說的其他廢棄物都可以放在你家附近
有沒有聽過鎘米,銅木爪,戴奧辛鴨蛋
垃圾焚化跟火力發電的爐渣連固化都沒有
這串從頭到尾反核人士有科學證明廢核不缺電不漲價能穩定發電嗎?
我要核能是要穩定電便宜電啊
現在台灣民意根本是犯賤
要電不要電廠,要水不要水庫,製造垃圾不要垃圾焚化廠,要玩手機不要基地台
然後電不能缺,水不能停,垃圾一定要清,手機通訊一定要順
邏輯跟科學又不重要
在台灣講話大聲跟會潑屎就能凌駕一切了
K島也是 你越精障 越狂回文 就能凌駕一切了
在台灣講話大聲跟會潑屎就能凌駕一切了
K島也是 你越精障 越狂回文 就能凌駕一切了
無題 無名 21/11/14(日)23:33:38 ID:oHhcypfw No.2288448
>>2288437
這就是反核無恥的地方。
只要有人認真要討論核廢料該怎麼處置就會跳出來開始洗說核廢料放你家好不好。
當擁核回應說，有處理過確保不會有汙染的當然可以啊。
這時反核繼續跳針說核廢料有多少法規，怎麼可以說放你家就放你家。你果然不懂來亂的。
接著又要開始開始跳針核廢料放你家好不好。
台灣能源政策要有解，前題真的是把反核的丟進火山口。
這就是反核無恥的地方。
只要有人認真要討論核廢料該怎麼處置就會跳出來開始洗說核廢料放你家好不好。
當擁核回應說，有處理過確保不會有汙染的當然可以啊。
這時反核繼續跳針說核廢料有多少法規，怎麼可以說放你家就放你家。你果然不懂來亂的。
接著又要開始開始跳針核廢料放你家好不好。
台灣能源政策要有解，前題真的是把反核的丟進火山口。
無題 無名 21/11/15(一)00:42:08 ID:2QPh8nt. No.2288483
>>2288429
感謝打假
感謝打假
無題 無名 21/11/15(一)00:43:10 ID:3OFzFfpE No.2288485
>>2288475
直接把綠畜丟進火山口比較快
直接把綠畜丟進火山口比較快
無題 無名 21/11/15(一)00:47:25 ID:HLleSjtc No.2288487
>>2287717
坦白說核能支持者在台灣是明知不可為而為之
因為在台灣一切重大政治議題都可以被拉進藍綠對決，然後輸給綠營擅長的宣傳造勢
民進黨會輸給橋不定的地方勢力，但中央層級不會動搖
說起來很難聽，但台灣需要另一個為了勝選可以比對方更積極玩弄政治的政黨來競爭，才能實現有效的兩黨政治
在這個層面來說，國民黨或台灣民眾黨等任何反對黨都不及格
國民黨還在夢遊或者根本行屍，台灣民眾黨連自己的定位都不夠清晰
坦白說核能支持者在台灣是明知不可為而為之
因為在台灣一切重大政治議題都可以被拉進藍綠對決，然後輸給綠營擅長的宣傳造勢
民進黨會輸給橋不定的地方勢力，但中央層級不會動搖
說起來很難聽，但台灣需要另一個為了勝選可以比對方更積極玩弄政治的政黨來競爭，才能實現有效的兩黨政治
在這個層面來說，國民黨或台灣民眾黨等任何反對黨都不及格
國民黨還在夢遊或者根本行屍，台灣民眾黨連自己的定位都不夠清晰
無題 無名 21/11/15(一)01:34:26 ID:zF1TX3Ik No.2288496
>>2288442
你說肺炎版那群嗎www
你說肺炎版那群嗎www
無題 無名 21/11/15(一)02:12:41 ID:vlzSE7Jk No.2288505