評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2021-12-01 17:36:44
打開奇摩首頁，10條新聞有5條是魚被家爆的新聞，沒人關心這個1.5博士是真的還假的。
>>打開奇摩首頁，10條新聞有5條是魚被家爆的新聞，沒人關心這個1.5博士是真的還假的
舆论是被操控的 还有他们会说你是5毛 因为你用的是全角/全形标点 湾湾说他们习惯是用半角/半形
舆论是被操控的 还有他们会说你是5毛 因为你用的是全角/全形标点 湾湾说他们习惯是用半角/半形
無題 做功德的简体哥 21/11/30(二)14:05:18 ID:E6OFkstw No.516312
>>516309
所以小猴可以證明自己不是假日本人嗎
所以小猴可以證明自己不是假日本人嗎
無題 無名 21/11/30(二)14:12:09 ID:Bw0D8oXA No.516314
>>516310
你蠻懂的嗎支那網軍
你蠻懂的嗎支那網軍
>>516309
>>516310
一口屎被我打臉回不了，只好跟老鼠一樣躲到這裡來自演啦？
蔡英文和BBC和CNN、捷克議員、數不清趟的美國參議院演講、會談用全英文滔滔不絕⋯⋯⋯都是串通好的囉？
https://www.youtube.com/watch?v=l-NXIQZzcrw
https://youtu.be/pbtIeBNy9sc?t=100
https://youtu.be/v8vfrn4Ynyg?t=51
https://youtu.be/TJ1pz91oa_Q?t=75
https://youtu.be/tB-_ydsjMGA?t=441
流暢度、口音都屌打你留外過的蛤蟆精欸？蔡不是有留外過，那他在台灣是去哪家英文補習班？拿她打廣告一定大發利市啊！www
>>516310
一口屎被我打臉回不了，只好跟老鼠一樣躲到這裡來自演啦？
蔡英文和BBC和CNN、捷克議員、數不清趟的美國參議院演講、會談用全英文滔滔不絕⋯⋯⋯都是串通好的囉？
https://www.youtube.com/watch?v=l-NXIQZzcrw
https://youtu.be/pbtIeBNy9sc?t=100
https://youtu.be/v8vfrn4Ynyg?t=51
https://youtu.be/TJ1pz91oa_Q?t=75
https://youtu.be/tB-_ydsjMGA?t=441
流暢度、口音都屌打你留外過的蛤蟆精欸？蔡不是有留外過，那他在台灣是去哪家英文補習班？拿她打廣告一定大發利市啊！www
無題 無名 21/11/30(二)14:58:22 ID:O7mS7QKE No.516319
>>516318
＞外文流利的臺灣人也不少，難道他們都有博士論文在LSE？
有沒有論文在ｌｓｅ我不知道，但是學歷肯定不是小學
W
還有托益島民已經來翻了引用自隔壁版https://sora.komica.org/00a/pixmicat.php?res=18265743
【第二張】
這封信實在太經典了，讓我必須要完整翻完：
「親愛的Hwan（註：這應該是那位林環牆的「環」字）：
非常感謝（註：這裡沒有明確指出收信人做了什麼）。我將你的訊息捎給了Ruth，我們也注意到她（註：這裡應該是指小英）的名字從許多媒體報導中消失了，所以非常感謝你收集了這麼多資訊。我會在這裡回答你的問題。
我很抱歉，之前在信中往來可能太過含糊，我真正的意思是：不管是LSE或倫敦大學的紀錄，都明確顯示蔡博士的論文是經過官方認證的。
以下是我得到的答覆：
「感謝你的回應，我被告知要對你揭露更多資訊。
針對你提出的討論，LSE與倫敦大學的官方文件皆顯示蔡英文女士在1984年獲頒法學博士學位。為了滿足你的好奇心，我在附件中附上LSE所出版、屬於1985/1986年的年曆，其中有公開紀錄LSE去年所有獲頒學位的學生。
在LSE學生紀錄中顯示，蔡女士的博士論文有確實上繳且被登錄，唯一缺失的是指導教授理應繳回給LSE圖書館的影本（註：教授大大你到底有多喜歡小英的論文啊，我老闆當年都沒留念QQ）。
如前面信件交流時所述，那個時期的所有博士生都是獲頒倫敦大學的博士學位，且論文會被第一時間送去英國議會圖書館。議會圖書館那邊顯然是有收到這本論文，不然蔡女士的論文不會出現在他們館藏記錄上，而這份紀錄也被沿用至大英圖書館的館藏記錄中。
我們有在持續與倫敦大學聯絡，更進一步地確認了這本論文確實存在。目前議會圖書館仍在尋找他們館藏的那本（註：畢竟誰沒事會去翻一本30年前的博士論文，做研究不是這樣做的好嗎）。」
在此我可以補充一項資訊：我們確實連絡上了蔡女士當年的指導教授，並正在尋求法務上的建議，看是否能在不違反英國個資保護法的前提下提供這位教授的名字。
另一位知曉這項事務的同仁，讓我提醒你雖然「蔡女士的論文在大英圖書館的論文系統中沒有登錄指導教授姓名」的事實看起來很可疑，但實際上在那個系統中有將近9成的論文都沒有登錄指導教授姓名（註：換言之，不要拿台灣的加值系統來推論大英帝國的作業方式）。
所以——再再再重申一次——我們可以確認蔡女士的博士論文有被上繳且登錄，我們無法確認的是為什麼這些影本在其所屬的圖書館都處在遺失狀態。
祝你安好
Clive」
-------------------------------------------
簡單來說，要麼寫新聞的記者英文程度真的差到無與倫比，不然就是刻意斷章取義、隨著小丑們起舞。
特別是第二封回信，人家從頭到尾都在跟你說論文有被上繳、有被登錄，小英的學位也是倫敦大學授與的，結果你就緊抓著一句「指導教授沒有上繳他的影本」不放，到底是睜眼說瞎話，還是睜眼說瞎話，還是睜眼說瞎話呢。
＞外文流利的臺灣人也不少，難道他們都有博士論文在LSE？
有沒有論文在ｌｓｅ我不知道，但是學歷肯定不是小學
W
還有托益島民已經來翻了引用自隔壁版https://sora.komica.org/00a/pixmicat.php?res=18265743
【第二張】
這封信實在太經典了，讓我必須要完整翻完：
「親愛的Hwan（註：這應該是那位林環牆的「環」字）：
非常感謝（註：這裡沒有明確指出收信人做了什麼）。我將你的訊息捎給了Ruth，我們也注意到她（註：這裡應該是指小英）的名字從許多媒體報導中消失了，所以非常感謝你收集了這麼多資訊。我會在這裡回答你的問題。
我很抱歉，之前在信中往來可能太過含糊，我真正的意思是：不管是LSE或倫敦大學的紀錄，都明確顯示蔡博士的論文是經過官方認證的。
以下是我得到的答覆：
「感謝你的回應，我被告知要對你揭露更多資訊。
針對你提出的討論，LSE與倫敦大學的官方文件皆顯示蔡英文女士在1984年獲頒法學博士學位。為了滿足你的好奇心，我在附件中附上LSE所出版、屬於1985/1986年的年曆，其中有公開紀錄LSE去年所有獲頒學位的學生。
在LSE學生紀錄中顯示，蔡女士的博士論文有確實上繳且被登錄，唯一缺失的是指導教授理應繳回給LSE圖書館的影本（註：教授大大你到底有多喜歡小英的論文啊，我老闆當年都沒留念QQ）。
如前面信件交流時所述，那個時期的所有博士生都是獲頒倫敦大學的博士學位，且論文會被第一時間送去英國議會圖書館。議會圖書館那邊顯然是有收到這本論文，不然蔡女士的論文不會出現在他們館藏記錄上，而這份紀錄也被沿用至大英圖書館的館藏記錄中。
我們有在持續與倫敦大學聯絡，更進一步地確認了這本論文確實存在。目前議會圖書館仍在尋找他們館藏的那本（註：畢竟誰沒事會去翻一本30年前的博士論文，做研究不是這樣做的好嗎）。」
在此我可以補充一項資訊：我們確實連絡上了蔡女士當年的指導教授，並正在尋求法務上的建議，看是否能在不違反英國個資保護法的前提下提供這位教授的名字。
另一位知曉這項事務的同仁，讓我提醒你雖然「蔡女士的論文在大英圖書館的論文系統中沒有登錄指導教授姓名」的事實看起來很可疑，但實際上在那個系統中有將近9成的論文都沒有登錄指導教授姓名（註：換言之，不要拿台灣的加值系統來推論大英帝國的作業方式）。
所以——再再再重申一次——我們可以確認蔡女士的博士論文有被上繳且登錄，我們無法確認的是為什麼這些影本在其所屬的圖書館都處在遺失狀態。
祝你安好
Clive」
-------------------------------------------
簡單來說，要麼寫新聞的記者英文程度真的差到無與倫比，不然就是刻意斷章取義、隨著小丑們起舞。
特別是第二封回信，人家從頭到尾都在跟你說論文有被上繳、有被登錄，小英的學位也是倫敦大學授與的，結果你就緊抓著一句「指導教授沒有上繳他的影本」不放，到底是睜眼說瞎話，還是睜眼說瞎話，還是睜眼說瞎話呢。
無題 無名 21/11/30(二)14:59:34 ID:O7mS7QKE No.516320
>>516318
是不是被打完臉要開始躲起來舔傷口啦?很期待你打臉那位托益島民喔WWWWWWWWWW
是不是被打完臉要開始躲起來舔傷口啦?很期待你打臉那位托益島民喔WWWWWWWWWW
無題 無名 21/11/30(二)15:03:29 ID:O7mS7QKE No.516322
>>516321
>我們有在持續與倫敦大學聯絡，更進一步地確認了這本論文確實存在。
>目前議會圖書館仍在尋找他們館藏的那本（註：畢竟誰沒事會去翻一本30年前的博士論文，做研究不是這樣做的好嗎）
垂死掙扎就是這樣嗎?一口屎WWW
你!又!輸了!
>我們有在持續與倫敦大學聯絡，更進一步地確認了這本論文確實存在。
>目前議會圖書館仍在尋找他們館藏的那本（註：畢竟誰沒事會去翻一本30年前的博士論文，做研究不是這樣做的好嗎）
垂死掙扎就是這樣嗎?一口屎WWW
你!又!輸了!
>>516323
>那個論文呢？
你是看不懂上面的中文還是要我幫你翻成殘體？W
>我们有在持续与伦敦大学联络，更进一步地确认了这本论文确实存在。
>目前议会图书馆仍在寻找他们馆藏的那本（註：毕竟谁没事会去翻一本30年前的博士论文，做研究不是这样做的好吗）
我不叫你一口茶叫你一口屎很生動貼切呀？怎樣?森七七啦?WWW
你滿口噴糞含屎噴人，洗了整版吃屎圖，汝故得其名也W
>那個論文呢？
你是看不懂上面的中文還是要我幫你翻成殘體？W
>我们有在持续与伦敦大学联络，更进一步地确认了这本论文确实存在。
>目前议会图书馆仍在寻找他们馆藏的那本（註：毕竟谁没事会去翻一本30年前的博士论文，做研究不是这样做的好吗）
我不叫你一口茶叫你一口屎很生動貼切呀？怎樣?森七七啦?WWW
你滿口噴糞含屎噴人，洗了整版吃屎圖，汝故得其名也W
>>516326
>蛤？沒人在生氣唷
好吧，你現在大概想對我說這句話w：
https://upload.cc/i1/2021/11/30/jY2VkG.jpeg
你滑鼠不要氣到捏碎了欸，很貴的！w
> 你知道我剛剛說的是有雙關的意思嗎？
誰鳥你有沒有雙關，你以前洗滿吃屎圖，偶人家現在稍微嘲諷你一下就氣到連洗好幾篇，有沒有這麼氣捏～～？你都氣炸鍋了w
> 戰力弱到不行，就不要出來丟人現眼
嘿咩，一口屎你改圖忘了修掉你維尼帝上的美國國旗，你盜圖連顯卡型號和有幾張都不會看，你說論文在哪？人家政經學院正在找，我說啊⋯⋯你別死撐了⋯⋯快去請如來佛⋯⋯請帝吧的粉蛆們吧！
>>516332
一口屎你真的氣到想拿槍打死我呢~❤️
>蛤？沒人在生氣唷
好吧，你現在大概想對我說這句話w：
https://upload.cc/i1/2021/11/30/jY2VkG.jpeg
你滑鼠不要氣到捏碎了欸，很貴的！w
> 你知道我剛剛說的是有雙關的意思嗎？
誰鳥你有沒有雙關，你以前洗滿吃屎圖，偶人家現在稍微嘲諷你一下就氣到連洗好幾篇，有沒有這麼氣捏～～？你都氣炸鍋了w
> 戰力弱到不行，就不要出來丟人現眼
嘿咩，一口屎你改圖忘了修掉你維尼帝上的美國國旗，你盜圖連顯卡型號和有幾張都不會看，你說論文在哪？人家政經學院正在找，我說啊⋯⋯你別死撐了⋯⋯快去請如來佛⋯⋯請帝吧的粉蛆們吧！
>>516332
一口屎你真的氣到想拿槍打死我呢~❤️
>>516334
蛤？拎北很久沒上島，今天閒閒來逛一下而已，而且我用的是手機截圖，沒有滑鼠。
蛤？拎北很久沒上島，今天閒閒來逛一下而已，而且我用的是手機截圖，沒有滑鼠。
>>516331
小猴又忘記換IP 看起來又在跳針
啊你的日本人證明呢 說啊
小猴又忘記換IP 看起來又在跳針
啊你的日本人證明呢 說啊
無題 無名 21/11/30(二)16:40:29 ID:E6OFkstw No.516339
>>516341
嗯，我明白了。反正你應該是跟人家吵了好幾天。局外人的我只覺得你太北七了。我關注個幾天，等之前跟你吵的跟你回話後我再回文好了。笑死
嗯，我明白了。反正你應該是跟人家吵了好幾天。局外人的我只覺得你太北七了。我關注個幾天，等之前跟你吵的跟你回話後我再回文好了。笑死
無題 無名 21/11/30(二)16:51:23 ID:E6OFkstw No.516343
>>516342
吵?原來是外來種耶 笑死
吵?原來是外來種耶 笑死
無題 無名 21/11/30(二)16:54:06 ID:E6OFkstw No.516344
喂 小猴你的新進同事帶一下好嗎
搞不清楚的菜比巴WWWWW
搞不清楚的菜比巴WWWWW
所以說支畜們也是可憐
4大公投這種大順風的議題放著擺爛不管，搞到現在要被翻盤
反而論文門這種腦殘議題死巴著不放當個寶w
4大公投這種大順風的議題放著擺爛不管，搞到現在要被翻盤
反而論文門這種腦殘議題死巴著不放當個寶w
>>516345
喔，我發現我tag錯人了，手機發文不好用，這點我認。但是發屎圖的也不是我，你就是那種路上砍錯人的那種。
喔，我發現我tag錯人了，手機發文不好用，這點我認。但是發屎圖的也不是我，你就是那種路上砍錯人的那種。
>>516350
講什麼公投四大議題，先說核電這個需要專業的議題好了，怎麼能由非專業的人來決定？核四續不續建，拿來做公投根本就是個錯誤，人民只會跟著輿論還有收到的錯誤資訊來做決定而已。
你們是不是以為核電廠出事就跟核爆一樣啊？核融合跟核分裂又不一樣…而且核電廠設計是會有保護措施的。
再來，我本人是不支持原本的核四續復建，原本的就不符合正規設計了，錯的蓋下去還是錯。但這不代表我反核，我覺得該重蓋，砍掉重練。
公投做二分法，並不能代表全部人意見。
講什麼公投四大議題，先說核電這個需要專業的議題好了，怎麼能由非專業的人來決定？核四續不續建，拿來做公投根本就是個錯誤，人民只會跟著輿論還有收到的錯誤資訊來做決定而已。
你們是不是以為核電廠出事就跟核爆一樣啊？核融合跟核分裂又不一樣…而且核電廠設計是會有保護措施的。
再來，我本人是不支持原本的核四續復建，原本的就不符合正規設計了，錯的蓋下去還是錯。但這不代表我反核，我覺得該重蓋，砍掉重練。
公投做二分法，並不能代表全部人意見。
無題 無名 21/11/30(二)17:35:54 ID:E6OFkstw No.516355
>>516353
公投把複雜的議題過於簡化，核四重建投下不同意票，又不代表我反核；但當大多數人投下不同意之後，卻會被解讀為大多數人都反核，這樣對嗎？
再講另一個議題，公投綁大選，當初也是雙標黨題提的，現在覺得對自己不利了，立場反過來希望大家都不同意，怎麼看都奇怪吧？對自己不利就要改規則，這種人在影視作品裡你們應該也看過蠻多的，這些人是被塑造成正派的人嗎？我想應該不是吧。
公投把複雜的議題過於簡化，核四重建投下不同意票，又不代表我反核；但當大多數人投下不同意之後，卻會被解讀為大多數人都反核，這樣對嗎？
再講另一個議題，公投綁大選，當初也是雙標黨題提的，現在覺得對自己不利了，立場反過來希望大家都不同意，怎麼看都奇怪吧？對自己不利就要改規則，這種人在影視作品裡你們應該也看過蠻多的，這些人是被塑造成正派的人嗎？我想應該不是吧。
無題 無名 21/11/30(二)17:37:37 ID:WNMdhHuI No.516357
>>516354
就說了屎圖洗版的不是我，聽不懂人話？
就說了屎圖洗版的不是我，聽不懂人話？
>>516354
你講的愛黨是愛哪個黨？藍綠兩黨我都沒投過，都太爛了，但我想你們一定都偏綠。不管是817萬人的選擇還是另外一邊的552萬人，我都不會用這點去嘲諷他們，這是民主投票的結果。但現在817萬人選出來這個，帶出來的社會氛圍，著實讓我非常不悅，那不是一個國家的領導者該做的事。
你講的愛黨是愛哪個黨？藍綠兩黨我都沒投過，都太爛了，但我想你們一定都偏綠。不管是817萬人的選擇還是另外一邊的552萬人，我都不會用這點去嘲諷他們，這是民主投票的結果。但現在817萬人選出來這個，帶出來的社會氛圍，著實讓我非常不悅，那不是一個國家的領導者該做的事。
無題 無名 21/11/30(二)17:44:15 ID:WNMdhHuI No.516360
>>516358你是不是把雙標的意思搞錯了？
無題 無名 21/11/30(二)17:48:22 ID:WNMdhHuI No.516362
還有12分鐘下班，薪水小偷等待中。
無題 無名 21/11/30(二)17:52:42 ID:WNMdhHuI No.516364
>>516354
螢幕小手指容易不小心按錯啊，多按到一次tag刪的時候弄錯是會發生的。
螢幕小手指容易不小心按錯啊，多按到一次tag刪的時候弄錯是會發生的。
>>516365
就說了我很久沒上島，然後我一進來就看到你們發言立場偏綠，也只有看到你們在亂，當然說綠的啊，不然你是覺得我有看到藍的在亂然後選擇性無視嗎？
就說了我很久沒上島，然後我一進來就看到你們發言立場偏綠，也只有看到你們在亂，當然說綠的啊，不然你是覺得我有看到藍的在亂然後選擇性無視嗎？
還有三分鐘下班。
>>516368
就說了很久沒上島，你說的昨天是說哪些發文我也不知道，我也不想知道。
就說了很久沒上島，你說的昨天是說哪些發文我也不知道，我也不想知道。
無題 無名 21/11/30(二)18:14:45 ID:E6OFkstw No.516378
無題 無名 21/11/30(二)19:08:05 ID:LOuFpcIM No.516388
>>516367
然後回牢房？還是獄警的床上？w
然後回牢房？還是獄警的床上？w