增加網址:
文章備註、標題(會記錄下來,但是暫時不會顯示):
[歡樂惡搞]英國最快下週公布《零碳策略》,核電將成為於 2050 年實現淨零碳排關鍵科技 無名 21/10/19(二)17:58:38 ID:iLi3m9X2 No.2253210
評分:0, 年:0, 月:0, 週:0, 日:0, [+1 / -1] 最後更新:2021-11-29 08:58:39
英國政府最快可能於下週公布其《零碳策略》,宣布國內脫碳計畫及基礎建設資產模式等細節,目前已知核電將成為英國於 2050 年實現淨零碳排的關鍵科技,零碳策略重點將落在英國進展緩慢但期待已久之核電計畫,目前境內既有核電廠預計於 2035 年除役,而現只有 Hinkley Point C 開發案(見首圖)仍在進行。

監管資產基礎模式(regulated asset base,簡稱RAB模式)將成為交付未來大型核電廠的關鍵。此模式已用於國內其他基礎建設項目,如倫敦泰晤士河Tideway隧道。在RAB模式下,是指在核電廠正式啟用發電前向用戶額外收取費用,以資助興建核電廠,旨在確保早期穩定回報吸引力,以鼓勵投資者進駐。但反對RAB模式者表示,國內用戶可能因核電廠開發案成本超支而大受損失。

近期英國核電發展,例如法國EDF電力公司欲在英國東南部Suffolk郡投資,以興建具有3.2 GW發電量的Sizewell C核電廠,以及美商Westinghouse核電公司計劃接手在威爾斯北部原屬日立Hitachi的Wylfa核電廠重建計畫。另有包括Rolls-Royce公司所組成之UK SMR組織,計劃推動迷你核電廠之開發項目,用於迷你核電廠的微型核反應爐可設於既有工廠,且成本和風險均小於大型核電廠。英國政府近期已宣布欲在2035年使全國電網脫碳的決心,將整合核電、其他再生能源和建於燃氣發電廠的碳捕獲與封存措施等。

伴隨《零碳策略》,政府同時也預計發布其房屋供暖策略,以在2035年禁止安裝新家用燃氣燃氣鍋爐,目前正在制定電動熱泵(electric pump)補貼計畫,空氣熱泵預計可獲5,000英鎊補貼,地面熱泵可獲6,000英鎊補貼。財政部也預計在近日內公布其評估達成2050年淨零排放目標所需的成本,財政部另曾提議取消現電動車每輛2,500英鎊補貼,惟遭交通部及商業部反對。
無題 無名 21/10/19(二)18:53:29 ID:O9wiR/PI No.2253218
回覆: >>2253259
>>2253210
他國事務,sage
無題 無名 21/10/19(二)19:48:25 ID:8.VX5N3g No.2253230
敢質疑綠共英?
支那賤畜!
無題 無名 21/10/19(二)19:53:37 ID:SGBG.hh6 No.2253231
英法日核電政策「調頭」,只有韓國執迷於不穩定的新再生能源
韓國總統直屬碳中和委員會昨天提出了《2030年國家溫室氣體自主減排目標(NDC)》的最終方案,其內容為,到2030年將溫室氣體排放量比2018年減少40%。該目標將於27日通過國務會議,在11月在英國舉行的第26屆聯合國氣候變化框架公約締約方大會(COP26)上公布。產業界認為「不可能實現的目標」而表示反對的這一方案,將成為與國際社會的承諾。

文在寅總統去年10月宣布「2050碳中和」後,自主減排目標的調整開始加速。今年8月,國會通過了2030年將自主減排目標定為「35%以上」的《碳中和基本法》,但僅兩個月就提高到40%。由此,韓國在今後8年裏要年均減少4.17%的溫室氣體排放。這遠遠高於歐盟的1.98%和美國的2.81%。甚至有分析認為,製造業比重為26%,遠遠高於歐盟(14%)和美國(11%)的韓國要想實現這一目標,就必須停止多數製鐵、石油化學工廠。

再加上現政府的擺脫核電站政策,將不得不在減少幾乎不排放碳的核電站比重的同時來實現目標。碳中和委員會決定,到2030年將核電站發電比率從去年的29%減少到23.9%,並到2030年將太陽能、風力等發電比率從6.6%提高到30.2%。相反,由於風力發電出現問題,天然氣價格上漲,導致電費暴漲,英國正在計劃追加建設核電站。法國公布了重點培養小型模塊型反應堆的計劃。經歷福島核電站事故的日本也決定到2030年將核電站比重從6%提高到20%以上,發達國家的「核電站調頭」正在加快。

即使碳中和是「必須走的路」,強行推進無視現實的目標也是魯莽的事情。而且,任期還剩不到7個月的政府製定過於無理和不現實的目標,轉嫁給下屆、再下屆政府的做法難免會受到不負責任的批評。
無題 無名 21/10/19(二)22:43:33 ID:6bT40LFo No.2253259
>>2253218
之前不是有新聞說二氧化碳可以人工轉換成澱粉嗎
如果真的應轉換 對世界會有極大影響嗎
例如各種環保商業大公司之類的
無題 無名 21/10/19(二)23:01:19 ID:iPqGlpnw No.2253263
回覆: >>2253286
>>2253259
我的SF想像中
未來應該要有巨大氣候控制飛船在平流層上調節溫室氣體和冰室氣體
無題 無名 21/10/20(三)00:48:30 ID:Wq9mJUGg No.2253275
>>2253259
先不管技術細節
就質能守恆的角度來說,澱粉的能量比二氧化碳多
也就是說二氧化碳要轉化成澱粉必須從外部把能量加進去
你猜猜那個能量會從哪來?
無題 無名 21/10/20(三)01:28:23 ID:WasQU2bY No.2253279
>>2253275
外部的熱能吧
順便還可以降低環境溫度,減緩溫室效應
無題 無名 21/10/20(三)01:39:35 ID:Wq9mJUGg No.2253282
回覆: >>2253493
>>2253279
這違反熱力學
就是QB在講的熵
如果辦到的話溫室效應從一開始就不是個問題
無題 無名 21/10/20(三)02:36:00 ID:7tNWXxEM No.2253286
回覆: >>2253760
>>2253263
...你有沒有想過那個在世界各地都有的那個奇怪的號角聲是從哪裡來的?
無題 無名 21/10/20(三)09:48:01 ID:8UqIYXSo No.2253336
>>2253279
化學反應傾向是放熱, 而不是吸熱
吸熱的反應不會自然進行的

不然的話
二氧化碳只要放放曬曬太陽就會自動分解變回碳+氧氣粒子, 大家都是鍊金術師了
無題 無名 21/10/20(三)11:39:56 ID:z/fW9oA. No.2253370
英國沒有地震
英國四面要海
英國的確可以100%核電核解決能源問題
省下來的錢買更多的柴油給古董車使用
無題 無名 21/10/20(三)12:42:54 ID:J2Atl9lM No.2253385
>>2253370
那日本呢?日本也計畫未來要大幅拉高核能佔比耶。
而且現在的反應爐技術已經做到核電廠所有主備動安全設備及人員都失能,還能撐一個月的時間讓你去修復耶。
無題 無名 21/10/20(三)13:05:46 ID:J2Atl9lM No.2253387
>>2253370
補充
英國其實有跟法國拉海底電纜,所以可以跟法國購電,現在全球電網最穩的就是七成核電的法國。
無題 無名 21/10/20(三)13:26:08 ID:tBmfJX6. No.2253390
>>2253279
>>順便還可以降低環境溫度,減緩溫室效應

把在空氣離散的熱能蒐集起來...這要花一堆能源掉
果然文組都
無題 無名 21/10/20(三)13:54:32 ID:I/vjlYus No.2253394
>>2253387
不是冰島嗎
無題 無名 21/10/20(三)14:13:13 ID:VY7HDWEg No.2253398
>>2253275 #
照之前看李永樂的來說,是利用太陽能。
其實不必想的太複雜,就當成是培育更快的植物就好了。
比起給人吃,前一個步驟將二氧化碳合成甲醇就夠儲能了。
之後再拿甲醇去燒開水發電。
無題 無名 21/10/20(三)14:15:10 ID:3At4i8lc No.2253399
>>2253394
冰島是綠電很多
無題 無名 21/10/20(三)14:18:25 ID:3At4i8lc No.2253400
>>2253398
然後這個技術目前的成本
想拿來養死老百姓不切實際

不過要拿來做為星際旅行是個不錯的方案
雖然到那個時候大概有更新的技術了
無題 無名 21/10/20(三)15:25:01 ID:TQ8yGa7g No.2253410
回覆: >>2253431
>>2253394
冰島人口密度低又沒什麼高耗能產業,你要舉例也舉個能夠相提並論的。
無題 無名 21/10/20(三)17:45:50 ID:VreWVElo No.2253431
回覆: >>2253503
>>2253410
怎麼沒有
冰島不是礦工天堂嗎
無題 無名 21/10/20(三)20:19:52 ID:q0NbAuAE No.2253454
回覆: >>2253503
>>2253387
英國:我他媽購電還要看法國人的臉色?!
大臣:七成還是人家的,在他眼中你就是跪著要飯,有多少歐洲國家想跪也沒門道呢
無題 無名 21/10/20(三)20:49:41 ID:5Rwa43q2 No.2253458
>>2253259
>>二氧化碳可以人工轉換成澱粉
你知道為什麼植物合成澱粉需要行光合作用嗎?
因為合成澱粉是需要耗能的
就算是用核能減少碳排放
核能一樣是在燒開水發電
而且大多數核電廠都是將熱水直接排放入海
這樣子是在提高海水溫度
對生態和氣候一樣會產生影響
無題 無名 21/10/21(四)00:22:11 ID:vohlkvAY No.2253493
回覆: >>2253496
>>2253282
所以現實世界無法減輕溫室效應的真正關鍵是缺了一個魔法少女?
無題 無名 21/10/21(四)00:38:53 ID:brKQcn2c No.2253496
>>2253493
你也可以考慮人口控制或著放棄地球發展殖民外太空
然後放生地球
無題 無名 21/10/21(四)00:44:36 ID:C5F1xN92 No.2253499
回覆: >>2253506
現在準備是要用碳排放來鎖死後發國家了.........
無題 無名 21/10/21(四)00:56:35 ID:i140Hn9I No.2253503
>>2253431
你是時空旅人嗎?
>>2253454
所以英國現在也要拉高自己的核電啦。
無題 無名 21/10/21(四)01:03:03 ID:i140Hn9I No.2253506
>>2253499
所以核電概念股現在狂漲啊
歐美日現在都在投資研發小型模組化核子反應爐,就是為了在未來賺一筆能源財啊。
無題 無名 21/10/21(四)11:01:46 ID:mid0GOLA No.2253575
回覆: >>2253576
>>2253210
英國搞脫歐又蓋核電
484跟主流對著幹
無題 無名 21/10/21(四)11:13:58 ID:i140Hn9I No.2253576
回覆: >>2253588
>>2253575
反核已經過時成非主流了。
現在歐美日幾個主要技術輸出國都在搶未來的核電生意,不提早投資是傻子。
無題 無名 21/10/21(四)11:55:35 ID:wk3mnowI No.2253588
>>2253576
可是黨說核電會爆炸,一個地震來就會有輻射塵死全家,我們應該賣掉過期的核能燃料棒用力燒炭才對
無題 無名 21/10/21(四)11:56:36 ID:brKQcn2c No.2253590
>>2253588
不好意思了
台灣是民主國家
沒有人在跟你鳥黨的
管你是什麼黨
無題 無名 21/10/21(四)12:19:01 ID:wb.KDp2. No.2253595
>>2253588
台灣不用核電是因為地不夠大人又太多
看那精美的人口密度跟山地面積
再加上一堆斷層帶
不要看那些大國爽爽用核電就認為台灣一定可以用
然後台灣不用就在那邊陰謀論說政府爛...
想要用核電救台灣發電的人有算過台灣電力要靠核電來稱要蓋多少核電廠嗎?
無題 sage 21/10/21(四)12:42:28 ID:gfKt0Zh. No.2253601
回覆: >>2254311
>>2253595
有人算過了,一個縣市要兩顆核四的量
無題 無名 21/10/21(四)12:46:14 ID:3UOD8.H. No.2253602
>>2253595
但國民兩黨合作用核四撈......被惡德商人搞不少弊案

我們看是納稅錢幾千億被浪費
對政府來說是幾千億大家分,不對是惡德商人在撈錢
連百萬資金小公司都能承包幾個億
又交叉持股洗得密密麻麻,錢去那都不知道
商人真是太壞了,絕對不是國民兩黨表面互打私下合作
無題 無名 21/10/21(四)12:55:28 ID:8tlIR.K6 No.2253606
>>2253595
再怎樣都比火力少十幾座

擺明就是蓋下去就不能炒地皮的問題
無題 無名 21/10/21(四)13:09:19 ID:MrRQpXys No.2253608
>>2253259
合成澱粉有屁用 要也是合成燃油好嗎?
無題 無名 21/10/21(四)14:40:32 ID:4l.IIQhI No.2253626
>>2253595
台灣還可以安全建核電廠的地方就是核一二三四
本來就不可能依靠核電, 連增加比例都不能, 廢核是遲早的事
只有火力和其他不怎麼綠的綠能
扯再多都沒用

一直東拉西扯帶風向的九成都只是在婊綠而已
一成是腦袋真的被帶歪的
無題 無名 21/10/21(四)14:44:49 ID:w2kBghO2 No.2253627
>>2253595
>>2253626
那是在還沒有新型模組化核子反應爐之前的事,現在只要有火力電廠的地方幾乎都可以換成核能機組。
無題 無名 21/10/21(四)14:46:13 ID:w2kBghO2 No.2253628
回覆: >>2253993
>>2253626
靠火力就是用肺發電,綠能其實根本不能發電,所以現在各國才又重回核電的懷抱。
無題 無名 21/10/21(四)14:49:35 ID:w2kBghO2 No.2253631
>>2253626
現在的反應爐技術已經做到即使核電廠所有主備動安全設備及人員都失能,還能撐一個月的時間讓你去修復,平常還能你維持平均八九成的效率穩定供電,早就已經安全到沒辦法不用。
無題 無名 21/10/21(四)15:30:05 ID:9iqAobBc No.2253638
>>2253626
核電廠廠址本來就有預留機組空間來循環除役復役的
不能增長就要砍掉 那你薪資幾年沒漲要不要自己去跳樓?
無題 無名 21/10/21(四)15:33:44 ID:4l.IIQhI No.2253639
https://technews.tw/2020/11/09/nuscale-faces-questions-on-nuclear-reactor-safety-and-financing-its-first-project/

根本還沒成熟的技術就別吹那麼大
無題 無名 21/10/21(四)15:34:59 ID:eccob20k No.2253641
2050裕龍會怎樣?
無題 無名 21/10/21(四)16:19:16 ID:etPEZmjs No.2253651
回覆: >>2253655
>>2253588
空心菜喊2025非核家園
然後2024任期屆滿
哈!到時候你再來看看他們熟練的水溝蓋跑法
無題 無名 21/10/21(四)16:27:34 ID:ItxzzfQM No.2253655
>>2253651
問題KTM那群連用水溝跑法都會翻車掉進水溝內阿
DPP想要輸真的很困難
無題 無名 21/10/21(四)16:54:50 ID:NOn91awI No.2253662
回覆: >>2253667
臺灣的確沒啥地方蓋核能電廠
原地重建變成唯一選項
只是政府遲遲不決定最終處置場
用完的燃料棒只能塞在核電廠
原地重建不可能

至於小型核能電廠屬於第四代技術
可以把核廢料拿來燒
臺灣沒有相關的研究
臺灣核能發電最高研究單位都去研究綠能
核能研發面臨人才斷層
第四代就算成功
要引進勢必要花不少錢來蓋
包含花錢培養操作員
也同時會得罪既得利益者
因為賺大錢的民營電廠都是火力
無題 無名 21/10/21(四)17:14:35 ID:etPEZmjs No.2253667
>>2253662
這真的廢到笑
上周六的未來科技展原能會竟然拿無關核子研究的東西出來
無題 無名 21/10/21(四)17:27:28 ID:4CH4Ecl6 No.2253671
回覆: >>2253679
反正歐盟就是說要我們下單你綠能要幾%幾%
然後能源政策有問題的本國
要嘛就是高耗電產業出走 失業率跟GDP苦哈哈
要嘛就是把供電全給工業 民用就只能撿剩的 以後把停電當常態啦

是說 能源政策屬於中央主管機關的責任
什麼時候輪到地方意見一堆了啊 有意見的縣市是不是乾脆斷電一晚給他們一點警告之類的
無題 無名 21/10/21(四)18:13:11 ID:65/BL/0I No.2253679
回覆: >>2253699
>>2253671
臺灣以火養綠
將來會遇到碳排放問題
到時候要買碳排放額度
又是一筆不小的支出
無題 無名 21/10/21(四)19:35:29 ID:i140Hn9I No.2253697
>>2253639
綠能這種完全不實用的技術都能吹了,新核能技術實用化也不過就再過幾年的事而已。
無題 無名 21/10/21(四)19:37:08 ID:i140Hn9I No.2253699
>>2253679
在那之前會先面臨天然氣價格失控暴漲
無題 無名 21/10/21(四)22:56:02 ID:Dw3WaViM No.2253748
回覆: >>2254062
台灣哪天地震像福島那樣有地方跑嗎?
無題 無名 21/10/21(四)23:42:13 ID:sCG.AK6w No.2253760
>>2253286
是哪部作品啊?
無題 無名 21/10/22(五)00:45:31 ID:hLgqm1Iw No.2253767
台灣沒有核電的結果:
國民黨負責執政時漲電價、民進黨負責反核。
你看這分工多棒!

等民進黨上台時再跟大家說:不好意思電價不是我漲的,但是也不能跌唷~。
無題 無名 21/10/22(五)00:46:33 ID:4REUGIy2 No.2253768
回覆: >>2253783
>>2253398
太陽能 是靠大量的電弄出來的電池
現在的技術 一生能生產的電比製造所用的還少
一點也不環保
無題 無名 21/10/22(五)01:57:22 ID:xNsr/sHI No.2253783
>>2253768
太陽能轉換效能如圖所示
太陽能板在轉換率及降低成本上努力研發中
以量取勝和搭配儲電廠達到最好效益
未來可能拿來轉換成氫氣
無題 無名 21/10/22(五)02:56:32 ID:SymcbZR6 No.2253791
核電絕對環保
台灣環保能源不能是核電
兩者都合理

核電需要穩定不能出故障,地震帶就不該建核電,颱風產頻繁地域也一樣。
因此日本與台灣都不應該使用核能發電。

海洋、風力、太陽能、水力才是日本與台灣的正確態度
無題 無名 21/10/22(五)03:12:30 ID:t0weVoPM No.2253793
回覆: >>2253797
>>2253791
可是他們功率好低
無題 無名 21/10/22(五)03:27:21 ID:xNsr/sHI No.2253796
>>2253791
颱風一來 風力過強也得風機停機啊
臺灣水力資源上游開發過度很多水庫淤積嚴重
海洋潮汐
光是要對抗海洋潮水腐蝕和生物寄生成本就太高

轉換率和成本考量之下
只能火力用好用滿

何況未來臺灣護國神山台積電
將要用掉台電10%的電力
如果增加電力供應不夠快
民生分區供電的未來可見
無題 無名 21/10/22(五)03:30:16 ID:SymcbZR6 No.2253797
>>2253793
改變生活習慣,節約用電
全面改用A級節能電器
每個家庭都安裝太陽能板,汽車頂、窗戶也安裝,盡可能發電
每個家庭都必須擁有儲電系統把晚上發的電儲起來
無題 無名 21/10/22(五)04:15:07 ID:0EnbIIjs No.2253799
>>2253791
可是他們好貴
無題 無名 21/10/22(五)04:21:11 ID:glnhi9sE No.2253802
回覆: >>2253808
>>2253797
反核終於承認反核=缺電,開始要求人民節電來達成反核的宏大目標了嗎www

放心啦
以風力那些垃圾能源的超低功率
就算你把全台灣的家電都換成AAAA級超爆幹省電電器還是一樣會缺電
更別說你這樣會把台積電之類高耗電產業逼出國外
然後列強守護台灣不被支那併吞的理由就少掉一項了

綠能家園事實上就是不可能達成的目標
不是大家不願意陪你玩,是技術上、物理上就是不可能辦得到
能源就只有兩條路能選
不是核能家園就是火力家園
反核就是擁火、就是加劇全球暖化、就是反北極熊
無題 無名 21/10/22(五)06:02:17 ID:JVuRZVkg No.2253808
>>2253802
你在公三小
>>2253797
不就提出了一個綠電的可能性?
他是說要用綠電台灣的發電方式要做大量轉型
你是怎麼得出他在說反核=缺電的結論?
閱讀能力有問題嗎?
還說甚麼用風力在怎麼用省電器一樣會沒電
刻意忽略上面說要用太陽能+儲電裝置
斷章取義倒是很會嘛
還是你以為只有風力才是綠電?沒這麼蠢吧www
再說啦
你若要說綠能家園事實上就是不可能達成的目標
你最愛的核能家園才是更不可能達成的好嗎
一個國家要爽用核能必須要有廣大的國土
你想台灣有嗎?
核能都是那些土地面積大的國家發展出來的
不適合台灣也是理所當然
再說不用核能就要全火力?
想像力很差喔www
有沒有想過綠能為主火力為輔?
如上面所說的廣設節電器、儲電器、太陽能板,而風力水力能用就用
不夠的部分和綠能功率低時用火力補還比什麼核能家園實際多了
畢竟就台灣的土地面積、地形(多山多斷層東岸有海嘯風險)、人口密度等條件來看
要多插幾座核電廠來爽用核電是很難的事
無題 無名 21/10/22(五)06:15:25 ID:T82D0ync No.2253809
>>2253808
風電的容量因數已經很低了 你提個更低的太陽能 還不算台灣的日照時數...
然後自己去查查國土面積吧
亞美尼亞 比利時 捷克 荷蘭 羅馬尼亞 斯洛伐科 斯洛維尼亞 瑞士
這些國家在你的想像中想必都很大www
無題 無名 21/10/22(五)06:50:18 ID:wTZOimPA No.2253813
>>2253791
白痴嗎
你講的那幾個通通都不能當基載電力
如果你不知道什麼是基載電力的話還是不要出來給人笑了
無題 無名 21/10/22(五)07:09:14 ID:wTZOimPA No.2253818
回覆: >>2253836
>>2253808
台灣就是有太多像你這種只有理想忽略現實情況的政客
能源政策才會搞的亂七八糟的
打一長篇結果根本就只是在講自己的幻想世界
你以為太陽能到底能提供多少電啊
還儲起來勒
先不論太陽能發的電到底夠不夠當下使用
去哪裡生那麼大的“儲電裝置“來儲晚上的用電?
就算你的地球資源是無限的
可以給你做無限個太陽能板跟你的黑科技可以儲整個晚上用電的“儲電裝置“
一整個月都陰雨天你的太陽能還有個屁用
綠電的不穩定性注定了它只能當輔助腳色
你以為別人迴避太陽能是斷章取義
事實上是這個例子蠢到不值一題
無題 無名 21/10/22(五)07:19:57 ID:X8XcPGJk No.2253823
>>2253797
>>每個家庭都安裝太陽能板,汽車頂、窗戶也安裝
電池製造過程污染多,太陽能發電其實沒那麼「乾淨」!
https://www.businessweekly.com.tw/business/blog/9116
你家的地球資源是無限的嗎?
就算不計成本把可以用在其他地方的資源通通拿來做太陽能板
做這麼多太陽能板後產生的汙染物是想要汙染幾個台灣?
想用這種方式發電遠比核能火力還嚴重汙染地球好嗎
無題 無名 21/10/22(五)08:02:36 ID:TkO2O4Sc No.2253830
>>2253808
可憐 被連環打臉哭哭ㄛwww
勸你是不要再回了 臉會更腫ㄛ
死白癡文組覺青
無題 無名 21/10/22(五)08:24:35 ID:2T9Kl65I No.2253833
>>2253808
台灣的整年日照時數已經證明太陽能不可行
至於風電...
你知道颱風來的時候風機必須停止運轉嗎?
而且所謂的'颱風來'也不是那種直撲本島的颱風
上禮拜的圓規颱風連台灣本島都沒碰到
風機依然停止運作,因為風速太大
至於所謂的海嘯
你要不要去google一下台灣核電廠所在位置的海拔高度
以及那些低於核電廠位置海拔高度的地方
當發生足以影響和核電廠的海嘯來臨時
你該關心的絕不是核電廠
無題 無名 21/10/22(五)08:43:17 ID:87a6A0s6 No.2253834
>>2253797
台灣會缺電主要是因為高耗能的護國神山,跟家庭用電無關。
無題 無名 21/10/22(五)08:43:57 ID:87a6A0s6 No.2253835
>>2253791
日本現在就選擇核電了
無題 無名 21/10/22(五)08:45:13 ID:Y9NCdYjg No.2253836
回覆: >>2253990
>>2253818
這種政客也是人民縱容出來的
多少人是用電不想變電設施在家附近
用4G上網卻不想基地台在家附近
無題 無名 21/10/22(五)08:49:27 ID:87a6A0s6 No.2253837
>>2253808
綠電才需要廣大國土,大量儲電裝置就等於高污染高耗能,到頭來綠能也完全不綠,基載能源就是只有火力跟核能二選一,所以現在世界各國在發現綠能不能發電後才又紛紛重新投入發展核電,就你們這種綠能恐怖份子搞得整個國家陷入發展危機還不自覺。
無題 無名 21/10/22(五)09:56:42 ID:9Lbu/S3s No.2253852
熱核融合計畫啟動最快2035年商轉
無題 無名 21/10/22(五)10:05:02 ID:1pxxpaQ2 No.2253856
>>2253783
現在霧霾這麼嚴重,最好每天上去洗版
不然放一個禮拜看你還有多少轉換率
無題 無名 21/10/22(五)10:58:36 ID:VJ5Dx.0I No.2253870
>>2253783
轉換率才20%沒有用啊
無題 無名 21/10/22(五)11:02:32 ID:VJ5Dx.0I No.2253872
回覆: >>2254002
>>2253797
儲電 請問需要多少顆電池又需要多大的土地才夠用
無題 無名 21/10/22(五)16:40:45 ID:0EnbIIjs No.2253938
天氣一變冷,「環保人士」就冒出來了呢…
秋天是消失了喔?怎麼瞬間就變那麼冷
無題 無名 21/10/22(五)17:50:34 ID:r1hCqei2 No.2253952
>>2253938
暖化的其中一個現象就是春秋不明顯啊
無題 無名 21/10/22(五)18:02:10 ID:PVeY9UgA No.2253956
>>2253952
戰國呢
無題 無名 21/10/22(五)18:42:27 ID:glnhi9sE No.2253965
回覆: >>2253985
>>2253808
我就是在跟你說你講的那些都是做夢啊
都是物理上不可能辦得到的

>>還是你以為只有風力才是綠電?沒這麼蠢吧www
「風力那些」
這只是對那些所謂綠電的統稱
每嫌一次垃圾能源都要把風力太陽能洋流潮汐地熱腳踏車通通講一次實在太麻煩了

>>你最愛的核能家園才是更不可能達成的好嗎
事實上
核電廠區都有預留空間
只要再買新的反應爐塞進去就能增加發電量
光是把現在台灣已經蓋好的核電廠區 (核1~4) 塞滿就夠支撐90%用電量了
(附註:核能家園本來就要留10~20%的火力來調節,不是100%核電)
所以沒地方蓋根本是謊言,事實是根本不需加蓋就可以核能家園了
更別說沒地方蓋也不是因為面積小,而是反核到處作亂害的
核電廠小得要命,怎麼可能會沒地方蓋

>>有沒有想過綠能為主火力為輔?
啊就辦不到啊
垃圾能源最多也就20%,結果還是80%的火力家園啊
無題 無名 21/10/22(五)21:30:16 ID:PVeY9UgA No.2253985
回覆: >>2253987
>>2253965
幫你補充一下

基本上可以做到核電做為主力

技術上 經濟上沒問題

目前唯一的問題是有人亂
無題 無名 21/10/22(五)21:47:37 ID:WBHtSOEA No.2253987
回覆: >>2254057
>>2253985
怕跟核四一樣,反覆停工加預算
然後承包商都是一堆空殼小公司
無題 無名 21/10/22(五)22:06:27 ID:ZdNdcPnw No.2253990
>>2253836
然後去抱怨沒電沒信號的同樣是那些人www
無題 無名 21/10/22(五)22:24:31 ID:78Dfz4.6 No.2253993
回覆: >>2253994
>>2253628
核電就是綠能= =
你應該是想說再生能源不可靠
無題 無名 21/10/22(五)22:54:09 ID:kXdWcPfs No.2253994
>>2253993
核電也是最近才被定義為綠能啊 ....
無題 無名 21/10/22(五)23:23:04 ID:glnhi9sE No.2253999
>>2253994
其實核電一開始就是綠能
只要不是火力都是綠能
後來才被反核抹黑、被說成不是綠能
無題 無名 21/10/22(五)23:39:46 ID:xNsr/sHI No.2254002
>>2253872
馬斯克在澳洲有搞儲電場 可以Google看看
曾經失火過燒四天 後來電池被要求改配方
無題 無名 21/10/23(六)00:26:16 ID:/EXwLqpE No.2254004
>>2253808
被嘴到不敢出來反駁樓下人的論點嗎
爵卿都這種咖?
無題 無名 21/10/23(六)05:02:00 ID:FLwL175c No.2254030
>>2253994
大家都知道核能反而環保
只是老美為了減少核能技術持有國數量
不斷宣導反核概念,核能多可怕云云(歷史上唯一對人丟核彈的國家....)
以確保核技術只掌握在老美等少數國家手上的戰略罷了
無題 無名 21/10/23(六)08:29:13 ID:hul50wxg No.2254035
多年前在東部遇到反核遊行
聽到他們喊口號「我是人,我反核」
當場笑出來
無題 無名 21/10/23(六)12:17:22 ID:5R7.dlSY No.2254057
回覆: >>2254102
>>2253987
我常跟行家講 周董是我的偶像(後略

>>2253938
再冷一點 冷到他們要開暖氣就又縮回去了啦
台灣的環保人士真的要多跳電幾次才會知道痛

>>2253952
不要核能 也不要溫室效應
然後歐洲國家都把高污染產業外移 再指責他們高污染 真是群機掰人
無題 無名 21/10/23(六)12:38:14 ID:XuVWDXEo No.2254062
回覆: >>2254568
>>2253370
>>2253595
>>2253748
>>2253791
地震帶從來不是核電廠的限制條件
要求的只有耐震度有達標
(會在那宣傳核電廠附近不能有地震帶只有台灣反核磚家的謊言)

為不每次都重複如果萬一假如假設超過耐震度之類的同樣話題先回答
想不想知道核電廠耐震度比附近都市高多少?
如果超過核電廠耐震度,那附近的都市怕的不是核洩漏而是怎麼從瓦礫堆中活下來
無題 無名 21/10/23(六)12:59:59 ID:XuVWDXEo No.2254064
回覆: >>2254068
(附圖是NRC回信斷層帶問題)

>>2253626
> 台灣還可以安全建核電廠的地方就是核一二三四
你知道
核一除兩座反應爐外,還有兩座反應爐預定建設地嗎?
你知道
除核一有這設計外,核二也有兩座、核三有四還六座、核四也有六座嗎?

也就是如果全部如當初計畫蓋好蓋滿,就算全用相同的反應爐發電
能提供目前台灣50%以上的電量(不包括沒運轉沒數據的核四)

同樣是預先回答核廢料問題
如果不是某些智障反對,乾貯場早蓋好了
現在那些智障又來說沒地方放
因智障反對所以沒地方放、因沒地方放智障又反對
真他媽智障邏輯
無題 無名 21/10/23(六)13:32:56 ID:VWRjvdzA No.2254068
>>2254064
>>如果不是某些智障反對,乾貯場早蓋好了
>>現在那些智障又來說沒地方放
這就像是有人跑去你家賣護身符,說沒護身符的會倒楣
實際上也真的是沒有護身符就會被蓋布袋、有的就沒事
但蓋你布袋的就是賣護身符的人
無題 無名 21/10/23(六)14:32:16 ID:Gu/D0H2o No.2254078
回覆: >>2254110
反正台灣人的劣根性就是這樣
平常就什麼都隨便什麼都好
死到臨頭了就會開始找人推責任
等不定時限電斷電變成常態
這些有留下姓名的反核仔就等著家裡被潑漆上街被人打
沒留下姓名的跟風仔則是會迅速轉換立場順便丟兩顆石頭
無題 無名 21/10/23(六)17:08:44 ID:PdMjJZL6 No.2254102
回覆: >>2254132
>>2254057
我從出生開始就住台北
偶爾有去過高緯度地區(北海道 加拿大)
一直以為台灣要開暖氣是笑話

直到我有一次去高雄還真的看到有人開暖氣..

我都懷疑我是不是有病
無題 無名 21/10/23(六)17:26:11 ID:2s8ewaUE No.2254106
現在就是很白癡的事情
你再生能源了不起就是跟現在的能源生產持平
問題是每年都在搞電動車 5G網路 智慧化 數位化一堆有的沒有的
能源需求只會一年比一年還多 不提生核能生產的效率跟安全性
那就只能乖乖燒更多的火力 偏偏又跟零碳政策衝突
再生能源都點了幾年了也沒看到幾家真的玩成功
無題 無名 21/10/23(六)18:06:11 ID:ErywQwQs No.2254110
>>2254078
台灣主流根本就沒有要搞反核啊,公投下去就是以核養綠
別人會抗議儲存場更會抗議新建火力電廠啊,更何況DPP是個會硬推政策跟跳票的,
年金改革一例一休前瞻計畫照搞,KMT已經半死不活了DPP根本沒在怕。
所以電力問題根本就只是DPP不想直接繼續蓋核4電廠而已,誰知道是信心問題還是覺得搞核電太麻煩...
無題 無名 21/10/23(六)18:26:06 ID:XuVWDXEo No.2254114
回覆: >>2254135
>>2254110
不想繼續蓋核四也行
但別花大錢去搞沿岸風電啊...
你把國有地砍光蓋光電都比沿岸風電那錢坑划算
最多不就像附圖石虎之家砍光罷了嘛
反正兩個都撐不住基載,最少光電省錢多了
無題 無名 21/10/23(六)18:27:00 ID:VWRjvdzA No.2254115
回覆: >>2254131
>>2254110
>>DPP不想直接繼續蓋核4電廠而已,誰知道是信心問題還是覺得搞核電太麻煩...
表面上的理由是他們喊反核喊了很久,不能髮夾彎
實際上他們什麼東西都彎過了,不缺這個
會這麼堅持大概是有高層在做垃圾能源、不能讓核四把他們的商機都搶走
無題 無名 21/10/23(六)18:42:52 ID:qeQ8TvdQ No.2254118
回覆: >>2254126
>>2254110
dpp被自家黨網搞死不能支持核電
智障反核黨網
無題 無名 21/10/23(六)19:04:38 ID:PCS4jnyE No.2254126
回覆: >>2254129
>>2254118
你是要說黨綱ㄇ
民進洞就拿反核當神主牌當太多年了
不過要轉彎轉不了的原因我也覺得是跟利益有關
無題 無名 21/10/23(六)19:38:04 ID:qeQ8TvdQ No.2254129
>>2254126
對不起 是黨綱沒錯
無蝦米打錯一碼
網 → snbf
綱 → snbe
無題 無名 21/10/23(六)19:40:28 ID:NfdwrSdY No.2254131
>>2254115
>>DPP不想直接繼續蓋核4電廠而已,誰知道是信心問題還是覺得搞核電太麻煩...
不可能去蓋啦,蓋了電費要用什麼理由漲
對於執政者來說現在情形就很好,年年都可借此漲一點點價

真要拿到台面講時,就反核、環保…那套借口就行了
每次都嘛演一下戲提案蓋核四,然後民眾群演反核抗議炒一陣話題,就能結束了
無題 無名 21/10/23(六)20:17:53 ID:5Mah.PsQ No.2254132
>>2254102
臺北是盆地
臺灣冷是濕冷
高緯度地區融雪時才最冷
無題 無名 21/10/23(六)20:32:01 ID:SaTHIiMA No.2254134
回覆: >>2254139
美國為什麼要減核?
中國為什麼不增核?
無題 無名 21/10/23(六)20:33:49 ID:SaTHIiMA No.2254135
>>2254114
難道你要用肺發電嗎
永和可是超反對火力發電耶
無題 無名 21/10/23(六)20:45:37 ID:7iaUtqtY No.2254138
>>2254135
所以台北人把用肺發電的苦果丟給中南部啊。
無題 無名 21/10/23(六)20:46:32 ID:7iaUtqtY No.2254139
回覆: >>2254144
>>2254134
這是兩年前的圖
美中現在都已經在積極規劃增核了
無題 無名 21/10/23(六)20:47:07 ID:rSlRFo.. No.2254140
回覆: >>2254144
>>2254135
台中在林佳龍時期都在為了黨用肺發電
綠到發光的地區怎麼就不可以
無題 無名 21/10/23(六)21:01:46 ID:SaTHIiMA No.2254144
回覆: >>2254152
>>2254139
>這是兩年前的圖
>美中現在都已經在積極規劃增核了
永和連美國能源局都不會查 連英文都看不懂嗎
不愧是高職永和 難怪幻想一堆根本不存在的東西
>>2254140
ㄜ 我以為現在的台中人反用肺發電耶
雖然以前國民黨剛蓋好中火 當時是世界最大火電廠的時候不反
無題 無名 21/10/23(六)21:37:12 ID:rSlRFo.. No.2254152
回覆: >>2254172
>>2254144
時空背景不同啦 這種綠畜最愛的標準答案都不懂
無題 無名 21/10/23(六)21:47:27 ID:ZP.Zh/ow No.2254155
人類根本不可能無碳 核能所燒的開水 最後也會排進大海 更不用說全人類愛用的塑膠製品也是石油產出的
無題 無名 21/10/23(六)22:43:03 ID:SaTHIiMA No.2254172
>>2254152
>國民黨剛蓋好中火 當時是世界最大火電廠的時候不反
>現在的台中人反用肺發電耶
永和仔知道自己在自婊嗎?
當然不知道 因為有腦的話就不會當永和仔了

對了這串的永和仔到底哪時可以跟我解釋 為何碳排最大的兩國 美國要減核
中國也不打算增核了 發電比例維持在悽慘的5.7%
核能不是超棒超有效率嗎?
無題 無名 21/10/23(六)22:57:52 ID:qeQ8TvdQ No.2254175
回覆: >>2254200
>>2254172
因為人家是國家土地大小世界前五名
有一堆沙漠空地
你怎麼不去提歐洲那些核電蓋好蓋滿的
自助餐飯盒
無題 無名 21/10/23(六)23:06:50 ID:KJ.dc3N. No.2254179
回覆: >>2254200
>>2254172
無腦的才反核
無題 無名 21/10/23(六)23:55:16 ID:YO7Bj.RE No.2254197
回覆: >>2254203
>>2254172
美中都在花大錢研究第四代核能電廠
更安全 核廢料半衰期只有百年
還能把以前三代產的核廢料重製拿來燒
無題 無名 21/10/23(六)23:59:42 ID:SaTHIiMA No.2254200
>>2254175
>國家土地大小世界前五名
國土越多 核電廠能蓋的數量不是越多嗎 難道會減少阿?
>有一堆沙漠空地
跟減少核電廠有個毛關係? 永和仔不知道核電廠要靠水冷卻嗎? 美國可是有五大湖耶 充滿水資源好嗎 根本一堆優勢
你以為美國是蒙古是不是?
中國水資源多到可以搞三峽大壩來發電了 長江 黃河各種水域充滿地利 結果就是不想多蓋核電廠 發電站比只剩下4.9% 真神奇
跟永和仔宣稱的占比能達50% 差了整整10倍
>歐洲那些核電蓋好蓋滿的
誰? 蓋最多的永和神主牌 法國好像要減核耶 不是說核能是綠能嗎 應該多蓋核電廠 蓋到100%才符合邏輯效率阿?
德國 西班牙:非核家園
>>2254179
高職仔連個論點都提不出來 這樣我想洗臉都沒辦法 真是高明的策略 很符合高職仔的水準
無題 無名 21/10/24(日)00:04:14 ID:UnuV.5Aw No.2254202
回覆: >>2254208
我跟你講啦,你們都是一群搞不清楚狀況的白癡
真正的問題只有:只要不是統派主張的核電政策,隨便怎麼樣都好啦
因為核電只是內政問題,但是總統選舉他媽的直接關乎台灣軍事外交權
也就是很簡單:
考量到擁核的種種缺點,跟廢核的鍾種缺點
1.假設獨派擁核,那擁核的缺點就是你維持軍事外交權獨立於中共之外的費用
2.假設獨派反核,那反核的缺點就是你維持軍事外交權獨立於中共之外的費用
在考量到這群智障把陳柏維罷免掉之後讓獨派小黨看到不集中民進黨會被幹掉
(他們根本就是加速獨派100%等於民進黨的過程)
那你還真別說,你反民進黨還真的就是中共同路人,這是經過統派透過3Q所認可的指標
也就是"不然你要選統派?","不然你要選國民黨?","不然你要選中共?"
這原本應該是獨派為了避免不夠中立落人口實要避免的
結果你他媽這群低能統派還真的熱血一衝加速印證了非民進黨即中共的效度
媽的這操作我會笑死,跟"18年縣市長選舉教訓民進黨了YEAH!"一樣
一如即往的低能,我感到相當腥味
無題 無名 21/10/24(日)00:04:41 ID:OlkknOGY No.2254203
回覆: >>2254204
>>2254197
永和看得懂美國能源局官方出的報告嗎?
他預估到了2050 核能只有暴死的命運耶
研究www 你怎不去信老高的核融合算了?
無題 無名 21/10/24(日)00:09:00 ID:9xm4o85o No.2254204
>>2254203
那些花錢研發第四代是啥?
bill gates看起來像傻瓜?
中國研發釷熔鹽核能電廠是傻瓜?

就你最聰明?
無題 無名 21/10/24(日)00:10:03 ID:UnuV.5Aw No.2254206
>>2254204
不是他不了解Bill Gates
是你不了解美國政府
無題 無名 21/10/24(日)00:11:45 ID:OlkknOGY No.2254208
回覆: >>2254214
>>2254202
永和不願面對的真相
世界上的碳排大國 她媽都在減核 跟永和幻想的剛好相反
難道這些國家也有統獨外患的問題? 狗屎
說穿了鈾礦她媽就是快挖光了 根本稱不了幾年 不過智障永和從7年前開始就幻想可以從海水提煉出鈾原料來核能發電 自己催眠自己鈾礦是無限的
結果過了7年 根本沒有一個國家搞這套
永和的腦子根本與老高沒有兩樣 整天看些農場文幻想隔幾年就能實現什麼屌炸天的外星黑科技解決人類的問題 笑死
無題 無名 21/10/24(日)00:17:36 ID:OlkknOGY No.2254211
回覆: >>2254216
>>2254204
>那些花錢研發第四代是啥?
>中國研發釷熔鹽核能電廠是傻瓜?
研究成果出來了沒? 營運效率如何? 還沒確定的東西就幻想成功 你直銷仔?
更不用講幻想實驗室結果一定可以商業應用 屁孩到底念過研所沒有?
阿忘了 高職水準 連大學都沒讀過
>bill gates看起來像傻瓜?
他不傻 但你超傻 他避稅把錢丟進基金會逃稅 還有你這智障在捧
>就你最聰明?
我確定你最蠢 美國能源局比你有腦多了 畢竟他們靠這行吃飯的
無題 無名 21/10/24(日)00:25:36 ID:UnuV.5Aw No.2254214
>>2254208
隨便啦隨便
國民黨的核四政策,是中國的核四政策
民進黨的核四政策,是台灣的核四政策
無題 無名 21/10/24(日)00:27:31 ID:9xm4o85o No.2254216
>>2254211
怎麼有腦的美國能源部去資助第四代核電廠?

https://technews.tw/2020/12/30/us-department-of-energy-nuclear-reactor/
美國能源部再資助 5 種新型核反應爐開發
無題 無名 21/10/24(日)00:37:07 ID:47ILVed6 No.2254220
>>2254216
>>2254216
成功了嗎?成本要多少?要蓋多久?蓋的過程的過渡時期能源怎麼來?維護成本又多少?低能核終從來不會跟你講這些事情,永和仔也沒有腦筋去思考這些事情
無題 無名 21/10/24(日)00:48:53 ID:UnuV.5Aw No.2254223
>>2254216
隨便啦,反正國民黨的政策反就對了
我是沒差
無題 無名 21/10/24(日)01:27:05 ID:pm7zM8Qo No.2254232
綠能仔發現講風電太陽能會被打爆
現在不敢講綠能的好
只敢講核能的不好www
無題 無名 21/10/24(日)01:30:28 ID:47ILVed6 No.2254233
>>2254232


呵呵,所以核能的不好永和仔敢講嗎?看看中國、法國、德國,只有好處沒有壞處?整天講第幾代要出來毀天滅地,出來了沒?要多少錢才能建?要多少錢去維持?這些現實條件什麼都不知道,滿嘴只有完美的假象,一堆核能左膠仔
無題 無名 21/10/24(日)01:31:45 ID:UnuV.5Aw No.2254235
>>2254232
支那人請安靜一下
無題 無名 21/10/24(日)01:43:23 ID:pm7zM8Qo No.2254236
回覆: >>2254239
>>2254233
綠能仔在會辯也不會改變目前台灣只有火力跟核能有辦法當基載電力的事實
不要核能也只能選火力了
綠電連站上來比較的資格都沒有
無題 無名 21/10/24(日)01:43:38 ID:9tCTBG9E No.2254237
用電量如果補不起來,
會不會以後每個家庭電源開關箱旁邊都放一台啊?
無題 無名 21/10/24(日)01:53:48 ID:47ILVed6 No.2254239
>>2254236
所以用了核能就不用火力?看看歐美,看看精美的中國核能發電比重吧。
無題 無名 21/10/24(日)02:02:32 ID:9QTn3bKs No.2254240
>>2254239
給你綠能吹20倍的發電量也沒辦法啦
要不就核電要不就火電不然就是用愛發電或不要用
綠能是覺得不要講出來就不算輸了嗎
無題 無名 21/10/24(日)02:09:58 ID:/WjBGi96 No.2254243
回覆: >>2254245
>>2254239
提高核能占比可以降低火力占比啊白癡
再生能源只有水力和地熱勉強算固定發電量
其他不穩定性都太高

所以降核唯一補缺口的方式就是火力
火力又是最耗資源、生產CO2最多、汙染最高的發電方式
不燃你告訴大家,台灣廢核的電量缺口你覺得該怎麼補?
無題 無名 21/10/24(日)02:40:10 ID:9xm4o85o No.2254245
>>2254243
今年冬天許多國家可能都不太好多過,疫情後用電量大增、經濟正處於復甦期,但煤炭、天然氣供應短缺,中國煤炭價格飆漲,造成多處限電;歐洲現在面臨天然氣供需失衡、電價飆漲,美國也可能會受到天然氣價飆漲衝擊,如今印度也出現能源危機。

https://technews.tw/2021/10/23/inaia-coal/

如果未來只剩火力 那電費上漲不可避免
無題 無名 21/10/24(日)03:09:46 ID:D.MxceaI No.2254251
>>2254237
整棟大樓才會需要吧~
一般家庭搞這台鄰居會先檢舉你噪音和空汙
無題 無名 21/10/24(日)06:59:08 ID:jJadNAdU No.2254264
回覆: >>2254306
>>2254233
你一直拉其他國家來講到底用意為何?
台灣就是個鼻屎大的小島塞了兩千萬人還有個超耗能護國神山
能源需求巨大只憑火力加綠電可能夠用
然後一旦火力電廠出事直接全台大停電?
還在那邊質疑核能的科技研究真的很好笑
是不是講了黑科技太陽能加黑科技電池發現會被人爆打一頓
就想用同一招來打核能啊w
抱歉 核能至少還可以研究
在台灣能當基載的綠電目前還沒有科技樹可以點
研發時間跟費用只會比核能更坑
無題 無名 21/10/24(日)10:14:36 ID:c.qWIQ4Q No.2254305
>>2254237
一般家庭除非你家室外空間夠大或是有地下室能搞獨立的電氣室或發電機室還要能製作風管排廢氣才有機會,還需要將電盤改成ATS式的
無題 無名 21/10/24(日)10:22:05 ID:rpWP7.Yw No.2254306
回覆: >>2254314
>>2254264
你看他們都排擠核終這些菁英就知道台灣人都是比中國智障的愚民
無題 無名 21/10/24(日)10:33:37 ID:SWvbOg8Y No.2254307
>>2254237
一般家庭電器要全開電
用防音型10Kw的就好了
聲音也不會太大

長時間使用 水冷散熱也有保障
汽油機都是單汽缸空冷的
無題 無名 21/10/24(日)10:39:24 ID:BXfDewHA No.2254309
回覆: >>2254340
>>2253210
哀隨便啦
反正不要是統派的能源政策怎樣都好啦
我管你核電是不是有效率
今天核四你讓國民黨蓋起來,明天中共攻台他們就可以搞後門斷電
無題 無名 21/10/24(日)10:40:33 ID:PQDlmatU No.2254311
回覆: >>2254313
>>2253601
你沒有其他電廠了嘛?

>>2253626
>>2253639
網軍滾啦


不愧是網軍版 反核的原來都躲這來了
無題 無名 21/10/24(日)10:46:22 ID:BXfDewHA No.2254313
回覆: >>2254330
>>2254311
哀隨便啦
反正不要是統派的能源政策怎樣都好啦
我管你核電是不是有效率
今天核四你讓國民黨蓋起來,明天中共攻台他們就可以搞後門斷電
無題 無名 21/10/24(日)10:51:38 ID:lV.65GMc No.2254314
回覆: >>2254316
>>2254306
台灣20%核能 中國才5%
無題 無名 21/10/24(日)11:09:07 ID:BXfDewHA No.2254316
回覆: >>2254319
>>2254314
你也看看總量再來好嗎
無題 無名 21/10/24(日)11:17:54 ID:lV.65GMc No.2254319
回覆: >>2254354
>>2254316
露餡了 果然這裡粉紅島 再見
無題 無名 21/10/24(日)12:35:13 ID:iNHAuLGc No.2254330
回覆: >>2254354
>>2254313
現在不是DPP執政嗎?邏輯?
無題 無名 21/10/24(日)13:45:31 ID:o0wkv4qE No.2254340
回覆: >>2254354
>>2254309
..智障就是智障
先不說先紮草人再打靶的說法了
台灣電網的脆弱程度已經由民進黨815及513之手證實只要倒個電塔或掛個變電站就能全台限電or停電
幹嘛還要繞過各種監視及程序去關機?(不過黨的說法踢到椅子就能停機啦)
照你說法只要對電塔或變電所做手腳就好了嘛

雖然實際上可能比你這智障想得更簡單
google一下對電網攻擊方式如何?
無題 無名 21/10/24(日)14:22:57 ID:BXfDewHA No.2254354
>>2254319
神邏輯,台灣就是有你這種人陳柏維才會被惡意罷免
>>2254330
我哪知道敗選就已經告訴你的能源政策不受青睞的敗選仔意見這麼多
>>2254340
>>先不說先紮草人再打靶的說法了
結果自己也紮了個草人:
>>只要對電塔或變電所做手腳就好了嘛
還有這種"反正無論如何你都要被強姦,乾脆順便讓人家內射幫人家生孩子增產報國就好了"的狗屁失敗主義論調
智障一個
軍事權,外交權,國家內政主導權,不由敵國經手
這是常識
--
還真有臉說覺青不當兵,有這種難民政黨通敵哪裡還需要當兵
無題 無名 21/10/24(日)14:35:25 ID:jJadNAdU No.2254355
>>2254354
以核養綠的公投結果還記得嗎?
民進黨的非核家園才是敗選的那邊
無題 無名 21/10/24(日)14:41:40 ID:rpWP7.Yw No.2254356
>>2254355
結果台灣都沒人敢要核廢料放家旁,全都是自助餐,活該被中國統治
無題 無名 21/10/24(日)14:50:40 ID:i.kPBbGI No.2254357
核粉這麼愛核能怎麼不搬去支那廣東吸一下外洩的輻射塵?
無題 無名 21/10/24(日)15:41:57 ID:T4XdPUPI No.2254364
回覆: >>2254366
>>2254357
等你先把你配額的兩頓廢氣先吸完啊
無題 無名 21/10/24(日)15:54:18 ID:rSKM8QAU No.2254365
>>2254356
政府有調查過?證據拿出來!別只會造謠,還只會待在同溫層啊?
無題 無名 21/10/24(日)15:54:18 ID:BXfDewHA No.2254366
>>2254355
現在沒有核四記得嗎?
國民黨的核四才是沒有實際運轉的那台
>>2254356
你們自己不承認中國總統蔡英文,好意思拿中華民國憲法要大家當中國人?
憲法自助餐,活該被民進黨統治
>>2254364
講得好像你不住在台灣一樣
笑死
民進黨油電雙漲短時間斷電無能下台都很敢講
共產黨水位上漲不定期斷電無能下台你們統派要不要也喊個兩聲以宣示效忠於中華民國憲法?
不要臉
無題 無名 21/10/24(日)15:57:19 ID:o0wkv4qE No.2254367
回覆: >>2254371
>>2254354
> 結果自己也紮了個草人:
>>只要對電塔或變電所做手腳就好了嘛
你為啥要把我前幾個字"照你說法"給刪掉再說我紮草人呢?
我是"照你說法"
來~"照你說法"
照你紮草人的說法
看懂了嗎?智障
無題 無名 21/10/24(日)16:11:49 ID:BXfDewHA No.2254371
>>2254367
我管你這麼多,智障
選輸的人意見真多
無題 無名 21/10/24(日)16:30:33 ID:o0wkv4qE No.2254375
>>2254371
好喔智障
希望你能永遠贏下去不然以後請照你自己的說法"選輸的人不準有意見"
至於我可沒講這種話
無題 無名 21/10/24(日)17:14:39 ID:VRRUevTw No.2254381
>>2254371
> 選輸的人意見真多
原來選輸的人連表達意見都不行啊
厲害了我的DPP黨
無題 無名 21/10/24(日)17:31:59 ID:jJadNAdU No.2254385
回覆: >>2254393
>>2254357
綠粉這麼愛綠電怎麼還不身體力行把家裡的屋頂窗戶都換成太陽能板?
無題 無名 21/10/24(日)18:02:25 ID:47ILVed6 No.2254393
回覆: >>2254396
>>2254385
河粉這麼愛核能怎麼不自願去拿核廢料回家放,這樣廢燃料棒池滿了的核二都能繼續運轉下去了
無題 無名 21/10/24(日)18:08:10 ID:iNHAuLGc No.2254394
>>2254371
3Q之前也這麼說
無題 無名 21/10/24(日)18:19:05 ID:k7uIJRZ2 No.2254395
今年10月至明年3月電價「連7凍」 創史上最長凍漲紀錄
https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/3681402
無題 無名 21/10/24(日)18:26:34 ID:R0YcBuGo No.2254396
>>2254393
無知就是社會亂源
我同意放三倍發電量的核廢料在我家
你綠共敢免收我一輩子電費嗎?
三倍電費還要限電使用的綠能政策就留給你們這些廢核的弱智去承擔
無知低端賤民
無題 無名 21/10/24(日)18:37:46 ID:ELM0V0fc No.2254398
>>2254396

是所有人都要承擔
你能做的只有把這些反核仔的發言記錄和個人資料都記下來
等台灣哪天真的要不定時限電斷電時
公布出來讓憤怒的暴民去修理他們全家
無題 無名 21/10/24(日)18:43:52 ID:uUlqISMM No.2254399
>>2254398
我反核電阿
快記阿
阿不是很邱很會記
但我要火力發電阿
快把智障台中瘋婆宰了讓大家有火電用才是正解啦
無題 無名 21/10/24(日)18:51:44 ID:ELM0V0fc No.2254401
>>2254399
大家都知道這裡是匿名
不用像個小丑一樣跳腳
無題 無名 21/10/24(日)18:59:40 ID:47ILVed6 No.2254403
>>2254396
你敢放我就敢挺你,不過你就跟一般無腦河粉一樣,只會嘴砲
無題 無名 21/10/24(日)19:01:57 ID:47ILVed6 No.2254405
>>2254396
還有,廢燃料棒一次就是一整根,要挖一點出來的加工過程會造成什麼污染你可擔待不起,帶種一點,為了眾多擁核膠們犧牲一下。
無題 無名 21/10/24(日)19:02:06 ID:9QTn3bKs No.2254406
>>2254399
對付無恥又不敢出來講的匿名賴皮是無效的

補充一下
無題 無名 21/10/24(日)19:02:17 ID:CoJSqiXo No.2254407
回覆: >>2254409
>>2254399
被嘴到崩潰喔
人一綠腦就殘,邏輯白癡不是假的
無題 無名 21/10/24(日)19:03:30 ID:47ILVed6 No.2254408
回覆: >>2254411
>>2254398
對,就好像擁核膠們吹捧的擁核大國中共現在的狀況,結果連個屁都不敢放。正常台灣人可不想讓台灣前途交給這些沒有擔當,只敢嘴砲的無腦擁核膠們
無題 無名 21/10/24(日)19:04:22 ID:47ILVed6 No.2254409
>>2254407
哈哈,台灣擁核膠們幾乎都是藍腦紅統,這些垃圾聚集在一起罵綠共,不覺得很諷刺?
無題 無名 21/10/24(日)19:06:14 ID:CoJSqiXo No.2254411
回覆: >>2254412
>>2254408
你口中的正常台灣人是指不尊重專業的民粹思維嗎?
真棒
無題 無名 21/10/24(日)19:09:20 ID:47ILVed6 No.2254412
>>2254411
擁核膠都喜歡講自己是專業,專該改成磚,就沒看過擁核膠持平討論過綠能,從頭到尾只有抹黑,連提倡綠能的專家也被核能膠們出征過,你說的尊重專業是只有尊重核能吧?

要說綠能民粹,擁核根本就是法西斯了
無題 無名 21/10/24(日)19:46:54 ID:PB/l6WZU No.2254418
回覆: >>2254423
1450手法
講不贏就把串弄臭
就像上面那個已經純粹在耍廚的一樣
沒打算跟你講證據講道理 就是廚到底
無題 無名 21/10/24(日)19:52:59 ID:o0wkv4qE No.2254419
回覆: >>2254425
>>2254412
好了納粹可以下去領1450了
核電一開始就是綠能(clean energy)
https://www.energy.gov/ne/articles/3-reasons-why-nuclear-clean-and-sustainable
energy.gov你總該知道是什麼組織的網站吧?
寫那麼清楚就你在那分
擁核反對的是"無限上綱"的"可再生能源(renewable energy)"
硬把核能和綠能斷開然後把可再生和綠能綁死的只有你這種人
無題 無名 21/10/24(日)19:59:44 ID:XxIEu4d. No.2254422
>>2254412
所以一個颱風天或風太大不能使用的風機
且季風最強是冬天東北季風的台灣
要如何應付夏天的用電量?
太陽能還要考慮台灣的日照時數
梅雨季太陽能幾乎沒屁用

講的好像飯盒有持平討論過核能一樣,國際原能的報告當作沒看見
無題 無名 21/10/24(日)20:09:11 ID:47ILVed6 No.2254423
>>2254418
你好廚子。
所以你的證據道理在哪?
無題 無名 21/10/24(日)20:10:41 ID:47ILVed6 No.2254424
>>2254422
所以你根本對離岸風店的特性毫無所知啊,你這種無知者來妄議能源結構,就是擁核膠的除紅統藍腦以外的最大問題。
無題 無名 21/10/24(日)20:12:33 ID:47ILVed6 No.2254425
>>2254419

好啦,為了達成你所謂的核綠能,要花多少錢?多少時間?以現有技術怎麼處理核廢料?成本又是多少?你們擁核膠愛講道理證據,解釋一下啊?
無題 無名 21/10/24(日)20:21:30 ID:47ILVed6 No.2254426
回覆: >>2254428
>>2254425
不要跟我講什麼第N代核電那種根本還沒出來的東西喔,要就說買得到,台灣建得起的東西。
無題 無名 21/10/24(日)20:23:45 ID:9QTn3bKs No.2254427
回覆: >>2254430
>>2254425
比火力跟其他可用的更少就夠了
對 包含處理費用跟後續汙染也夠
不然你就去把核廢料拿來給我也沒差
反正你要用別的你就把那個東西的廢棄物帶回去
看先死的是誰
無題 無名 21/10/24(日)20:24:12 ID:iNHAuLGc No.2254428
回覆: >>2254432
>>2254426
現階段把核電廠延役就做的到了
無題 無名 21/10/24(日)20:25:31 ID:iNHAuLGc No.2254429
回覆: >>2254431
>>2254424
一無所知的是你吧?
現在國就是砸大前後發現風電、太陽能根本無法穩定發電,被騙了之後才趕快再度投入核電技術研發的。
無題 無名 21/10/24(日)20:25:47 ID:47ILVed6 No.2254430
>>2254427
不是要講證據和道理?"夠了"是多少?是多夠?如果夠,那為什麼中國核能發電佔比一直卡在5%,反而火力一直增加?擁核膠最愛的核能大國中國快被停電搞死了欸
無題 無名 21/10/24(日)20:26:39 ID:47ILVed6 No.2254431
回覆: >>2254433
>>2254429
還在講冬季季風就證明你不懂離岸風力發電特性啊,還在鬼扯。
無題 無名 21/10/24(日)20:27:56 ID:47ILVed6 No.2254432
>>2254428
就是因為廢燃料棒處理不了才除役啊,你是從頭到尾都沒看懂別人在講啥?擁核膠都像你一樣這麼無腦?
無題 無名 21/10/24(日)20:28:00 ID:iNHAuLGc No.2254433
>>2254431
所以風力發電的特性有辦法解決台灣尖峰缺電的問題嗎?
無題 無名 21/10/24(日)20:28:40 ID:iNHAuLGc No.2254434
回覆: >>2254438
>>2254432
是先射箭再畫靶,先故意不處理核廢料造成的好嗎?
無題 無名 21/10/24(日)20:28:56 ID:XxIEu4d. No.2254435
>>2254430
綠能占比將近5成的中國廣西現在也是限電耶
無題 無名 21/10/24(日)20:31:15 ID:iNHAuLGc No.2254436
回覆: >>2254441
>>2254430
中國就是因為核電比例太低才造成今天的窘境啊
你看全國七成能源都核電的法國有這個問題嗎?
無題 無名 21/10/24(日)20:33:01 ID:iNHAuLGc No.2254437
回覆: >>2254443
>>2254432
你知道經濟部八年前就已經警告如果政府執意要廢核,開始放棄執行各種核電設施,就會缺電嗎?
無題 無名 21/10/24(日)20:33:25 ID:47ILVed6 No.2254438
回覆: >>2254445
>>2254434
故意不處理?怎麼故意?法國不想回收,老美也不要,千拜託萬拜託結果就是天價處理費,擁核膠又光嘴砲,不敢真把廢燃料棒拿回家,儲存槽滿了當然停役啊,不然誰願意堆著?
無題 無名 21/10/24(日)20:34:02 ID:XxIEu4d. No.2254440
回覆: >>2254443
>>2254424
好喔,你最懂離岸風電的特性
所以麻煩解釋一下離岸風電是如何消除我剛剛提出的2點疑問呢?
不是說要持平討論嗎?
總不會用一句'你不懂離岸風電'來討論吧?
無題 無名 21/10/24(日)20:34:38 ID:47ILVed6 No.2254441
>>2254436
如果核電成本像你們這些擁核膠說的那麼低,處理廢料那麼容易,那中國怎麼不把核電蓋好蓋滿?
無題 無名 21/10/24(日)20:37:24 ID:47ILVed6 No.2254443
>>2254440

>>2254437

如果照能源改革的規劃來走,怎麼樣都不會缺電,事實上,過去幾年真的有缺電嗎?你家像中國一樣每週都不定時限電?未來會可能缺電就是藍腦紅統垃圾擁核廚腦羞,以環保為名搞掉許多新電廠的興建規劃。
無題 無名 21/10/24(日)20:41:59 ID:CoJSqiXo No.2254445
>>2254438
哪裡不是故意,法國跟美國都有提出方案是蔡方堅持價格太高不願處理
美國知道後也只是笑笑看戲
過沒多久後核四燃料棒就被退回了 哪裡不是故意
有核技術的國家都知道你在演戲,玩兔子戲法
無題 無名 21/10/24(日)20:45:03 ID:XxIEu4d. No.2254446
回覆: >>2254452
>>2254443
欸不是,我問你離岸風電的特性是什麼
要怎麼解決我剛提出的兩點問題
你這什麼回答?
無題 無名 21/10/24(日)20:47:37 ID:CoJSqiXo No.2254449
>>2254443
今年的缺電就不是缺電嗎?,挺綠挺到有健忘症也是很厲害啦

整天拿支那當對比是不會拿日本等其他電網供電當數據
還是教戰守則只有支那的數據
無題 無名 21/10/24(日)20:50:04 ID:CoJSqiXo No.2254452
>>2254446
牠答不出來啦 半桶水響叮噹
只會跳針把串弄臭跟支言支語之外甚麼都不會
無題 無名 21/10/24(日)21:04:39 ID:yOqNlchI No.2254456
過去幾年沒車禍,看來是沒有交通意外
過去幾年都沒死,看來是不會死的樣子

過去幾年都有電,若是停電凸顯台電在反應速度有所不足
不只民眾不能接受,我也很難接受,請王XX提改善
「台電沒有跟上新情勢的腳步,應徹頭徹尾的檢討改革」

政策可以怪國民黨,停電可以怪經濟部,通通都是別人的錯

王XX一直在酸,然後都是別人跳出來幫忙解釋XD
https://udn.com/news/story/7238/5839044
無題 無名 21/10/24(日)21:10:53 ID:OlkknOGY No.2254458
>>2254216
>美國能源局
U.S. Energy Information Administration (EIA)
>美國能源部(DOE)核能辦公室布支持 5 種新型核反應爐開發
永和高職仔全是一群看不懂英文的廢物 只能看一些農場中文報導自high 還自以為能婊到人 可憐
無題 無名 21/10/24(日)21:15:58 ID:OlkknOGY No.2254459
>>2254449
>今年的缺電就不是缺電嗎?
你說的對 感謝反火反風反太陽能也順便反核的 真 用愛發電 在野黨們
無題 無名 21/10/24(日)21:16:32 ID:OlkknOGY No.2254461
無題 無名 21/10/24(日)21:25:21 ID:CoJSqiXo No.2254464
>>2254458
https://newatlas.com/energy/us-doe-advanced-nuclear-reactor-concepts/
裡面不是有連結 看不懂英文吼
technews算是農場文那三立跟自由是唬爛文?
無題 無名 21/10/24(日)21:25:48 ID:mIFm1Wh6 No.2254466
>>2254458
你連google一下都不會嗎
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/美國能源部
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/美国能源信息署
EIA是DOE的轄下單位
到底誰看不懂英文?你個智障
無題 無名 21/10/24(日)21:26:25 ID:XxIEu4d. No.2254467
>>2254458
換id後能不能回答我離岸風電的特性是什麼啊?
到底要怎麼解決我剛剛提出的兩點問題?
無題 無名 21/10/24(日)21:34:45 ID:mIFm1Wh6 No.2254470
>>2254467
跳針綠能仔如果懂就不會反核了
一直問核能研發要多少錢 維護成本要多少
就是就不敢反問綠能一樣問題
無題 無名 21/10/24(日)23:47:12 ID:z/cMbElA No.2254494
>>2254467
我認識的朋友的116教授是風電的計畫報告,不知道是不是主持人拉,那個政府委託做評估的拉
台灣這款離岸風電的特色齁

她媽貴爆、技術難搞、焊工找不到
維修困難、壽命又短、cp值低到爆
在學界是認定拉,基本上誰做誰倒楣,做得出來跟你性
效益真的是低到不行,假如做了科技樹點了也不怎麼樣
真的是政治炒股差不多
無題 無名 21/10/24(日)23:51:57 ID:9xm4o85o No.2254496
>>2254494
維修困難 才是獨門生意
維修頻繁更是賺錢妙方
無題 無名 21/10/25(一)08:34:14 ID:lSTWaB7I No.2254533
>>2254494
死不改善果然是利益問題

下台時還能說在環保議題上盡力了
無奈民眾不支持、技術上困難、環境不適合、各種假雞掰

爛攤子留給別人、靠在野狂轟國民黨、八年後就能再上來撈一次
吃相難看到沒有極限
無題 無名 21/10/25(一)08:44:00 ID:EGtq.Q6E No.2254535
>>2254494
其實以長遠來說這玩意跟電動車類似 早晚有一天要整個轉型成固定佔比的體系 但跑前頭的先驅在技術未明開發中途就是個錢坑 肯定要做好賠到死都不見得拿得出成果的心理準備
台灣這種小不拉基市場跟人家玩這套 除了假造名目A錢外根本是毫無賺頭的死路一條 這檔事你知道我知道獨眼龍也知道 就還是有人硬要扯你能拿他們怎麼辦…
無題 無名 21/10/25(一)09:43:11 ID:x3kdjE6g No.2254544
>>2254494
我軸承業界人士啦~
風機回轉部件的特種軸承一顆大概有1~2公尺大小,報價100萬起跳
交期大概6個月到一年,而且還得排隊
交換時期大概就是1年左右
也就是說這顆剛換上去就得去排明年的份了


風機就是個坑
把這種東西插在毀滅加速器的海邊更是蠢中之蠢
無題 無名 21/10/25(一)10:27:48 ID:j8Z9MhhU No.2254552
回覆: >>2254555
>>2254544
可以擋大陸戰艦喔
你敢反對你就是中共同路人
無題 無名 21/10/25(一)10:38:38 ID:6FLj7Smc No.2254555
>>2254552
中國戰艦八成是紙糊的
風機和風機掛個網就過不去啦
無題 無名 21/10/25(一)11:41:17 ID:lSTWaB7I No.2254564
回覆: >>2254573
為什麼經濟部長可以一直酸
都不會被換下來?
無題 無名 21/10/25(一)12:05:08 ID:nt02urpc No.2254568
>>2254062
右邊那個是不是不演了?
之前跑去行政院當能源及減碳辦公室委員,後來又變成DPP不分區立委,根本就是NGO包裝的側翼組織...
無題 無名 21/10/25(一)12:30:14 ID:1kzw6zlE No.2254573
>>2254564
大概小圈圈沒有其他人選了吧?

根據製造商這邊的經驗~台灣搞離岸風電就是在搞小圈圈經濟,最後乾脆弄個台灣特仕版給你們自己玩...

台灣離岸風電就什麼都要國產,還指定零組件項目,沒經驗又沒技術只會站著空口喊,技術沒到位要廠商教?驗證不會要廠商送?工作能量不足還要廠商從國外進口?

搞不懂好好一個國家能源政策,變成裙帶小圈圈經濟的鬧劇,台灣市場已經不大了,還這樣作死,是靠炒股就能人人有飯吃逆?
無題 無名 21/10/25(一)12:39:25 ID:.bRhwf3g No.2254574
回覆: >>2254587
>>2254544
可是不插海邊還有哪裡給你插這種龐然大物
無題 無名 21/10/25(一)12:52:07 ID:.YeKTytY No.2254575
>>2254467
不需要阿,你也沒有提出核電問題的解決方案阿
跩甚麼跩
既然大家都無法互相解答
選輸的人suck it up 就對了
這不是霸道,而是選舉本來就是為了產生階段性結果
無題 無名 21/10/25(一)12:53:05 ID:GdtEDAiI No.2254576
>>2254544
丹麥海上不就插一堆
丹麥人都蠢嗎
無題 無名 21/10/25(一)12:58:32 ID:.vmOIRZk No.2254577
>>2254576
丹麥有颱風喔!?
無題 無名 21/10/25(一)13:34:01 ID:x3kdjE6g No.2254587
>>2254574
日本插山上,給你參考一下
奈良山頂有一整排,每次坐火車去奈良時都會看到


>>2254576
風機插海上就是蠢,不管哪國都一樣
環保份子就是笨,但如果風機是他家作的就另當別論
這個坑超深,想長命百歲的話沒事不要問

海風的腐蝕性基隆人最知道
不信你可以去問問
無題 無名 21/10/25(一)13:36:51 ID:uDnU3kiI No.2254588
回覆: >>2254627
>>2254575
>>2254467要的是"離岸風電特性"跟>>2254422這篇的方案
你這個低能開口就要人閉嘴,答不出來就不要回啊
跩甚麼跩
無題 無名 21/10/25(一)13:50:17 ID:3s/84qQQ No.2254589
>>2254575
又換一個id喔?
嘴人不懂離岸風電特性
但離岸風電的特性什麼又答不出來
可憐阿
無題 無名 21/10/25(一)16:13:01 ID:EsjYbFY2 No.2254608
回覆: >>2254627
>>2254575
核電是用來降低火電比例達到國際減碳趨勢
風機要蓋就蓋啊
一個穩定基載 一個再生但時有時無 性質不同何必硬擋
無題 無名 21/10/25(一)17:01:59 ID:9.nNJTVs No.2254624
回覆: >>2254627
>>2254575
核電問題哪有不能解決?
像你這種遇到核電就跳針的恐核綠能腦閉嘴讓專家好好做事
你說的問題都不是問題
無題 無名 21/10/25(一)17:05:47 ID:.YeKTytY No.2254627
>>2254588
see?
>>2254589
整個K島只有你一個人
我是你的第0x001DAC42號人格
>>2254608
出來選阿?選輸的人話真多
>>2254624
我說了甚麼問題?
你列一下我看你到底是不是為戰而戰
無題 無名 21/10/25(一)18:15:50 ID:GJAXEADU No.2254644
>>2254589
當然嘴不出來阿
因為是台灣政商同流合汙為了貪錢自己發明的東西
離岸風電跟風電特性兩個完全不相干的東西
就算用外文查也只看到離岸風電跟風電特性兩種重點不同的文章
台灣故意把兩個揉一起講就變成聽起來非常專業的技術
然後就可以合法編列上百億預算下去做 做不做的成不重要
反正當前的政府為了愛地球有編預算就行了 政績+1 台灣價值+87%
無題 無名 21/10/25(一)18:20:14 ID:RmYK75wA No.2254645
太苦了 商用核融合發電甚麼時候出來啊
無題 無名 21/10/25(一)18:52:04 ID:ZDlVq8SQ No.2254654
>>2254645
這個烤麵包機也太哈了吧!
無題 無名 21/10/25(一)19:11:19 ID:noF4H7Ao No.2254659
回覆: >>2254662
>>2254645
核融合出來的話其他能源大概都不用發展了....
無題 無名 21/10/25(一)19:26:34 ID:uDnU3kiI No.2254662
>>2254659
要啦 核融合點滿後還有戴森雲跟戴森球
無題 無名 21/10/25(一)19:50:34 ID:nZJFuW8M No.2254669
整串看完了
難道沒有島民兩種都支持的嗎?
我唯一反對的是關閉目前還能夠繼續使用的電廠
前陣子到苗栗的好望角看到風力發電機轉的他媽的快
感覺多插幾隻也不錯
無題 無名 21/10/25(一)19:54:51 ID:p6VANNec No.2254670
>>2254669
先用目前可用的
然後繼續研發新能源
這樣應該可以吧
至少我覺得這樣是最好的

你說你要放棄核能剩下的只有火電
所以我說寧願先用核能
但是也不可能100%用核能
所以一部分用火水發電

未來有更乾淨的能源就用
當然沒問題

只是蠢到連汙染都不會看硬推的請下去謝謝
無題 無名 21/10/25(一)20:01:43 ID:CdkQc5YY No.2254675
>>2254669
都支持等於擁核
因為如果你不是反核智障,你就會知道核電相對風力來說超爆幹便宜
有了核電能蓋才不會有人想花錢插那些又貴又容易壞還發不了多少電的風扇

就算你沒想那麼多,把兩份同樣多的錢分別拿去蓋核電跟插風扇
從發電比例上來看就是會變成核電大國

如果現在的科技沒有核電也沒有火力能用,那我就支持風力
但事實就是有核電能用,所以我不支持把錢浪費在風力上
無題 無名 21/10/25(一)20:32:37 ID:nZJFuW8M No.2254687
>>2254675
事實上我連燃煤發電都是贊成的 雖然我住台中
核電的問題從來都不是$$ $$是綠能的問題
但是插風機跟蓋核電廠我認為插風機的便利性比較好
而且風機會快很多 雖然要插到等同一座核電廠發電量比較困難
但是如果要為了$$的問題把綠能廢掉來蓋核能
中間轉換期會有很長一段時間都只能用火力 而且電力可能會很吃緊
所以我只反對關閉現有能用的電廠 而且應該要蓋新的電廠或是發電機組
至於新的電廠是要核能還是綠能我都不反對
無題 無名 21/10/25(一)23:18:09 ID:qo5Yz1ls No.2254725
>>2254687
問題是你風機發電效率低的可憐啊
規劃新的核電廠已經是必然的趨勢了,高污染的火力提早淘汰才是正道。
無題 無名 21/10/25(一)23:20:15 ID:qo5Yz1ls No.2254728
回覆: >>2254749
>>2254687
你是不是以為風力跟太陽能可以當作基載發電來用啊?
而且擁核派從頭到尾就是支持以核養綠,用核能當基載逐步替代火力發電,並用綠能當輔助省電來達到真環保啊。
怎麼會偷換概念是要用核能來替代風力、太陽能?
無題 無名 21/10/25(一)23:20:38 ID:2JJrM1u6 No.2254729
>>2254725
可是臺灣早就把核能發電趕上絕路啦
只能繼續蓋比較乾淨的火力發電廠
無題 無名 21/10/25(一)23:21:37 ID:qo5Yz1ls No.2254730
>>2254729
哪來乾淨的火力?
無題 無名 21/10/25(一)23:23:32 ID:qo5Yz1ls No.2254731
回覆: >>2254732
>>2254729
而且目前的錯誤決策只是造成核能發電有一段空窗期,未來還是要規劃新核電廠啊。
無題 無名 21/10/25(一)23:27:04 ID:2JJrM1u6 No.2254732
>>2254731
沒技術啊 別人花錢研發第四代
臺灣在哪裡?

沒有很乾淨的火力 至少汰舊換新
燒天然氣 不過原物料上漲很高
臺灣燒不起的
無題 無名 21/10/25(一)23:37:46 ID:FPNCcyTs No.2254735
台灣完全沒有反核的理由
正當理由:
1.台灣土地小不適合發展太陽能
2.風力發電不穩定而且面積一樣要很大、特定位置
3.增加穩定供電才有辦法留住台灣企業
4.太陽能板產出一樣有劇毒
5.火力發電不就最大汙染源?
疑慮問題:
1.核一到四只有核四是"可能"有問題,要反也是反核四
2.以核養綠才是擁核派重點
3.怕重現311核災,當時最大問題是人為操作,而且以台灣防震技術好好蓋絕對沒問題,如果好好蓋還被震倒,核能外洩絕對不是最要擔心的,而是擔心多少人被壓死了

最該討論的是怎麼普及核能相關知識不要再以訛傳訛
跟好好規劃燃料棒放置位址,或優化燃料棒廢熱再利用
無題 無名 21/10/25(一)23:41:50 ID:2JJrM1u6 No.2254737
>>2254735
本來政府按自己規定的時程公佈高階核廢料最終處置場
卻完全沒有作為
就留給反核繼續當提款機
無題 無名 21/10/25(一)23:41:51 ID:mi/ZVLWg No.2254738
回覆: >>2254749
>>2254687
我那個上面116教授學生的朋友啦
你講到幾個被誤會很嚴重的東西惹──便利性和機會

今天齁,就是因為插在海上有夠難,難到一定是請國外廠商來做孩頭很大
一般地上廠(不管火場核廠)要注意的斷層帶你離岸風電一樣都要注意
地上要注意的防震消防保養你離岸一個都不能少
更不用提水下建築技術一回事、水上海浪風場又是一回事
暖冷流的溫差、不同海層的溫差、不同海層的流速、表層風帶的強度、不同海流的成分
在建材部分要考慮的東西不可能比地上少,建造的過程中不管是運人運材料、施工施作各類後勤都比陸上麻煩太多
這種不確定因素爆幹多之下你的選址反而超級受限
你的便利性就會是一場美麗的誤會

我們還沒提建好之後的運轉效益ㄛ! 只是在討論"在海上蓋東西"的差別ㄛ!

阿再來機會齁
其實阿,花個幾天去看台電發電分布
https://www.taipower.com.tw/d006/loadGraph/loadGraph/genshx_.html
有時候齁,風太大可是不能動的ㄛ,沒有風也不能動ㄛ,颱風天一定要停ㄛ
完全就是不穩定的東西捏,一定得配合電儲存
再說插一根建築時間當然是相對快很多
但一樣,環評、居民抗議一樣一個也少不了
還因為採取陣列式,要用的面積講認真有時候還比一個大電廠還大


目前跟朋友討論的理想上啦
長期上是轉天然氣壓低碳排,建核四同時規劃重建核一核二
降火力同時靠長期科技樹點出核融合,不然點出戴森雲用微波傳送ww
台灣是有核子系的欸 雖然很鳥
無題 無名 21/10/25(一)23:51:36 ID:Ps2VaiPk No.2254743
回覆: >>2254758
>>2254687

核電是綠能沒錯啊, 只是某綠色政黨沒臉下台階承認錯誤硬撐著
不然當年核123從廠地建置跟吊機組到商轉也不過花六七年
而且還有預留額外機組空間的基地, 是輿論問題才搞得啥都不能做
你現在看起來風力插起來比核電快是因為現在政腐全力硬幹風電然後全力排擠核電
現在搞得短期內完全沒有有效替代方案, 而蓋火力發電也同樣要好幾年時間
然後缺電時還要核電出來坦

>>2254675
光核1一個骨董核電機組的發電容量就能抵得上兩三百支大型風機的總容量
更不用說實質發電量了, 尤其夏天的風電真他媽有夠可悲

>>截至2020年底,台灣風力發電累計裝置量為85.371萬瓩(853.71MW),2020年度風力發電發電量為24.33億度(2,433GWh)

然後核1一個機組容量大概600MW, 正常運作的話一年有50億度電 ....
無題 無名 21/10/26(二)00:40:38 ID:AEo3jkgI No.2254749
回覆: >>2254750
>>2254725
在新的核電廠蓋好運轉之前 火力發電都要頂著不能停
>>2254728
並沒有
>>2254738
我看的是在岸邊的風機你別激動
無題 無名 21/10/26(二)00:50:00 ID:lgxyEm6o No.2254750
>>2254749
抱歉抱歉
不過我也是有提到陸上的問題啦
但陸上陣列東插一塊西插一塊依舊沒直接鏟一大塊地集中發電方便處哩就是惹
無題 無名 21/10/26(二)01:24:43 ID:7yKNqSyI No.2254755
回覆: >>2254768
>>2254735
>>怕重現311核災
這一點就是一堆明明沒財產也不是社會重要人才的低端人口唯一反對的點
就算死一百倍這樣的人口也只是歷史上一個數字
而不是會有一篇文章記載某某行業偉人死於核災天妒英才

然後最好笑的是一直反對最新技術最安全的核四
卻一直使用30年前舊技術的核一核二
核電廠國際規範就是只能用10年 勘查後問題不大也只能再延5年就要關閉
台灣硬要延10年還延兩次
國際安全規定不遵守 又在那邊喊核四好恐怖
這等弱智要是能死於核災反而很幸運吧
至少可以讓後代吹說自己祖先是死在人類歷史上一隻手數的完的核能災禍紀錄中
無題 無名 21/10/26(二)01:38:12 ID:AEo3jkgI No.2254758
>>2254743
我看藍綠兩黨都有反核的人物 不然DPP反核不會做得這麼順
核電那麼難推 藍綠都有份
用其他的發電方式把核能取代掉並不是不可能
我覺得做得到 而且會比用核電取代火力的可能性更高
畢竟核電的占比沒有很高
無題 無名 21/10/26(二)01:56:03 ID:KtOD4OXI No.2254760
>>2254758
真的蓋了,電費不就不能隨意調漲了,還有降價或以後電很難漲價的可能性
這才不是政府想要的,電不夠用限電就行了

和哪種方式發電無關,貨以稀為貴,供電過多就不值錢了
無題 無名 21/10/26(二)01:57:48 ID:gg9L4QG2 No.2254761
回覆: >>2254764
>>2254758
請問是什麼方式???
無題 無名 21/10/26(二)02:26:58 ID:szXUBnmc No.2254763
回覆: >>2254803
>>2254758
台灣能取代核能的就火力
再生時有時無沒儲能技術只能配合天然氣玩
現在國際局勢減碳優先 要取代的前提還是要考慮碳排
不要到時候出口只有台灣被課滿滿碳稅
無題 無名 21/10/26(二)02:27:38 ID:cZ.OQur. No.2254764
回覆: >>2254765
>>2254761
燃煤、燃油、燃氣、跨海電纜從支那買電
無題 無名 21/10/26(二)02:31:33 ID:gg9L4QG2 No.2254765
>>2254764
燃煤、燃油高污染致癌率遠高於核電廠,燃氣暖化幫凶而且目前價格狂長,從支那買?行!投降統一就可以了。
無題 無名 21/10/26(二)02:36:08 ID:Ja5FoBGw No.2254766
>>2254765
明明支那自己都沒電可以用,統一也只會斷電啦
無題 無名 21/10/26(二)02:58:48 ID:h66Ix2yg No.2254768
>>2254755
好了啦,講過多少次了
你不出來選你就是一個敗選仔在罵罵號而已啊
我寧可民進黨直接蓋核五也不要核四好嗎?
真正的問題是這個國家的命脈到底是掌握在誰手上,誰管你是不是核電?
講那麼多你看,現在台灣還不是正常供電?
真正的問題是你統派意識形態作祟而已當大家看不出來?
無題 無名 21/10/26(二)03:29:14 ID:l/4XT9Vk No.2254769
回覆: >>2254824
>>2254768
發電方式分尖中基載 綠電什麼都不是還要靠尖載或儲能支援
然後尖載最可靠就燃氣 半個月沒船來就斷氣的東西
然後這樣的人在指責別人統派...?
之前又瘋狂否認 覺得台灣沒空間蓋電廠 現在又冒個核五出來 你是不是一直活在幻想裡阿www
無題 無名 21/10/26(二)03:31:13 ID:X5b9wolE No.2254770
>>2254768
蛤? 之前的缺電問題不就擺在眼前了
反核很會睜眼說瞎話耶
希望你的電區是C.D組多停幾次也許會長點腦
無題 無名 21/10/26(二)03:32:58 ID:cZ.OQur. No.2254771
>>2254770
那個時候反核在夏眠
不知道有缺過電
無題 無名 21/10/26(二)05:18:47 ID:H6FOnTwQ No.2254775
回覆: >>2254824
>>2254768
哈哈 敗選就不能罵 我看你比較適合對面那種選都不能選的太上皇當主子
無題 無名 21/10/26(二)10:10:09 ID:badlV6Ao No.2254803
>>2254763

台灣要靠火力發電過渡廢核及再生能源的供電缺口,每度電排碳逾五百克,是歐盟的五倍,要怎麼碳中和?

https://vision.udn.com/vision/story/122535/5843078

只能期待奇蹟出現了
無題 無名 21/10/26(二)11:19:40 ID:U3U2e2XI No.2254813
台灣搞風電的到底花多少請公關啊
無題 無名 21/10/26(二)12:09:15 ID:SV3IRYYs No.2254819
>>2254765
支那燃媒連他們自己都用不起,只能哭喪著臉求澳洲賣
無題 無名 21/10/26(二)12:28:59 ID:pEojePdw No.2254822
>>2254771
第一次有出來說話啦 大概就是台電趕快把藏電拿出來之類的 還有不少掛某某專家頭銜的路人投書各大報社論 打算趁機帶風向 希望民眾支持風電
結果意料外的第二次電塔出問題 讓大量台灣人發現我們的電力問題其實比想像中更嚴重 不是單純缺電藏電這種小學生數學題之後 他們才開始冬眠的
無題 無名 21/10/26(二)12:31:42 ID:mZyK0i4U No.2254824
回覆: >>2254838
>>2254769
>>你是不是一直活在幻想裡阿
我哪知道敗選仔一個個都是名校電機系大電組出身的
以後我一定不要讓我的孩子碰大電,不然他之後就不用投票了
我會笑死
>>2254770
yeah yeah yeah,中國核能好棒棒
你去跟中國東北斷電的人說去吧
他們那邊現在零下
>>2254771
擁核的世界線到現在都還沒開完票
>>2254775
那我只能說很抱歉,是你們自己不派親美的出來選
無題 無名 21/10/26(二)13:24:12 ID:lgxyEm6o No.2254838
回覆: >>2254842
>>2254824
白癡ㄛ
支那被斷電是燃煤系的拉 不要混在一起拉
就跟現在假如台灣總佔35%火煤氣都掛,總佔10~15%的核電很廢一樣很沒邏輯ㄟ

還有醫牙電資不是你想讀就讀的到就是惹ww
欸不是,這時候戰學歷跟核電綠電沒直接關係阿

>>2254768
阿你知道嗎
假如如你所評估的拉,核四不要蓋去蓋新的核五
核五要蓋,第一選址你知道會選哪嗎

建築相關的跟你講
當然是選核四原址阿www 部分基建都有了、周遭居民也喬好大部分了、當初考量核廠的需求這核四基址都考慮到了www

省的做環評甚至都審你知道多方便嗎
土開也都有弄一些了,挖填一定都有完成大部分
肯定都有圖了,改圖肯定比全部重來還要快太多啦
反正最重要的東西都沒做起來運轉不是嗎,能改當然就直接改阿
再來啊台灣就沒其他選址,這麼大一個電廠沒地方塞的下了啦

所以啦
今天你的核五,就只能是核四plus啦
民進黨上來也一樣這樣評估的啦
無題 無名 21/10/26(二)13:42:08 ID:sa9Tek6A No.2254842
>>2254838
>>支那被斷電是燃煤系的拉 不要混在一起拉
阿核電不是好棒棒?不救?不換?
>>還有醫牙電資不是你想讀就讀的到就是惹ww
>>欸不是,這時候戰學歷跟核電綠電沒直接關係阿
研究所的電機系電力組,因為完的電壓電流比較大,俗稱大電
我以為擁核的人至少有點學術背景,結果搞得我跟個認真就輸了的傻瓜一樣
>>當然是選核四原址阿www 部分基建都有了、周遭居民也喬好大部分了、當初考量核廠的需求這核四基址都考慮到了www
喔是喔,規格都一樣用舊的我會還叫核五喔?
>>今天你的核五,就只能是核四plus啦
so be it,反正不要是國民黨的功勞,怎樣都好
無題 無名 21/10/26(二)13:42:42 ID:sa9Tek6A No.2254843
>>2254842
更正:因為"玩"的電壓電流比較大
無題 無名 21/10/26(二)14:58:04 ID:uZeHYIyk No.2254862
>>2254842
廣西綠能50%還是缺電
無題 無名 21/10/26(二)15:05:20 ID:UdvvQKmI No.2254863
這能源議題居然認真討論這麼多天
不愧是K島惡搞版
無題 無名 21/10/26(二)16:51:33 ID:XxOV1ERw No.2254880
回覆: >>2254881
>>2254768
>>我寧可民進黨直接蓋核五也不要核四
不演了不演了
因為核四是以前藍方策劃下的案子
說什麼都不能讓核四成功運轉
不然只會算在藍的歷史政績上面

但如果核四原地蓋好只換名叫核五
那就不一樣了 政績算在綠的頭上 小菸好棒 台灣價值滿分

>>現在台灣還不是正常供電
綠共什麼時候才要把切換世界線的技術交出來給國民享福
然後打敗美國成為世界首領讓大家都來舔綠共阿
無題 無名 21/10/26(二)17:06:47 ID:sa9Tek6A No.2254881
>>2254880
>>但如果核四原地蓋好只換名叫核五
>>那就不一樣了 政績算在綠的頭上 小菸好棒 台灣價值滿分
當然當然,敵國的喉舌客氣什麼?
你是不是忘記我們的武器本來就是要殺中國人用的?
>>綠共什麼時候才要把切換世界線的技術交出來給國民享福
>>然後打敗美國成為世界首領讓大家都來舔綠共阿
不需要,選贏就可以了
無題 無名 21/10/26(二)17:10:20 ID:uTp0nqJg No.2254882
回覆: >>2254891
這些“疑似藍狗”的舔共仔可以安靜一點嗎?選輸人就惦惦吧!不爽民進黨的能源政策就把政權贏回來啊~噗我看是沒機會吧~
無題 無名 21/10/26(二)17:44:58 ID:DWa2yE0Y No.2254891
>>2254882
國民黨的能源政策不是 不要核電 不要火力 風力太貴了民進黨是在圖利外國廠商 最後用愛發電的竟然是他們自己嗎