[綜合]無題 無名 ID:LXKzgAM6 2021/10/05(二) 00:20:02.452 No.24459654
評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2021-10-05 12:57:01
死刑就能解決問題？
無題 無名 ID:eawCLM9g 2021/10/05(二) 00:21:02.437 No.24459666
支那最先進
死刑還能緩刑
直接雙贏
死刑還能緩刑
直接雙贏
無題 無名 ID:mUtmDCxg 2021/10/05(二) 00:28:20.370 No.24459757
可以
無題 無名 ID:y/6zdzAM 2021/10/05(二) 00:31:01.294 No.24459784
無題 無名 ID:n2Fde0KU 2021/10/05(二) 00:32:56.343 No.24459809
無題 無名 ID:SynLJAaw 2021/10/05(二) 00:34:41.678 No.24459828
問題是可以解決的，就有機會解決
問題是不方便解決的，就讓我們繼續研究調查下到底是什麼地方有問題再說
問題是不方便解決的，就讓我們繼續研究調查下到底是什麼地方有問題再說
無題 無名 ID:XTpzUpW. 2021/10/05(二) 00:34:54.041 No.24459831
這爛餌每次都可以釣一大串
屢試不爽耶
屢試不爽耶
無題 無名 ID:bxIrrdsE 2021/10/05(二) 00:36:52.429 No.24459857
不死刑也無法解決問題。
無題 無名 ID:ZNVFcm56 2021/10/05(二) 00:37:47.221 No.24459864
>>24459654
能解決有問題的人
能解決有問題的人
無題 無名 ID:Xx.GugcQ 2021/10/05(二) 00:42:45.230 No.24459904
法律只是一種統治的工具
忽悠底層人民用的
忽悠底層人民用的
無題 無名 ID:.dShWGv. 2021/10/05(二) 00:43:22.248 No.24459913
>>24459846
你就知道這議題爭議性多大了
你就知道這議題爭議性多大了
死刑不能解決問題
這是事實
因為法則 法治 法律 講到底也是人類自己的產物
人類自己都有問題了 又怎可能想出一套完善的"規則"來約束自己呢
人類是因為犯了法就該死?
還是因為要用他的死來殺雞儆猴其他也要犯法的人引以為戒呢?
動物之間也會殺來殺去
例如母獅子成群結隊去獵殺小象
卻反被大象群圍毆狂踩致死
這是因為動物之間有法律準則所以允許大象們報復母獅子嗎 並不是吧
人類的法律之所以有極刑
講白了就是要解決那些一直製造問題的人
好讓其他沒問題的人不受他們的生命威脅或被無辜牽連
這是事實
因為法則 法治 法律 講到底也是人類自己的產物
人類自己都有問題了 又怎可能想出一套完善的"規則"來約束自己呢
人類是因為犯了法就該死?
還是因為要用他的死來殺雞儆猴其他也要犯法的人引以為戒呢?
動物之間也會殺來殺去
例如母獅子成群結隊去獵殺小象
卻反被大象群圍毆狂踩致死
這是因為動物之間有法律準則所以允許大象們報復母獅子嗎 並不是吧
人類的法律之所以有極刑
講白了就是要解決那些一直製造問題的人
好讓其他沒問題的人不受他們的生命威脅或被無辜牽連
如果你家人被殺，你會怎麼想？
請正面回答這問題，而對這問題常見的反駁都無法否定這問題的正當性：
如果你回答「這是詛咒！」，那很抱歉，這不是詛咒，這是在喚起你的同理心。
如果你回答「這是訴諸情感的謬誤」、「司法怎麼做跟我個人感受無關」，那很抱歉，死刑存廢是公共議題，而任何公共議題都要考慮受影響一方的個人感受，也就是施展同理心，才有可能能做到公理與正義
如果你反問「如果你家人被冤獄錯殺，你會怎麼想？」，那很抱歉，你這是不當類比，因為家人被殺，直接關係到如何處罰兇手；而家人受冤獄所害，直接關係的是審判程序，而不是如何處罰兇手
如果你回答「人的感受沒有普遍性」，那很抱歉，你的回答對這問題無效，因為多數人面對自己家人被殺，悲憤的想法都是類似的，即使你的感受與別人不同，也該想想多數兇殺案受害者的感受。
請正面回答這問題，而對這問題常見的反駁都無法否定這問題的正當性：
如果你回答「這是詛咒！」，那很抱歉，這不是詛咒，這是在喚起你的同理心。
如果你回答「這是訴諸情感的謬誤」、「司法怎麼做跟我個人感受無關」，那很抱歉，死刑存廢是公共議題，而任何公共議題都要考慮受影響一方的個人感受，也就是施展同理心，才有可能能做到公理與正義
如果你反問「如果你家人被冤獄錯殺，你會怎麼想？」，那很抱歉，你這是不當類比，因為家人被殺，直接關係到如何處罰兇手；而家人受冤獄所害，直接關係的是審判程序，而不是如何處罰兇手
如果你回答「人的感受沒有普遍性」，那很抱歉，你的回答對這問題無效，因為多數人面對自己家人被殺，悲憤的想法都是類似的，即使你的感受與別人不同，也該想想多數兇殺案受害者的感受。
無題 無名 ID:kvmH0Rio 2021/10/05(二) 01:00:12.418 No.24460045
>>24460032
另外也不要提問「如果你家人是殺人兇手，你能不能大義滅親？」或反問「如果你是慣老闆，你會不會支持勞基法？」之類的，因為如果一方明顯受害，正確的做法是給受害方更多的同理心，而不是兩邊給予同樣的同理心，因此這類問題一樣是不當類比
另外也不要提問「如果你家人是殺人兇手，你能不能大義滅親？」或反問「如果你是慣老闆，你會不會支持勞基法？」之類的，因為如果一方明顯受害，正確的做法是給受害方更多的同理心，而不是兩邊給予同樣的同理心，因此這類問題一樣是不當類比
>>24460044
抱歉，一般人不會同意你說的，一般人真正想的是「罪刑相當」，「殺人者死，傷害與竊盜抵罪」
這種用史達林「死刑可以解決任何問題 沒有人就沒有問題」的話扭曲支持死刑一方的想法本身，是一種打稻草人的論證
抱歉，一般人不會同意你說的，一般人真正想的是「罪刑相當」，「殺人者死，傷害與竊盜抵罪」
這種用史達林「死刑可以解決任何問題 沒有人就沒有問題」的話扭曲支持死刑一方的想法本身，是一種打稻草人的論證
無題 無名 ID:kvmH0Rio 2021/10/05(二) 01:02:42.907 No.24460065
>>24460061
請停止用稻草人戰術鬧版
請停止用稻草人戰術鬧版
無題 無名 ID:zX8MGlQA 2021/10/05(二) 01:03:16.618 No.24460070
這個問題太過沉重
讓社會大眾解決吧
讓社會大眾解決吧
無題 無名 ID:k/7IY.uo 2021/10/05(二) 01:08:31.951 No.24460116
回原Po：
如果死刑有助減少凶殺案，或與之同等第，廢除死刑會增加凶殺案，那死刑就能解決問題
如果死刑有助減少凶殺案，或與之同等第，廢除死刑會增加凶殺案，那死刑就能解決問題
無題 無名 ID:k/7IY.uo 2021/10/05(二) 01:10:13.425 No.24460131
回原po
死刑可以解決任何問題 沒有人就沒有問題
---------史達林
真理!
死刑可以解決任何問題 沒有人就沒有問題
---------史達林
真理!
無題 無名 ID:6e4neHZ2 2021/10/05(二) 01:12:44.383 No.24460151
廢死方往往舉曾暫停或減少死刑執行之國家為例，描述減少甚至停止死刑前後犯罪率無明顯差異，據此主張死刑無嚇阻力；不過另一方面，不斷有研究指出死刑的嚇阻效果，這其中包括Naci Mocan等傾向廢除死刑的人做的研究，一個綜合1996年至2010年關於美國死刑嚇阻效果的24篇研究的列表顯示，在這24篇研究中，有17篇明確指出死刑有嚇阻效果，有5篇明確指出死刑沒有嚇阻效果，兩篇則認為嚇阻效果不明確；而这两篇論文中，有其中一篇指出死刑嚇阻效果存在，但證據薄弱。另外在這24篇研究中，其中一篇（Yang & Lester, 2008）為對死刑嚇阻效果的後設分析，而該篇後設分析明確支持死刑有嚇阻效果的說法，但該篇文章也說，死刑嚇阻效果的呈現結果，和研究所用的方法相關，；一些說法認為支持死刑嚇阻效果的研究，有方法學和其他方面的錯誤，因此不甚可信，但不是所有的人都認為這些批判是公允的，因此目前不應該在未實際檢視所有支持死刑嚇阻效果的研究的狀況下，就自動認為所有支持死刑有更強嚇阻效果的研究，都因為方法學或其他方面的問題而是無效的；換句話說，綜合對死刑嚇阻效果的研究，應該認為死刑有助抑制殺人犯罪的可能性存在，不能認為死刑必然無助治安。
一些人認為，即使嚇阻效果不明確，死刑也依舊需要執行，像例如美國馬凱特大學的政治學教授約翰·麥卡丹（John Mcadam）就曾說「如果我們處決殺人犯，而死刑其實沒有更強的嚇阻效果，那我們就只是殺了一堆殺人犯；如果我們不處決殺人犯，而死刑可以更好地嚇阻謀殺，那我們就等於是殺了一堆無辜人士。在這兩者間，我寧可選擇前者，對我而言，這不是一個困難的問題。」
一些人認為，即使嚇阻效果不明確，死刑也依舊需要執行，像例如美國馬凱特大學的政治學教授約翰·麥卡丹（John Mcadam）就曾說「如果我們處決殺人犯，而死刑其實沒有更強的嚇阻效果，那我們就只是殺了一堆殺人犯；如果我們不處決殺人犯，而死刑可以更好地嚇阻謀殺，那我們就等於是殺了一堆無辜人士。在這兩者間，我寧可選擇前者，對我而言，這不是一個困難的問題。」
無題 無名 ID:kvmH0Rio 2021/10/05(二) 01:16:40.522 No.24460176
一份對138個被告被判處死刑的謀殺案的受害者家屬的調查顯示，在這些受害者家屬中，有35%的人認為執行死刑讓他們感到「正義得到伸張」，有31%的人感到執行死刑讓他們「感到慰藉」，而這兩個比例彼此之間並不重合；與之相對地，這其中總共只有19%的人認為執行死刑「不代表正義得到伸張」或者執行死刑「不會讓他們感到慰藉」；換句話說，盡管不是所有的受害者家屬認為死刑讓他們感到「正義得到伸張」，也不是所有的受害者家屬認為死刑讓他們「感到慰藉」，但對兇手執行死刑，確實有讓至少一部份謀殺受害者家屬感到正義伸張或感到慰藉的效果。
由於救濟機制的存在，理論上死刑審判應較無期徒刑正確、誤判率亦較低；又無期徒刑保有事後打官司救濟的機會，可能再增加為數不等的官司成本，僅比較刑罰執行前的審判，可能有失客觀，甚至將審判過程的成本列入死刑和無期徒刑的成本的作法本身，不符合一般人直觀上對死刑和無期徒刑成本的想法。目前為止，死刑與無期之審判成本及審判正確率孰高孰低，尚無確切定論。然而救濟制度的意義正是以金錢和人力換取降低誤判率，本質上與刑種無涉；倘使救濟制度成本過高且證實無法降低誤判率，應改善的也是救濟制度（即死刑司法程序比照無期徒刑辦理）而非死刑制度，故考慮刑種時，救濟制度這個變因應受控制。且假若將無期徒刑上拉到死刑的高度，不排除未來審判成本與訴訟程序也將跟著增加，只單以訴訟程序相比顯然並不公正。
無題 無名 ID:k/7IY.uo 2021/10/05(二) 01:18:03.908 No.24460196
死刑可以解決任何問題 沒有人就沒有問題
---------史達林
至理名言!
---------史達林
至理名言!
無題 無名 ID:k/7IY.uo 2021/10/05(二) 01:21:46.382 No.24460234
假如一個學說在經過來自大量反方的質疑後依舊經得起考驗，並且有學界共識支持，那這個學說很可能是基本正確的，像演化、全球暖化現象、相對論以及光電效應的光量子假說等皆屬此類；反之若一個學說有相當數量的反對證據，那就算這學說有多數相關領域的專家支持，也應該對之存疑，將之視為未定的或將之假定為錯誤的，像例如死刑對殺人缺乏更強的嚇阻效果的說法，就屬於儘管有相關學者（多數犯罪學者都認為死刑缺乏更強的嚇阻效果）支持但有相當數量的證據反對（像是1996年至2010年之間美國關於死刑對謀殺嚇阻效果的24篇論文中有17篇明確支持死刑有更強的嚇阻效果），所以該存疑的學說。
無題 無名 ID:24uEUL5g 2021/10/05(二) 01:31:10.242 No.24460298
死刑不能解決問題
但是能解決產生問題的人
但是能解決產生問題的人
>>24460118
對你或對我這種沒有被生命威脅或家人被無辜牽連的人而言
的確是>對社會還是對她而言都是無法解決的
但是對受害家屬而言
能讓他們安心一點繼續過生活
能讓他們繼續用正常態度面對社會
能讓他們心裡有一點點 即使就一點點的心靈慰藉
那這刑法死刑跟死刑犯的死亡 就算有用了
這就是為什麼白冰冰已經66歲
半隻腳在棺材裡面的老歐巴桑卻還能堅持死刑的原因
得了吧 我們能置身事外就種幸福了
起碼都是沒有特定立場在討論而已
如果我們哪一方是親人被神經病殺死的家屬
那有多令人難過
對你或對我這種沒有被生命威脅或家人被無辜牽連的人而言
的確是>對社會還是對她而言都是無法解決的
但是對受害家屬而言
能讓他們安心一點繼續過生活
能讓他們繼續用正常態度面對社會
能讓他們心裡有一點點 即使就一點點的心靈慰藉
那這刑法死刑跟死刑犯的死亡 就算有用了
這就是為什麼白冰冰已經66歲
半隻腳在棺材裡面的老歐巴桑卻還能堅持死刑的原因
得了吧 我們能置身事外就種幸福了
起碼都是沒有特定立場在討論而已
如果我們哪一方是親人被神經病殺死的家屬
那有多令人難過
無題 無名 ID:kvmH0Rio 2021/10/05(二) 01:35:53.851 No.24460334
>>24460316
死刑能撫慰受害者這說法有研究支持的：
一份對138個被告被判處死刑的謀殺案的受害者家屬的調查顯示，在這些受害者家屬中，有35%的人認為執行死刑讓他們感到「正義得到伸張」，有31%的人感到執行死刑讓他們「感到慰藉」，而這兩個比例彼此之間並不重合；與之相對地，這其中總共只有19%的人認為執行死刑「不代表正義得到伸張」或者執行死刑「不會讓他們感到慰藉」；換句話說，盡管不是所有的受害者家屬認為死刑讓他們感到「正義得到伸張」，也不是所有的受害者家屬認為死刑讓他們「感到慰藉」，但對兇手執行死刑，確實有讓至少一部份謀殺受害者家屬感到正義伸張或感到慰藉的效果。
該篇研究的名稱叫做「How Families of Murder Victims Feel Following the Execution of Their Loved One’s Murderer: A Content Analysis of Newspaper Reports of Executions from 2006-2011」，刊登於《Journal of Qualitative Criminal Justice and Criminology》之上
死刑能撫慰受害者這說法有研究支持的：
一份對138個被告被判處死刑的謀殺案的受害者家屬的調查顯示，在這些受害者家屬中，有35%的人認為執行死刑讓他們感到「正義得到伸張」，有31%的人感到執行死刑讓他們「感到慰藉」，而這兩個比例彼此之間並不重合；與之相對地，這其中總共只有19%的人認為執行死刑「不代表正義得到伸張」或者執行死刑「不會讓他們感到慰藉」；換句話說，盡管不是所有的受害者家屬認為死刑讓他們感到「正義得到伸張」，也不是所有的受害者家屬認為死刑讓他們「感到慰藉」，但對兇手執行死刑，確實有讓至少一部份謀殺受害者家屬感到正義伸張或感到慰藉的效果。
該篇研究的名稱叫做「How Families of Murder Victims Feel Following the Execution of Their Loved One’s Murderer: A Content Analysis of Newspaper Reports of Executions from 2006-2011」，刊登於《Journal of Qualitative Criminal Justice and Criminology》之上
>>24460316
廢死會被罵很大一部分是因為對受害者看似沒同理心，而且即使廢死拿出幫助受害者的方案，這些批判仍在，很大一部分的原因，不是支持死刑一方沒看見廢死版的受害者協助方案，而是因為廢死版的受害者協助方案，顯然一定會繞過對一般人而言，受害者明顯的需求：「殺人者死」
廢死會被罵很大一部分是因為對受害者看似沒同理心，而且即使廢死拿出幫助受害者的方案，這些批判仍在，很大一部分的原因，不是支持死刑一方沒看見廢死版的受害者協助方案，而是因為廢死版的受害者協助方案，顯然一定會繞過對一般人而言，受害者明顯的需求：「殺人者死」
無題 無名 ID:Y7Iz2zDI 2021/10/05(二) 01:38:08.024 No.24460351
>>24460346
而像是顧立雄講的「只有在廢除死刑的邏輯下，才能進一步討論被害人保護」這類把受害者扶助與廢死綁在一起的假兩難選項，我想也讓很多人很肚爛
而像是顧立雄講的「只有在廢除死刑的邏輯下，才能進一步討論被害人保護」這類把受害者扶助與廢死綁在一起的假兩難選項，我想也讓很多人很肚爛
>>24459798
美國:死刑比較貴
>>24460118
有 問題解決的過程成本和對他人教育意義的問題存在
把製造問題的人解決掉就好了→但並沒有好了
那是忽視或不去找有沒有問題
>>24460032
先正面回答 會想殺那個兇手
但殺了兇手的行為是否正確則是兩回事
我想要不等於真的需要 應該要
同理心重要但不能只有同理心
而過度在乎同理心 你腦中想的是悲傷憤怒仇恨
得理智判斷相對降低
美國:死刑比較貴
>>24460118
有 問題解決的過程成本和對他人教育意義的問題存在
把製造問題的人解決掉就好了→但並沒有好了
那是忽視或不去找有沒有問題
>>24460032
先正面回答 會想殺那個兇手
但殺了兇手的行為是否正確則是兩回事
我想要不等於真的需要 應該要
同理心重要但不能只有同理心
而過度在乎同理心 你腦中想的是悲傷憤怒仇恨
得理智判斷相對降低
無題 無名 ID:kvmH0Rio 2021/10/05(二) 02:08:57.389 No.24460611
>>24460586
「先正面回答 會想殺那個兇手
但殺了兇手的行為是否正確則是兩回事
我想要不等於真的需要 應該要
同理心重要但不能只有同理心
而過度在乎同理心 你腦中想的是悲傷憤怒仇恨
得理智判斷相對降低」
感謝你的回應，不過這個回答不就是「司法怎麼做跟我個人感受無關」嗎？
另外死刑比較貴的部分，如果真的要吵，請看>>24460188的說明，把審判過程的成本一起列入，未必比較好，甚至有理由認為「因為徒刑冤獄率高於死刑，無期徒刑會毀人一輩子、讓人死在獄中，所以無期徒刑該與死刑一樣謹慎」，「在死刑和死刑以外的刑罰的謹慎度不同的狀況下，廢除死刑可能會減少冤案獲得重審的機會，也可能增加殺人罪冤案的機會。美國清白專案顯示美國近年來死刑誤判率為4.1%，但綜合其他研究的數據，死刑之外的冤獄率可能更高，一項對美國1970-1980年代以DNA對維吉尼亞州被控罪的罪犯的研究顯示，美國維吉尼亞州在那段時間整體的冤獄率至少是11.6%。」
「先正面回答 會想殺那個兇手
但殺了兇手的行為是否正確則是兩回事
我想要不等於真的需要 應該要
同理心重要但不能只有同理心
而過度在乎同理心 你腦中想的是悲傷憤怒仇恨
得理智判斷相對降低」
感謝你的回應，不過這個回答不就是「司法怎麼做跟我個人感受無關」嗎？
另外死刑比較貴的部分，如果真的要吵，請看>>24460188的說明，把審判過程的成本一起列入，未必比較好，甚至有理由認為「因為徒刑冤獄率高於死刑，無期徒刑會毀人一輩子、讓人死在獄中，所以無期徒刑該與死刑一樣謹慎」，「在死刑和死刑以外的刑罰的謹慎度不同的狀況下，廢除死刑可能會減少冤案獲得重審的機會，也可能增加殺人罪冤案的機會。美國清白專案顯示美國近年來死刑誤判率為4.1%，但綜合其他研究的數據，死刑之外的冤獄率可能更高，一項對美國1970-1980年代以DNA對維吉尼亞州被控罪的罪犯的研究顯示，美國維吉尼亞州在那段時間整體的冤獄率至少是11.6%。」
無題 無名 ID:9gzcOiHg 2021/10/05(二) 02:14:33.402 No.24460636
>>24460119
不過現今研究統計就是幾乎沒影響 看不出來 沒有效益
>>24460164
>>24460235
你可以舉出許多研究報告 畢竟現代學界容忍很多不同聲音
只是死刑嚇阻力不是零一回事 效益夠不夠好又另一回事
而且事實上學界能夠佔據主流的仍然是廢死派 他們尚未被駁倒
你看主流民意通常還是贊成死刑為多 這是很多國家無法推行死刑的最大原因
那麼廢死為何仍然成為主流風潮?
原因在踏入法學界或犯罪學界學習再出仕任職的人
多數成長為傾向支持廢死 就是理論和研究統計數字目前仍不可破/不足以被撼動
還有繞不過一個問題:
「終身監禁可以做到同等效果的犯罪預防且成本並不高 國家殺人的必要性原則沒有了」
民眾情感相對次要 只要沒有到會產生社會動亂的程度即可
國家僅因為某些人的情感去殺人 現代法治無法容忍非透過出於理性抉擇的國家暴力
甚至理論上不提倡殺人者死的報復性心態概念可以減輕犯罪 理論上
對制定法律與執行者 人民的人身安全有維持住 犯罪預防的成績拿得出來就算盡責
比起看人們想不想要 更看人們有沒有需要 已是法治國家秩序制定的基礎
不過現今研究統計就是幾乎沒影響 看不出來 沒有效益
>>24460164
>>24460235
你可以舉出許多研究報告 畢竟現代學界容忍很多不同聲音
只是死刑嚇阻力不是零一回事 效益夠不夠好又另一回事
而且事實上學界能夠佔據主流的仍然是廢死派 他們尚未被駁倒
你看主流民意通常還是贊成死刑為多 這是很多國家無法推行死刑的最大原因
那麼廢死為何仍然成為主流風潮?
原因在踏入法學界或犯罪學界學習再出仕任職的人
多數成長為傾向支持廢死 就是理論和研究統計數字目前仍不可破/不足以被撼動
還有繞不過一個問題:
「終身監禁可以做到同等效果的犯罪預防且成本並不高 國家殺人的必要性原則沒有了」
民眾情感相對次要 只要沒有到會產生社會動亂的程度即可
國家僅因為某些人的情感去殺人 現代法治無法容忍非透過出於理性抉擇的國家暴力
甚至理論上不提倡殺人者死的報復性心態概念可以減輕犯罪 理論上
對制定法律與執行者 人民的人身安全有維持住 犯罪預防的成績拿得出來就算盡責
比起看人們想不想要 更看人們有沒有需要 已是法治國家秩序制定的基礎
無題 無名 ID:kvmH0Rio 2021/10/05(二) 02:43:10.074 No.24460764