增加網址:
文章備註、標題(會記錄下來,但是暫時不會顯示):
[四格]無題 無名 21/05/01(六)02:34:29 ID:FR8mCTDE No.2014730
評分:0, 年:0, 月:0, 週:0, 日:0, [+1 / -1] 最後更新:2021-05-04 23:26:13
附圖
無本文
無題 無名 21/05/01(六)13:09:48 ID:yCvcLASU No.2014950
回覆: >>2014955
女權主義者到現在還是搞不懂
為什麼她們的言論連很多一般的女性都不能接受
無題 無名 21/05/01(六)13:16:57 ID:SxcniERU No.2014955
回覆: >>2014967
>>2014950
沒有正常判斷能力的人才會變成女權主義者
無題 無名 21/05/01(六)13:17:10 ID:NPP0tdgA No.2014956
>>2014730
支那女權SAGE
無題 無名 21/05/01(六)13:32:02 ID:bHpPc8zA No.2014964
生育的部分是沒有拉
不過其他的韓國女權幹過了
投毒化學閹割男性的,謀殺拉
韓國女權只想弄死男人
無題 無名 21/05/01(六)13:34:59 ID:rabBAljI No.2014967
>>2014955
或是想拿那些智障做砲灰,從中獲利的人
無題 無名 21/05/01(六)13:48:01 ID:/p2sOZpI No.2014973
回覆: >>2017244
女權主義跟共產主義一樣
都有美好的理想
然後被激進派玩壞
無題 無名 21/05/01(六)14:13:03 ID:v29.BQQA No.2014992
//權力其實是你承擔責任大小的自然結果,就像肚子是你吃糖多少的自然結果,跟你的主觀意願和解釋體系毫無關係,就像你不會因為躺在沙發上真心誠意地渴望減肥,或是辛苦工作提供減肥知識考試認證而縮小肚皮一樣。
你認為什麼事情是你的錯,注意不是理論上認為,而是本能地無法忍受某種狀態,你就一定會成為該方面和該層次的主權者。反過來如果認為應該由別人負責,你認為的責任人或其他責任人就會變成你的領主。//
//我們撇開政治正確不說,像大多數女人(包括法律上男女平等的所有地方)為男人奴役一樣,根本的原因不是因為她們在法律上沒有足夠的權利,而是因為她們希望規避風險,而使得替她們承擔風險的人自動地變成了她們的主人。//
無題 無名 21/05/01(六)14:31:23 ID:D4MfOLOg No.2015004
回覆: >>2015006
>>2014992
怎麼一股易經廚的臭味
無題 無名 21/05/01(六)14:31:50 ID:sV9FeSbA No.2015005
事實上 圖中每一項都有智障如此主張過
她們只是弱到沒能力實現 甚至沒能力讓太多人知道
無題 無名 21/05/01(六)14:34:29 ID:v29.BQQA No.2015006
回覆: >>2015012
>>2015004
這是姨學(Auntology)
易經廚哪裡比得上
無題 無名 21/05/01(六)14:44:30 ID:FR8mCTDE No.2015009
他們最喜歡做的不就是到處google,把所以自己看到想要的複製貼上
拿一堆少部分地區甚至是個案來放到男性全體,不然就是幾十幾百年前就沒有了的事
被人質疑了就只會嗆別人是沙豬父權遺毒
然後一樣只想享受利益,權力對等後遇到責任就是
因為你們以前對"女性"怎樣怎樣,所以"我"不想做這些
然後吃飯聚會依然還是要男性來付錢,標準自助餐嘴臉
無題 無名 21/05/01(六)14:48:13 ID:CJPv9KJk No.2015012
>>2015006
(辜狗姨學)
(閱讀)
(做SAN CHECK,失敗)
(進入短期瘋狂─逃避現實)
無題 無名 21/05/01(六)14:52:33 ID:L3Hh6pC2 No.2015013
回覆: >>2015109
>>2014992
翻譯:責任越大,能力越大
無題 無名 21/05/01(六)14:54:06 ID:kXNy8jyQ No.2015015
回覆: >>2015081
好幾項我好像都有看過仇男阿姨號召過欸wwww
包括女權推崇的大師喔wwwww

就算跳過學術象牙塔裡那群智障老太婆
Womans March都直接找一個虐殺男人的殺人犯來當講師了
這些仇男阿姨阿婆真的有想藏嗎
無題 無名 21/05/01(六)15:05:48 ID:qV2YFxlU No.2015022
>>2014992
逃避承擔責任,最後承擔責任的人拿走主導權也是理所當然的
無題 無名 21/05/01(六)16:22:33 ID:yCvcLASU No.2015081
>>2015015
她們會說她們只有說沒有做
這是為了反抗父權壓迫,所以最後還是男人的錯
無題 無名 21/05/01(六)16:54:43 ID:SIS5mRig No.2015109
>>2015013
就是精簡之後反而讓一堆人沒看懂才會讓這種奇怪的學說興起
無題 無名 21/05/01(六)18:32:18 ID:4TP5taPc No.2015235
>>2014730
沒有能力作不代表不會作
女人跟男人本質上都是人
有好人也有混蛋
只是差在有沒有能力作惡而已
無題 無名 21/05/01(六)20:32:24 ID:fjYbji7A No.2015393
附圖
無本文
無題 無名 21/05/02(日)02:41:29 ID:6BkNiQFM No.2015792
剛才無聊去看了一下這專頁
呵 果然開始搞封鎖了
原本很多理性討論的男性寫的都被封掉,清一色謾罵男人的都沒事
說什麼爭取女權追求平權那麼多,啊不就是只要沒跟著自己罵男性的就封鎖
難怪近年越來越多女權主義者和SJW被看破手腳
無題 無名 21/05/02(日)02:44:54 ID:hbsAnPM6 No.2015794
回覆: >>2015834
>>2015393
我可以詳一下上面的廣告嗎
無題 無名 21/05/02(日)02:56:58 ID:WKFQxg5M No.2015800
被這群到處批鬥別人的自助餐搞得我很好奇在現代社會一個思想正常的女權主要者所追求的是什麼
無題 無名 21/05/02(日)04:54:21 ID:qPrN6Tso No.2015834
附圖
>>2015794
闖入我們家的H先生/保鏢真難當
無題 無名 21/05/02(日)04:56:01 ID:tYxjx78U No.2015835
>>2015792
那邊就是他們的自慰同溫層
在那邊尋求理性是不是搞錯什麼?
無題 無名 21/05/02(日)10:08:07 ID:Do3T0.yo No.2015935
>>2015800
很多人談女權,但女權主義甚至不是台灣學界主流的講法
台灣相關議題其實是用的女性主義一詞
其內涵在長久的演變之下有很大的變化,內部也有許多的不同流派,
舉例來說,對於娼妓相關議題,女性主義不同流派間有很激烈的爭論

女性主義現今主軸大多還是圍繞者消彌性別間的不平等
不單只有女性受壓迫的部分,也包含讓男性自刻板印象及傳統責任分配或壓迫中解放
使無論任何性別的人都能自由的生活,過著自己理想的生活

有把男性一起放進女性主義考量的人,
也有激進女性主義主張將男性和女性完全分開來解決問題
激進派在學界不是主流,可是因為激進所以容易被看見,也容易被當成女性主義的主流觀點
以我個人的譬喻,吉娃娃是狗,但不是所有狗都是吉娃娃。
無題 無名 21/05/02(日)10:09:21 ID:rowbNBrU No.2015936
>>2015935
在歐美女權變的瘋狂霸佔主流以前也是這樣的
與其變成他們那樣再來救亡圖存,不如防微杜漸
無題 無名 21/05/02(日)10:23:52 ID:XhhepwcE No.2015943
>>2014730
為什麼會有人覺得以前幹過,就等於另一方也可以幹回去?
無題 無名 21/05/02(日)10:35:05 ID:ijzQ9uvY No.2015949
>>2015943
復仇心態
無題 無名 21/05/02(日)15:06:09 ID:kTk5Vrxo No.2016218
>>2015935
原來台灣女權是清流www
不愧是文組讀書人 講這種鬼話都不會臉紅的

女權就吃共產主義口水長大的政治鬥爭工具
文章不夠仇男激進 期刊還不讓你豋咧
無題 無名 21/05/02(日)15:12:06 ID:gRFLMvIY No.2016233
>>2015834
丞…丞太胖!!
無題 無名 21/05/02(日)15:13:39 ID:h1fQ9MZ2 No.2016238
>>2015834
挖 承太胖怎麼甚麼都知道
看了一下 微妙的不太好用
無題 無名 21/05/02(日)15:18:26 ID:rPVzevkU No.2016251
再重複一次
Feminism的台灣翻譯是女性主義
女權是支語
無題 無名 21/05/02(日)15:40:15 ID:3xLNtidE No.2016279
附圖
>>2015935
沒有真正的女性主義者
無題 無名 21/05/02(日)15:44:44 ID:rowbNBrU No.2016285
回覆: >>2016460
附圖
無題 無名 21/05/02(日)15:55:14 ID:Do3T0.yo No.2016302
回覆: >>2016324
>>2016279
如同我的譬喻吉娃娃也是狗
我並沒有宣稱激進女性主義者不是女性主義者
只是回應>>2015800的疑問
也單純希望大家不要看到激進者的言論就放大成是全部
無題 無名 21/05/02(日)16:08:34 ID:3xLNtidE No.2016324
附圖
>>2016302
同為女性主義者比你更大聲,你不同意而無割蓆,自然就被代表
無題 無名 21/05/02(日)16:20:44 ID:QlhQ7dw. No.2016346
剛好這邊在討論性別平等 我一直有一個疑問

為什麼政府推行性別平等這麼多年了 徵兵制的問題一直無法解決?
既然不想徵女性義務役 那就改成全面募兵制 讓募兵制可以有更多預算
現在居然先修改已經退役的男性教召時間 這樣一點都不性別平等吧? 而且4個月的強制徵兵也沒有改變...

男性體格雖然比女性強 可是僅針對身體構造的不同進行強制徵兵
這樣並不是性別平等的行為吧?

不知道各位對台灣的性別平等問題有什麼想法?
無題 無名 21/05/02(日)16:22:46 ID:V8wqrnNg No.2016350
>>2016346
因為「政府推行性別平等這麼多年了」這句話是謊話
無題 無名 21/05/02(日)16:31:24 ID:ZrYJu5ew No.2016363
回覆: >>2016397
>>2016346
答案是去問大法官 上次有人問過了不知道能不能再問
我記得詢問同樣問題有CD時間
無題 無名 21/05/02(日)16:33:22 ID:7MzxxmKw No.2016368
無題 無名 21/05/02(日)16:33:46 ID:ntqAlIMY No.2016370
有些垃圾在倡議家庭主婦也要領薪水,那以後兒女要不要也發薪?
一旦領薪水就是雇傭關係而不是家庭關係
拿多少錢做多少事,家庭信任依賴完全瓦解,男人不如請傭人或嫖妓
小心那些要求媽媽也要領薪水的東西,全都是共產黨,全都該抓去吊路燈
無題 無名 21/05/02(日)16:56:32 ID:ZrYJu5ew No.2016394
>>2016370
如果兒女發薪可以有效解決家裡蹲問題的話 說不定不久就有提案了
無題 無名 21/05/02(日)16:58:29 ID:Do3T0.yo No.2016397
>>2016346
單純論當兵這件事的話,國防部目前的立場蠻明顯的
國防部目前應該不是很想養一堆義務役,所以大幅的縮短役期至4個月
大概未來某一天4個月也會拿掉,改成全募兵制
也就是無論男女都不必當兵了
至於延長教召年限,主要對象是退役的志願役軍人

>>2016363
如果是釋字490號
裡面大法官對於男女性當兵差異是認為是立法院的事,憲法沒規定不行
國防部的看法是女性可以來當自願役,所以沒有性別不平等
說穿了國防部其實不是很想養義務役
無題 無名 21/05/02(日)17:15:25 ID:KEfoX/Lw No.2016412
回覆: >>2016589
>>2015943
White guilt的變種 Male guilt
以前女性受到多大的迫害 你們這些男性要負責補償
無題 無名 21/05/02(日)17:56:10 ID:sTfrky/Y No.2016460
>>2016285
馬克思本人才不會隨麵讓人餓死好嗎,他自己建立共產主義雛形的時候就說過這種模型的前提是無限的產能了
是之後那些精障只聽到打破階級那些皮毛就急著要砍頭
無題 無名 21/05/02(日)17:57:33 ID:sTfrky/Y No.2016461
>>2016394
兒女發薪應該會加重家裡蹲問題吧....
無題 無名 21/05/02(日)17:58:27 ID:4BmgWokU No.2016463
>>2016394
我當兒女就有錢領
那我幹嘛出去工作
無題 無名 21/05/02(日)19:30:05 ID:75SMvz.s No.2016572
>>2016394
真的要解決的話乾脆全民有基本收入還比較可能
就是每個月國家固定發一筆維持最低限度生活的收入
以台灣而言大概一~一萬五左右
無題 無名 21/05/02(日)19:31:20 ID:.xP06wxs No.2016573
>>2016370
我覺得這樣很棒啊
但是我家是男生在做家事
請問這樣可以算嗎?
無題 無名 21/05/02(日)19:34:00 ID:sLanRKJ2 No.2016578
>>2016572
在美國提倡那東西的是掛著台裔的民主黨阿共
無題 無名 21/05/02(日)19:40:43 ID:SUIXgddg No.2016589
>>2016412
我們就讓以前的男性去補償以前的女性吧
跟現代人無關
無題 無名 21/05/02(日)19:42:22 ID:l8451tAM No.2016591
回覆: >>2017096
>>2015393
想詳細一下下面.GOOGLE圖片搜不到
無題 無名 21/05/02(日)19:43:56 ID:ILSPc21I No.2016592
>>2016572
每次提到基本收入就覺得很奇怪
貨幣只是為了便利交易產生的東西,實際上獲得的還是那些民生必需品
那國家這樣發不就跟自行通貨膨脹沒兩樣
啥都不做就能領錢,這些錢最後還是會流到握有資源的人手上阿
又不是發了錢資源就會自動變多
無題 無名 21/05/02(日)19:47:05 ID:peSjP9wE No.2016595
>>2016592

不要戳破他們的幻想
無題 無名 21/05/02(日)19:49:13 ID:yuvOvn4w No.2016601
>>2016592
概念是空的,但概念能支持的東西的話就是實的。辛巴威印鈔跟美國印鈔的差別不在於印鈔,而在於一個
是辛巴威一個是美國。
無題 無名 21/05/02(日)19:51:05 ID:iIcJUYtg No.2016605
>>2016592
這樣發錢,錢從哪來我蠻想問的XD?
無題 無名 21/05/02(日)19:54:31 ID:SleWIi2Y No.2016608
回覆: >>2017863
>>2016592
拜託喔老兄..
都有一群人讓CPU、GPU瘋狂運轉喊著挖礦
去挖一些"虛擬"資源挖到笑呵呵

現在社會並不是養不起這麼多人
而是資源90%集中在10%的人手上

想想看你出去租屋住的那些房東
不事生產還不是拿你辛苦工作的錢快快樂樂
無題 無名 21/05/02(日)19:54:45 ID:aUfbcS.Y No.2016609
>>2016397
可是志願役教召還是不招女性
https://udn.com/news/story/10930/5180480

按國防部現行作法,女性士兵退伍前可「志願」選填否接受後備召集,但女性軍士官目前未納後備軍人對象管制,考量女性社會角色不同,目前沒有女性後備軍人曾接受教召,國防部未來也不會點召女性後備軍人。

而且還提高男性義務役的免役標準
https://www.thenewslens.com/article/143801
無題 無名 21/05/02(日)20:33:13 ID:4jPqgIUo No.2016650
>>2016592 >>2016605

基本收入理論上是用來取代已有的福利/公共事業
也就是你自己決定資源=錢要用在哪裡, 用那一種
而不是政府拿錢買/辦了那些服務/物品再塞給你
除了減少行政浪費, 也有避免需要的人因為審查等拿不到資源=錢的用意

這本來就是很成熟的自由市場+公民社會才能運作的想法
要說的話傳統社福被玩爛也早已是國際通病, 和基本收入與否沒直接關係
無題 無名 21/05/03(一)07:23:49 ID:FPYD9mXE No.2017096
附圖
>>2016591
天國大魔境
無題 無名 21/05/03(一)08:45:24 ID:0vSqSL2I No.2017135
>>2016592
因為基本收入的概念是來自於
有錢人花錢買保險,避免活不下去的人上街幹大事
與其發生後再拿錢去恢復/救援,不如一開始就不要讓它發生
無題 無名 21/05/03(一)08:50:08 ID:QfsUdYi6 No.2017141
>>2017135
而且可以砍掉左膠中間人以減少成本
無題 無名 21/05/03(一)08:51:59 ID:6nebahCE No.2017142
>>2016605
社會福利來自於稅收
錢從增加稅率來

不然也可以靠強大的國營企業回收社會的金錢
無題 無名 21/05/03(一)08:53:51 ID:fgzhgEVY No.2017144
回覆: >>2017158
>>2016592
罰你重看介紹
基本收入的前提是砍光現有所有福利
所以才笑真推行第一個衝出來反對的就是低收入戶
無題 無名 21/05/03(一)09:06:48 ID:pjwOkxdI No.2017155
>>2017135
但現實是有錢人各種避稅手段
然後稅收集中到中產負責
然後就出現了富人過得爽,窮人只要擺爛全力伸請福利也很爽
中產階級成為最辛苦的夾心
無題 無名 21/05/03(一)09:06:54 ID:lCrX2/jI No.2017156
回覆: >>2017183
>>2016609
國防部主要是認為麻煩...
畢竟我國女兵可沒辦法跟其他國家一樣可以接受男女兵都使用同個衛浴廁所設施
無題 無名 21/05/03(一)09:12:24 ID:lCrX2/jI No.2017158
>>2017144
其實有國家實驗過
結果是證實目前能供應的最低基本收入連生活都沒辦法
無題 無名 21/05/03(一)09:33:46 ID:waqrsU56 No.2017183
>>2016609
>>2017156
覺得是怕麻煩+1
根本沒有足夠的設備收女性義務役
無題 無名 21/05/03(一)10:22:24 ID:QDMClvt. No.2017244
>>2014973
把基進派稱做激進派
他們還會崩潰唷
無題 無名 21/05/03(一)10:34:57 ID:r/AjYOuo No.2017251
>>2017135
記得有北歐的社會主義國家有做過測試
無條件基本收入都先丟稅金 這一來一回還多了成本
無題 無名 21/05/03(一)17:45:45 ID:.n/KexfU No.2017714
>>2017251

你社會福利 輔助 公益就不用成本?
無題 無名 21/05/03(一)17:55:24 ID:.n/KexfU No.2017730
回覆: >>2017763
>>2017158
你看哪裡的資料我也想看看
由數據上來看是資源是可以養活大部分的人沒問題
但是有些人刻意的反對造成失敗
無題 無名 21/05/03(一)18:29:14 ID:162NNLJg No.2017763
回覆: >>2017771
>>2017158
>>2017251
>>2017730

應該是芬蘭的那個兩年實驗
但那個實驗並不是整個社會都套用,而是給予2000個當時為受雇的人一個月560歐元,並觀察這對他們工作意願跟生活的影響
結論是大部分人的工作意願沒有差多少,但是生活壓力倒是減少了不少(聽起來很廢話但這就是問卷的結果)

由於實驗只是給2000個人每個月額外的錢,真正無條件基本收入會對整體社會的影響還是不明朗的
舉例而言如果有無條件基本收入會不會連動導致房租,物價大量漲幅仍是未知數

基本上無條件基本收入的概念就是取消掉現在所有需要審查的補助,取而代之每個人都發錢
以便省下需要審查補助的那些單位的花費與人力
無題 無名 21/05/03(一)18:33:02 ID:7SdqJQr. No.2017767
UBI信徒最靠北的點在於
這些人把社會正義悲天憫人掛在嘴邊
結果這些人取消一切社會福利,逼弱勢領比國軍一兵薪水還低的"收入"替代
只因為他們覺得UBI很平等
他的們的夢想小確幸比弱勢更重要

左派的平等正義只是掌權的藉口,認真就輸了
無題 無名 21/05/03(一)18:36:32 ID:6FnS2Ofc No.2017770
想要UBI的人是不是和想要共產的人差不多?
都是不想做事只想領錢
無題 無名 21/05/03(一)18:36:38 ID:.n/KexfU No.2017771
>>2017763
那無條件基本收入的給予就要提高到至少房租可以給的起
至於你問錢從哪裡來
就是從不事生產的人但是錢多的人身上凹來的
然後再從錢太多的人身上抽重稅
而社會上的活動就是靠錢來進行的
久而久之就會讓錢跑到除了生活需求以外的地方

簡單來講
這個行為會導致身上空有資產但是沒有勞動力的人變窮
像是繼承大量財產但是不事生產的房東
無題 無名 21/05/03(一)18:42:07 ID:.n/KexfU No.2017777
回覆: >>2017789
>>2017770
>>2017767
你是認真想討論的嗎?
你講的東西已經離UBI的程度很遠了

充其量就是一個你們自己做來打的稻草人
無題 無名 21/05/03(一)18:45:24 ID:QfsUdYi6 No.2017780
回覆: >>2017889
>>2017770
>>2017767

右派經濟學家都支持負所得稅,反正要搞福利,不如選成本低方法(Coase theorem)
無題 無名 21/05/03(一)18:47:58 ID:7SdqJQr. No.2017783
回覆: >>2017786
>>2017771
假定一個取之不盡的財源
假定巨量的收入移轉不會產生任何負面影響
假定資本及技術都是外生給定
假定時間流逝不存在

N百年前和UBI信徒大戰300回時
他們腦中的概念其實就是一個童話
按照上開假定,用標準的經濟學理論推導,結果必然是烏托邦
但除了這些狂信者,其他正常人都知道
童話和現實的巨大差異,正是童話沒有實行可能和認真分析價值的原因
無題 無名 21/05/03(一)18:51:27 ID:.n/KexfU No.2017786
>>2017783
因為你假定的前提跟你喜歡看的假定都有問題啊

我倒想問問你為什麼要把這個跟UBI綁在一起?
無題 無名 21/05/03(一)18:53:54 ID:7SdqJQr. No.2017789
>>2017777
去google政府總預算,然後除2,300萬人
左仔不會連小學數學都不會吧?

開除所有警察消防員老師
然後奢望比國軍一兵薪水還低的「基本收入」能包山包海
我都搞不懂到底誰說右派誰是左派了w
無題 無名 21/05/03(一)19:06:37 ID:.n/KexfU No.2017800
回覆: >>2017890
>>2017789
那你為什麼要現在用這種詭異的方式去實現你的基本收入?
還是你覺得基本收入的意思就是你要多少錢就發給你?
無題 無名 21/05/03(一)19:15:55 ID:162NNLJg No.2017809
回覆: >>2017821
>>2017771
我哪裡有問錢哪裡來?我只是把芬蘭實驗的成果拿出來講而已啊
況且這個實驗執行的時候沒有廢止所有人的其他補貼,

至於你提的
>就是從不事生產的人但是錢多的人身上凹來的,然後再從錢太多的人身上抽重稅
這種鬥地主式的稅收光是前期審查哪些人需要增稅就需要逐人追查個人資產跟資產的使用方式
這些也必定會需要使用額外的人力跟資源,會跟無條件基本收入「省下審查條件式補貼/福利需要的資源」的理想衝突到(因為只是把這些資源從審查補貼條件轉成審查個人資產使用的情況)
另外這種審查實際執行面上的可行性也是個問題,別忘了台灣真的能當大地主的多半都是政商關係好到不能再好的傢伙

真的要執行的話這筆錢的稅收法大概是跟健保一樣,由所有企業以及個人所得來分攤,有需要也可能像二代健保那樣成為額外的加徵稅務
如果不動健保跟其他非補貼的社會福利,所有人都不介意要多繳一筆錢來搞這個全民都發的錢的話也沒什麼不行啊?
無題 無名 21/05/03(一)19:23:47 ID:.n/KexfU No.2017821
回覆: >>2017834
>>2017809
如果你的問題是為什麼要UBI
那其實上面已經有人講了>>2017135

雖然我覺得下面還會有一堆人開始鬼扯各種莫名其妙的UBI變種
無題 無名 21/05/03(一)19:32:17 ID:QfsUdYi6 No.2017830
>>2017789
支持直接發現金可以左可以右,但支持維持大堆福利部門就一定左派
無題 無名 21/05/03(一)19:43:16 ID:162NNLJg No.2017834
回覆: >>2017841
>>2017821
你有閱讀障礙嗎?
我前面只是回你跟其他幾個人提到的“北歐的社會主義國家有做過測試”的一些資料,然後你回我你理想中的變相鬥地主?
我從來沒有在任何一段問過「為甚麼要UBI」啊?

我很清楚UBI理念,我有疑問的是實際執行面上的問題,還有實際執行後會對社會跟物價上造成的影響
無題 無名 21/05/03(一)19:44:14 ID:jHRvEXwU No.2017836
如果是用gdp看的話 人均3萬美元 每個月2500美元 簡單以1:30換算為七萬五台幣 那麼以此數值的20%就有一萬五台幣 這種算法會有什麼問題嗎?
無題 無名 21/05/03(一)19:49:16 ID:nXDinnxw No.2017841
回覆: >>2017847
>>2017834
UBI信者從來不能自圓其說,只能跳針逃避現實
就只會重覆些「這些假設不算UBI的鍋」「君子固窮」,什麼「者乎」之類
無題 無名 21/05/03(一)19:56:50 ID:.n/KexfU No.2017847
>>2017841
你是不是以為UBI是一個行之有年的萬靈丹?
連做都還沒做過就以為隨便搞搞都能行?

不是的話去搞清楚你的資料來源
不要在那邊跟你腦中的UBI信者唬爛了
無題 無名 21/05/03(一)20:07:57 ID:RO9wqCMM No.2017856
>>2016592
所以最好的方法就是只給吃的
廣開公共食堂給有資格的人去吃
住就住公宅
但這需要配合跟規劃
想也知道政府做不到
畢竟沒油水
無題 無名 21/05/03(一)20:12:49 ID:2WY3zy7U No.2017863
>>2016608
>想想看你出去租屋住的那些房東
>不事生產還不是拿你辛苦工作的錢快快樂樂
房東有祖產是他們祖先代代累積的結果
又不是憑空冒出的
房東不事生產愛揮霍吃子孫飯
如果哪天家道中落也是他們子孫的事
你現在覺得自己沒房東快樂
應該去找自家祖先理論
問他們怎麼沒給你留祖產
無題 無名 21/05/03(一)20:40:02 ID:rtWI.PDA No.2017889
回覆: >>2017972
>>2017780
兩者個效果基本上是一致的,
但基本收入的成本看來較低,
主要是負所得稅多了收入調查的成本。

https://medium.com/@yang140/%E5%85%A8%E6%B0%91%E5%9F%BA%E6%9C%AC%E6%94%B6%E5%85%A5universal-basic-income-ubi%E6%98%AF%E5%90%A6%E5%90%88%E7%90%86-2b386318092d

>>2017863
如果蔣介石沒帶著軍隊來台這說法其實蠻有說服力的
無題 無名 21/05/03(一)20:40:44 ID:Py3M9M4w No.2017890
回覆: >>2017951
附圖
>>2017800
不然錢從哪裡來
又是那個無限財源的童話嗎(笑
政府停擺的代價,UBI都還不到國軍一兵薪水
遑論有限財源下,"基本收入"能多"基本"?
沒老師孩子失學怎麼辦?請家教啊,不是有"基本收入"了嗎?
沒警察犯罪率飆升怎麼辦?請保全啊,不是有"基本收入"了嗎?
沒消防隊房子失火怎麼辦?買保險啊,不是有"基本收入"了嗎?

以後誰還敢提UBI
我一定請他回小學讀數學!
幹!
無題 無名 21/05/03(一)20:44:39 ID:aqHwsgqA No.2017894
>>2017863
靠祖產輕鬆過活沒意見
但你把房租店租漲到把別人踏實工作的成果都吃光就是對社會有害
不肯放棄掉過多的利益結局就是下面這樣

https://www.ettoday.net/news/20120816/88795.htm
無題 無名 21/05/03(一)21:03:48 ID:2WY3zy7U No.2017911
回覆: >>2017916
>>2017894
結局是房東無論是被砍死還是壽終正寢
資產還是由房東的後代繼承
兇手揮再多刀也賺不到半毛錢
無題 無名 21/05/03(一)21:07:33 ID:aqHwsgqA No.2017916
>>2017911
下次就是有計畫的滅族而非上面的砍人了
想保護自己的後代還是別太貪心吧
無題 無名 21/05/03(一)21:08:32 ID:TkzurAXw No.2017917
>>2017894
自由市場
只要有人要那就是有那個漲幅
有本錢空在那?那也是自由市場的一部份
人嘛,講努力成果的時候要自由市場
其他部份沒管制到讓我爽爽用就是OO該死
無題 無名 21/05/03(一)21:12:55 ID:aqHwsgqA No.2017923
>>2017917
沒興趣跟你辯這個
事實就是窮人不會乖乖苦一生
選擇玉石俱焚的會是大多數
無題 無名 21/05/03(一)21:17:07 ID:TkzurAXw No.2017927
回覆: >>2017932
>>2017923
誰都知道這只是巨嬰的哭鬧
只是大概沒人想到巨嬰會抬舉自己說有人要跟嬰兒辯論
無題 無名 21/05/03(一)21:19:55 ID:Py3M9M4w No.2017930
回覆: >>2017951
>>2017917
社會正義自助餐

高個子打斷腿,聰明人不准受教育的絕對平等社會就是左膠的理想國
「詹姆斯、飛魚也有生理優勢」雙性人跑者怒批田總不公
https://www.msn.com/zh-tw/sports/sports-index/%E3%80%8C%E8%A9%B9%E5%A7%86%E6%96%AF%E3%80%81%E9%A3%9B%E9%AD%9A%E4%B9%9F%E6%9C%89%E7%94%9F%E7%90%86%E5%84%AA%E5%8B%A2%E3%80%8D%E9%9B%99%E6%80%A7%E4%BA%BA%E8%B7%91%E8%80%85%E6%80%92%E6%89%B9%E7%94%B0%E7%B8%BD%E4%B8%8D%E5%85%AC/ar-BB1gioI0?ocid=UP97DHP&li=BBRN0RL
無題 無名 21/05/03(一)21:21:37 ID:aqHwsgqA No.2017932
>>2017927
......(拼命憋住不笑中
無題 無名 21/05/03(一)21:27:27 ID:lBlBUKoo No.2017936
回覆: >>2017946
>>2017923
>>選擇玉石俱焚的會是大多數
會這樣的話人類社會根本不會成立好嗎...
無題 無名 21/05/03(一)21:36:21 ID:Py3M9M4w No.2017946
>>2017936
連小學數學都死當的左膠
腦袋停留在拳頭大就是正義的階段,會很意外嗎?

左派的本質就是暴力
霍布斯邦:「為了實現社會主義烏托邦,死一千萬人也值得。」

好個革命不是請客吃飯
無題 無名 21/05/03(一)21:39:48 ID:KBGaeV/o No.2017948
>>2016346
>>2016397
>>2016609
就我觀察
國防部其實一點都不想女人進營區
男女之間的摩擦就夠受了
也搞不出純女軍人營來建立管理機制
既不能夜哨、還要額外營舍來住女軍人
怎麼看都很麻煩
無題 無名 21/05/03(一)21:41:11 ID:aqHwsgqA No.2017950
附圖
>>2017946
反正你大概就是附圖這種被人討厭又自詡才智過人的類型吧
無題 無名 21/05/03(一)21:41:18 ID:Bth.lpik No.2017951
>>2017890
>>2017930
>>2017946
沒人理你支持一下,加油
無題 無名 21/05/03(一)21:42:31 ID:TkzurAXw No.2017953
回覆: >>2017960
>>2017946
本質暴力(X)
本質是耍賴、無責任(O)

只講到手段的話很快巨嬰就會哭你們也用暴力(保護自己)跟他們有什麼兩樣
會演一點的還會假裝第三者出來罵
無題 無名 21/05/03(一)21:49:59 ID:aqHwsgqA No.2017960
回覆: >>2018064
附圖
>>2017953
>說自己有人格解離,每半個月要回去精神科回診,而且早晚都要服藥,否則會出現自殘、傷人、傷人後自殺的行為。那這次會發作是因為他晚上忘記吃藥
>兇嫌王秉華「爆哭求交保」
>被檢方控告殺人罪
>他聽到檢方的控告後,竟然感到相當不滿,聲淚俱下地說「太誇張」
不好意思,你口中的耍賴、不負責,哭哭都是富人在幹的
無題 無名 21/05/03(一)21:51:58 ID:KBGaeV/o No.2017961
>>2016592
>>2016605
收稅,以及用合併社會福利的理由移除某些補助金

無條件基本收入的基本精神是:
藉由給予不會餓死的最低金額
讓人不用再從事低等勞動力
能有多餘時間提升自身能力
或是強化非民生消費促進經濟

簡單舉個例
假設一名大學生每月收到2萬元的基本收入
那他在打工領最低時薪158元
每月收入最多4萬3800元
以大學生來說這筆錢其實很多了
打工的錢可以拿來買ACG還有剩
也能投資股票或是進修學其他東西
無題 無名 21/05/03(一)21:57:01 ID:QfsUdYi6 No.2017972
回覆: >>2018051
>>2017889
收入調查其實就正常報稅會包括,根本無成本
當然如果你國家無需收稅就另當別論
無題 無名 21/05/03(一)23:01:28 ID:rtWI.PDA No.2018051
>>2017961
說起來 2萬這金額哪來的,
基本收入就是以夠吃住為目標,
目前1萬就差不多了。

不用從事低等勞動是AI普及再次工業革命後的事情了。

>>2017972
然而實際上大多數的國家都存在龐大的地下經濟,
這部分就會形成逃稅空間。

不過說起來,基本收入的稅收來源到底該從何而來也是個討論的重點。
無題 無名 21/05/03(一)23:16:11 ID:q0E0/NG2 No.2018064
回覆: >>2018110
>>2017960
拍拍
沒人回你的爛餌w
無題 無名 21/05/03(一)23:25:08 ID:162NNLJg No.2018072
>>2018051
依照我之前看過關於UBI的一些國外的討論內容表示
基本收入的稅源是來自取消所有現有的補貼(包含失業救濟金,低收入戶補貼,食物兌換券等等)還有相關單位使用的經費
理念上是如果所謂基本收入是有所有人都發的情況下這些單位就沒有存在的必要
還不夠的部分就是從企業所得稅跟個人所得稅加徵

另一個想法是對高度自動化的企業加徵自動化稅來補貼,不過現階段AI普及還沒到大量取代廉價勞動力的程度

至於台灣有的勞健保算不算基本收入應該取消的補貼也會是個討論的重點,畢竟有許多包括美國在內的國家沒有全民健保可以納入考量
無題 無名 21/05/03(一)23:53:41 ID:f5bG9Vhw No.2018101
回覆: >>2018124
>>2017961
所以為了布爾喬亞及小資產階級的UBI小確幸
犧牲無產階級貧農弱勢也是理所當然的
這很「社會主義」

>>2018051
討論到爛了
第1點,UBI實行下去,物價肯定飛漲,一萬絕對不夠
第2點,AI取代人工全面自動化是以百年為單位的改變
資本外生給定、忽視時間要素造成的荒謬已經夠多了
不差AI烏托邦即將來臨的最新神諭
無題 無名 21/05/04(二)00:15:32 ID:yTZcZ/qk No.2018110
>>2018064
沒人理你支持一下,加油
無題 無名 21/05/04(二)00:22:12 ID:t/g66BNc No.2018118
回覆: >>2018135
>>2018072
直接發現金沒鳥用
發放食品券、租屋減免跟水電最低限度減免才是正確的做法

想要額外的娛樂,包含使用網路、觀看電視、吹冷氣等等
必需去工作才能獲得
無題 無名 21/05/04(二)00:28:06 ID:4wJKOcCg No.2018124
回覆: >>2018136
>>2018101
為甚麼說的好像有了UBI就不用工作了?
無題 無名 21/05/04(二)00:33:55 ID:YXerTh/U No.2018135
>>2018118
直接發最低限度的現金不是一樣的嗎
無題 無名 21/05/04(二)00:34:37 ID:t/g66BNc No.2018136
回覆: >>2018145
>>2018124
如果不需要考量食住的問題
只需要付水電費跟其他娛樂項目

當國軍苦個四年賺個兩百萬
選擇穩定股票拿每年5%獲利,一個月就有八千可支配額度
這八千當個主機玩家可以玩到老死都沒問題

食住在台灣是很高的成本
無題 無名 21/05/04(二)00:37:52 ID:t/g66BNc No.2018138
>>2018135
不一樣
有些人會寧可餓肚子也要拿去課金或是其他鳥事
這就違背最低生活開銷的概念

而發券本身是一種排富
富裕階層不削去吃那種低等食物
這些券可以藉由捐贈捐到那些寵物之家
無題 無名 21/05/04(二)00:50:17 ID:YVLayrPU No.2018145
回覆: >>2018181
>>2018136
食應該沒高到哪裡去吧?只是自己開伙沒直接去買便宜而已
無題 無名 21/05/04(二)00:56:38 ID:dwDBE7S2 No.2018151
>而發券本身是一種排富
>富裕階層不削去吃那種低等食物
最好是這樣
勸你不要低估有些人的下限
無題 無名 21/05/04(二)01:13:36 ID:cx/Ba4So No.2018162
>>2018151
這要看你對富的定義

但卷能交易轉移,每日能用身份證能領三次餐比較好
無題 無名 21/05/04(二)01:15:39 ID:hrCiDs0Y No.2018163
>>2018151
+1
別忘了這世界上的富人之所以能成為富人
靠的是貪(精)婪(打)與(細)小(算)氣
不能把社會風氣想像得太美好

>如果加上聰敏或父蔭的話就不是富人而是成為富豪了
無題 無名 21/05/04(二)01:17:03 ID:MOLiqCLc No.2018164
>>2018151
中低收入戶
無題 無名 21/05/04(二)01:23:44 ID:cx/Ba4So No.2018167
在每個鄉鎮都有的衛生所準備桌椅,冷凍庫及冷凍食品
持身份證確認本人能夠現場取餐,為避免被拿來交易職員要現場加熱
無題 無名 21/05/04(二)01:26:00 ID:8UlOTvmE No.2018170
附圖
完成
無題 無名 21/05/04(二)01:47:43 ID:t/g66BNc No.2018181
回覆: >>2018240
>>2018145
食很貴

一天餐費算200就好,找性價比高的吃到2000大卡
這對島民來說應該夠窮酸了
一個月就要6000伙食費

住宿一坪算1000/月,自己看生活空間有幾坪
加加總總一個月一萬已經是很省的狀態
多得是基本開銷就衝到兩萬三萬的

那一個月發一萬很多嗎
240萬投資股票穩定5%就有了
很多人月退都不止這個數字

說點黑暗的
台灣政府標案大傻幣,給的錢遠大於要付出的勞力
更別說官商公司專拿標案,一堆管理位置養每年百萬的酬庸

養不起是笑話,不想養才是真的
無題 無名 21/05/04(二)03:06:42 ID:BXdaqQwU No.2018212
回覆: >>2018278
>>2015792
我覺得最好玩的是
>無神論挺同
粉專文章幾乎沒有跟同性戀有關的www
無題 無名 21/05/04(二)03:06:49 ID:lJGTwU5Q No.2018213
回覆: >>2018279
那些喊UBI的人不會接受啦
發餐券他們還會嫌餐廳的三色豆咖哩難吃,罵貪污回扣私相授授
錢直接給他們最好,跟要錢不要吃的乞丐一個樣
無題 無名 21/05/04(二)04:52:52 ID:K8cbn8Bg No.2018240
>>2018181
同意鬼島政府標案大傻幣 大多能標到的或是能去標的都是官商勾結吃香喝辣
無題 無名 21/05/04(二)08:11:37 ID:fx.V0s8g No.2018278
>>2018212
記得之前有個什麼嘟嘟鼠漫畫的
然後整天只有發一堆酬南言論
沒有一篇漫畫
無題 無名 21/05/04(二)08:12:22 ID:fx.V0s8g No.2018279
>>2018213
除了三色豆沒有其他選擇 你惡魔嗎!
無題 無名 21/05/04(二)10:07:47 ID:VGS.7zKM No.2018373
>>2018135
無條件基本收入基本上就是負所得稅的改良,
發現金的優點是符合市場經濟,
人會去買他們自己需要的東西。

舉例來說非洲的案例,很多是存錢買牛.窯子,
有了這些生財工具,經濟就快速發展起來了。

相對來說發食物卷其實沒這效果

>>2018072
台灣的健保某種程度上是防止過勞死太多,
(或者 套某些人的說法是 自己有病)
以這觀點來看,有基本收入的話,沒健保也行,
畢竟過勞死的工作條件很難成立,
有健保的好處則是維持勞動供給的穩定度。