[四格]無題

呃...這不就是正常的放風時間嗎?

這...
攝影師事故意得對吧?
一整個素材感

社會邊沿人進去了便好像活得比平常人更充實
很明顯人類進步讓人與人之間的關係變得疏遠

>582873
沒當過兵嗎...強迫把一群人給關在一起勞動就是會這樣，只是智商會下降到哪個程度就不知道了...

腦海中浮現了天線寶寶的旁白

從反廢死的人數就知道台灣社會還未開化
現任總統出來呼籲時，一副就是看到眾多愚民過於興奮之表現
如果說圈養被社會唾棄才殺人的犯人，是浪費資源
那玩弄法律殺人的政客與企業家才更要被處以死刑
事實上反廢死的一方根本辦不到，只能將這些情緒發洩在比自己弱小的對象上
如此與被社會唾棄才殺人的人相比，不也是一樣的地位

從蘋果之前種種的行徑就知道裡面有很多島民了，不意外

>>那玩弄法律殺人的政客與企業家才更要被處以死刑
反廢死辦不到，那廢死就可以辦到嗎？

>> 從反廢死的人數就知道台灣社會還未開化
為什麼這段話股濃濃的馬英九味呢...

「我把你們當人看，要來教育你們！」

很多基層的廢死跟風者常常都用這種態度把對方越推越極端.到底是想改善制度還是只不過想要展現自己優越感?

這記者是從中央社跳槽過來的嗎

>>ID:6QwX5Y9Y
邊緣人以為全世界都要當兵

不能因為他殺人，而我們藉由法律殺他
那麼我們也變成和他一樣的殺人犯

惡鬼裝甲村正?

如果我們不能停止互殺，
就是大家互殺直到一方無法反殺。

>No.582925
別把話說的這麼好聽
不殺他繼續浪費資源養他 然後咧?
覺得他已經很乖了給他一個自新的機會放他出來
結果他又再犯又關回去然後replay
幹你娘的
一個殺人犯還比無職遊民過更爽 更有人權
難怪一堆人想要模仿鄭捷

廢死可以 你們也別只是會說說漂亮話 講好聽的話誰不會講
重點是目前廢死根本只會"廢" 不會提供什麼好的方法
而且廢死一開始的目的本來就只是為了幫受冤罪的人爭取翻盤的機會
已經非常確定是個犯人的你是想幫他們爭取什麼人權?
期盼罪犯改過? 以經驗法則來說 會改過的人少的可憐
你要冒著錯殺一人的風險還是要冒著放過一個罪犯出來結果引起更多無辜的人受害的風險?

我只知道某些蠢蛋整天妄想要靠公權力上演正義的殺人秀給他們看
殊不知公權力不可信，政府他媽的根本靠不住
看著這種人，心中要不產生優越感還真有點困難

>你要冒著錯殺一人的風險還是要冒著放過一個罪犯出來結果引起更多無辜的人受害的風險?

我不想為了這個渾蛋，而冒讓政府擁有合法殺人權力的風險

>>No.582934
對，就是養他，一直養他到老
因為他的精神已經被專家評估為病人了
我們不能放棄這個被社會培養出來的樣本
所以我們要一直養它，進行研究
研究如何讓這個社會脫離殺戮

>No.582947
廢死還不是一樣整天夢想正義的公權力幫你們教化犯人
然後就抱持著優越感被假釋的殺人犯殺掉了wwwwwww

研究不但花錢，而且很麻煩，
我們就不能每當出現隨機殺人魔出現一次，然後讓他們殺了幾個人以後再抓起來執行死刑，直到某一天我們習以為常，然後說這就是鬼島阿，接受這種現實生活，日子一樣繼續過下去就好嗎?

改善社會本來就是那麼麻煩
這和建造火箭一樣，是推動人類科技的動力
圈養殺人犯，塑造一個烏托邦，研究什麼樣的社會可以讓他們改善
而不是死刑這種廉價的正義
一旦研究出真正讓他們變成殺人犯的原因之後
我們就能避免社會產生殺人犯
這樣做，才是讓死者與兇手都對人類族群有價值

>>No.582957
聽起來不錯 我同意你的看法
但是人家會說奴性太重 都不會去爭取權益
任由這種狀況發生
很難搞啊....反正不管怎麼做都有人有意見

現在台灣還是有死刑阿，哪裡廢死了?
只是有死刑還是要"罪大惡極"才會判而已
說要廢死根本假議題
重點是要修改死刑基準線

說養著浪費資源的
重點在服刑人力資源沒有利用到
所以要推行服刑人力資源利用法

>>No.582959
>>我們就能避免社會產生殺人犯
你的腦袋已經烏托邦了吧

到底“廢死＝保護受刑人”這觀念從哪來的？
終身監禁比死刑要來的痛苦多了吧
要廢死刑就要連終身監禁一起修，不得讓他假釋

>你要冒著錯殺一人的風險還是要冒著放過一個罪犯出來結果引起更多無辜的人受害的風險?
根本國中生言論自以為正義
你看那些黑道對犯人揮拳也認為理所當然吧

>到底“廢死＝保護受刑人”這觀念從哪來的？
>終身監禁比死刑要來的痛苦多了吧
你一定還沒開始繳稅對吧
孩子，你知道養他們的錢哪來的嗎？

>你一定還沒開始繳稅對吧
>孩子，你知道養他們的錢哪來的嗎？

孩子，是受刑人透過工廠勞作自己賺來的
每年還有五、六億的勞作金回饋國庫
以及補貼受害者家屬，比你貢獻大多了

>>不能因為他殺人，而我們藉由法律殺他
>>那麼我們也變成和他一樣的殺人犯
假設我抓了一隻小蘿莉關在我家地下室
沒對他做什麼其他事情，就只是每天觀賞著他圓潤的臉龐hshs
兩年後他老了就放走他，然後被逮捕

請問國家可以因為我抓人去關就把我抓去關嗎
那國家不是也變成跟我一樣的監禁犯嗎

>>No.582969
在那種地方的勞作不但能養活他們(好吧，排除住宿，光是吃穿水電等的確勉強有可能）
還能每年回饋國庫，他們是在監獄內製造iphone嗎？

>終身監禁比死刑要來的痛苦多了吧
那只是你自己腦補的痛苦
因為你是一個正常人 你有你的理想、你的責任跟你的牽絆
並且你不想失去這些
所以你被剝奪自由時你會感覺很難受、很痛苦

大部份的罪犯是沒有這些感情的
你想想為什麼教化沒有用?
以前還有絕大部份的人會信鬼神敬鬼神
所以教化起來比較容易
現在誰管你什麼信仰、罪惡感?

> No.582969
所以就說這些犯人過的比遊民更有人權 更爽了嘛

>要廢死刑就要連終身監禁一起修，不得讓他假釋
說的好簡單呢
你才是國中生思維吧www
你有沒有想過為什麼假釋這條一直沒有修
在台灣的罪犯為什麼不管犯了什麼罪
總是可以一直減刑 減到最後就放他出來?

>No.582968
你要養的不只無期徒刑，還有全國所有大罪小罪的受刑人
而且無期徒刑早被證明比死刑便宜了
死刑一審再審花的程序費和律師費（犯人沒錢所以國家=我們出喔）
都比你養他養到死要貴了

基本上討論錢的問題沒有什麼意義...講白了隨便一個錯物甚至是為了貪污的政策都花掉更多錢

FB看到有人直接嗆了."少辦個夢想家或是少蓋幾個不合規格的游泳池(反正還是得拆掉)"...不管養著還是經過審判以後才殺的錢..都夠用超久了

主要還是把那個可以假釋的無期徒刑處理一下.台灣可沒有蝙蝠俠整天抓那些跑出監獄的神經病

>No.582972
你一直搞錯重點
廢死倡導不是教化犯人，而是不認為人類有決定他人死活的權利
我是從反廢死的角度出發，認為他們這麼恨犯人的話
拔除自由比起一槍斃命折磨多了
如果犯人心理上就出問題，殺他也不會有譴責效果

>無期徒刑不得假釋
我想我說得過火了，這我道歉
這雨死刑同樣性質的刑罰（剝奪人權）確實好不到哪裡去

知識水平參差不齊的一串...低水平的話很多，高水平的光是想討論還得和對方解釋自己在說什麼，低水平的還老是想把高水平的拉到和自己同樣差勁的程度，沒文化就先多看書，別老想著搶發言。

整串看下來勉強合格的只有兩個。

口口聲聲說教化
成功的有幾個?還是說媒體放大了不成功案例?
我們人應沒權利剝奪殺人犯的生命，那殺人犯就有權力剝奪?他們是神?
所以不用懲罰?只是關起來當作處罰?
做研究?成果?
死人的人權呢?死人沒人權?活人變死人的過程與權力是誰賦予的?失敗的教育與社會關懷?
反正不是法官來教化，不是踢皮球什麼才是踢皮球

>No.583006
就沒有人說要教化了
那是媒體拿來包裝廢死 釣仇恨值的
殺人犯剝奪了人命，是個-1
我們用法律剝奪他的命，也是個-1
-2跟-1你選哪個？
如果你認為將來他放出來可能會危害社會，我能理解
支持死刑和廢除死刑本來就不可能共存的兩立場，彼此都有堅持的點
但別被媒體薰陶和仇恨言論轉化成反廢死，
那只會變成滿口正義的偏激份子

基本上受刑人在獄中是需要工作的
工作什麼?
像是逛百貨公司用的紙袋，很多就是受刑人做的
或是像台南監獄做手工餅乾跟蛋捲拿來賣也是一種
而受刑人賺到的錢
除了用來支付自己的食物、生活費外
有百分之二十五是要交給被害人補償基金的
即使如此 全國監獄每年度大概還是有10億左右的盈餘是上繳給國庫的
加上如果死刑冤獄國賠的話 那個金額是要由全民買單的
大概從幾千萬到上億元不等
所以用金錢的角度來說 無期徒刑其實比死刑更有效益
當然我不認為這是把死刑改判為無期的理由

鄭捷、龔重安、王景玉這種我都覺得該死
管你有沒有精神病
所以我支持死刑
可是不要再拿甚麼浪費納稅人的錢或是死刑可以降低犯罪率之類的話當藉口了
承認自己看到人渣死掉會很爽有很難嗎?
我贊成死刑是因為我還是覺得殺人要償命
以暴制暴會讓我有痛快的感覺
但我不會跑去對廢死團體人身攻擊或恐嚇
也不會因為受害人家屬沒有崩潰
所以我就崩潰到開始攻擊被害人家屬
媽的就是因為有這種智障支持死刑
害我覺得我支持死刑超丟臉的

-1 但是他出來以後有機會-3-4-5

要他死不是因為仇恨，是要他沒辦法再犯

>No.583016
你是少數讓我想表示尊重的死刑支持者。

有時候，我會覺得我自己不是想廢死。
而是覺得某些人講話太渣，
結果讓自己不知不覺的變成廢死論者。
用愛關懷這個社會，會產生很多正面的效應，促進社會發展。
但仇恨卻會產生更多仇恨，當人們習慣利用仇恨去面對問題時，
無論是政治、社會議題，人們只會無腦的堅持自己的立場，用惡毒的方式去攻擊別人。
這樣的社會是不會有發展的。

>要他死不是因為仇恨，是要他沒辦法再犯
套一句有名的台詞
「殺了一個我，還有千千萬萬的我。」
如果不花時間去從犯罪者的心理層面來瞭解他，
未來還是會產生更多的罪犯。
就好比你打死了一隻蟑螂，然後說「打死了它、我就再也看不到它了。」
但真正造成的根本原因卻沒有根治掉。
如果你房間總是髒亂，噴再多的殺蟲劑都沒有用。懂？

>>No.583028
所以你是說清理乾淨之後出現的蟑螂都不打就是了?w
蟑螂要打
房間也要清
這種道理你懂不懂阿
還是你腦限制你只能從中間選擇作一種事

> No.583016
這種死刑支持者我還比較尊敬
誠實面對自已嗜血的慾望沒什麼不對
但硬要以正義之名否定他人(不合期待的家屬、廢死)的理念只會讓人覺得很雞歪
本來不廢死都被搞成廢死了....

>No.583032
果然就會有像你這種人拿「舉例再舉例」www
這是邏輯辯論中最低級的辯論法。
你可以舉另一種例子，而不是拿例子再舉例。
不過我還是跟你解說一下好了。
人跟蟑螂是不一樣的。
蟑螂的行動是很簡單的，所以我們可以用最有效率的方法去處理。
但是人卻是不一樣的，結構上是屬於比較複雜，變化更多樣。
依照你的邏輯的話，
不只是死刑犯，重刑犯跟一般罪犯也可以比照處理。
你看看這個社會會不會更亂？
這樣你懂了嗎？

>No.583036
你自己舉的例子有明顯邏輯錯誤
被人糾正了就惱羞嘍www
還拿舉例再舉例是邏輯辯論中最低級的辯論法咧
你有錯別人不能指正嗎www

>No.583044
這本來就是辯論中最避諱的常識。
如果你沒常識的話，跟你講再多你也不懂吧？

破解舉例不是用你這種方式。
而是要從根本上去解讀這個例子是不適洽的，
而不是從例子中再延伸例子，
因為那樣會使議題偏掉，懂？

反正現在是人口過剩了
這種脫序殺人的可能是受到地球淨化的訊息波長影響
他們是受地球指使強迫殺人(精神病)
目的是抑止人類數量好讓地球不被毀滅

ISIS也是地球為了殺菌產生的白血球
等人口降到某種程度這種現象就會趨緩
(當人類被殺到忍無可忍的時候總會想用極端的手段解決問題了吧?)

老手要退 菜鳥怯場 找嘸劊子手
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110927/33695846/

>>No.583097
十個只要有一個冤獄 下手的人可能就崩潰了
但是台灣冤獄比例還蠻高的

> 用愛關懷這個社會，會產生很多正面的效應，促進社會發展。
> 但仇恨卻會產生更多仇恨，當人們習慣利用仇恨去面對問題時，
> 無論是政治、社會議題，人們只會無腦的堅持自己的立場，用惡毒的方式去攻擊別人。
> 這樣的社會是不會有發展的。
某隻用媒體統治台灣社會的巨獸表示：計畫通

>> 老手要退 菜鳥怯場 找嘸劊子手
> 當年當兵時負責前總統蔣經國的維安工作
阿就打算留給既得利益者、共犯架構內的肥缺
可是公子哥太子黨們又不敢接咩
不然人力銀行怎沒放出缺額?

>台灣冤獄比例還蠻高的
現場被抓還提冤獄喔
沒有阿，我只是經過，小孩的頭就掉下來了，我只是路過(揮手上的紅刀
鄭傑也只是經過(ry
說這麼多，還是無法解釋兇手殺生的權力來源嘛
可見法官的權力根本狗屁:矮額~~有人接近神格惹~~趕快貢起來

>>No.582976
別忘了物競天擇，適者生存
我們只是不希望違法殺人比依法處決
更適應這個社會

我是支持廢死，但uSqpRqMI的邏輯實在令人不敢恭維。
No.583032很明顯是在表達，「需要改善治安環境，的確該從教育與社會輔助著手，
但如果死刑也同樣能夠降低犯罪率，那兩種作法沒理由互斥。」這可以從他延伸你的舉例中得到，
可是你卻在那邊跳針什麼"舉例再舉例"
真是有夠難看。

甚至你自己的解說，都在自打嘴巴
>>蟑螂的行動是很簡單的....但是人卻是不一樣的，結構上是屬於比較複雜，變化更多樣。

如果你這句解釋合理，那我們同樣可以拿來反駁你一開始的舉例不恰當。
所以這解釋等於你一開始就舉錯例子了

再來，
>>依照你的邏輯的話，不只是死刑犯，重刑犯跟一般罪犯也可以比照處理。

這個推論更是連學辯論3個月的新手都知道不該犯的錯誤，
打稻草人。No.583032從來沒有支持一致對犯罪者
用死刑，而只是認為教化政策可以與死刑同時實施。

其實在這一場廢死與支持死刑的辯論中，
為什麼總是感覺台灣社會很難得到共識呢?

因為不管正反雙方都有像uSqpRqMI這種邏輯不清
還拼命想要貶低對方立場與論點、自我感覺良好的人。
因此，想要找到一個台灣社會可以接受的答案
我們還有很長的一段路要走。

所以一個媽媽死女兒了
你這些高知識份子在那討論辯論的方法
佩服佩服
所以要怎麼做才可以避免下一個瘋子?
短期計畫?
長期計畫?
用嘴砲灌爆他?
給下一代想辦法?
看上面那些官僚口吻又提醒了原來我在猴子島