[綜合]無題 無名 ID:kyoP4SlA 2021/03/31(三) 23:10:41.796 No.22056520
評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2021-04-01 07:17:32
一個數學公式的解沒有物理意義的話
那還有什麼意義？
那還有什麼意義？
無題 無名 ID:gDUoqKD2 2021/03/31(三) 23:13:50.410 No.22056545
無題 無名 ID:uYf5/IJY 2021/03/31(三) 23:14:07.350 No.22056552
你知道是先有數學工具 才有廣義相對論的嗎
數學是科學的皇后不是說假的
數學是科學的皇后不是說假的
無題 無名 ID:OlbradC2 2021/03/31(三) 23:15:01.393 No.22056569
哪個數學公式沒物理意義?
你先說來聽聽
你先說來聽聽
無題 無名 ID:.iBBCv6g 2021/03/31(三) 23:16:07.286 No.22056580
無題 無名 ID:ZmXCIjZk 2021/03/31(三) 23:17:53.128 No.22056598
>>22056520
有比你的人生沒意義嗎
有比你的人生沒意義嗎
無題 無名 ID:A9aaPwSs 2021/03/31(三) 23:19:01.613 No.22056610
>>22056520
你知道數學是為了物理才進步的嗎...
你知道數學是為了物理才進步的嗎...
無題 無名 ID:NA0Xnux. 2021/03/31(三) 23:19:39.685 No.22056623
>>22056667
在密碼學和整個計算機科學都有用處
在密碼學和整個計算機科學都有用處
無題 無名 ID:xNor5LEc 2021/03/31(三) 23:25:25.476 No.22056704
一個公式假設要解100年
哪天要用到的時候你要等100年喔
當然是先給它解出來 其他領域要用到的時候就能用了
哪天要用到的時候你要等100年喔
當然是先給它解出來 其他領域要用到的時候就能用了
無題 無名 ID:Z39zzzAg 2021/03/31(三) 23:27:02.897 No.22056733
三角形是物理嗎
無題 無名 ID:mE/b/JrU 2021/03/31(三) 23:27:25.068 No.22056736
數學永遠跑在物理前面,歷史上不乏先弄好了公式
後面的物理學家在找的時候發現這個公式可以套的狀況
一個數學公式一定有意義的
後面的物理學家在找的時候發現這個公式可以套的狀況
一個數學公式一定有意義的
>>22056692
>>在密碼學和整個計算機科學都有用處
那哪算有用= =頂多是擦到邊而已
你資工的就算學演算法密碼學的學的離散數學就頂多了
敢說需要用到數論之類的我是不太信啦= =
這就像說因為實驗要自己做木架，就說木工對物理很重要= =
這跟本八竿子打不著的事好嗎= =
不然再提幾個我認為完全在物理理用沒用的
拓樸學-龐加萊猜想之類咖啡杯跟甜甜圈之類的問題
你頂多說高能以上的超重力或是弦理論會用到
但問題是-不能做實驗的物理不能算是物理
數理邏輯-戈德爾不完備定理之類完全偏理則學邏輯符號運算的問題
這就完全不關物理學家屁事了吧，邏輯學完全是符號運算之類的腦內幻想
>>在密碼學和整個計算機科學都有用處
那哪算有用= =頂多是擦到邊而已
你資工的就算學演算法密碼學的學的離散數學就頂多了
敢說需要用到數論之類的我是不太信啦= =
這就像說因為實驗要自己做木架，就說木工對物理很重要= =
這跟本八竿子打不著的事好嗎= =
不然再提幾個我認為完全在物理理用沒用的
拓樸學-龐加萊猜想之類咖啡杯跟甜甜圈之類的問題
你頂多說高能以上的超重力或是弦理論會用到
但問題是-不能做實驗的物理不能算是物理
數理邏輯-戈德爾不完備定理之類完全偏理則學邏輯符號運算的問題
這就完全不關物理學家屁事了吧，邏輯學完全是符號運算之類的腦內幻想
無題 無名 ID:CWoOR7J2 2021/03/31(三) 23:40:28.213 No.22056902
看起來都很有用啊
只是對現在的人類太早了
只是對現在的人類太早了
無題 無名 ID:2VFVjmnc 2021/03/31(三) 23:42:45.474 No.22056937
你這問題就跟
反正我們不管怎麼努力 最後都要死
努力有什麼意義 一樣智障
反正我們不管怎麼努力 最後都要死
努力有什麼意義 一樣智障
無題 無名 ID:uQmpfsWs 2021/03/31(三) 23:43:03.029 No.22056945
這世界上沒有沒意義的存在
王八蛋！
包括你
沒錯
王八蛋！
包括你
沒錯
無題 無名 ID:VDz3HLiE 2021/03/31(三) 23:50:31.850 No.22057052
>>22057013
量子場論
量子場論
>>22056876
聽起來就半桶水
數理邏輯和godel不完備那些明明一堆物理學家像馮紐曼都超在意的好嗎
因為這關乎到能不能用物理實現計算機
密碼學 純數 計算理論裡的一堆東西都牽扯到如何用物理實現計算機來解決全天下的數學問題
一堆物理學家超關心
有在學界就知道一堆物理學家整天參加純數的會議
你看起來就對計算理論和複雜度理論不熟
在那邊胡扯
聽起來就半桶水
數理邏輯和godel不完備那些明明一堆物理學家像馮紐曼都超在意的好嗎
因為這關乎到能不能用物理實現計算機
密碼學 純數 計算理論裡的一堆東西都牽扯到如何用物理實現計算機來解決全天下的數學問題
一堆物理學家超關心
有在學界就知道一堆物理學家整天參加純數的會議
你看起來就對計算理論和複雜度理論不熟
在那邊胡扯
>>22057084
馮紐曼算個屁物理學家
我本科讀了6年沒看過他的名字出現在課本上的
再說你噴人對計算理論和複雜度領域不熟
我承認阿~我本來就是一個專長能說是凝態但不過集郵者
做科學跟做物理本來就都懂隔行如隔山的道理
承認自己的無知與誠實的面對未知才是做科學的人該有的態度
你說的那種"某個計算機科學家馮紐曼很在意某個理論"
根本不能證成"XXX公式或OOO定理在物理中有用"的命題好嗎
覺得圈外的領域有趣或能指導本領域的發展是一回事
畢竟科學家都希望找到另闢蹊徑來推進領域發展
但說"XXX公式對我們領域有重大影響"就是另一回事了
那種只是引用一下當作吸新鮮的例子
根本不能說兩者有關好嗎?
例如對粒子物理有重大貢獻的物理學家-葛爾曼
在發展夸克分類的時候曾經加進源自易經的理論"八正道"
難道你要憑這個說易經在物理裡面有應用嗎
回到你說的戈德爾不完備定理
定理的整體證明過程跟結論跟計算機理論根本就他媽沒有關係
你頂多說計算機的存在對於算術系統很有關係
但也是一點點關係而已，你看就算算術系統是不完備的
我們現在還是有計算機跟電腦用阿
>>有在學界就知道一堆物理學家整天參加純數的會議
所以我說這才是外行的理解
這種受邀去其他領域的會議都是去尋找靈感或一些工作幫助的
真正要說OOO公式對XXX有幫助，那會是反過來
"把那個領域的數學家請到物理學領域會議來發表"
我都打那麼多了，期待你的答辯阿
馮紐曼算個屁物理學家
我本科讀了6年沒看過他的名字出現在課本上的
再說你噴人對計算理論和複雜度領域不熟
我承認阿~我本來就是一個專長能說是凝態但不過集郵者
做科學跟做物理本來就都懂隔行如隔山的道理
承認自己的無知與誠實的面對未知才是做科學的人該有的態度
你說的那種"某個計算機科學家馮紐曼很在意某個理論"
根本不能證成"XXX公式或OOO定理在物理中有用"的命題好嗎
覺得圈外的領域有趣或能指導本領域的發展是一回事
畢竟科學家都希望找到另闢蹊徑來推進領域發展
但說"XXX公式對我們領域有重大影響"就是另一回事了
那種只是引用一下當作吸新鮮的例子
根本不能說兩者有關好嗎?
例如對粒子物理有重大貢獻的物理學家-葛爾曼
在發展夸克分類的時候曾經加進源自易經的理論"八正道"
難道你要憑這個說易經在物理裡面有應用嗎
回到你說的戈德爾不完備定理
定理的整體證明過程跟結論跟計算機理論根本就他媽沒有關係
你頂多說計算機的存在對於算術系統很有關係
但也是一點點關係而已，你看就算算術系統是不完備的
我們現在還是有計算機跟電腦用阿
>>有在學界就知道一堆物理學家整天參加純數的會議
所以我說這才是外行的理解
這種受邀去其他領域的會議都是去尋找靈感或一些工作幫助的
真正要說OOO公式對XXX有幫助，那會是反過來
"把那個領域的數學家請到物理學領域會議來發表"
我都打那麼多了，期待你的答辯阿
無題 無名 ID:HVVAZIq. 2021/04/01(四) 00:17:38.319 No.22057415
無題 無名 ID:POrCxsIM 2021/04/01(四) 00:19:43.093 No.22057436
能動腦啊?
防老人痴呆
文組可能無法體會
防老人痴呆
文組可能無法體會
>>22056667
軌域的對稱性
軌域的對稱性
>>22057387
本科讀了六年沒讀過馮紐曼你白讀了
量子物理使用泛函分析的研究架構都是他弄出來的
我上德國教授的量子物理課第一堂課就聽到他的名字
唉 可憐哪
>戈德爾不完備定理
>定理的整體證明過程跟結論跟計算機理論根本就他媽沒有關係
>你頂多說計算機的存在對於算術系統很有關係
幹你娘Godel不完備的證明過程就是最早的計算機理論應用
你根本沒有像我一樣讀過吧
幹你娘遇到一個自以為是的智障
馬的
>你看就算算術系統是不完備的
>我們現在還是有計算機跟電腦用阿
我們現有的計算系統就是很有缺陷能力薄弱的好嗎
低能兒
一堆想解的問題都不能解
你真他媽半桶水講些淺薄的理解當作透徹領悟
難得看到你這麼億我膨脹的廢物
本科讀了六年沒讀過馮紐曼你白讀了
量子物理使用泛函分析的研究架構都是他弄出來的
我上德國教授的量子物理課第一堂課就聽到他的名字
唉 可憐哪
>戈德爾不完備定理
>定理的整體證明過程跟結論跟計算機理論根本就他媽沒有關係
>你頂多說計算機的存在對於算術系統很有關係
幹你娘Godel不完備的證明過程就是最早的計算機理論應用
你根本沒有像我一樣讀過吧
幹你娘遇到一個自以為是的智障
馬的
>你看就算算術系統是不完備的
>我們現在還是有計算機跟電腦用阿
我們現有的計算系統就是很有缺陷能力薄弱的好嗎
低能兒
一堆想解的問題都不能解
你真他媽半桶水講些淺薄的理解當作透徹領悟
難得看到你這麼億我膨脹的廢物
無題 無名 ID:6c2Bgx8M 2021/04/01(四) 00:25:31.057 No.22057502
無題 無名 ID:WZ3ayM7c 2021/04/01(四) 00:34:17.342 No.22057571
很多以前覺得沒有意義的科學研究跟發現
實際上很有可能是為了沒有人知道啥時能產生作用的技術儲備
陰極射線能幹嘛?
一開始不小心發現之後也沒搞清楚具體細節
過了很久以後才拿去應用作成螢幕
電剛被發現的時候一堆科學家也沒有發展出實際應用
就知道整天拿來到處蝦雞巴丸 玩到現在已經變成生活中不可或缺的能量了
你永遠沒辦法斷定 你今天覺得沒用的數學公式
會不會在未來的某天找到對應的物理意義 甚至在生活中發揮實際作用
實際上很有可能是為了沒有人知道啥時能產生作用的技術儲備
陰極射線能幹嘛?
一開始不小心發現之後也沒搞清楚具體細節
過了很久以後才拿去應用作成螢幕
電剛被發現的時候一堆科學家也沒有發展出實際應用
就知道整天拿來到處蝦雞巴丸 玩到現在已經變成生活中不可或缺的能量了
你永遠沒辦法斷定 你今天覺得沒用的數學公式
會不會在未來的某天找到對應的物理意義 甚至在生活中發揮實際作用
感覺你根本沒上過數理邏輯 實分析(台灣叫做高微) 計算理論相關的課程
在德國這邊純數課程都是物理系上必修和選修課
這邊的人都是no math no physics
結果台灣人有個半點數學都不懂的低能兒在那邊大言不慚把自己完全沒概念的東西亂說一通
唸了六年本科結果連馮紐曼做了哪些重要的物理貢獻都沒聽過
笑死人
遇到你這低能兒真是我三生不幸
在德國這邊純數課程都是物理系上必修和選修課
這邊的人都是no math no physics
結果台灣人有個半點數學都不懂的低能兒在那邊大言不慚把自己完全沒概念的東西亂說一通
唸了六年本科結果連馮紐曼做了哪些重要的物理貢獻都沒聽過
笑死人
遇到你這低能兒真是我三生不幸
>>22057481
真神奇
我量力的習題疊代做得要死要活
泛函用最多的明明就是Hartree–Fock跟費曼路徑積分的部分
從沒聽說馮紐曼的辦法，算我畢業證書雞腿換的吧
可惜就算我惡補了最沒用的維基也只寫了他寫過量力的基礎讀物
頂多算是補充了一些量力數學模型的理解解釋
絕對稱不上"對物理學有重大影響"
>>第一堂課就聽到他的名字
你要這麼說幹脆說希爾伯特也是物理學家好了
因為他也曾經幫助海森堡 波恩發展量子矩陣力學
不然我們來看個簡單事實嘛
你能提出馮紐曼哪篇論文被物理學界大量引用過?
>>你根本沒有像我一樣讀過吧
我是沒讀過原本的論文，因為原本是用德文寫的^^
想畢閣下會德文吧?不解釋個兩段?www
說證明過程就是最早的計算機理論應用更是好笑
哥爾德頂多是把命題與公理數值化計算的"形式邏輯"方式而已
先別提馮紐曼的Theory of Self-Reproducing Automata
提出的時候哥爾德早就把不完備定理完成了
而且哥爾德這種把命題與公理數值化或符號化的想法
行之有年，最早還是算哲學家(偏理則學)的羅素 維根斯坦在搞呢!
你要說不完備定理跟計算機理論有關
根本就是貨真價實的穿鑿附會
張飛打岳飛阿!!
真神奇
我量力的習題疊代做得要死要活
泛函用最多的明明就是Hartree–Fock跟費曼路徑積分的部分
從沒聽說馮紐曼的辦法，算我畢業證書雞腿換的吧
可惜就算我惡補了最沒用的維基也只寫了他寫過量力的基礎讀物
頂多算是補充了一些量力數學模型的理解解釋
絕對稱不上"對物理學有重大影響"
>>第一堂課就聽到他的名字
你要這麼說幹脆說希爾伯特也是物理學家好了
因為他也曾經幫助海森堡 波恩發展量子矩陣力學
不然我們來看個簡單事實嘛
你能提出馮紐曼哪篇論文被物理學界大量引用過?
>>你根本沒有像我一樣讀過吧
我是沒讀過原本的論文，因為原本是用德文寫的^^
想畢閣下會德文吧?不解釋個兩段?www
說證明過程就是最早的計算機理論應用更是好笑
哥爾德頂多是把命題與公理數值化計算的"形式邏輯"方式而已
先別提馮紐曼的Theory of Self-Reproducing Automata
提出的時候哥爾德早就把不完備定理完成了
而且哥爾德這種把命題與公理數值化或符號化的想法
行之有年，最早還是算哲學家(偏理則學)的羅素 維根斯坦在搞呢!
你要說不完備定理跟計算機理論有關
根本就是貨真價實的穿鑿附會
張飛打岳飛阿!!
無題 無名 ID:Lw.EpvGU 2021/04/01(四) 01:06:07.509 No.22057825
>>22057731
>我量力的習題疊代做得要死要活
>泛函用最多的明明就是Hartree–Fock跟費曼路徑積分的部分
>從沒聽說馮紐曼的辦法，算我畢業證書雞腿換的吧
>可惜就算我惡補了最沒用的維基也只寫了他寫過量力的基礎讀物
>頂多算是補充了一些量力數學模型的理解解釋
>絕對稱不上"對物理學有重大影響"
唉
你泛函就用一些結果在套而已
就跟你們工數課程教些皮毛一樣
沒有馮紐曼 就沒有這些研究成果
因為物理學家會連怎麼用數學下手都不知道
請你不要講出泛函兩個字好嗎
因為你從沒用過
我沒嘴砲 我是說真的
"你從來沒有用過"
所以你不配說出口
>說證明過程就是最早的計算機理論應用更是好笑
>哥爾德頂多是把命題與公理數值化計算的"形式邏輯"方式而已
>先別提馮紐曼的Theory of Self-Reproducing Automata
>提出的時候哥爾德早就把不完備定理完成了
>而且哥爾德這種把命題與公理數值化或符號化的想法
>行之有年，最早還是算哲學家(偏理則學)的羅素 維根斯坦在搞呢!
唉 還在鬧
這些屁話我真的不知該評論什麼
"有個半點數學都不懂的低能兒在那邊大言不慚把自己完全沒概念的東西亂說一通"
只能再把這句重複一遍吧
感覺就是我對牛彈了一堆琴
>我量力的習題疊代做得要死要活
>泛函用最多的明明就是Hartree–Fock跟費曼路徑積分的部分
>從沒聽說馮紐曼的辦法，算我畢業證書雞腿換的吧
>可惜就算我惡補了最沒用的維基也只寫了他寫過量力的基礎讀物
>頂多算是補充了一些量力數學模型的理解解釋
>絕對稱不上"對物理學有重大影響"
唉
你泛函就用一些結果在套而已
就跟你們工數課程教些皮毛一樣
沒有馮紐曼 就沒有這些研究成果
因為物理學家會連怎麼用數學下手都不知道
請你不要講出泛函兩個字好嗎
因為你從沒用過
我沒嘴砲 我是說真的
"你從來沒有用過"
所以你不配說出口
>說證明過程就是最早的計算機理論應用更是好笑
>哥爾德頂多是把命題與公理數值化計算的"形式邏輯"方式而已
>先別提馮紐曼的Theory of Self-Reproducing Automata
>提出的時候哥爾德早就把不完備定理完成了
>而且哥爾德這種把命題與公理數值化或符號化的想法
>行之有年，最早還是算哲學家(偏理則學)的羅素 維根斯坦在搞呢!
唉 還在鬧
這些屁話我真的不知該評論什麼
"有個半點數學都不懂的低能兒在那邊大言不慚把自己完全沒概念的東西亂說一通"
只能再把這句重複一遍吧
感覺就是我對牛彈了一堆琴
>>22057606
我的確沒修過高微跟數理邏輯
有關這些東西都是我自己去旁聽跟看雜書略懂一點
但科學根物理講究實證對吧?
我向你發出挑戰
我們來論證兩點就好了
>>馮紐曼是個對物理有重大貢獻的物理學家
請你拿出馮紐曼的論文或著作被物理學領域引用多寡的證據
這是最客觀的指標
>>不完備的證明過程就是最早的計算機理論應用
換言之你要說不完備定理的發展過程與理論工作跟計算機領域有關對吧?
那很簡單找出原論文引用或是哥爾德一生有引用計算機領域論文的證據
就我查到資料，是反過來馮紐曼看完哥爾德的論文覺得很有趣，想要合作，但是之後也不了了之
由時間發展來看，你甚至能說說不定馮紐曼的Theory of Self-Reproducing Automata也是被哥爾得啟發
所以你這是導因為果了
你要在這裡說你讀過什麼什麼我沒話說
我也承認我在不懂領域可能只懂皮毛
但很明顯你說東西跟我所查到資料是完全不同的
換句話說你只是在這裡秀下限罷了
也許在台灣我們更講求實作與真材實料的科學精神
而不是吊吊書袋張口罵人就以為自己有料
你連最簡單的實證精神都做不到，不要說你學的是科學
我的確沒修過高微跟數理邏輯
有關這些東西都是我自己去旁聽跟看雜書略懂一點
但科學根物理講究實證對吧?
我向你發出挑戰
我們來論證兩點就好了
>>馮紐曼是個對物理有重大貢獻的物理學家
請你拿出馮紐曼的論文或著作被物理學領域引用多寡的證據
這是最客觀的指標
>>不完備的證明過程就是最早的計算機理論應用
換言之你要說不完備定理的發展過程與理論工作跟計算機領域有關對吧?
那很簡單找出原論文引用或是哥爾德一生有引用計算機領域論文的證據
就我查到資料，是反過來馮紐曼看完哥爾德的論文覺得很有趣，想要合作，但是之後也不了了之
由時間發展來看，你甚至能說說不定馮紐曼的Theory of Self-Reproducing Automata也是被哥爾得啟發
所以你這是導因為果了
你要在這裡說你讀過什麼什麼我沒話說
我也承認我在不懂領域可能只懂皮毛
但很明顯你說東西跟我所查到資料是完全不同的
換句話說你只是在這裡秀下限罷了
也許在台灣我們更講求實作與真材實料的科學精神
而不是吊吊書袋張口罵人就以為自己有料
你連最簡單的實證精神都做不到，不要說你學的是科學
給你上點課好了
Godel證明不完備時裡頭用的自然數系統的標籤方式
和lambda calculus和Turing machine是等價的
他可以說是最早的計算理論的應用
還有你對近代數理邏輯和集合論的發展有非常大的誤解
完全錯誤
錯到我很難在這跟你說清
你自己想辦法吧
不過我覺得你活在自己的小世界很自在
精障真幸福
言盡於此了
我被你的屁話搞得好頭痛哪
還是繼續去拜讀大師們的經典讓腦子舒服一些
See ya~ Retard~
Godel證明不完備時裡頭用的自然數系統的標籤方式
和lambda calculus和Turing machine是等價的
他可以說是最早的計算理論的應用
還有你對近代數理邏輯和集合論的發展有非常大的誤解
完全錯誤
錯到我很難在這跟你說清
你自己想辦法吧
不過我覺得你活在自己的小世界很自在
精障真幸福
言盡於此了
我被你的屁話搞得好頭痛哪
還是繼續去拜讀大師們的經典讓腦子舒服一些
See ya~ Retard~
無題 無名 ID:Vasore9M 2021/04/01(四) 01:17:18.743 No.22057920
>>22057884
這位德國大哥，給你一個最簡單危機就可以查到年表
哥德爾不完備定理提出於1931
圖靈提出圖靈機於1936
請問哥德爾不完備定理要怎麼參考圖靈機做出你口中所謂
"最早的計算理論的應用"
一定是1930年代的時光機吧?我懂了^^
>>言盡於此了
看來你丟下一堆狂語也不想負責就打算走了吧
我原本回這串是想跟導島民進行深度科學物理數學交流的
但連最基本實證精神都沒有的人，談論科學?
理論知識讀的再多，連基本的思考與論述能力都沒有
不過就是一塊硬碟一個工具都不如，未足與議也
這位德國大哥，給你一個最簡單危機就可以查到年表
哥德爾不完備定理提出於1931
圖靈提出圖靈機於1936
請問哥德爾不完備定理要怎麼參考圖靈機做出你口中所謂
"最早的計算理論的應用"
一定是1930年代的時光機吧?我懂了^^
>>言盡於此了
看來你丟下一堆狂語也不想負責就打算走了吧
我原本回這串是想跟導島民進行深度科學物理數學交流的
但連最基本實證精神都沒有的人，談論科學?
理論知識讀的再多，連基本的思考與論述能力都沒有
不過就是一塊硬碟一個工具都不如，未足與議也
無題 無名 ID:ukv9XbjM 2021/04/01(四) 01:24:54.738 No.22057981
我覺得整個宇宙是純數的
有些數學定理剛出來好幾百年
都不知道能幹嘛
結果某些物理學竟然用的到
像是拓樸 Β函數 李群
有些數學定理剛出來好幾百年
都不知道能幹嘛
結果某些物理學竟然用的到
像是拓樸 Β函數 李群
無題 無名 ID:KGOCW/hY 2021/04/01(四) 01:29:57.122 No.22058022
>>22057899
一個理組說自己讀了一堆有的沒有的東西
說自己超懂某個領域修了一堆課八啦叭啦
結果最簡單的客觀實證指標都拿不出來
我已經從實證的角度指出你說的話是錯誤的
因為證據論文跟查到的發展史資料根本不支持你
然後連最簡單年份跟理論提出的先後順序都搞錯
被指責後什麼都不打算再說只會一直假裝優越又說不出所以然
我怎麼感覺這比較像愛面子的文組會做出的事?
一個理組說自己讀了一堆有的沒有的東西
說自己超懂某個領域修了一堆課八啦叭啦
結果最簡單的客觀實證指標都拿不出來
我已經從實證的角度指出你說的話是錯誤的
因為證據論文跟查到的發展史資料根本不支持你
然後連最簡單年份跟理論提出的先後順序都搞錯
被指責後什麼都不打算再說只會一直假裝優越又說不出所以然
我怎麼感覺這比較像愛面子的文組會做出的事?
>>22057962
好啦好啦
我超時上課一下
計算理論和圖靈機不是等價的
我覺得你是不是把這個概念搞錯了
計算理論就好比物理數學這些詞一樣
是在描述一個領域
並不是要詞被發明才有研究領域
你說你查到馮紐曼有寫過教科書
你該不會是說Mathematical Foundations of Quantum Mechanics吧
幹低能兒
這不是教科書啦wwwwwwwww
這是學術著作
一切的起點就是這本書
你可以查一下引用數有一個4458 另一個7577
但太過早期文獻引用google有時候很難抓來源
就變成計算引用數會指向其他來源
我相信唸過研究所 查過文獻應該都知道這種狀況才對
實際上的引用數應該有幾十萬甚至更多吧我猜
因為這部書太重要了
基本上都會引
我覺得以上兩點對於唸過研究所的人都是很基本的觀念吧
但你好像怎麼都想不通耶= =
你六年該不會是延畢兩年吧
好啦好啦
我超時上課一下
計算理論和圖靈機不是等價的
我覺得你是不是把這個概念搞錯了
計算理論就好比物理數學這些詞一樣
是在描述一個領域
並不是要詞被發明才有研究領域
你說你查到馮紐曼有寫過教科書
你該不會是說Mathematical Foundations of Quantum Mechanics吧
幹低能兒
這不是教科書啦wwwwwwwww
這是學術著作
一切的起點就是這本書
你可以查一下引用數有一個4458 另一個7577
但太過早期文獻引用google有時候很難抓來源
就變成計算引用數會指向其他來源
我相信唸過研究所 查過文獻應該都知道這種狀況才對
實際上的引用數應該有幾十萬甚至更多吧我猜
因為這部書太重要了
基本上都會引
我覺得以上兩點對於唸過研究所的人都是很基本的觀念吧
但你好像怎麼都想不通耶= =
你六年該不會是延畢兩年吧
>>22058042
>>並不是要詞被發明才有研究領域
所以你根本搞錯了阿wwww
至少你說哥德爾參考圖靈機就是完全胡扯的事
我要說明的就一件事
哥爾德跟計算機領域根本沒有關聯
用學術的語言說
"這個工作跟馮紐曼圖靈等以及其他計算機學家的工作是獨立的"
哈!被我抓到了吧!翻開覆蓋的陷阱卡
我就知道你要提Mathematical Foundations of Quantum Mechanics
會說他是教科書因為這本書的引用大多數是老論文跟現在的彙整式書籍
這種舊時代的著作因為有很多被推翻跟更新的部分，所以只能當作教課書看待
是實際上正是因為他做的是過時且基礎性的研究，所以引用數才會這麼高，因為大家想不到要引用什麼時候就會拖出來引一下
有在學界的都知道我再說什麼，這種沒人在乎的沒人記得的過時教科書式基礎著作都會有這個現象
給你看看維基引用這本書的描述吧
"when working mathematical foundations were found through the groundbreaking work of Erwin Schrödinger, Werner Heisenberg, Max Born, Pascual Jordan, and the foundational work of John von Neumann, Hermann Weyl and Paul Dirac"
https://en.wikipedia.org/wiki/Mathematical_formulation_of_quantum_mechanics
懂嗎?薛丁格 海森堡 波恩提出的是groundbreaking work
而馮紐曼這書頂多算foundational work
跟馮紐曼一起提到幾人
也寫過幾本基礎向的量子力學的數學工具的書
也都像這本狀況一樣
用白話文說，就是過時的工具教科書
是事實上你把同時代的引用找出來，根本一點也不重要
所以我說馮紐曼根本沒對物理有重大貢獻很明顯了吧?
謝謝你的助攻阿^^
>>並不是要詞被發明才有研究領域
所以你根本搞錯了阿wwww
至少你說哥德爾參考圖靈機就是完全胡扯的事
我要說明的就一件事
哥爾德跟計算機領域根本沒有關聯
用學術的語言說
"這個工作跟馮紐曼圖靈等以及其他計算機學家的工作是獨立的"
哈!被我抓到了吧!翻開覆蓋的陷阱卡
我就知道你要提Mathematical Foundations of Quantum Mechanics
會說他是教科書因為這本書的引用大多數是老論文跟現在的彙整式書籍
這種舊時代的著作因為有很多被推翻跟更新的部分，所以只能當作教課書看待
是實際上正是因為他做的是過時且基礎性的研究，所以引用數才會這麼高，因為大家想不到要引用什麼時候就會拖出來引一下
有在學界的都知道我再說什麼，這種沒人在乎的沒人記得的過時教科書式基礎著作都會有這個現象
給你看看維基引用這本書的描述吧
"when working mathematical foundations were found through the groundbreaking work of Erwin Schrödinger, Werner Heisenberg, Max Born, Pascual Jordan, and the foundational work of John von Neumann, Hermann Weyl and Paul Dirac"
https://en.wikipedia.org/wiki/Mathematical_formulation_of_quantum_mechanics
懂嗎?薛丁格 海森堡 波恩提出的是groundbreaking work
而馮紐曼這書頂多算foundational work
跟馮紐曼一起提到幾人
也寫過幾本基礎向的量子力學的數學工具的書
也都像這本狀況一樣
用白話文說，就是過時的工具教科書
是事實上你把同時代的引用找出來，根本一點也不重要
所以我說馮紐曼根本沒對物理有重大貢獻很明顯了吧?
謝謝你的助攻阿^^
>>22058259
痾...我努力的找了一下你一直攻擊的
"哥德爾參考圖靈機"
我只找到以下敘述
>Godel證明不完備時裡頭用的自然數系統的標籤方式
>和lambda calculus和Turing machine是等價的
>他可以說是最早的計算理論的應用
這內容如果我的語言中樞沒有理解錯誤的話
不完備定理與圖靈機的關係是使用了"等價的自然數系統標簽方式"
哥德爾使用的東西是"計算理論"
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%AE%A1%E7%AE%97%E7%90%86%E8%AE%BA
計算理論跟圖靈機並不等價
正確來說圖鈴機是計算理論當中最廣為人知的計算模型才對
痾...我努力的找了一下你一直攻擊的
"哥德爾參考圖靈機"
我只找到以下敘述
>Godel證明不完備時裡頭用的自然數系統的標籤方式
>和lambda calculus和Turing machine是等價的
>他可以說是最早的計算理論的應用
這內容如果我的語言中樞沒有理解錯誤的話
不完備定理與圖靈機的關係是使用了"等價的自然數系統標簽方式"
哥德爾使用的東西是"計算理論"
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%AE%A1%E7%AE%97%E7%90%86%E8%AE%BA
計算理論跟圖靈機並不等價
正確來說圖鈴機是計算理論當中最廣為人知的計算模型才對
無題 無名 ID:KGOCW/hY 2021/04/01(四) 02:35:41.790 No.22058404
>>22058293
我的意思是
你頂多說哥德爾不完備定理所是使用的標籤方式
跟"後來的"發展λ演算跟圖靈機等價
但圖靈機跟λ演算這類計算理論的核心領論發展是後來的
所以Lw.EpvGU用此事來證明"哥爾德參考機算理論"根本是倒因為果
在我看來(我算外行我承認)哥德爾不完備定理的工作更偏早期邏輯符號化、運算化工作的想法的一脈相承，也就是那些甚至不能算數學家的羅素 維根斯坦等人的工作的延續
所以我的論點一直是"哥德爾不完備的發展跟成行過程，跟計算領域根本是毫不相關的"
你可以說計算領域後續的發展壯大之後，馮紐曼等人回頭找到這篇(偏形式邏輯領域)論文覺得有趣有關想連結也可以
但我覺得這篇論文跟所謂的計算領域，從科學發展史或是實際計算領域的應用上，根本是八竿子打不著的關係
白話文的說，現代學演算法或圖論等計算理論這塊的，根本不會認識哥德爾
我的意思是
你頂多說哥德爾不完備定理所是使用的標籤方式
跟"後來的"發展λ演算跟圖靈機等價
但圖靈機跟λ演算這類計算理論的核心領論發展是後來的
所以Lw.EpvGU用此事來證明"哥爾德參考機算理論"根本是倒因為果
在我看來(我算外行我承認)哥德爾不完備定理的工作更偏早期邏輯符號化、運算化工作的想法的一脈相承，也就是那些甚至不能算數學家的羅素 維根斯坦等人的工作的延續
所以我的論點一直是"哥德爾不完備的發展跟成行過程，跟計算領域根本是毫不相關的"
你可以說計算領域後續的發展壯大之後，馮紐曼等人回頭找到這篇(偏形式邏輯領域)論文覺得有趣有關想連結也可以
但我覺得這篇論文跟所謂的計算領域，從科學發展史或是實際計算領域的應用上，根本是八竿子打不著的關係
白話文的說，現代學演算法或圖論等計算理論這塊的，根本不會認識哥德爾
>>22058185
沒人理我喔
沒人理我喔
無題 無名 ID:M3OuBkNk 2021/04/01(四) 02:46:14.798 No.22058450
>>22058430
0.0你的回應已經超過問問題的人的腦袋能負擔的量了
1-time+4-space
2-time+3-space
3-time+2-space
4-time+1-space
5-time+0-space
這怎麼跟上面某篇回應的好像...
0.0你的回應已經超過問問題的人的腦袋能負擔的量了
1-time+4-space
2-time+3-space
3-time+2-space
4-time+1-space
5-time+0-space
這怎麼跟上面某篇回應的好像...
無題 無名 ID:KGOCW/hY 2021/04/01(四) 02:51:49.243 No.22058479
>>22058359
那要看你對重要基礎的定義是什麼
在我本科學習的歷程中就像維基那段描述的
薛丁格 海森堡 波恩提出的是groundbreaking work
這些人提出來的數學模性是貨真價實建立量子力學的骨幹
不但給計算實驗給出一條重要的指標
更是利用數學模型揭開量子力學背後所代表的物理意義
所以幾乎每個學量力的人都會重新學一遍他們當初提出來的東西
但後面那三個人馮紐曼 赫爾曼 跟狄拉克在這邊工作基本上只能算是"搬磚添瓦的工作"
也就是把前面那幾個人提出的骨幹，所需要的數學細節補上去，而這些東西也隨著時代的發展漸漸變得過時
事實上，後三人在物理系除了狄拉克幾乎根本不會提起，而狄拉克會重要那是因為狄方程式跟反粒子這個重要的見解，他此處的工作也早已被世人忘記了
就像>>22058388說的
物理裡會被提到數學家 化學家 實驗學家多了去
但你不能說他們對物理學有貢獻
因為他們的東西頂多算是被物理"借用"或是"利用"了
就像我最早舉的例子
因為物理實驗需要木架子，你絞盡腦汁想出一個完美的實驗木架
不代表你木工對物理就有貢獻= =
那要看你對重要基礎的定義是什麼
在我本科學習的歷程中就像維基那段描述的
薛丁格 海森堡 波恩提出的是groundbreaking work
這些人提出來的數學模性是貨真價實建立量子力學的骨幹
不但給計算實驗給出一條重要的指標
更是利用數學模型揭開量子力學背後所代表的物理意義
所以幾乎每個學量力的人都會重新學一遍他們當初提出來的東西
但後面那三個人馮紐曼 赫爾曼 跟狄拉克在這邊工作基本上只能算是"搬磚添瓦的工作"
也就是把前面那幾個人提出的骨幹，所需要的數學細節補上去，而這些東西也隨著時代的發展漸漸變得過時
事實上，後三人在物理系除了狄拉克幾乎根本不會提起，而狄拉克會重要那是因為狄方程式跟反粒子這個重要的見解，他此處的工作也早已被世人忘記了
就像>>22058388說的
物理裡會被提到數學家 化學家 實驗學家多了去
但你不能說他們對物理學有貢獻
因為他們的東西頂多算是被物理"借用"或是"利用"了
就像我最早舉的例子
因為物理實驗需要木架子，你絞盡腦汁想出一個完美的實驗木架
不代表你木工對物理就有貢獻= =
無題 無名 ID:Lr8IE12g 2021/04/01(四) 03:14:52.381 No.22058548
無題 無名 ID:JEWHca.A 2021/04/01(四) 03:31:46.515 No.22058582
>>22058573
你仔細看看拉馬努金寫出的數字
你仔細看看拉馬努金寫出的數字
無題 無名 ID:ZqSQXP4w 2021/04/01(四) 05:12:43.696 No.22058722
無題 無名 ID:ZqSQXP4w 2021/04/01(四) 05:18:30.866 No.22058726
>>22057843
>再說你噴人對計算理論和複雜度領域不熟
>我承認阿~我本來就是一個專長能說是凝態但不過集郵者
>做科學跟做物理本來就都懂隔行如隔山的道理
>承認自己的無知與誠實的面對未知才是做科學的人該有的態度
>我的確沒修過高微跟數理邏輯
>有關這些東西都是我自己去旁聽跟看雜書略懂一點
我不認為只有旁聽和看雜書的你有資格在這"隔行如隔山"的數學領域大放厥詞
>再說你噴人對計算理論和複雜度領域不熟
>我承認阿~我本來就是一個專長能說是凝態但不過集郵者
>做科學跟做物理本來就都懂隔行如隔山的道理
>承認自己的無知與誠實的面對未知才是做科學的人該有的態度
>我的確沒修過高微跟數理邏輯
>有關這些東西都是我自己去旁聽跟看雜書略懂一點
我不認為只有旁聽和看雜書的你有資格在這"隔行如隔山"的數學領域大放厥詞