[男性角色]金平糖

復興瘋狗浪來了
金平糖這次能不能用太極拳四兩撥千金呢?

感覺真的把他趕走的話只是在加速滅亡

看看那些想選黨主席的老屁股
國民黨滅亡不遠已

金平糖算不算國民黨的自滅拘束器?

只坐享職權，有問題時都是政黨的錯、黨主席的錯
(立院內黨團協商都他的權力，等到要罵黑箱居然都沒他的錯，這邏輯你們信嗎?)
導致反藍勢力順利集火在馬一人身上，造就現在的大敗
KMT要是繼續用他才是腦袋有洞

『本體滅了，寄生蟲也滅了』
如果他不能理解這個邏輯，那他身為政客實在是三流人物

KMT這艘腐船要沉，少不了他先前不負責任見漏水不賭(放任他人佔領立院，毫無作為)的功勞
如果他本就有為了自己權益，不惜削殺自家團體這股心志與奸謀才有那些(不)行動，那真是二流

他未來要能像李登輝一樣跳出來另起爐灶，並且保持聲勢不墬
那才堪稱一流

>No.882167
毀滅國民黨的是馬英九而非跟他作對的王金平
團結往錯的方向不會比較好啦

現在就等著國民黨自以為把壞份子踢掉 然後加速自爆

李登輝2.0
所有人多少都賭爛他，但偏偏又不能動他。

>所有人多少都賭爛他，但偏偏又不能動他。
掌握黨團協商，就掌握法案和利益流向，所以自然過去沒人能動他
誰跟自己利益過不去?
現在民進黨過半了，他還能不能保持同樣威勢? 這十分值得觀察

同理談另一人，話說民進黨現在馬上有人要搞柯建銘
為什麼?
因為要是未來柯建銘跟王金平玩同一招：
只坐立院龍頭黨團協商之權，有錯時如法案延宕、輕率、黑箱都推給黨主席擔

那蔡英文的頭就要跟馬英九一樣大了

>只坐享職權，有問題時都是政黨的錯、黨主席的錯

不然咧,他就算是立院龍頭就黨高層看來也是個工頭而已,跟權力中心差的遠了
回顧一下過去幾年馬桶有啥新主意要不是府院方面,不然就是黨高層半夜下詔令
出事了不打黨高層要打誰?

>(立院內黨團協商都他的權力，等到要罵黑箱居然都沒他的錯，這邏輯你們信嗎?
再回顧一下服貿或是課鋼等等被罵黑箱的爭議項目
要不就直接用行政權執行,不然就是叫立院當個像皮圖章事後背書
立院根本下游單位金平糖是能置喙什麼?
明明是馬金點火點的很快樂現在靜的像沒事人一樣,卻要拖金平糖負責
對啦金平糖就爽當萬年院長啦,但人家至少比些整天不務正業的翹班闌尾盡職的多了啦

KMT最會的就是檢討他人檢討基層,會輸成這樣活該,就繼續輸下去吧

>No.882186
呵...KMT咧，爛到爆炸全部死無葬身之地也不甘我事

你的智商要是只能亂貼標籤來簡化問題的話
自然無法看清立院職權之爽處
我也不試圖說服你，你就在未來繼續怪罪不對的人吧

有你這種為他人作嫁、指鹿為馬的咖色在
立法院未來就會繼續爽下去，而蔡英文得準備要暗中哭哭了

不喜歡王金平
但是他跟馬英九作對 所以我支持他

>No.882194
不就看透了一切卻認為王才是K黨的問題
真是聰明呢,難道我點出的哪裡錯了跪請指正

喔,我可沒說你是啥顏色的,但一堆K黨支持者不是嚷著說要處理金平糖?
我指著他們罵難道傷著了你了??

>>No.882194
你可以講一些有內容的話

>對啦金平糖就爽當萬年院長啦,但人家至少比些整天不務正業的翹班闌尾盡職的多了啦
但新進度有許多方面表示他之所以這麼"盡職"是為了汙錢耶

>No.882207
我在前面不就講過『掌握黨團協商，就掌握法案和利益流向』了嗎?
不也講過『(明明同政黨)立院不負自身責任，將責任推給黨主席，是個很大問題』了嗎?

哪裡沒內容了?
你是選擇性盲目還是眼睛太大?
更不用提你才真的毫無內容，一句質疑，毫無你自身論點
No.882196的『敵人的敵人就是朋友』思維都還比你高超百倍

為什麼要為誰才是大便中比較臭的吵架
全都該沖到太平洋去不是嗎？

>No.882203
>難道我點出的哪裡錯了
你的錯就是執著認為『多數黨執政，立法機關就必為行政機關的橡皮圖章』

它雖然是政治學上的持論，但它並沒有論述『同黨相爭』僵持時的誰優誰劣
而在實務上
在早先的馬王政爭，早就彰顯了馬英九人望不足即使是在KMT內部也無法得到有效的支持
既然行政首長(馬)贏不了立院首長(王)
那麼立法機關就不會是唯唯諾諾的橡皮圖章
政治上豈有弱者聽從強者的道理? 沒有嘛

到現在還在把錯怪在他人身上

那麼終究滅亡真的就是不遠矣

>No.882214
抱歉,金平糖的責任就是當個議會主席
而非負責護航自家法案過關
再者,黨團協商會不會過,也不是金平糖能掌握的,而是黨團間條件喬不喬的隴
要不就不會有開一次沒過要開第二次或黨團協商破局的事項發生
更何況除了黨團協商外,還有封殺提案聲請保留臨時動議搶審議權各種玩法
你要是認為金平糖有議會的絕大影響力,那也未免太看的起王了

再來馬桶是不是愛用行政命令規避立法院?肯定的
王能不能去管行政?否定的
那樣馬桶行政不佳導致敗選卻要金平糖扛他這份責任,會不會太說不過去了?

>No.882223
可以講一講你自己的論點而不是用成句無腦回答嗎?
同句話No.882186已經用過

我評價王他的職責和作為，是為了映證我前面論述他身為政客的等級
完全符合了本串主題

複製貼上我自己的文字：
>KMT爛到爆炸全部死無葬身之地也不干我事
>你的智商要是只能亂貼標籤來簡化問題的話
>我也不會試圖說服你

>你的錯就是執著認為『多數黨執政，立法機關就必為行政機關的橡皮圖章』

哈,這不是我認為,是馬桶的作為
我可是堅信立法行政該相制衡的
不然約談好了簽了回來先說他根本不必經立院管,再說立院一個字都改不得是哪招?
又或者修改黨章好讓自己身兼總統黨主席行政立法一把抓爽YY又是哪招(你說小英?對,他也該辭主席了)

>哈,這不是我認為,是馬桶的作為
很顯然就是金平糖沒這麼做(無論他個人是否有好處)
所以馬桶才要背刺金平糖不是?

要攻擊他的人先想想
他可是有警察權可用,他如果真想幹
什麼太陽花,早在第一天就散場了
dpp罷佔主席台?警察照樣把你扔出去

衝著這點,他不殺人放火收黑金我都當沒看到
如果換dpp發瘋要亂來,我可不保證下一任立法院長不會動用警察權,而他可是任內都沒用過

總統身兼黨領導好像不是件好事，偏偏華人最愛這味

>No.882227
>要金平糖扛他這份責任
再一次複製貼上我講過的
>導致集火在馬
行政命令這一塊這是馬他應該被歸咎的責任，我並沒有說不是

同樣的，我也沒說王在立院內有絕對的權力
但是在政治上權力不是談絕對而是談相對，在立院內立院龍頭的相對權力難道能比別人小?
法案要推要延、要排議事順序，完全不看議長臉色，可能嗎?
(更不用提，王確實有他自己的派系存在，號稱本土派，但在No.882216這類人眼中，依舊是大便一塊啦...)
而當王必須分擔責任、應有某些作為，以保護國民黨時
他坐視、放任輿論將立法權應該擔的責任也匯集堆積到行政首長頭上
集中突破全面潰堤，沉默螺旋的效應，恕我不在此贅述其理論
但總而言之：毀滅國民黨，王金平有功。
這你不可否認吧?

>>No.882246
總統跟黨主席不同人的主要問題是
要是兩人意見有分歧時
是總統要聽黨主席的還是黨主席要聽總統的?

如果是前者
人民選總統有何意義?
如果是後者
那總統身兼黨主席又有什麼分別?

>>如果是後者
>>那總統身兼黨主席又有什麼分別?

差別還是有的。
先不談別的，光是把總統跟黨主席分開，就可以確保國家的最高領導者不會因為同時要處理國務與黨務而搞得心力交瘁。

在理想的狀況下，也並不是硬性規定黨主席與總統就一定要分出哪個大哪個小。在不同的場域，兩者的尊卑關係可以不一樣。最好的狀況是總統從此逐漸淡出黨內管理核心，頂多在行政與重大國策方面給黨提供支援；而黨主席就以黨務為重，只注重政黨方針與政黨營運，不要過度插手干預全國性的政策制定。

假如真被趕走不知道DPP或PFP會不會收他?????

>假如真被趕走不知道DPP或PFP會不會收他?????

DPP收他可能性很低，這傢伙算是舊時代+金權的象徵
收了反而跟現在的民進黨形象衝突
反而還給時代力量攻擊的口實

PFP收他的可能性可能還高一些些
但是前題是這傢伙要帶槍($$$跟人)投靠
如果只有他一個人PFP大概不會收他

>而當王必須分擔責任、應有某些作為，以保護國民黨時
>他坐視、放任輿論將立法權應該擔的責任也匯集堆積到行政首長頭上

比如說?我很好奇一個盡責的立院院長該有哪些作為?
像食安風暴時立院儘管風波不斷但也是僅快審議出新版食安法
但結果味硬衝還是無罪,金平糖該出來道歉說立院失職這樣?
不過先不談立法院院長是不是有責任當坦或司法院也該出來吸砲火
就算王肯出來擋子彈KMT也一樣會受傷啊w
再說啦,你哪時候產生立院沒有受到輿情波及的錯覺了??

而KMT會毀滅,一些不斷秀下限給人看的原因更大
就算王肯出來笑臉賠不是也只是多挨一巴掌,無濟於事
倒是現在這個時刻,王真的能再給KMT一擊,但那就要看另一群人要不要幫王砍這刀了

KMT喊了那麼多次要經營網路輿情,就之前他讓團隊搞公道伯那次最接近大眾吧....就這點我認為王腦子還不差

可惜還是被K黨內其它智障給搞走了,他們就愛藍色小粉絲團這味

KMT少了他就什麼都沒啦 趕快滅黨比較實在

>>像食安風暴時立院儘管風波不斷但也是僅快審議出新版食安法
>>但結果味硬衝還是無罪,金平糖該出來道歉說立院失職這樣?

他的確應該道歉，但他要道的歉很小，只是自己沒有在食安風暴之前就提案或主持修好食品安全法而已。他畢竟不是第一天當立委跟議長的。

就算立法院在檢調提告的隔天修好食品安全法，法院仍然不會採用新法，因為新法不溯及既往是法律原則。就算要溯及既往，大多也只有半年三四個月的追溯期，能拉到一年就已經很了不起了。