[軍武]美空軍：A-10攻擊機退役無限延期 無名 ID:PucupPZ. 16/01/15(五)16:11:41 No.864665
評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2016-01-19 17:32:59
有關對地攻擊機A-10退役的問題，已決定「無限期延期」。由軍事新聞網站 Defense One 向國防部關係者取材得知
另外根據空軍相關者表示，雖然現在使命必須要交由F-35，但司令官的要求是要A-10繼續服役，並不會有「立刻除役」的事發生。
相關背景為在伊拉克及敘利亞間無止盡的對ISIS的戰鬥。
http://news.militaryblog.jp/e728555.html
另外根據空軍相關者表示，雖然現在使命必須要交由F-35，但司令官的要求是要A-10繼續服役，並不會有「立刻除役」的事發生。
相關背景為在伊拉克及敘利亞間無止盡的對ISIS的戰鬥。
http://news.militaryblog.jp/e728555.html
https://twitter.com/Amercans4YPG/status/687866059332956160
畢竟看到十字架放鋼鐵屁，SDF每個士氣都高的跟打了針吃了藥一樣
連原本因為缺乏有組織領導者而要死不活的FSA都會衝上去打幾槍
看的到的＂敵人會死＂這種東西在民兵裡面可是大受歡迎啊
畢竟看到十字架放鋼鐵屁，SDF每個士氣都高的跟打了針吃了藥一樣
連原本因為缺乏有組織領導者而要死不活的FSA都會衝上去打幾槍
看的到的＂敵人會死＂這種東西在民兵裡面可是大受歡迎啊
無題 無名 ID:I6H9Yl56 16/01/15(五)18:58:06 No.864679
每次空軍要把A-10退役，都會撞上讓它大派用場的演出而又「三年又三年」的繼續服役下去。
無題 無名 ID:uChWi9ZI 16/01/15(五)22:37:05 No.864714
陸軍愛死A-10了
空軍不需要又拉不下臉讓給陸軍用
空軍不需要又拉不下臉讓給陸軍用
無題 唯依狂熱者 ID:4F22oq0A 16/01/16(六)00:16:44 No.864730
>>No.864666
任何飛行速度慢但火力強大、裝甲厚實的飛行器都是單兵的上帝!
任何飛行速度慢但火力強大、裝甲厚實的飛行器都是單兵的上帝!
無題 無名 ID:VSJ.Ug1s 16/01/16(六)00:56:23 No.864736
美帝陸軍大兵：看我的無敵招喚術...（拿起無線電～～～～
過幾分鐘就看到敵方據點炸成碎片..然後才聽到槍砲聲~~~
過幾分鐘就看到敵方據點炸成碎片..然後才聽到槍砲聲~~~
>No.864738
前輩，別來亂了，B-1槍學姐才是你的好對手阿
前輩，別來亂了，B-1槍學姐才是你的好對手阿
無題 無名 ID:QVlc1tJc 16/01/16(六)02:09:48 No.864743
還是冷戰時時期的東西耐操好用W
無題 無名 ID:lHH1Y... 16/01/16(六)10:08:55 No.864755
而即使失去一個發動機、一隻尾翼、一升降舵、其中一主翼斷掉了一半，A-10仍然可以繼續飛行。
WIKI上這段到底真的還假的阿?這樣還能繼續飛也太猛了!? 這樣來看A-10肯定比F-35更適合執行高危險的前線支援
WIKI上這段到底真的還假的阿?這樣還能繼續飛也太猛了!? 這樣來看A-10肯定比F-35更適合執行高危險的前線支援
>No.864764
之前不也有一個外國空軍的翅膀斷了一個剩單發 還是靠技術飛回降落
之前不也有一個外國空軍的翅膀斷了一個剩單發 還是靠技術飛回降落
>之前不也有一個外國空軍的翅膀斷了一個剩單發 還是靠技術飛回降落
https://en.wikipedia.org/wiki/1983_Negev_mid-air_collision
把那F-15開回家而且成功降落的以色列飛行員，遽聞因為沒有遵循命令彈射棄機被降一級，但也因為以精湛的技術把飛機開回來（該機大修後重歸戰線）而獲擢升一級...說是技術精湛，是因為原廠方首先根本不相信這樣的意外後那傢伙還能飛，甚至用模擬器來重演（對飛行事故的調查之標準作業）也重現不到...
https://en.wikipedia.org/wiki/1983_Negev_mid-air_collision
把那F-15開回家而且成功降落的以色列飛行員，遽聞因為沒有遵循命令彈射棄機被降一級，但也因為以精湛的技術把飛機開回來（該機大修後重歸戰線）而獲擢升一級...說是技術精湛，是因為原廠方首先根本不相信這樣的意外後那傢伙還能飛，甚至用模擬器來重演（對飛行事故的調查之標準作業）也重現不到...
無題 無名 ID:fZaWSjRA 16/01/16(六)13:11:57 No.864776
>864768
>The aircraft is designed to fly with one engine, one tail, one elevator, and half of one wing missing
是and，所以理論上一起發生也撐的住
>The aircraft is designed to fly with one engine, one tail, one elevator, and half of one wing missing
是and，所以理論上一起發生也撐的住
無題 無名 ID:fns5xjP. 16/01/16(六)13:29:37 No.864779
>No.864769
還真的哭笑不得ww
還真的哭笑不得ww
記得有架客機電腦全當，還能安全降落的。也更本是不可能的啊…
我記得之前討論退役的時候不是很多認為A-10該被淘汰嗎?
飛得慢容易被擊中
對空打不過大半戰機 要對地又得先有空優
原本主要用途是對蘇聯的裝甲部隊
但是現在交戰的對手多數都沒像樣的戰車
飛得慢容易被擊中
對空打不過大半戰機 要對地又得先有空優
原本主要用途是對蘇聯的裝甲部隊
但是現在交戰的對手多數都沒像樣的戰車
無題 無名 ID:xp3hPQBs 16/01/16(六)14:44:14 No.864784
>>No.864783
在空中飛的豐田貨卡
在空中飛的豐田貨卡
無題 無名 ID:v.m1dxpU 16/01/16(六)14:57:56 No.864785
>>No.864783
現在的交戰對手都沒像樣的空軍才是決定性的因素
現在的交戰對手都沒像樣的空軍才是決定性的因素
無題 無名 ID:aTCaNRE. 16/01/16(六)15:00:48 No.864786
無題 無名 ID:5jjioOS6 16/01/16(六)15:07:06 No.864787
A-10出勤費和機師培養成本跟F-35是天地之別
在前線基地也是A-10好養好顧
年事雖高,但鈦合金裝甲座艙提供機師周到的防護
這樣的戰機要淘汰也很難吧
在前線基地也是A-10好養好顧
年事雖高,但鈦合金裝甲座艙提供機師周到的防護
這樣的戰機要淘汰也很難吧
無題 無名 ID:f04zBorc 16/01/16(六)16:28:07 No.864792
>>No.864783
考慮到A-10的設計需求,其實上面提的都不是問題
>>飛得慢容易被擊中
飛得太快就會有在站區上空巡弋時間太短和命中率低的問題
當初開發A-10的時候就是希望能穩定的支援地面部隊,所以刻意作的慢一點
>>對空打不過大半戰機 要對地又得先有空優
本來就是對地支援用的機種,再說美國空軍很久沒有遇到敵人了,近年來美國打的所有戰爭都是一面倒的空中優勢
雖然A-10確實是有點年紀了,但是現代化的升級還是沒少過
只是對美國空軍來說這老骨董實在是沒有留的必要,但是又不想放手讓給陸軍自主
(一直以來陸軍都想要有自己的定翼機,可是被空軍壓的死死的只能用直升機)
所以之前的退役計畫就一延再延
考慮到A-10的設計需求,其實上面提的都不是問題
>>飛得慢容易被擊中
飛得太快就會有在站區上空巡弋時間太短和命中率低的問題
當初開發A-10的時候就是希望能穩定的支援地面部隊,所以刻意作的慢一點
>>對空打不過大半戰機 要對地又得先有空優
本來就是對地支援用的機種,再說美國空軍很久沒有遇到敵人了,近年來美國打的所有戰爭都是一面倒的空中優勢
雖然A-10確實是有點年紀了,但是現代化的升級還是沒少過
只是對美國空軍來說這老骨董實在是沒有留的必要,但是又不想放手讓給陸軍自主
(一直以來陸軍都想要有自己的定翼機,可是被空軍壓的死死的只能用直升機)
所以之前的退役計畫就一延再延
無題 無名 ID:nfktQpFQ 16/01/16(六)16:28:48 No.864793
無題 無名 ID:gKUarg0o 16/01/16(六)16:52:57 No.864800
>記得有架客機電腦全當，還能安全降落的。也更本是不可能的啊…
這還未聽過不過:
1. 有在巡航高度漏光了油結果停機，但靠著自動彈出的緊急渦扇發電機提供最基本供電可操作氣動力面，讓航機變成超大號滑翔機緊急降落成功的案例 (A330蹲牆角)
2. 起飛不久後其中一個引擎爆炸、碎片切斷大量該翼的管線導致機上電腦發出龐大的警告訊息、幸虧該機有兩組份的正副駕駛而且是教練級老鳥，根據經驗把大型客機安全降落（A380也去蹲牆角）
這還未聽過不過:
1. 有在巡航高度漏光了油結果停機，但靠著自動彈出的緊急渦扇發電機提供最基本供電可操作氣動力面，讓航機變成超大號滑翔機緊急降落成功的案例 (A330蹲牆角)
2. 起飛不久後其中一個引擎爆炸、碎片切斷大量該翼的管線導致機上電腦發出龐大的警告訊息、幸虧該機有兩組份的正副駕駛而且是教練級老鳥，根據經驗把大型客機安全降落（A380也去蹲牆角）
第一個案例我在讀者文摘上看過,不是漏光油而是加油時發生失誤造成油量不足.
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8A%A0%E6%8B%BF%E5%A4%A7%E8%88%AA%E7%A9%BA143%E8%99%9F%E7%8F%AD%E6%A9%9F%E4%BA%8B%E6%95%85
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8A%A0%E6%8B%BF%E5%A4%A7%E8%88%AA%E7%A9%BA143%E8%99%9F%E7%8F%AD%E6%A9%9F%E4%BA%8B%E6%95%85
無題 Rookierookie ID:3Vnr19Bk 16/01/16(六)17:55:56 No.864807
>864803
你搞錯事件了。
你搞錯事件了。
無題 無名 ID:zY8EtxQo 16/01/16(六)18:53:57 No.864811
>No.864783
取得空優不代表你的地面部隊隨時有人罩,除了a10以外還真沒什麼單位能提供快速可靠又經濟的火力支援
而且美國的現代戰爭主要是不對稱戰爭,比如打daesh時他們的空中武力頂多只有老鷹...
那a10這種攻擊機就很吃香了,一來沒有空優機來吃你,二來速度不慢但又不會太快,三來抗損性強可以無視大部分的防空火砲
更不要提那又粗又密的30mm了
取得空優不代表你的地面部隊隨時有人罩,除了a10以外還真沒什麼單位能提供快速可靠又經濟的火力支援
而且美國的現代戰爭主要是不對稱戰爭,比如打daesh時他們的空中武力頂多只有老鷹...
那a10這種攻擊機就很吃香了,一來沒有空優機來吃你,二來速度不慢但又不會太快,三來抗損性強可以無視大部分的防空火砲
更不要提那又粗又密的30mm了
英國人看到A-10，會想逃吧..
攻擊機，屁屁插著攜式飛彈，飛回家
是基本條件吧(誤)
攻擊機，屁屁插著攜式飛彈，飛回家
是基本條件吧(誤)
無題 無名 ID:cDgq43OU 16/01/16(六)21:27:13 No.864825
>No.864824
A-10：幹掉兩台挑戰者2，潮爽der
A-10：幹掉兩台挑戰者2，潮爽der
無題 無名 ID:qDUogGyE 16/01/16(六)22:44:34 No.864835
>把那F-15開回家而且成功降落
F-16也可以
F-16也可以
無題 無名 ID:ZTU5FGSI 16/01/17(日)06:28:05 No.864879
同樣是召喚空中支援
A-10趕場鐵定比直升機快許多
30mm地圖砲婊人大法更非直升機能比
這些就足夠讓地面部隊巴著她不放了
A-10趕場鐵定比直升機快許多
30mm地圖砲婊人大法更非直升機能比
這些就足夠讓地面部隊巴著她不放了
無題 無名 ID:N30r03YE 16/01/17(日)09:27:58 No.864891
陸戰隊：陸軍不能有定翼機哭哭喔www
無題 無名 ID:OFjAzkNM 16/01/17(日)10:20:59 No.864899
>F-16也可以
F-16這種FBW的飛機，能飛回家應該說是飛控電腦強大
F-16這種FBW的飛機，能飛回家應該說是飛控電腦強大
無題 無名 ID:fGM0Oia2 16/01/17(日)10:39:44 No.864902
如果只是對ISIS的戰爭
就算開P51都有空優阿
元老院要五角大廈那群人省著點花
就不可能廢掉A-10
就算開P51都有空優阿
元老院要五角大廈那群人省著點花
就不可能廢掉A-10
帝國空軍：所有不停靠在船艦上的定翼機全都只能我們空軍來管,我們要它死就死,要它活就活.
無題 無名 ID:KMK6AL1w 16/01/17(日)22:58:26 No.865077
>865047
帝國元老院：對不起，你剛剛說啥我沒聽清楚。可以再說一遍嗎？
帝國元老院：對不起，你剛剛說啥我沒聽清楚。可以再說一遍嗎？
無題 無名 ID:GNKYu2Ns 16/01/17(日)22:58:59 No.865078
>>帝國空軍：所有不停靠在船艦上的定翼機全都只能我們空軍來管,我們要它死就死,要它活就活.
元老院：你要是再拿不出來比A-10效益比更好的軍機，你就她媽就別想換掉他！
元老院：你要是再拿不出來比A-10效益比更好的軍機，你就她媽就別想換掉他！
無題 無名 ID:VvVS0BO. 16/01/18(一)13:00:09 No.865165
只要有完全空優, 對於地面部隊a-10太多優點了
滯空時間長, 反應時間短, 火力又充足,
其他直昇機和定翼機, 來的慢, 又打一打丟兩顆炸彈/飛彈就沒了
滯空時間長, 反應時間短, 火力又充足,
其他直昇機和定翼機, 來的慢, 又打一打丟兩顆炸彈/飛彈就沒了