[軍武]無題

齊澤蒙特·鮑曼（Zygmunt Bauman）把現代社會分為兩種類型，前一種社會類型中，社會成員首先是作為生產者而存在的，因而稱為「生產社會」；後一種，即一種更為現代的類型，是以是否具備作為消費者的能力為首要要求的，稱為「消費社會」。

鮑曼認為，在過去的社會中，貧窮可以使被壓迫者凝聚起來抗爭，從而成為推動政治和民主變遷的契機。正如馬克思把其共產主義願望寄託於全世界的無產者聯合起來一般，一個團結的群體的聯合是可以產生巨大力量的。生產社會中，資產階級和無產階級的對立是極為明顯的，無產階級受資產階級的剝削，他們有共同的敵人。而在消費社會，窮人（或者說無產者），並不想消除市場帶給他們的誘惑，他們所想要做的是努力加入其中，成為其中的一員。

革命就革命
為何一定要無產階級革命？

富人對窮人而言──資產者對於無產者而言，不是敵人，而是偶像。消費社會的文化對窮人的啟示是，窮人之所以淪為底層是窮人自身能力不足所致，並不值得同情，因而，窮人只能在消費社會自己體驗作為「失敗者」的感覺，而不是與其它「失敗者」聯合起來抗衡這個「成功」的世界。正如鮑曼所說的，「他們遭受著以往的窮人所遭受的一樣苦難，不同的是，他們不能或者沒有試圖把苦難變成公共的共同關懷。」

在鮑曼看來的消費社會，是依附性極強，高度不公平，卻以各種手段合理化這種不公平的社會。在一個社會中，有一大批不合格的消費者被淘汰，被邊緣化。這個社會的窮人是極為可憐的，他們的可憐已經不僅僅是物質上的可憐，精神上他們也淪為了次等公民。在鮑曼描述的現代消費社會中，無產階級的社會地位已經越發低下，並且不具有反抗性和革命性的他們似乎連希望都不能看到。

可是推翻過後造就另一個統治階級
所以思想烏托邦化

墨西哥北邊接壤哪個國家，你這命是要怎麼革

我真的很討厭無產階級革命這種術語
共產黨要沾別人的光
革命就革命
只要你身上有任何的資產
那怕一塊錢也好
你就不是無產者

對呀
對坐在電腦前面打個字就可以革命獨立的宅宅來說什麼都不算什麼
www

以前小時候，剛開始聽到共產黨(大陸人)一直念叨"無產階級"這四個字，直覺就把它翻譯成[不事生產(的強盜)階級]

你們給我回去重讀無產階級的產是指什麼東西

>>No.863181
一看就知道你從來沒了解過什麼是共產主義

無產的定義不是“無財產”，而是“無生產資料”，或者說“無產業”

在現代社會的話，如果一個人以打工維生，租房過活，僅僅能夠保證自己生存而無力進行更多投資的話，就可以被認為是無產階級。

>墨西哥北邊接壤哪個國家，你這命是要怎麼革
墨西哥的革命有少過?墨西哥的社會主義革命次數可不少!
附圖這位差點成為墨西哥總統的就幹過殺地主分土地的事。

>如果一個人以打工維生，租房過活，僅僅能夠保證自己生存而無力進行更多投資的話
那叫魯蛇

>無產的定義不是“無財產”，而是“無生產資料”，或者說“無產業”
一塊錢也是產業阿。

>863210
我要吐槽
1.19世紀的財產分不和當代不同
雖然Enq/EcyE所PO的"消費-生產社會分別"是一個標準的經濟學繆論
但是當代所謂財產的概念和19世紀不可同日而遇
19世紀可是有"完全沒有知識'技術,毫無勞動自主權"-農奴'貧工為社會基礎構成的時代
自然當時連"有任何私有財產(如衣物'家具'最基礎之工具)"就能被稱為"小資產階級"
2.以"生產資料"視為是生產依據完全只奠定在上述19世紀資訊'流通高度不普及'自由的環境
以20世紀開始的社會主義論述亦逐步靠冗主流經濟學(發展出左派系統之總體經濟學),將"勞動(時間機會成本&技術知識)"視為是生產本質的核心
-亦是有人有勞動才有生產:畢竟最核心最原始的工業部件亦然是人工完成再投入

所以19世紀和20世紀的差別不是啥"消費vs生產"而是老生常談的"資訊&自由層次時代"別

說白點,隨著20世紀後工業化的社會資源普及豐富,個人的生產能力可以給予資訊流通的明確化(因此20世紀的共產計劃經濟和自由市場經濟都是以此為前提,只不過一項是以公共的分配規劃值一樣是交易價值資訊)
生產力的依據實上是在:人的"資訊"

也就是20世紀的"生產資本"即是人,而且是"人的知識與教育"

這就是為何20世紀剝削你我最兇的不是所得,而是智財權與管理機密壟斷
那些右翼最喜歡不斷在營造的是:教育必須階級/壟斷化,不斷營造"學歷的市場化"

最後回到主題:為什麼墨西哥沒有爆發無產階級革命?寧願販毒也不願意革命
因為掌握墨西哥社會的即是極端的"封閉資訊社群"-黑社會
連同營造墨西個社會如此導向的傳統封閉資訊社群-資本/財閥家族近年來也對於自身塑造的環境無法掌握,開始逐步捨棄自身搞爛的社會

而黑社會靠著資訊封閉(資訊威嚇'非正式管道流通)將"社群聯合"最大的根基:資訊聯繫給完全捏死

即便是地下化/非法革命組織都會需要組織性聯合了,現今這類完全慘遭"古典封建權威"手法架構的社會你要如何搞"族群/階級革命"

>>No.863214
>那叫魯蛇

不然嘞，你以為投身革命的都是什麼人？成功人士？大老闆？銀行家？

正因為無產階級是資本主義中的“失敗者”，他們才會想要去打破既有的秩序，去擁抱共產主義

而且共產主義思想流行的時代，無產階級的生活狀態比現在還要困苦的多，他們“在這個革命中失去的只有枷鎖”，所以那個年代共產主義才會顯得這麼有感染力。

也正是因為戰後勞工權益得到了持續性的改善，共產主義思潮失去了壯大的土壤。

>你以為投身革命的都是什麼人？成功人士？大老闆？銀行家？
富二代，人生勝利組

列寧，毛澤東，卡斯楚，胡志明，波布都是人生勝利組。
都是努力投資自己，往上成長的溫拿阿

投身革命沒有足夠的知識跟技能，就是革命先烈。

>>ID:ue3ASf86
其實我覺得po主的問題還有一個更直接的回答

——既然還能販毒，為什麼要革命呢？

黑社會經濟也是經濟，黑社會的上升通道也是上升通道，墨西哥的社會底層既然還有販毒這條路可以選，自然就不會爆發什麼無產階級革命。

>>No.863232
革命的領導者是富二代，所以參與革命的都是富二代？你這是什麼邏輯？

當然，自古以來，無論是農民造反還是工人革命，成功革命的領導者往往都不是出自最底層，這倒沒什麼可爭議的。僅看中國歷史的話，大概也只有朱元璋是個例外？

另外，所有的群眾運動/底層革命，最終都會背叛群眾/底層，這個基本也是歷史的日常了吧

目前曾經有的革命大多數是不得志或是想要奪權的富二代或中產階級知識份子之類, 他們才有辦法號召到真的窮人來和他們革命, 但革命完後通常就是他們富到流油, 支持他們的窮人就更慘, 套用在本次選舉也是一樣

說不定對現在墨西哥人來說這就是革命啊
政府不給人賣毒 擋人財路 官逼民反!

套用K島幾年前介紹過得書"4%的人沒有良心..."
以及科學人雜誌中，成功投資者的自述

不少大老闆們的基因使然，根本天生心狠手辣
就算表現出同情心的行為也是一些利益考量下的行動

繼承這種基因的富二代能夠成功帶領革命也是很正常的

>革命的領導者是富二代，所以參與革命的都是富二代？你這是什麼邏輯？
不參與革命怎會成為革命的領導者!

>如果一個人以打工維生，租房過活，僅僅能夠保證自己生存而無力進行更多投資的話
>那叫魯蛇
這種人不會參與革命，只會在網路上哀號。
因為革命需要投資，時間，金錢跟生命。

>>No.863247
他們會的，當經濟蕭條，他們連可以維生的工作都無法找到，走投無路的時候，他們就會成為最堅定的革命者，比你口中那些“投資革命”的人要堅定得多

而且所謂革命領袖的工作，就是聚集起這樣的人，煽動他們，給他們描繪一個個美夢，讓他們的恐慌轉化為狂熱，然後掀起浪潮粉碎舊秩序

>863258
就現今社會的資源/發展水平來看
要到你說的狀態要"等待許久"

幾個"社會具備發展水平但仍不甚完善"的社會真正的問題就是社會處於"不夠好但仍過的下去"之半吊子狀態

簡單說就是社會發展至今由已發展者奠基、益出的資源仍還充餘－說白就是上一代獲取的資源仍還夠庇蔭

真實社會的問題是"成長不足"導致疊代爭奪資源、缺乏新生代能依過往低成本投入獲取成長之空間

也就是真要革的是"資訊和市場體制"支配者的命
-講白即是知識、輿論、意識體系的命
-我們需要文革和斷頭臺

熱兵器取代冷兵器後，近代的革命或獨立運動，沒有它國的資助根本搞不起來，拿大刀對槍砲，那不叫革命，叫自殺

信息共產主義的幽靈這下是真的在迴蕩了...

>>No.863265
你說的沒錯

新一輪革命風暴離我們尚還遙遠的很，現有的世界經濟體系雖然毛病不斷，但遠遠沒到維持不下去的時候，共產主義的幽靈還只是幽靈而已

即使是所謂革知識、輿論、意識體系的命……現有的經濟體系既然還能平穩運行，衝突不到最激烈的時候，支配者們哪裡會有什麼危險呢？

總而言之，時機未到，時機未到呀~

>>No.863269
然而只要有利可圖，他國支持總是會有的。近代以來，革命和獨立運動哪裡會比冷兵器的時代少呢？