[綜合]美國學者:停止讓台灣購買「錯誤的武器」 真正的友誼是建立在誠實之上 無名 ID:IUs/O2sw 2020/08/12(三) 14:09:37.753 No.19513765評分:0, 年:0, 月:0, 週:0, 日:0, [+1 / -1] 最後更新:2020-08-12 00:18:41
中共同路人+1
https://www.ettoday.net/news/20200812/1782484.htm
台美關係當前正處在40年來最佳狀態,美國國會也藉由研議《防止台灣遭侵略法案》(Taiwan Invasion Prevention Act)與批准對台各項軍售等行動,表達對台灣關係的重視。但是美國喬治城大學教授亨澤克(Michael Hunzeker)與他的學生戴維斯(Brain Davis)共同撰文呼籲,停止讓台灣購買「錯誤的武器」,真正的友誼應該要建立在誠實的原則上。
亨澤克師徒在軍事媒體Defense One投書指出,台灣的總統蔡英文在第二次就職演說中明確表態,持續推動不對稱戰力,台灣也在她的領導下國防預算持續增長。
亨澤克指出,台灣必須停止將稀缺的國防預算,運用在昂貴的常規武器上,例如台灣在去年花費20億美元(新台幣580億)購買108輛M1A2主力戰車,同時還試圖自主研發8艘潛艦(IDS),花費了50億美元(1470億新台幣)的預算,光是研發IDS的預算,就佔了國防預算的一半。
亨澤克認為,對於這些武器,台灣只能買得起少量的庫存,在長時間高強度的戰爭中,這樣的防禦能量顯得脆弱,這些武器也不適合台灣的防衛需求,像是M1A2主力戰車對於台灣的道路來說太大了,很難躲避敵方的無人機或常規軍機的攻擊。
亨澤克呼籲,美國的政策制定者應該明白台灣的國防需求,美國應該停止供應台灣昂貴又不符合需求的武器,不應該以國防供應商的利潤,優先於美台關係的發展,台灣是值得擁有的朋友與夥伴,真正的友誼應該建立在誠實之上,為了使美台安全關係進一步發展,應該就台灣真正需要的國防改革,進行坦率的討論。
無題 無名 ID:iJO8jah6 2020/08/12(三) 14:21:51.731 No.19513890>>19513829二戰戰車在96飛彈危機時只剩M24A1了,現在大概除了外島的也退光了
台灣現在戰車是
M41:韓戰後期
M48:越戰
M60:越戰後期
沒有一台是二戰的
台灣適合的是日本90式或10式
可惜美國阿爸不答應之外,價錢也貴到靠北
無題 無名 ID:/rkT4pmo 2020/08/12(三) 14:22:09.767 No.19513894有個疑問 不能跟以色列買梅卡瓦3嗎?
梅卡瓦4太高階大台就算了 但他們也是巷道戰為出發點研發的
3還能當運兵車體積又沒M1A2大 這種坦克才真的適合台灣阿
無題 無名 ID:WT2hTuyI 2020/08/12(三) 14:24:34.105 No.19513920>很難躲避敵方的無人機或常規軍機的攻擊
當這些東西已經可以在本島上面亂飛的時候買什麼坦克都沒用了吧
無題 無名 ID:vKRA3ag2 2020/08/12(三) 14:25:21.922 No.19513930>亨澤克
這人還叫台灣不要研發潛艦呢
>>19513789你本來就是軍盲還怕被嘴啊?
https://www.homu-api.com/search?id=Wvv39skE
無題 無名 ID:fdN3TwOs 2020/08/12(三) 14:28:19.071 No.19513958>>19513789M60A3 TTS/M48A5改改改 過時很久了 換M1A2沒啥問題
可是你想買其他更適合的沒人賣阿...
無題 無名 ID:pSTvIDqE 2020/08/12(三) 14:29:13.050 No.19513969https://www.defenseone.com/ideas/2020/08/defense-reforms-taiwan-needs/167558/
這一個的看法感覺有點二戰思維
他覺得台灣不應該買坦克做潛艦,維持250萬後備役也很蠢
反而應該把錢拿去組國土防衛軍,這樣可以提高抗戰時間
每年訓練5天的後備役很廢我同意
不過這北七對預算可能有甚麼誤會
波蘭組個四萬六千人,每年訓練一個月要撥20億台幣
裝備要上千億台幣
說這個比坦克潛艦便宜完全是在唬爛
有這預算拿去疊床架屋,還不如買玩具或加菜加薪
無題 無名 ID:fdN3TwOs 2020/08/12(三) 14:30:39.572 No.19513980>>19513927你把M60掛附加裝甲+爆反+換新炮+換新動力包的價格不輸買新戰車
而且掛的那堆東西只抗的起反坦克飛彈/火箭 對鋼針抗性很低
而M60本體還是會被鋼針亂穿...
無題 無名 ID:Wvv39skE 2020/08/12(三) 15:56:57.764 No.19514842>>19513930原來菸粉覺青1450自認自己比Defense One還有權威性
不過1450可能連Defense One是什麼都不知道
崩潰了嗎
無題 無名 ID:1t/BptPg 2020/08/12(三) 16:02:47.391 No.19514904>>19513894欸欸欸 台海作戰根本不能讓中共任何一隻螞蟻還是車子跑進來好不好?還打什麼巷戰
支那賤畜只能死在有海水的地方這點是台海戰爭唯一的真理
無題 無名 ID:9EB9d6qg 2020/08/12(三) 16:04:11.535 No.19514926以為買坦克是能打開坦克型錄隨你挑ㄛ?
有人肯賣你新的就要偷笑了,不爽不要買用舊貨
無題 無名 ID:oxaW/0vA 2020/08/12(三) 16:08:14.119 No.19514965之前就說過很多次了
台灣評估過很多次M1A2不適合台灣地形
美國觀察團參加漢光演習也是得出同樣的結論
這些新聞都查得到
無題 無名 ID:/RuqD1Ic 2020/08/12(三) 16:08:18.115 No.19514968怎樣都好啦
反正在好的坦克鬼島用不出它的價值
灘岸姦敵wwwwwwwwwwwww
無題 無名 ID:C5lXJ/R2 2020/08/12(三) 16:08:50.187 No.19514970M1A2台灣並不是買來打城巿戰的。
而是用來反登陸用的。所以那學者根本搞錯了。
而反登陸最好打的,幹嘛還要讓敵人登陸了再和敵人打什麼城巿戰。反登陸都打輸人家了,等人家登陸成功了,運上中共的主力戰車和其心有的沒的時,你說這才要和別人在城巿中打坦克大戰。這種根本完全是軍盲的思想。
而M1A2不管是射控系統還是火力,用來打中共的登陸載具,可以是說比現在台灣現有的m60A3還要強大的。
無題 無名 ID:C5lXJ/R2 2020/08/12(三) 16:12:18.957 No.19515012台灣戰車的用法
https://www.youtube.com/watch?v=j45vSaeV5TM
無題 無名 ID:oxaW/0vA 2020/08/12(三) 16:14:07.171 No.19515034>>19514970https://www.storm.mg/article/269966
>經「漢光33號」電腦兵棋推演後檢討,因美軍觀演團評估,在台灣面臨的敵情威脅和特殊地形下,M1A2戰車恐難以發揮戰力
分析得真精闢
比美軍還專業
真是我們台灣之光
無題 無名 ID:C5lXJ/R2 2020/08/12(三) 16:16:55.924 No.19515057>>19515034拿兵棋來說事,代表你是軍盲
因對軍事有點了解的,都會知道台灣軍棋裡的中共都是開外掛的。
別說是M1A2了,就算M1A16都會被中共打爛掉的。