[歡樂惡搞]無題 無名 20/08/01(六)07:37:47 ID:cbt9W0GA No.2139213
評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2020-08-03 23:17:01
環保達人
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%80%89%E6%8B%A9%E6%80%A7%E5%82%AC%E5%8C%96%E8%BF%98%E5%8E%9F%E6%B3%95
文組的笨蛋又再發這種廢圖了，完全不去思考汽機車對汙染物的過濾是低了火力發電廠好幾倍。
就最簡單的碳氧化物的還原就不是同一個等級。
（或者說，沒搭載尿素噴灑系統的載具根本辦不到）
文組的笨蛋又再發這種廢圖了，完全不去思考汽機車對汙染物的過濾是低了火力發電廠好幾倍。
就最簡單的碳氧化物的還原就不是同一個等級。
（或者說，沒搭載尿素噴灑系統的載具根本辦不到）
>>2139218
重點是經濟效益不合
同樣價錢的汽油不管在距離還是速度上都遠勝充電的
除非今天電價能低到讓群眾能不去計較
或是收入能高到無視價差
不然誰管你多那麼一些廢氣
填飽肚皮都來不及了
最重要的是
圖中那個是電動腳踏車啦!
你人力腳踏車肯定比較環保啊淦!
重點是經濟效益不合
同樣價錢的汽油不管在距離還是速度上都遠勝充電的
除非今天電價能低到讓群眾能不去計較
或是收入能高到無視價差
不然誰管你多那麼一些廢氣
填飽肚皮都來不及了
最重要的是
圖中那個是電動腳踏車啦!
你人力腳踏車肯定比較環保啊淦!
無題 無名 20/08/01(六)08:44:14 ID:nn/xhi8g No.2139221
武肺封城隔離時就證明了環保全是屁 減少人類才是真環保
無題 無名 20/08/01(六)08:47:54 ID:Fng34s7I No.2139223
無題 無名 20/08/01(六)09:32:18 ID:ujvohPCo No.2139232
無題 無名 20/08/01(六)09:40:05 ID:h1aiQjDY No.2139236
環保就4拿來賺錢的
大眾交通工具也沒比較環保阿
都用滿載當標準然後都為了方便一堆排班
大眾交通工具也沒比較環保阿
都用滿載當標準然後都為了方便一堆排班
無題 無名 20/08/01(六)09:41:47 ID:XMcSG27s No.2139237
環保不過只是財團賺錢的議題。
無題 無名 20/08/01(六)10:37:12 ID:TdwBaDvU No.2139254
環保是SJW拿來自慰用的
>>2139218
你是不是忘了發電廠24H都在燒，汽機車只有你有在使用的時候才會排廢氣，而且機車排氣量超小，發電廠光排放總量就遠遠超過汽機車排放量，而且是數以千萬倍(以同樣運轉24H來算)，如果納入實際遠轉時間比較就是數以億倍了。
環保團體每次參考的數據都是修飾美化過的，但都經不起實際驗證。
你是不是忘了發電廠24H都在燒，汽機車只有你有在使用的時候才會排廢氣，而且機車排氣量超小，發電廠光排放總量就遠遠超過汽機車排放量，而且是數以千萬倍(以同樣運轉24H來算)，如果納入實際遠轉時間比較就是數以億倍了。
環保團體每次參考的數據都是修飾美化過的，但都經不起實際驗證。
無題 無名 20/08/01(六)12:21:29 ID:tZyP2T56 No.2139288
水泥磚重力發電
無題 無名 20/08/01(六)12:31:11 ID:Ic88OqU2 No.2139289
>>2139286
說的沒錯，我也是支持核能才能更有效的減少廢氣
以摩托車的部分來說，依照交通部公布的平均機車里程*機車總數量*每公里用0.03度電
全台灣的摩托車電動化只占全台總發電量不到2%，妥善利用離峰電力甚至不需要增加更多的發電機組
說的沒錯，我也是支持核能才能更有效的減少廢氣
以摩托車的部分來說，依照交通部公布的平均機車里程*機車總數量*每公里用0.03度電
全台灣的摩托車電動化只占全台總發電量不到2%，妥善利用離峰電力甚至不需要增加更多的發電機組
>>2139290
我再算了一下汽車的部分
用特斯拉的里程數據每公里0.15度電*平均每年1.5萬公里*全台680萬台小客車，用電量為每年15Twh
台灣每年發電總量為273Twh
全台汽車電動化站發電總量約5.4%
我再算了一下汽車的部分
用特斯拉的里程數據每公里0.15度電*平均每年1.5萬公里*全台680萬台小客車，用電量為每年15Twh
台灣每年發電總量為273Twh
全台汽車電動化站發電總量約5.4%
無題 無名 20/08/01(六)17:54:39 ID:Ic88OqU2 No.2139373
>>2139297
現在連10％都要斤斤計較了
現在連10％都要斤斤計較了
無題 無名 20/08/01(六)18:45:01 ID:3YYuHiwA No.2139389
當初那些反核能的
現在是在家吹自然風還是吹冷氣呢?
現在是在家吹自然風還是吹冷氣呢?
無題 無名 20/08/01(六)20:03:39 ID:cAT3Qcyk No.2139421
台灣的太陽能晶片就是因為這樣碳排放沒辦法贏大陸的核電場
有一說法是發電廠因為需要24H運轉，而在半夜這種最低峰用電時間，最低發電量高於用電量，充電站會在這時候給電池充電，因此相對較能完整利用能源，但不知道是不是豪小的
無題 無名 20/08/01(六)20:29:00 ID:SuG.YP.c No.2139427
>>2139423
這沒有毫洨，但有幾點要修正。
要24小時運轉的是核能電廠，一旦開始運作它的發電功率會保值恆定或是很難調整，
燃煤電廠可以調整發電功率但機組的升降載可能要好幾個小時而且控制不容易，電力公司一般來說也不怎麼喜歡調整燃煤機組的發電功率。
如果是天然氣機組的話可以在半個小時內從零到滿載或是半載，而且這還是考慮到後面的廢熱鍋爐要調整蒸氣量才會這麼久，不然可以更快。
所以才有人說理想的發電方式是核能搭配天然氣，這樣可以快速地調整整體的發電量。
然後到夜間整體用電量下降後就可以使用核能電廠的電去充電。核能發電一般也會當成基載電力。
這沒有毫洨，但有幾點要修正。
要24小時運轉的是核能電廠，一旦開始運作它的發電功率會保值恆定或是很難調整，
燃煤電廠可以調整發電功率但機組的升降載可能要好幾個小時而且控制不容易，電力公司一般來說也不怎麼喜歡調整燃煤機組的發電功率。
如果是天然氣機組的話可以在半個小時內從零到滿載或是半載，而且這還是考慮到後面的廢熱鍋爐要調整蒸氣量才會這麼久，不然可以更快。
所以才有人說理想的發電方式是核能搭配天然氣，這樣可以快速地調整整體的發電量。
然後到夜間整體用電量下降後就可以使用核能電廠的電去充電。核能發電一般也會當成基載電力。
無題 無名 20/08/01(六)20:45:57 ID:8yTKMWY. No.2139434
無題 無名 20/08/01(六)21:28:02 ID:kOAPU1ek No.2139450
無題 無名 20/08/01(六)21:36:48 ID:Ic88OqU2 No.2139453
>>2139426
問題是不可能不煉油
問題是不可能不煉油
無題 無名 20/08/01(六)22:58:28 ID:XO6e5ck6 No.2139484
隨便啦
本來就沒完美的無汙染
而所謂環保說穿的就是保護人類的生存環境
救救地球說穿的是救救人類
我鼻子不好
一個烏賊車就可以讓我受不了
當然你希望你住的地方也一堆廢氣我也沒話講
本來就沒完美的無汙染
而所謂環保說穿的就是保護人類的生存環境
救救地球說穿的是救救人類
我鼻子不好
一個烏賊車就可以讓我受不了
當然你希望你住的地方也一堆廢氣我也沒話講
>>2139213
反核人士的大招 核廢料放你家
火力是不是燃煤屯你家 煙囪擺你家?
天然氣是不是儲存槽放你家? 多的成本你家吸收?
說要綠能的是不是綠能發電成本給你付阿
這樣我們就不用漲價 環保人士又可以用綠能來吹冷氣了
總歸來說 每個人只知道要抗議 卻不想個好辦法來兩全其美
政府也不可能學彰化柑井里基地台事件
你們他媽都說要綠能是不是?我就7.8月的時候全部都用率能發電
到時候每個人就會因為三不五時跳電或停電
整天熱到靠北而出來抗議政府為什麼沒有維持穩定供電了
反核人士的大招 核廢料放你家
火力是不是燃煤屯你家 煙囪擺你家?
天然氣是不是儲存槽放你家? 多的成本你家吸收?
說要綠能的是不是綠能發電成本給你付阿
這樣我們就不用漲價 環保人士又可以用綠能來吹冷氣了
總歸來說 每個人只知道要抗議 卻不想個好辦法來兩全其美
政府也不可能學彰化柑井里基地台事件
你們他媽都說要綠能是不是?我就7.8月的時候全部都用率能發電
到時候每個人就會因為三不五時跳電或停電
整天熱到靠北而出來抗議政府為什麼沒有維持穩定供電了
無題 無名 20/08/01(六)23:12:33 ID:XO6e5ck6 No.2139492
>>2139423
所以環保是很專業的東西
只畫一張圖就在代風向其實也很噁心
要把全部的因素都考量進去才正確
嘴電車的鍵盤大師完全忽視油車的隱性汙染
一堆鍵盤大師沒有真實數字與實驗證明只靠一張嘴就自己為是
不論電車與油車必定都會造成汙染
人類選對自己傷害對低的來用那才是環保的真相
就好比鋼筷與免洗筷
製作鋼筷的汙染其實比免洗筷還有嚴重
但人類為什麼選擇鋼筷是因為鋼筷可以重複使用
所以環保是很專業的東西
只畫一張圖就在代風向其實也很噁心
要把全部的因素都考量進去才正確
嘴電車的鍵盤大師完全忽視油車的隱性汙染
一堆鍵盤大師沒有真實數字與實驗證明只靠一張嘴就自己為是
不論電車與油車必定都會造成汙染
人類選對自己傷害對低的來用那才是環保的真相
就好比鋼筷與免洗筷
製作鋼筷的汙染其實比免洗筷還有嚴重
但人類為什麼選擇鋼筷是因為鋼筷可以重複使用
無題 無名 20/08/02(日)00:33:16 ID:iAnsZhcM No.2139517
慢慢減少核電是可以的,但這鬼東西不應該有時間表
急著要廢核拿一堆農地、魚塭、來種電是在搞毛?
幹現在還要解編濕地來種,幹你娘這樣對棲地不是影響更大嗎
一堆學者跟保育團體一開始就在那邊講別隨便廢核搞綠能
就一些文青不知道在幹三小
啥鬼"我是人我反核"然後天天在咖啡店喝咖啡吹冷氣
美國在沙漠種電花了快10年做生態評估
台灣是把生物熱點拿來種電
馬的智障
急著要廢核拿一堆農地、魚塭、來種電是在搞毛?
幹現在還要解編濕地來種,幹你娘這樣對棲地不是影響更大嗎
一堆學者跟保育團體一開始就在那邊講別隨便廢核搞綠能
就一些文青不知道在幹三小
啥鬼"我是人我反核"然後天天在咖啡店喝咖啡吹冷氣
美國在沙漠種電花了快10年做生態評估
台灣是把生物熱點拿來種電
馬的智障
>>2139290
台灣普通重型機車約1300萬台 我以GOGORO的模式來看
假設一天只有1/5的機車會用 且只有一半須要充電 則約130萬台
依照GOGORO的電池是一台兩顆 一天至少要準備充飽電的電池260萬顆
現今全台加油站+額外據點數量算5200家好了 平均一家要500顆
一個換電站有8顆 加油站平均要擺約63座的換電站才可以
以上都是平均數值
人口稠密的地方 換電站數量絕對不夠
因為電池要充電 更換上也不夠即時
君不見現在熱門地點的熱門時間只能換沒充飽的電池的情況?
電池站也是插電池後就開始充 沒有智慧判斷
熱門充電時間就是上下班 過了下班時間一直到10點半 其他電池早充的飽了
那熱門地點搶不到 偏遠地點不用搶
離峰電力拿來充電只能充熱門地點的那幾座
說妥善利用離峰到不用增設發電機組真的笑死人
而且台灣本身就有利用離峰電力來抽蓄發電 等著尖峰時刻用
現在台灣如果每個電廠的發電機組都全載的話根本沒有缺電問題
說到底會增設發電機組 是為了增設綠能和天然氣機組
原因絕大部分是政治跟民眾
政治需要民心 人民喜歡天然氣跟綠能 那政府只能順著民心走
有空氣汙染就叫火力電廠降載或者停機
蓋核電廠被抗議會爆炸會有輻射溫染
剩下只能用天然氣去硬幹 當然這些事情現在不會吵
夏天嘛
台灣普通重型機車約1300萬台 我以GOGORO的模式來看
假設一天只有1/5的機車會用 且只有一半須要充電 則約130萬台
依照GOGORO的電池是一台兩顆 一天至少要準備充飽電的電池260萬顆
現今全台加油站+額外據點數量算5200家好了 平均一家要500顆
一個換電站有8顆 加油站平均要擺約63座的換電站才可以
以上都是平均數值
人口稠密的地方 換電站數量絕對不夠
因為電池要充電 更換上也不夠即時
君不見現在熱門地點的熱門時間只能換沒充飽的電池的情況?
電池站也是插電池後就開始充 沒有智慧判斷
熱門充電時間就是上下班 過了下班時間一直到10點半 其他電池早充的飽了
那熱門地點搶不到 偏遠地點不用搶
離峰電力拿來充電只能充熱門地點的那幾座
說妥善利用離峰到不用增設發電機組真的笑死人
而且台灣本身就有利用離峰電力來抽蓄發電 等著尖峰時刻用
現在台灣如果每個電廠的發電機組都全載的話根本沒有缺電問題
說到底會增設發電機組 是為了增設綠能和天然氣機組
原因絕大部分是政治跟民眾
政治需要民心 人民喜歡天然氣跟綠能 那政府只能順著民心走
有空氣汙染就叫火力電廠降載或者停機
蓋核電廠被抗議會爆炸會有輻射溫染
剩下只能用天然氣去硬幹 當然這些事情現在不會吵
夏天嘛
無題 無名 20/08/02(日)08:47:20 ID:x6A8iMMw No.2139573
飯盒白癡的是,以為核電的那10%基載能改用綠能負擔
結果就是如果真的全關了,綠能根本撐不了
勢必得開更多火力去支援,
結果就是如果真的全關了,綠能根本撐不了
勢必得開更多火力去支援,
無題 無名 20/08/02(日)08:59:45 ID:MMr1qyJU No.2139577
>>2139217
那如果不是第一次看到呢? 你想怎樣?
那如果不是第一次看到呢? 你想怎樣?
無題 無名 20/08/02(日)09:31:13 ID:WcA0w7M2 No.2139585
>>2139485
然後本來該你吸的廢氣就讓台中人吸
然後本來該你吸的廢氣就讓台中人吸
出處
https://ctee.com.tw/amp/news/industry/79572.html
前行政院長賴清德提出的2035年全面停止然由機車銷售的願景，在燃油機車上中下游大串連抗議下，可能面臨政策生變轉彎。
在電車、油車業者互飆口水戰之際，網路上也出現許多針對電車的攻擊論點，直指機車全電動化台灣將缺電、電車能源效率不如油車、電車不見得環保，讓電動機車業者哭笑不得。
電動機車讓台灣缺電？
事實上，根據台電2017年總耗電量2,310.8億度計算，平均一天發電量約6.33億度，一輛Gogoro電動機車平均日耗電量為0.562度。
根據監理所資料，目前全台道路上共有約1,386萬輛機車，假如全部更換為電動機車，一天所耗電量為778.93萬度，僅占台電平均日發電量的1.2％，「台灣電不夠用，與電動機車沒啥關係！」
從另一個角度來看，政府統計夏日每戶家庭用電量約12.68度，電動機車騎一天的耗電量只占平均每日每戶家庭用電的4.4％，「其實電動機車耗電量低到超乎想像！」、「電動機車比家裡的冰箱還省電！」
能源效率不如油車？
根據資料，燃油機車平均一公升汽油約可行駛38公里，換算能源效率為平均每度電騎4.3公里；一公升汽油拿來發電，在經過電網配送到電池交換站為電池充電，最終電量可以讓一輛電動機車騎乘85公里，「電動機車的能源效率比油車高3.6倍！」
電動機車帶來的空污更多？
有人提出電動機車只是將空氣污染源從個別車輛，集中至發電廠，但「電」的來源本身並不乾淨。
其實根據台電、交通部與環保署2017年度的報告，一輛燃油機車每公里排放的PM（有毒物質），是（全部電力來自於火力發電廠）電動機車的48倍之高，「騎電動機車真的有助改善空污狀況！」
就算是符合下一階段、號稱史上最嚴苛的「七期環保法規」的燃油機車，空污排放量仍比電動機車高。
https://ctee.com.tw/amp/news/industry/79572.html
前行政院長賴清德提出的2035年全面停止然由機車銷售的願景，在燃油機車上中下游大串連抗議下，可能面臨政策生變轉彎。
在電車、油車業者互飆口水戰之際，網路上也出現許多針對電車的攻擊論點，直指機車全電動化台灣將缺電、電車能源效率不如油車、電車不見得環保，讓電動機車業者哭笑不得。
電動機車讓台灣缺電？
事實上，根據台電2017年總耗電量2,310.8億度計算，平均一天發電量約6.33億度，一輛Gogoro電動機車平均日耗電量為0.562度。
根據監理所資料，目前全台道路上共有約1,386萬輛機車，假如全部更換為電動機車，一天所耗電量為778.93萬度，僅占台電平均日發電量的1.2％，「台灣電不夠用，與電動機車沒啥關係！」
從另一個角度來看，政府統計夏日每戶家庭用電量約12.68度，電動機車騎一天的耗電量只占平均每日每戶家庭用電的4.4％，「其實電動機車耗電量低到超乎想像！」、「電動機車比家裡的冰箱還省電！」
能源效率不如油車？
根據資料，燃油機車平均一公升汽油約可行駛38公里，換算能源效率為平均每度電騎4.3公里；一公升汽油拿來發電，在經過電網配送到電池交換站為電池充電，最終電量可以讓一輛電動機車騎乘85公里，「電動機車的能源效率比油車高3.6倍！」
電動機車帶來的空污更多？
有人提出電動機車只是將空氣污染源從個別車輛，集中至發電廠，但「電」的來源本身並不乾淨。
其實根據台電、交通部與環保署2017年度的報告，一輛燃油機車每公里排放的PM（有毒物質），是（全部電力來自於火力發電廠）電動機車的48倍之高，「騎電動機車真的有助改善空污狀況！」
就算是符合下一階段、號稱史上最嚴苛的「七期環保法規」的燃油機車，空污排放量仍比電動機車高。
無題 無名 20/08/02(日)11:01:48 ID:Kbzapkwo No.2139614
無題 無名 20/08/02(日)11:09:37 ID:r9w9U7B6 No.2139618
>>2139615
烏賊車基本上都是柴油大型車為主，而且大型柴油車很多都是整天都在跑車，問題是政府又不敢動職業大型車，一般汽機車污染貢獻比例太低，動了根本完全沒差。
目前國外的研究也都是電動車不論是製造或者充電(包含電池汰換)耗能加總其實都比油車高，所以只有完全向外購電的國家在推車輛電動化，因為能夠把污染往外丟，像新加坡就表明沒興趣。
烏賊車基本上都是柴油大型車為主，而且大型柴油車很多都是整天都在跑車，問題是政府又不敢動職業大型車，一般汽機車污染貢獻比例太低，動了根本完全沒差。
目前國外的研究也都是電動車不論是製造或者充電(包含電池汰換)耗能加總其實都比油車高，所以只有完全向外購電的國家在推車輛電動化，因為能夠把污染往外丟，像新加坡就表明沒興趣。
無題 無名 20/08/02(日)11:24:56 ID:9TN0Htpk No.2139622
>>2139485
只有提昇你台北人的居住品質。
只有提昇你台北人的居住品質。
無題 無名 20/08/02(日)11:27:29 ID:9TN0Htpk No.2139623
>>2139578
擁核立場一直都是以拉高核能比例作為基載能源，降低火力發電比例在不影響環境生態的前提下來有條件拉高再生能源。
擁核立場一直都是以拉高核能比例作為基載能源，降低火力發電比例在不影響環境生態的前提下來有條件拉高再生能源。
>>2139613
這篇報導沒說的是，機車即使全電動化，空汙總量也一樣完全紋風不動，因為燃油機車本身就已經夠環保。
台灣現在是真正大條該處理的柴油大型車以及固定污染源不處理，對於沒影響的私人汽機車不斷斤斤計較。
這篇報導沒說的是，機車即使全電動化，空汙總量也一樣完全紋風不動，因為燃油機車本身就已經夠環保。
台灣現在是真正大條該處理的柴油大型車以及固定污染源不處理，對於沒影響的私人汽機車不斷斤斤計較。
無題 無名 20/08/02(日)11:31:01 ID:l.5ZYm6I No.2139626
在可見的未來
臺灣核能沒有出路 核研所改研究綠能為主
未來新式的核電廠 肯定不會在臺灣
新式民營化的火力發電廠大發利市 這才是未來
臺灣核能沒有出路 核研所改研究綠能為主
未來新式的核電廠 肯定不會在臺灣
新式民營化的火力發電廠大發利市 這才是未來
>>2139631
我的意思是機車排氣量太小，即使是烏賊車影響也微乎其微，說穿了1000cc以下燃油引擎就沒有電動化價值。
像之前淘汰看似污染很嚴重的二行程機車，尤其台中淘汰數量全國最高，結果現在機車在PM2.5貢獻比例仍然紋風不動。
我的意思是機車排氣量太小，即使是烏賊車影響也微乎其微，說穿了1000cc以下燃油引擎就沒有電動化價值。
像之前淘汰看似污染很嚴重的二行程機車，尤其台中淘汰數量全國最高，結果現在機車在PM2.5貢獻比例仍然紋風不動。
無題 無名 20/08/02(日)11:48:18 ID:jle7npgM No.2139642
>>2139213
固定污染源比移動污染源好處理，而且效率更高
固定污染源比移動污染源好處理，而且效率更高
>>2139625
你能解釋一下在不裝觸媒轉換器的前提下，機車要怎麼降低NOx的排放？
你能解釋一下在不裝觸媒轉換器的前提下，機車要怎麼降低NOx的排放？
>>2139636
因為國外貨運成本高，開大車的都是高收入，買車都是直接買新車，所以定期換車對他們來說理所當然。
台灣想做到這樣，就是要控制職業大車車牌數量，只讓少數人賺才有可能達到一定經濟規模。
所以問題還是出在台灣交通主管機關長期擺爛所致。
因為國外貨運成本高，開大車的都是高收入，買車都是直接買新車，所以定期換車對他們來說理所當然。
台灣想做到這樣，就是要控制職業大車車牌數量，只讓少數人賺才有可能達到一定經濟規模。
所以問題還是出在台灣交通主管機關長期擺爛所致。
無題 無名 20/08/02(日)11:50:20 ID:l.5ZYm6I No.2139646
無題 無名 20/08/02(日)11:57:18 ID:9TN0Htpk No.2139656
>>2139650
不是壓低台灣大車數量，而是壓低大車經營者數量。
不是壓低台灣大車數量，而是壓低大車經營者數量。
無題 無名 20/08/02(日)11:59:09 ID:9TN0Htpk No.2139658
>>2139647
那時幾十幾趴是用汽機車比照工廠24H不停運轉換算的，如果把實際使用時間納入計算，私人汽機車污染貢獻比例只有7%不到。
那時幾十幾趴是用汽機車比照工廠24H不停運轉換算的，如果把實際使用時間納入計算，私人汽機車污染貢獻比例只有7%不到。
>>2139645
邏輯上並沒有錯誤，因為移動污染源八成是柴油大型車，火力發電一項就25%，只要解決一個火力發電廠污染就能大幅下降。
邏輯上並沒有錯誤，因為移動污染源八成是柴油大型車，火力發電一項就25%，只要解決一個火力發電廠污染就能大幅下降。
>>2139660
八成在哪？來源請求
八成在哪？來源請求
無題 無名 20/08/02(日)13:11:09 ID:8jI3qFVI No.2139681
>>2139679
你是外來種喔?，八成都詞意都不懂還敢在島上混
你是外來種喔?，八成都詞意都不懂還敢在島上混
無題 無名 20/08/02(日)13:21:52 ID:9TN0Htpk No.2139686
>>2139679
而且八成已經是把大眾運輸扣掉的放寬認定，實際上柴油大型車在動污染源的貢獻比例是接近九成。
而且八成已經是把大眾運輸扣掉的放寬認定，實際上柴油大型車在動污染源的貢獻比例是接近九成。
無題 無名 20/08/02(日)13:55:43 ID:9TN0Htpk No.2139703
>>2139687
我們把37%先換算成100%，就是把原本的百分比數字乘2.7倍，
若是以目前二行程機車汰換以及五期以上汽機車成為主流後的比例，二行程在整體比例寬鬆估計約1%在移動污染源中就是2.7%，四行程機車4%在移動污染源中就是10.8%，小型客車7%在移動污染源中就是18.9％，加總就是扣掉之後就是32.5%，不過這是以所有車輛每天同樣運轉24小時換算的數值，若以私人汽機車每天使用4小時，柴油大型車每天使用8小時納入計算，加上例外因素加乘，私人汽機車在移動染源中的比例粗估就是10%左右，而柴油大型車在移動污染源中就是8X％左右。
我們把37%先換算成100%，就是把原本的百分比數字乘2.7倍，
若是以目前二行程機車汰換以及五期以上汽機車成為主流後的比例，二行程在整體比例寬鬆估計約1%在移動污染源中就是2.7%，四行程機車4%在移動污染源中就是10.8%，小型客車7%在移動污染源中就是18.9％，加總就是扣掉之後就是32.5%，不過這是以所有車輛每天同樣運轉24小時換算的數值，若以私人汽機車每天使用4小時，柴油大型車每天使用8小時納入計算，加上例外因素加乘，私人汽機車在移動染源中的比例粗估就是10%左右，而柴油大型車在移動污染源中就是8X％左右。
無題 無名 20/08/02(日)13:56:41 ID:9TN0Htpk No.2139705
>>2139687
因為之前在各期環保標準訂定以及跟政府抗爭老車汰換的時候陸續都有與會數次，沒去參加的會議也會把會議紀錄影片全部看完，所以當時就已經了解到這數字是怎麼算出來的。
會議中其實也有人提出所有污染源都以24H運轉來估算有問題，但現場官員直接嗆說我們數值就是這樣算的，完全沒有要修正的意思。
所以老車相關會議開到後來無疾而終，也是因為開會過程矛盾越開越大，官員在各項官方數據被民間各種打臉的狀況下拉不下臉，最後與其認錯丟臉還要繼續協調，索性乾脆就不做了。
因為之前在各期環保標準訂定以及跟政府抗爭老車汰換的時候陸續都有與會數次，沒去參加的會議也會把會議紀錄影片全部看完，所以當時就已經了解到這數字是怎麼算出來的。
會議中其實也有人提出所有污染源都以24H運轉來估算有問題，但現場官員直接嗆說我們數值就是這樣算的，完全沒有要修正的意思。
所以老車相關會議開到後來無疾而終，也是因為開會過程矛盾越開越大，官員在各項官方數據被民間各種打臉的狀況下拉不下臉，最後與其認錯丟臉還要繼續協調，索性乾脆就不做了。
>>2139702
老車 柴油大型車 火力發電廠還是要繼續開會 協調 最好能找到交通與環保的立法委員背書一起監督.
而且我們也能說,為了少數利益犧牲大多數權益,還造成健保負擔.
這根本就說不通.
老車 柴油大型車 火力發電廠還是要繼續開會 協調 最好能找到交通與環保的立法委員背書一起監督.
而且我們也能說,為了少數利益犧牲大多數權益,還造成健保負擔.
這根本就說不通.
>>2139707
現實是立法委員並不願意背書，現在DPP環保背景的不分區通通是以廢核為主要神主牌，任何會影響到廢核終極目標的政策修改他們都無法接受，現在廢核已經逆風到十級強風的狀況下，這些人已經退化到全部只敢躲在同溫層中取暖不肯面對問題。
現實是立法委員並不願意背書，現在DPP環保背景的不分區通通是以廢核為主要神主牌，任何會影響到廢核終極目標的政策修改他們都無法接受，現在廢核已經逆風到十級強風的狀況下，這些人已經退化到全部只敢躲在同溫層中取暖不肯面對問題。
>>2139718
問題出在不分區，因為不分區不需要經過民意檢驗，所以等同官派立法局委員，跟政府官員差不多。
問題出在不分區，因為不分區不需要經過民意檢驗，所以等同官派立法局委員，跟政府官員差不多。
無題 無名 20/08/02(日)14:55:42 ID:9TN0Htpk No.2139729
>>2139724
不好意思，目前的環保不分區立委當初直接排在前三名保送名單內，不管你怎麼投都會被保送進去。
不好意思，目前的環保不分區立委當初直接排在前三名保送名單內，不管你怎麼投都會被保送進去。
無題 無名 20/08/02(日)14:58:11 ID:9TN0Htpk No.2139730
>>2139724
不然之前內政爭議怎麼都要搞到蔡英文自己出來定奪？
不然之前內政爭議怎麼都要搞到蔡英文自己出來定奪？
無題 無名 20/08/02(日)15:27:01 ID:pcbPXAoQ No.2139739
>>2139721
把問題與誰在無視 誰在阻止.
與核心的議題, 先寫成網路媒體.
再做成網路媒體.
等到有聲量,在上上公視去靠北.
也可以知道那些媒體是跟他們同掛了. 因為他們絕對不會宣傳與播放相關內容.
反正就慢慢來吧.
把問題與誰在無視 誰在阻止.
與核心的議題, 先寫成網路媒體.
再做成網路媒體.
等到有聲量,在上上公視去靠北.
也可以知道那些媒體是跟他們同掛了. 因為他們絕對不會宣傳與播放相關內容.
反正就慢慢來吧.
無題 無名 20/08/02(日)19:59:30 ID:.rvO6K/s No.2139854
那電機車的售價及維護費能比油機車便宜嗎?
例如說我在開sv650x
有沒有速度,續航力,補給方便程度都差不多
然後售價及維護費又差不多的電機車呢?
沒有嘛,有的話我早就買了
例如說我在開sv650x
有沒有速度,續航力,補給方便程度都差不多
然後售價及維護費又差不多的電機車呢?
沒有嘛,有的話我早就買了
無題 無名 20/08/02(日)20:06:25 ID:Xfh1inBc No.2139859
好好喔
這圖片標題我至少看過4次了
只有一次回復50人以下
廢文都可以有好多回復好有成就感
下禮拜換我貼我也要
這圖片標題我至少看過4次了
只有一次回復50人以下
廢文都可以有好多回復好有成就感
下禮拜換我貼我也要
無題 無名 20/08/02(日)21:06:16 ID:w1aJ708w No.2139880
>>2139403
這張圖是在自婊嗎www
這張圖是在自婊嗎www
又是常有的手法,二元式論證,非黑即白。無飲管>紙飲管>膠飲管。無飲管最環保,紙飲管少環保,膠飲管不環保。二元式是只有無飲管或膠飲管,一是環保,一是不環保。沒有紙飲管。事實世界是多元光譜,比較好就好。
無題 無名 20/08/03(一)11:15:17 ID:mB1g1a6M No.2140077
>>2140071
可是我遇到的烏賊車大部分都是大型車輛耶
可是我遇到的烏賊車大部分都是大型車輛耶
無題 無名 20/08/03(一)11:18:06 ID:Vt/UQUAA No.2140079
還是沒人能正面回答電動機車不方便的問題
續航力,車價,維護費,充能所需時間
電車有比油車好嗎?
gogoro那種娘炮垃圾就不用提了
外型跟性能最低限度也要有zero那種級數吧
但續航力還是有夠廢
省再多的油錢,也補救不了那有夠貴的車價
續航力,車價,維護費,充能所需時間
電車有比油車好嗎?
gogoro那種娘炮垃圾就不用提了
外型跟性能最低限度也要有zero那種級數吧
但續航力還是有夠廢
省再多的油錢,也補救不了那有夠貴的車價
無題 無名 20/08/04(二)07:10:46 ID:kTzc2At2 No.2140489
>>2139653
>如果把所耗電量折算爲二氧化碳排放量，並將鋰電池生產和相關能源消耗考慮在內
每次講到電車,就會追本溯源,和預知你的未來,把所有你沒看到的,你看不到的全包
但是講到汽油車的汙染,就只會"活在當下",只提到排氣管出來那段
嚴格來說,你那篇文章提到的是德國針對柴油車和電動車的比較,而比利時出來說不見得,要看產電方式
裡面提到,因為德國和比利時的發電材料不同,加上德國的研究只列了兩台電動車
所以比利時方認為這個結果並不能直接套到世界各國
講白一點,人家根本沒有出來掛保證說電車汙染絕對高於油車,這篇甚至根本沒提到汽油車
而這篇也只針對二氧化碳,其他汽油車會排放的其他氣體似乎也沒提到
>>2140112
為什麼要把GOGORO用外觀為由踢掉後才開始討論電車?
電車和油車最大的差異,在於油車看的是油(燃料),而電車看的是電池(載體)
所以當你拿電費去比油錢的時候,你會覺得電動車不划算,但這樣比完全是錯的
ZERO的續航夠,但換個角度想就是更大的電池和更久的充電時數
即使延長了續航,但充電時間是縮減不了的
當電池要更換的時候,是必須一次付出的成本,這也是換電式的一個好處
車主永遠不需要擔心電池換新的費用(現行月租制電動車都是這樣)
但是充電車最大的硬傷就是充電的方便程度,基本上不住一樓不住透天得先刷掉一票人
社區停車場沒有或不給充電的再刷一票,其實剩下來的人就不多了
這點可以從一個地方看出來,前陣子外送風波後,GOGORO的銷量是有明顯下滑的
但是,下滑的銷量並沒有轉移到充電車去,這代表著台灣人在考慮電車時,漸漸開始不把充電車列為第一優先了
當初光陽的電動車,打的也是充電的旗號,說國人平均日騎15KM,所以電池小小顆足以應付一天騎乘量即可,充電時也可以用內建小電池到附近晃晃
但他們今年也乖乖的改成即插即換的換電制了
>>2139569
>假設一天只有1/5的機車會用 且只有一半須要充電 則約130萬台
>依照GOGORO的電池是一台兩顆 一天至少要準備充飽電的電池260萬顆
這麼說可以說半對半錯啦,這樣的算法的確是需要260萬顆沒錯,但不是必須一次準備好這麼多才行
被插入換電站的電池並不是當天就不能再被使用了,充飽電之後馬上又能再出借
以現在充飽電池是三四個小時來看,早上上班時換的電池,中午的時候應該就能充飽了
假設上下班時間兩個換電尖峰時期能平均分配,實際上的負擔還可以再減一半
考量到不是所有人中午都能騎車所以只算上下班,如果能把中午列入,其實電池預備量能更少
現在的瓶頸其實在於大家更換時間太集中,不過他們也是在持續建置中就是了
>如果把所耗電量折算爲二氧化碳排放量，並將鋰電池生產和相關能源消耗考慮在內
每次講到電車,就會追本溯源,和預知你的未來,把所有你沒看到的,你看不到的全包
但是講到汽油車的汙染,就只會"活在當下",只提到排氣管出來那段
嚴格來說,你那篇文章提到的是德國針對柴油車和電動車的比較,而比利時出來說不見得,要看產電方式
裡面提到,因為德國和比利時的發電材料不同,加上德國的研究只列了兩台電動車
所以比利時方認為這個結果並不能直接套到世界各國
講白一點,人家根本沒有出來掛保證說電車汙染絕對高於油車,這篇甚至根本沒提到汽油車
而這篇也只針對二氧化碳,其他汽油車會排放的其他氣體似乎也沒提到
>>2140112
為什麼要把GOGORO用外觀為由踢掉後才開始討論電車?
電車和油車最大的差異,在於油車看的是油(燃料),而電車看的是電池(載體)
所以當你拿電費去比油錢的時候,你會覺得電動車不划算,但這樣比完全是錯的
ZERO的續航夠,但換個角度想就是更大的電池和更久的充電時數
即使延長了續航,但充電時間是縮減不了的
當電池要更換的時候,是必須一次付出的成本,這也是換電式的一個好處
車主永遠不需要擔心電池換新的費用(現行月租制電動車都是這樣)
但是充電車最大的硬傷就是充電的方便程度,基本上不住一樓不住透天得先刷掉一票人
社區停車場沒有或不給充電的再刷一票,其實剩下來的人就不多了
這點可以從一個地方看出來,前陣子外送風波後,GOGORO的銷量是有明顯下滑的
但是,下滑的銷量並沒有轉移到充電車去,這代表著台灣人在考慮電車時,漸漸開始不把充電車列為第一優先了
當初光陽的電動車,打的也是充電的旗號,說國人平均日騎15KM,所以電池小小顆足以應付一天騎乘量即可,充電時也可以用內建小電池到附近晃晃
但他們今年也乖乖的改成即插即換的換電制了
>>2139569
>假設一天只有1/5的機車會用 且只有一半須要充電 則約130萬台
>依照GOGORO的電池是一台兩顆 一天至少要準備充飽電的電池260萬顆
這麼說可以說半對半錯啦,這樣的算法的確是需要260萬顆沒錯,但不是必須一次準備好這麼多才行
被插入換電站的電池並不是當天就不能再被使用了,充飽電之後馬上又能再出借
以現在充飽電池是三四個小時來看,早上上班時換的電池,中午的時候應該就能充飽了
假設上下班時間兩個換電尖峰時期能平均分配,實際上的負擔還可以再減一半
考量到不是所有人中午都能騎車所以只算上下班,如果能把中午列入,其實電池預備量能更少
現在的瓶頸其實在於大家更換時間太集中,不過他們也是在持續建置中就是了
無題 無名 20/08/04(二)07:48:20 ID:j7eP78HY No.2140493
無題 無名 20/08/04(二)07:50:53 ID:j7eP78HY No.2140494
無題 無名 20/08/04(二)08:27:09 ID:FT69I5qc No.2140498
>>2140499
>事實證明gogoro不是大眾要的
構型&換電系統其實就是大眾要的
以電車來說,你找不到比他更方便的了...
換電甚至比加油還快,更不用說油價上漲前一晚的排隊時間
但為何推不出去?
對使用著來說,問題一直都是價格(月租費,每公里成本)啊~~~
對經營者來說,問題則是初期系統的建構成本
>事實證明gogoro不是大眾要的
構型&換電系統其實就是大眾要的
以電車來說,你找不到比他更方便的了...
換電甚至比加油還快,更不用說油價上漲前一晚的排隊時間
但為何推不出去?
對使用著來說,問題一直都是價格(月租費,每公里成本)啊~~~
對經營者來說,問題則是初期系統的建構成本
無題 無名 20/08/04(二)15:16:18 ID:9k/wFv.w No.2140666
>>2140657
舉手發問：那臺灣該算是小國還是大國呢？
舉手發問：那臺灣該算是小國還是大國呢？