[綜合]無題

[綜合]無題無名 ID:yH37uA2w 2019/11/06(三) 14:32:57.797 No.16543350

回覆: >>16543365 >>16543375 >>16543409 >>16543575 >>16543637

評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2019-11-05 23:58:31

為什麼台灣的教授看到這個就會抓狂

無題無名 ID:AEspoEZo 2019/11/06(三) 14:34:02.036 No.16543360

回覆: >>16543436

代表學生不想在論文報告中下功夫
不想花時間去看看書籍

無題無名 ID:9Fi4DI6c 2019/11/06(三) 14:34:28.915 No.16543365

>>16543350
因為大部分都是垃圾，不如去翻字典啊

無題無名 ID:utyMcFCM 2019/11/06(三) 14:35:52.366 No.16543375

>>16543350
因為中文維基已經被支畜汙染到沒辦法用了
我現在要快速查東西都用英文或日文維基

無題無名 ID:zl.mzVkk 2019/11/06(三) 14:40:19.152 No.16543409

>>16543350
教授會抓狂代表還有責任感
有些教授根本不在乎學生有沒有學到東西
直接放生

無題無名 ID:N6RCY2hA 2019/11/06(三) 14:43:35.007 No.16543435

回覆: >>16543449

因為微基的資料來源是民眾
可以隨意地修改內容，造成裡面的資料並沒有經過考據
我以前的教授只接受來自edu或gov結尾的網站資料

無題無名 ID:E66P3cv. 2019/11/06(三) 14:43:39.674 No.16543436

回覆: >>16543474 >>16543654

>>16543360
看書籍和看wiki有什麼差別？

無題無名 ID:E66P3cv. 2019/11/06(三) 14:44:26.662 No.16543449

回覆: >>16543478 >>16543479 >>16543486 >>16543487 >>16543533 >>16543584

>>16543435
可是wiki最下面不是都會附參考資料？

無題無名 ID:7ZGfzMuE 2019/11/06(三) 14:44:52.984 No.16543456

廢物喔= =
來源當然都要SCI的paper呀
你沒遇過那種看到中文直接高潮的教授是不是

無題無名 ID:AEspoEZo 2019/11/06(三) 14:46:23.973 No.16543474

>>16543436
教授:你大學時期蒐集資料的能力怎麼訓練的
學生:就...期限截止前趕快打開維基百科CTRL+CV...

無題無名 ID:fRB5J4ew 2019/11/06(三) 14:46:46.177 No.16543478

>>16543449
哈！那些資料都是原文啊

無題無名 ID:BjuRVXDo 2019/11/06(三) 14:46:58.847 No.16543479

>>16543449
來源：三立新聞、中天新聞

無題無名 ID:M0mW3P5. 2019/11/06(三) 14:47:13.652 No.16543482

教授也當過學生做過報告
那時候都要東查西查很麻煩
哪能給你們這麼好命用wiki
當然整死學生最好

無題無名 ID:9Fi4DI6c 2019/11/06(三) 14:47:42.296 No.16543486

>>16543449
垃圾大學生和研究生寫的論文跟教授寫的論文差在哪裡？

第一，專業度啊，至少有個底線在
第二，又不是有給參考資料就好，更別提一堆參考資料都是垃圾，垃圾吃垃圾，沒有篩選度，一堆垃圾論文就常常看到一堆垃圾書目

無題無名 ID:4VHKiviU 2019/11/06(三) 14:47:51.773 No.16543487

>>16543449
那也只節錄一點點阿
你要做的是從維基給的參考資料去找更多參考資料
而不是覺得這樣就可以交差了事

無題無名 ID:4RXlEx8. 2019/11/06(三) 14:48:20.115 No.16543491

有時候維基百科會寫進一些錯誤的資訊
但學生通常不會分辨或不想分辨
還整個照抄過來
對一些冷門題目來說最新的進展不會有人寫進來
教授通常不是氣學生使用維基百科
而是氣學生只會亂用

無題無名 ID:UTSbXheU 2019/11/06(三) 14:48:56.438 No.16543496

因為很多直接複製吧
以前我寫論文也會找維基
不過會從底下reference找原文來引用

無題無名 ID:E66P3cv. 2019/11/06(三) 14:49:09.091 No.16543500

回覆: >>16543631 >>16543639

有遇到教授寫wiki的嗎
學生抄的話馬上就被捉到

無題無名 ID:4Da4A5b6 2019/11/06(三) 14:49:56.016 No.16543506

回覆: >>16543517 >>16543520 >>16543534

我碩士時候的指導教授還在用bing蒐資料
博士時候的老闆一直都是用百度

......

無題無名 ID:AEspoEZo 2019/11/06(三) 14:51:03.571 No.16543517

>>16543506
你是指導教授嗎
你是老闆嗎
等到你當到老闆應該也不用擔心這種問題了

無題無名 ID:E66P3cv. 2019/11/06(三) 14:51:15.795 No.16543520

>>16543506
有遇過連word和excel都不會用的嗎

無題無名 ID:NDshQXRs 2019/11/06(三) 14:52:32.211 No.16543533

>>16543449
wiki的內容很多都是斷章取義
跟內容農場一樣都有附引用資料在裝的跟真的一樣

無題無名 ID:9Fi4DI6c 2019/11/06(三) 14:52:32.908 No.16543534

>>16543506
你又不是抓幼幼，這又沒差

無題無名 ID:ytgeYPiE 2019/11/06(三) 14:53:04.309 No.16543543

現在中文維基一大堆條目的內文都跟網路上那些不三不四的內容農場還有百毒百科
一模一樣

都不知道到底是誰抄誰的

無題無名 ID:RiMHggIY 2019/11/06(三) 14:53:24.103 No.16543546

google學術搜尋找相對最新跟引用度高的論文
再從論文引用的論文再翻下去

無題無名 ID:Lb/idTG2 2019/11/06(三) 14:56:11.818 No.16543575

回覆: >>16543613

>>16543350
只找一個網站資料的真的大有人在

無題無名 ID:QM7WNGf2 2019/11/06(三) 14:57:28.682 No.16543584

>>16543449
也有很多沒參考資料

無題無名 ID:VRs0lc8o 2019/11/06(三) 15:01:12.442 No.16543613

>>16543575
我遇過一個學弟是拿網誌內容的
被老闆電還一副義正嚴詞的說“我覺得這說的很有道理啊”

無題無名 ID:Lb/idTG2 2019/11/06(三) 15:02:34.505 No.16543631

>>16543500
會在意的把一段話拿去google 就知道了

無題無名 ID:KNxTJfyY 2019/11/06(三) 15:03:00.368 No.16543637

>>16543350

西方的教育專注在於學習者在學習過程論證的程度
台灣這邊則是太過專注在於學習的結果上打分數
導致台灣一堆學生只要被大學教授一問就忙著上維基找答案
有點責任感的教授看到維基放在報告上當然氣到跳起來
只打算領鐘點費的當然是讓學分給你過一過回著忙自己的升等paper了...誰還鳥你引述哪來鬼打牆的鬼東西...

無題無名 ID:N6RCY2hA 2019/11/06(三) 15:03:22.062 No.16543639

>>16543500
有專門的網頁可以檢查文章是否是抄的

無題無名 ID:w5lMmTu6 2019/11/06(三) 15:04:10.933 No.16543644

有參過但沒抄過
複製的話要抓太容易

無題無名 ID:xpYZZ7nE 2019/11/06(三) 15:04:56.882 No.16543654

>>16543436
差在看書抄襲還要自己打
維基百科確只要複製貼上

無題無名 ID:8ga4hNOs 2019/11/06(三) 15:14:58.651 No.16543739

資料來源k島
教授：哈！