[男性角色]王莽 無名 19/05/25(六)00:44:59 ID:CkCdVINo No.1533761
評分：1, 年：1, 月：1, 週：1, 日：1, [+1 / -1] 最後更新：2020-06-21 11:35:03
以當時漢朝的文官角度來看
似乎你找不到有誰品德、學識、身家能比王莽還更適合擔任大位
而且上位前他就是個極度尊崇儒家思想並想以此來整頓國家的人
大家都知道，大家也希望他就順理成章地幹下去
中略...總之上位後十多年間天下民不聊生、百業蕭條
周邊各國不願服從而戰亂不斷，之後亂軍攻入長安還砍下頭顱被當球踢
你要說王莽做錯了甚麼，他當皇帝前所作所為總是被譽為儒家典範
身為貴族卻生性儉樸，不貪贓不享福老婆甚至還被誤認為傭人
身處高位卻不護短，堅持遵從禮法兒子做錯事說殺就殺
當皇帝後大方向大概做了三件"好事"
廢除奴隸制，人不可被當成商品來交易，多前衛
恢復井田制，地主不要這麼多土地，分一些出來大家都有田種，多公平
強化周禮制，除了我大中原漢人其他都是番仔，多威風
王莽的下場我想起笑話版的其中一則：
"民主制度就是一群不懂得治理國家的人中推一個人出來治理國家"
似乎你找不到有誰品德、學識、身家能比王莽還更適合擔任大位
而且上位前他就是個極度尊崇儒家思想並想以此來整頓國家的人
大家都知道，大家也希望他就順理成章地幹下去
中略...總之上位後十多年間天下民不聊生、百業蕭條
周邊各國不願服從而戰亂不斷，之後亂軍攻入長安還砍下頭顱被當球踢
你要說王莽做錯了甚麼，他當皇帝前所作所為總是被譽為儒家典範
身為貴族卻生性儉樸，不貪贓不享福老婆甚至還被誤認為傭人
身處高位卻不護短，堅持遵從禮法兒子做錯事說殺就殺
當皇帝後大方向大概做了三件"好事"
廢除奴隸制，人不可被當成商品來交易，多前衛
恢復井田制，地主不要這麼多土地，分一些出來大家都有田種，多公平
強化周禮制，除了我大中原漢人其他都是番仔，多威風
王莽的下場我想起笑話版的其中一則：
"民主制度就是一群不懂得治理國家的人中推一個人出來治理國家"
王莽就是一個讀書讀到腦袋壞掉的書呆子
王莽的問題在於
[[[時代不對]]]
廢除奴隸制
好 奴隸的空缺 誰填?
廢除井田制
好 給誰?
強化周禮制
那不是走回頭路嗎?
在一個制度 體系 經濟上直接全部打掉重練
根本來鬧的吧
[[[時代不對]]]
廢除奴隸制
好 奴隸的空缺 誰填?
廢除井田制
好 給誰?
強化周禮制
那不是走回頭路嗎?
在一個制度 體系 經濟上直接全部打掉重練
根本來鬧的吧
無題 無名 19/05/25(六)02:21:27 ID:KbpjlJoI No.1533802
>>1533768
政策都給學者搞，學者治國的下場
政策都給學者搞，學者治國的下場
王莽最好笑的就是他是完全照漢代那群儒家
所要求的道德標準才得到位子
而且他施政方向也完全仿照儒家的理想
然後就是經濟政治被整個搞爛wwwwwww
所要求的道德標準才得到位子
而且他施政方向也完全仿照儒家的理想
然後就是經濟政治被整個搞爛wwwwwww
感覺十二國記的華胥之夢概念就是來自王莽
理想是好的，但沒有考慮到實務
砥尚把貪官都趕走了結果人手不夠最後還得請貪官回來做事
只能說治國很難就是這樣，理想化的統治實際上根本不可能
理想是好的，但沒有考慮到實務
砥尚把貪官都趕走了結果人手不夠最後還得請貪官回來做事
只能說治國很難就是這樣，理想化的統治實際上根本不可能
無題 無名 19/05/25(六)07:13:11 ID:EAUktGrY No.1533834
無題 無名 19/05/25(六)10:01:40 ID:Sj.cnPMU No.1533900
>>1533834
儒學真正專長的部分是教人怎麼做人
在政治方面卻是標準的空想學問
(要求統治者是聖人 可連孔子都只認為自己僅是君子...)
所以不是什麼適不適合 而是本來就沒法用
只是後世一堆雜家人都掛儒家名從政
才搞得好像儒家政治學掌控天下很久
其實王莽也沒完全照搬儒家政治理論
儒家(因孔子)而推從周朝
可周朝還是有奴隸 也能進行買賣
他的井田制也不是周朝的井田制 而是共產式井田
儒學真正專長的部分是教人怎麼做人
在政治方面卻是標準的空想學問
(要求統治者是聖人 可連孔子都只認為自己僅是君子...)
所以不是什麼適不適合 而是本來就沒法用
只是後世一堆雜家人都掛儒家名從政
才搞得好像儒家政治學掌控天下很久
其實王莽也沒完全照搬儒家政治理論
儒家(因孔子)而推從周朝
可周朝還是有奴隸 也能進行買賣
他的井田制也不是周朝的井田制 而是共產式井田
無題 無名 19/05/25(六)10:39:38 ID:HSj2qCQI No.1533921
無題 無名 19/05/25(六)10:50:30 ID:q7xB0bKI No.1533929
無題 無名 19/05/25(六)10:56:00 ID:QP.em3t2 No.1533934
>>1533947
你搞錯好大 該不會是參考了對岸農場文吧
大同 可是有選賢舉能 也就是依舊會有政府 領導等存在
也不須到人人如龍 人人君子 而是只要人人非小人便可
共產的目標卻是家庭 階級 政府 國家通通都不存在的社會
也就是把人類變成機械的社會
你搞錯好大 該不會是參考了對岸農場文吧
大同 可是有選賢舉能 也就是依舊會有政府 領導等存在
也不須到人人如龍 人人君子 而是只要人人非小人便可
共產的目標卻是家庭 階級 政府 國家通通都不存在的社會
也就是把人類變成機械的社會
>>1533834
所謂的東方儒「教」本就跟西方的一神教是異曲同工的被虐思想
嘴巴說著天之下，地之上，即為人
卻整天想著幹地球資源，搶宇宙的星星納入懷中
如此矛盾虛偽的概念，當然就被回歸為自然之獸的資本主思想打扒到地上了
但變成獸的現代人類，終究又再一次懷念起當人時待在舒適圈中的安心感，於是強人獨裁政治再次一個接著一個復甦
一切都是輪迴，儒學若沒受到庇護，早就消失了
所謂的東方儒「教」本就跟西方的一神教是異曲同工的被虐思想
嘴巴說著天之下，地之上，即為人
卻整天想著幹地球資源，搶宇宙的星星納入懷中
如此矛盾虛偽的概念，當然就被回歸為自然之獸的資本主思想打扒到地上了
但變成獸的現代人類，終究又再一次懷念起當人時待在舒適圈中的安心感，於是強人獨裁政治再次一個接著一個復甦
一切都是輪迴，儒學若沒受到庇護，早就消失了
無題 無名 19/05/25(六)11:55:53 ID:FINK8exs No.1533974
無題 無名 19/05/25(六)11:55:53 ID:8aCQ.rlY No.1533975
>>1533916
......你認為儒家的核心是四書還是五經？
......你認為儒家的核心是四書還是五經？
無題 無名 19/05/25(六)13:03:57 ID:5Kw7.Ffs No.1534009
>>1533966
>也不須到人人如龍 人人君子 而是只要人人非小人便可
別妄想了。
這就好比民主政體是對百姓最要求的一種，作為主人什麼都要涉獵都要最起碼的知道，而非像現在這樣可以啥都不懂然後只憑印象口號去挑選執政者。
百姓沒有道德會搞出什麼樣的候選人？
百姓沒有見識知識選出來的會是怎樣？
看看現在的台灣，你說只要不是小人就行？
>共產的目標卻是家庭 階級 政府 國家通通都不存在的社會
>也就是把人類變成機械的社會
只有前半對，後者完全錯誤。
共產的公認前提是社會高度發展(至少生產這塊)所帶來的各種自由(生活，工作等)，因高度發展，所以人民必然有著高標準的道德及其相關(至少不會做出妨礙他人的自由)。
啥時需要變成機械社會了？
>也不須到人人如龍 人人君子 而是只要人人非小人便可
別妄想了。
這就好比民主政體是對百姓最要求的一種，作為主人什麼都要涉獵都要最起碼的知道，而非像現在這樣可以啥都不懂然後只憑印象口號去挑選執政者。
百姓沒有道德會搞出什麼樣的候選人？
百姓沒有見識知識選出來的會是怎樣？
看看現在的台灣，你說只要不是小人就行？
>共產的目標卻是家庭 階級 政府 國家通通都不存在的社會
>也就是把人類變成機械的社會
只有前半對，後者完全錯誤。
共產的公認前提是社會高度發展(至少生產這塊)所帶來的各種自由(生活，工作等)，因高度發展，所以人民必然有著高標準的道德及其相關(至少不會做出妨礙他人的自由)。
啥時需要變成機械社會了？
>>1534067
>所以人民必然有著高標準的道德及其相關(至少不會做出妨礙他人的自由)
你這論調就是典型的書生辯論。是，你的答案是標準的，書上的正確答案。
但這根本就不是人類了。人類是一種生物，生物的本能是私。共產主義之所以失敗，是由於人性根本做不到自發的高道德。所以如果想要在表面上達到高度發展的成就，才要鐵拳裁決，消滅異己，閹割思想，最後把人異化成機器。
>百姓沒有道德會搞出什麼樣的候選人？
你自己這段就説明你根本就是對人性心知肚明。給共產主義做偏頗的辯護，所以我現在的結論是你就是個五毛
>所以人民必然有著高標準的道德及其相關(至少不會做出妨礙他人的自由)
你這論調就是典型的書生辯論。是，你的答案是標準的，書上的正確答案。
但這根本就不是人類了。人類是一種生物，生物的本能是私。共產主義之所以失敗，是由於人性根本做不到自發的高道德。所以如果想要在表面上達到高度發展的成就，才要鐵拳裁決，消滅異己，閹割思想，最後把人異化成機器。
>百姓沒有道德會搞出什麼樣的候選人？
你自己這段就説明你根本就是對人性心知肚明。給共產主義做偏頗的辯護，所以我現在的結論是你就是個五毛
>>1534093
不是什麼高道德感,道德這回事其實就是資源的分配,比如說紙巾,糖包,鹽包,牙籤這些公開的資源,你會想去搶一堆嗎?
不會,因為這些資源對於你而言,根本就不值得特別去動手搶
共產有一個核心問題,就是生產力和人口增長的比例,當科技生產力超出人口增長,那遲早就會達到一個資源多到無需要自私的地步
當然,資本巨獸也知道了,所以巨獸拿出了兩種東西,一種叫浪費,另一種叫限制,巨獸就是要奴役你,讓你追逐到死
不是什麼高道德感,道德這回事其實就是資源的分配,比如說紙巾,糖包,鹽包,牙籤這些公開的資源,你會想去搶一堆嗎?
不會,因為這些資源對於你而言,根本就不值得特別去動手搶
共產有一個核心問題,就是生產力和人口增長的比例,當科技生產力超出人口增長,那遲早就會達到一個資源多到無需要自私的地步
當然,資本巨獸也知道了,所以巨獸拿出了兩種東西,一種叫浪費,另一種叫限制,巨獸就是要奴役你,讓你追逐到死
>>1534093
生物本能並不是私，請搞清楚，演化只告訴我們能活下去或是我們的親友能活下去就能把基因傳下去
食衣住行育樂的追求都有一個邊際效應在
在到達一定水準後多數人都能滿意
所以當自動化生產能滿足這些後
配上適合的教育
確實有機會達成理想之共產主義
生物本能並不是私，請搞清楚，演化只告訴我們能活下去或是我們的親友能活下去就能把基因傳下去
食衣住行育樂的追求都有一個邊際效應在
在到達一定水準後多數人都能滿意
所以當自動化生產能滿足這些後
配上適合的教育
確實有機會達成理想之共產主義
無題 無名 19/05/25(六)16:42:19 ID:.E6xR1.Y No.1534139
無題 無名 19/05/25(六)16:50:58 ID:/f0/5eQ6 No.1534142
>>1534049
儒學我確實認識不夠深，單單只是說出我的理解
但我想反過來問你「強人獨裁政治」即為法嗎?
拿最近通過的同婚法，你認為這條法則的誕生源自於限制人民的慾望
還是源自於人民的渴望呢?
法在你的認知裡是控制人民的工具，
還是人民集體意識的展現呢?
最後再問人渴望著的究竟是控制「法」，還是被「法」控制呢?
儒學我確實認識不夠深，單單只是說出我的理解
但我想反過來問你「強人獨裁政治」即為法嗎?
拿最近通過的同婚法，你認為這條法則的誕生源自於限制人民的慾望
還是源自於人民的渴望呢?
法在你的認知裡是控制人民的工具，
還是人民集體意識的展現呢?
最後再問人渴望著的究竟是控制「法」，還是被「法」控制呢?
無題 無名 19/05/25(六)17:09:40 ID:2ysp76MY No.1534152
>>1534101
《後漢書‧光武帝紀》：「夜有流星墜營中，晝有雲如壞山，當營而隕，不及地尺而散，吏士皆厭伏。」
《後漢書‧光武帝紀》：「夜有流星墜營中，晝有雲如壞山，當營而隕，不及地尺而散，吏士皆厭伏。」
無題 無名 19/05/25(六)17:19:01 ID:9mMzUjvA No.1534157
無題 無名 19/05/25(六)17:30:15 ID:YEDolWRs No.1534166
>廢除奴隸制，人不可被當成商品來交易，多前衛
世家大族有最多奴隸
動到貴族利益
>恢復井田制，地主不要這麼多土地，分一些出來大家都有田種，多公平
動到既得利益者的大地主
>強化周禮制，除了我大中原漢人其他都是番仔，多威風
打壓邊疆地區勢力
動到地方豪族利益
若我是被中央政策動到利益的地方上的既得利益者
反制方法就是隱藏戶口田籍
我繳的稅就變少了， 國家就沒錢了
世家大族有最多奴隸
動到貴族利益
>恢復井田制，地主不要這麼多土地，分一些出來大家都有田種，多公平
動到既得利益者的大地主
>強化周禮制，除了我大中原漢人其他都是番仔，多威風
打壓邊疆地區勢力
動到地方豪族利益
若我是被中央政策動到利益的地方上的既得利益者
反制方法就是隱藏戶口田籍
我繳的稅就變少了， 國家就沒錢了
>>1533834
儒學從來沒盛行過吧
創辦人想推沒一個諸侯聽他的
還被關在城門外跟弟子一起吹風
後來號稱獨尊儒術的董叔叔搞出來也是儒皮法骨
後面王 朱等人也搞不起來
說真的啦 跟子虛講的一樣
去弄rap還比較有搞頭
儒學從來沒盛行過吧
創辦人想推沒一個諸侯聽他的
還被關在城門外跟弟子一起吹風
後來號稱獨尊儒術的董叔叔搞出來也是儒皮法骨
後面王 朱等人也搞不起來
說真的啦 跟子虛講的一樣
去弄rap還比較有搞頭
無題 無名 19/05/25(六)18:21:34 ID:k/oN6/yU No.1534194
>>1534126
呃……資本主義甚麼時候有跟你說過要多數人滿意的具體數字了?
呃……資本主義甚麼時候有跟你說過要多數人滿意的具體數字了?
無題 無名 19/05/25(六)18:46:58 ID:iPl6q2J. No.1534213
無題 無名 19/05/25(六)23:33:09 ID:vhuss.I. No.1534399
無題 無名 19/05/25(六)23:54:17 ID:NR5ucVV2 No.1534414
"儒家"跟"法家"的關係就像"共產主義"跟"法西斯主義"的關係一樣
打著烏托邦的口號 卻幹著反烏托邦的事情
反正頭腦簡單的人討論一個議題都是用最接近他自己經驗的解釋去理解一個詞意
那還討論個屁 你定義他的烏托邦是反烏托邦 他卻說那種反烏托邦的行為是為了要實現烏托邦
我認為最主要的問題是有時候目標跟行動 會呈現一個完全相反的極端 有些人會認為為了目標所以做出跟目標完全相反的行動是可以接受的
比方說為了和平 所以我們要發展軍備 有了軍備就不怕別人打你 才會有真正的和平
然後就會有人說可是你發展軍備的這件事情本身就不和平了阿
然而有時候理論上是這樣 可是你發展軍備反而造成別人也跟著發展軍備 然後就打起來了
所以這種事情之所以沒有結果 就是因為他在實踐上具有不確定性
是具有風險性的理論 如果一個理論不能百分之百的在現實當中再現的話 那就只是一種假設 而不是科學
那任何要實現這種假設的行為都是在冒險 看你要冒多少險
打著烏托邦的口號 卻幹著反烏托邦的事情
反正頭腦簡單的人討論一個議題都是用最接近他自己經驗的解釋去理解一個詞意
那還討論個屁 你定義他的烏托邦是反烏托邦 他卻說那種反烏托邦的行為是為了要實現烏托邦
我認為最主要的問題是有時候目標跟行動 會呈現一個完全相反的極端 有些人會認為為了目標所以做出跟目標完全相反的行動是可以接受的
比方說為了和平 所以我們要發展軍備 有了軍備就不怕別人打你 才會有真正的和平
然後就會有人說可是你發展軍備的這件事情本身就不和平了阿
然而有時候理論上是這樣 可是你發展軍備反而造成別人也跟著發展軍備 然後就打起來了
所以這種事情之所以沒有結果 就是因為他在實踐上具有不確定性
是具有風險性的理論 如果一個理論不能百分之百的在現實當中再現的話 那就只是一種假設 而不是科學
那任何要實現這種假設的行為都是在冒險 看你要冒多少險
無題 無名 19/05/26(日)00:21:48 ID:MCHcj156 No.1534429
>>1534192
老師你講的那些話如果不容易辦到人家就不會想聽了嘛
老師你講的那些話如果不容易辦到人家就不會想聽了嘛
無題 無名 19/05/26(日)00:38:27 ID:MHAvSbF. No.1534439
用超級英雄講
儒家像是蜘蛛人大家都有自己的位置
法家像是羅斯將軍就G8人一個
墨家就是鋼鐵人有甚麼來就做反什麼裝甲
儒家像是蜘蛛人大家都有自己的位置
法家像是羅斯將軍就G8人一個
墨家就是鋼鐵人有甚麼來就做反什麼裝甲
無題 無名 19/05/26(日)01:30:33 ID:oZuts/vA No.1534487
>>1534417
科學的根基不就是可以證偽的假設?
另外這串是不是漸漸往「反法」的路線走了?
沒必要為了正名「儒」，而去分割外加污名化「法」吧?
性善及性惡本都只是人的單一面向解釋，
人的復雜性那能用絕對的用詞就可注解
身處變動光譜的你我，性本善惡之說終究只是不可知的假設
科學的根基不就是可以證偽的假設?
另外這串是不是漸漸往「反法」的路線走了?
沒必要為了正名「儒」，而去分割外加污名化「法」吧?
性善及性惡本都只是人的單一面向解釋，
人的復雜性那能用絕對的用詞就可注解
身處變動光譜的你我，性本善惡之說終究只是不可知的假設
>>1534093
>你這論調就是典型的書生辯論。是，你的答案是標準的，書上的正確答案。
不然我幹嘛一開始就開宗明義的說"人類不適用"?
共產主義跟儒家的天下大同都是.
不能面對也無法反駁事實、只想嘴一下就是在說你這種人.
>但這根本就不是人類了。人類是一種生物，生物的本能是私。共產主義之所以失敗，是由於人性根本做不到自發的高道德。所以如果想要在表面上達到高度發展的成就，才要鐵拳裁決，消滅異己，閹割思想，最後把人異化成機器。
講一堆廢話與我一句"人類不適用"有啥差別?
>你自己這段就説明你根本就是對人性心知肚明。給共產主義做偏頗的辯護，所以我現在的結論是你就是個五毛
說白了就是簡單五個字，你是政治廚.
原來人類不適用叫作在為共產主義辯護啊?
>>1534216
>很明顯
>你根本就不懂孔子對君子和小人的定義
>才會說出這種話
=>X
很明顯
你根本就不懂孔子對君子和小人的定義
才會說出這種話
=>O
會不會覺得我用一樣的話回你很賴皮?
會、那就代表你連最基本論語裡孔子對君子有多次定義都不知道.
同樣小人也是，搞不好人才如你還停留在為女子小人難養矣的偏頗中.
回去重讀論語吧，當然不要也可以、但請不要一知半解在這邊半瓶水響叮噹.
>>1534225
>但正統儒家不玩這套的
錯很大、儒家不是不玩、而是"光明正大"的玩.
權謀有陰陽，但儒家不只是攤在陽光底下、還會清楚告訴你為啥會這樣原因理由都講出來.
聞誅一夫紂矣未聞弒君也，就直接把"君"的地位剝奪.
誅少正卯也是，主政才7天的喔.
>你這論調就是典型的書生辯論。是，你的答案是標準的，書上的正確答案。
不然我幹嘛一開始就開宗明義的說"人類不適用"?
共產主義跟儒家的天下大同都是.
不能面對也無法反駁事實、只想嘴一下就是在說你這種人.
>但這根本就不是人類了。人類是一種生物，生物的本能是私。共產主義之所以失敗，是由於人性根本做不到自發的高道德。所以如果想要在表面上達到高度發展的成就，才要鐵拳裁決，消滅異己，閹割思想，最後把人異化成機器。
講一堆廢話與我一句"人類不適用"有啥差別?
>你自己這段就説明你根本就是對人性心知肚明。給共產主義做偏頗的辯護，所以我現在的結論是你就是個五毛
說白了就是簡單五個字，你是政治廚.
原來人類不適用叫作在為共產主義辯護啊?
>>1534216
>很明顯
>你根本就不懂孔子對君子和小人的定義
>才會說出這種話
=>X
很明顯
你根本就不懂孔子對君子和小人的定義
才會說出這種話
=>O
會不會覺得我用一樣的話回你很賴皮?
會、那就代表你連最基本論語裡孔子對君子有多次定義都不知道.
同樣小人也是，搞不好人才如你還停留在為女子小人難養矣的偏頗中.
回去重讀論語吧，當然不要也可以、但請不要一知半解在這邊半瓶水響叮噹.
>>1534225
>但正統儒家不玩這套的
錯很大、儒家不是不玩、而是"光明正大"的玩.
權謀有陰陽，但儒家不只是攤在陽光底下、還會清楚告訴你為啥會這樣原因理由都講出來.
聞誅一夫紂矣未聞弒君也，就直接把"君"的地位剝奪.
誅少正卯也是，主政才7天的喔.
>>1534434
因為墨子是儒家出身
然後自己搞了完全不同與儒家的墨家
所以所有儒家都看他不爽是基本款
在那個非儒即墨的年代
只要你的啟蒙是儒家
你就算知道墨家那群人神威的像是穿越者各個帶金手指
你也沒勇氣去稱讚墨家
因為你老師絕對會罵你個狗血淋頭
而朝堂之上又招不到半個墨家人講好話
所以罵墨家是基本政治正確
而墨家也懶得為這種事努力
因為墨子是儒家出身
然後自己搞了完全不同與儒家的墨家
所以所有儒家都看他不爽是基本款
在那個非儒即墨的年代
只要你的啟蒙是儒家
你就算知道墨家那群人神威的像是穿越者各個帶金手指
你也沒勇氣去稱讚墨家
因為你老師絕對會罵你個狗血淋頭
而朝堂之上又招不到半個墨家人講好話
所以罵墨家是基本政治正確
而墨家也懶得為這種事努力
無題 無名 19/05/26(日)10:59:33 ID:9UOdsXB2 No.1534699