[綜合]無題

[綜合]無題無名 ID:JT5z4ewk 2019/04/16(二) 21:14:38.098 No.14429507

回覆: >>14429523 >>14429524 >>14429594 >>14430656

評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2019-04-16 08:00:19

一直沒有發現外星人

會不會是因為黑暗森林法則呢？

無題無名 ID:/y.jEjvQ 2019/04/16(二) 21:15:41.437 No.14429523

>>14429507
智障
網際網路就是一個黑暗森林
你想想阿

無題無名 ID:/y.jEjvQ 2019/04/16(二) 21:15:41.515 No.14429524

>>14429507
智障
網際網路就是一個黑暗森林
你想想阿

無題無名 ID:3SpmYesg 2019/04/16(二) 21:21:19.992 No.14429594

回覆: >>14429657

>>14429507
大劉的黑暗森林法則是科學假說的一種，本身也是囚徒困境的類似的變種，兩種文明無法交流情況下博弈，率先消滅對方者獲得生存權利。最近不是才拍到黑洞嗎，愛因斯坦的黑洞理論被驗證的當下，不知科學何時才能來驗證黑暗森林法則呢？

無題無名 ID:z5lwx4jg 2019/04/16(二) 21:27:24.934 No.14429657

回覆: >>14429712 >>14429934

>>14429594
驗證黑暗森林?
根據那個"法則"
發現文明的瞬間就要準備消滅它

你發現這個機制的可能性只有兩種
一種是我們發現了外星人
然後立刻製造一大批核彈或更高水準的技術去轟炸人家
另一種是對方出現在地球的瞬間把地球蒸發掉

驗證個鬼?

無題無名 ID:mplHNrBU 2019/04/16(二) 21:28:42.692 No.14429665

我還、我還蠻有勇氣說這個的耶

無題無名 ID:9Z1JZnJc 2019/04/16(二) 21:32:10.309 No.14429712

>>14429657
還不就是黨國教育下的人吃人
偷拐搶騙偷技術讓自己強大
在中共國常常發生的低能法則= =

無題無名 ID:3SpmYesg 2019/04/16(二) 21:52:50.684 No.14429934

>>14429657
無論是何種，我都樂見在我有生之年能夠見到。還有看看你的發言，我懷疑你是高級黑，好像拐著彎在諷刺些什麼？

無題無名 ID:OVQeeQiQ 2019/04/16(二) 22:20:44.250 No.14430212

回覆: >>14430321

黑暗森林法則是低智商or狹隘見識所想出來的低能推論

光是該法則基礎之一的「生存是文明的第一需要」這點就已經是侷限在根本撐不上高度文明的價值觀了

無題無名 ID:3SpmYesg 2019/04/16(二) 22:31:11.141 No.14430321

回覆: >>14430426 >>14430494

>>14430212
你不支持並不能改變什麼。想了解細節還是親自讀書吧，書中對於黑暗森林是有詳盡描寫的。黑暗森林法則到底適不適用於現實世界，還有待科學驗證，不是你耍嘴皮子決定。

無題無名 ID:z5lwx4jg 2019/04/16(二) 22:41:25.282 No.14430426

回覆: >>14430578

>>14430321
你沒回答我啊
你要怎麼"驗證"

這概念就像
"科學家說製造出真空衰變就會毀滅宇宙"
但這只是理論到底是不是用於真實世界我們其實不確定
所以我們可以去試試看...

無題無名 ID:kJIbTaNY 2019/04/16(二) 22:46:06.623 No.14430462

回覆: >>14430578

支那小說的虛構法則
馬的低能兒欸

https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B8%89%E4%BD%93II%EF%BC%9A%E9%BB%91%E6%9A%97%E6%A3%AE%E6%9E%97

無題無名 ID:rYheYmP6 2019/04/16(二) 22:48:38.363 No.14430494

>>14430321
作者不是那個說了如果世界上剩下三個人類
為了人類生存必須吃人的共產式思想嗎

無題無名 ID:Xid0YXUk 2019/04/16(二) 22:49:08.036 No.14430500

回覆: >>14430538

你是不是要說"費米悖論"?

無題無名 ID:z5lwx4jg 2019/04/16(二) 22:52:42.613 No.14430538

回覆: >>14430617

>>14430500
費米悖論比起那個小說的黑暗森林正常多了好嗎...
費米悖論是強調生命各階段的困難性

黑暗森林是建立在外星人有能力製造大量能量跨越大半個宇宙
卻不會直接拿那些能量來做事...

無題無名 ID:3SpmYesg 2019/04/16(二) 22:59:23.292 No.14430578

回覆: >>14430597 >>14430639

>>14430426
朝聞道裡面說了，一旦利用高能粒子加速器將粒子加速到10^20電子伏特的能量就會觸發真空衰變，並以光速向宇宙擴散。真空衰變的能量集中在擴散邊緣，毀滅一切內容物，亦即是你無法觀測，觀測到的那一瞬間你便已化為虛無，這與黑暗森林法則的情境不同，何以相提並論？

>>14430462
你的智商感人啊，愚昧！這個宇宙的法則以為你說它錯就錯嗎？連異見都不願意思考而武斷判決的人有何資格指出別人是錯的？

無題無名 ID:kJIbTaNY 2019/04/16(二) 23:01:50.675 No.14430597

>>14430578
你怎麼不說哈利波特寫的都是真的
小說的東西看看就好啦
這麼喜歡理組的東西怎麼不去關心機械原理基礎化學
偏要關心虛構的支那小說(連文學的邊都稱不上的東西WWWW

無題無名 ID:mkVB/MrI 2019/04/16(二) 23:02:22.118 No.14430604

>黑暗森林法則
支那賤畜的低能小說劇情
一堆智障以為是什麼科學假說

無題無名 ID:3SpmYesg 2019/04/16(二) 23:03:46.617 No.14430617

回覆: >>14430633 >>14430659 >>14430660

>>14430538
費米悖論同黑暗森林也只是科學假說，費米悖論目前人類科技也無法驗證。假說不存在哪個高一檔，哪個低一檔的。

無題無名 ID:tITVfC7s 2019/04/16(二) 23:05:30.977 No.14430633

>>14430617
只能說這兩種假說中哪一種假說比較能說服人吧
當然能說服人跟正不正確又是兩回事

無題無名 ID:z5lwx4jg 2019/04/16(二) 23:06:10.420 No.14430639

回覆: >>14430673

>>14430578
你知曉到黑暗森法則的那個瞬間你就滅亡了阿
表示外星文明拿著武器成功擊毀地球了
情境不是一樣?
不然你想觀測什麼? 外星人A攻打外星人B?
我們坐在旁邊吃爆米花看戲這樣?

無題無名 ID:2azi69h. 2019/04/16(二) 23:07:41.706 No.14430656

>>14429507
發現才不跟87說哩

無題無名 ID:kJIbTaNY 2019/04/16(二) 23:08:07.616 No.14430659

>>14430617
對，定價359
很棒的假說W

無題無名 ID:kJIbTaNY 2019/04/16(二) 23:08:39.965 No.14430660

>>14430617
你的假說真廉價W

無題無名 ID:zEiFMwtY 2019/04/16(二) 23:10:42.068 No.14430673

>>14430639
原作裡面就沒成立了
兩邊知曉對方後正式跟對方打起來也等了百年後

無題無名 ID:Ce9R.Lss 2019/04/16(二) 23:23:19.154 No.14430808

小說的宇宙社會學內容基本上就是國際關係的現實主義...
而且只挑了最基礎、古典的無政府狀態、國家的首要目標是自身安全與存續、權力平衡、馬爾薩斯人口論還有極端的資訊不對稱狀態
基本上就是把國際關係現實主義理論大雜燴後複製到宇宙
這些都是長期以來西方政治學的現實主義者假定的「人類天性」和面臨的「嚴苛外在環境狀態」
要說驗證你已經可以看人類社會的案例
實際是黑暗森林法則並沒有發生，人類社會依然多元存在
此外現實主義雖是主流但只是國際關係的一環
很多理論有不同於現實主義和小說作者對人性與外在環境的假定
而且這些古典原則在後來幾十年有更多的發展
老實說小說裡寫的真的不是什麼太嚴謹的東西
沒什麼好驗證的

無題無名 ID:AvsTdGG6 2019/04/16(二) 23:27:12.221 No.14430850

據他人所言三體能在英文圈拿獎是因為翻譯比較好的樣子