[綜合]《還願》下架風波：面對資本，獨立遊戲能真的「獨立」嗎？

由赤燭遊戲工作室出品的《還願》（Devotion），因遊戲中的符紙上印有篆體的「習近平小熊維尼」，引發中國遊戲實況主與網友的抵制，台灣網友則藉此嘲諷中國的玻璃心。事件發生後，赤燭團隊先是移除符咒圖檔，並發出聲明後，在日前（2月26日）又以軟體品質檢測為由下架遊戲，同時希望玩家能在這次風波中冷靜下來。

這次事件發展中，所捲動的對象可分為三種：「閱聽眾（直播主、中國與台灣網民）」、「出資者（投資人唯晶科技與發行商Indievent）」以及「平台商（Steam）」。

閱聽眾的部分，也是目前討論最為熱烈之處，即是中國網民將《還願》與台獨扣連在一起，並引發實況主及網民開始自我審查，最終導致官方出手讓《還願》在中國下架。

其實遊戲內容與兩岸政治並無直接關聯，而是著重在描述台灣早期社會的家庭緊張關係。之所以在閱聽眾身上引發爭端，是由於這款被中國網民稱為「國產遊戲」的《還願》中，符紙彩蛋隱含了批判中國的意味，才會獲得如此龐大的「禮遇」──遭到抵制與下架。這背後隱含的意義，在於中國網民需要的只是一款「去政治化」的遊戲。於是台灣網民也因此加入戰場，透過對於《還願》的討論，來解決台灣在國族認同上的焦慮。

而隨著網民的討論聲量逐漸擴大，不論是被動或是主動，「出資者」是下一個被捲入事件的對象──代理商Indievent與發行商唯晶科技發出撤資聲明，並揚言對赤燭提出告訴。

到了日前，《還願》因「程式閃退問題」而在Steam平台下架，代表著這場戰火已經延燒到「平台商」的身上。是依筆者的推測，《還願》下架的主因是中國網民後續的討論，已開始推測Steam是否可能連「Steam中國區」也無法成立。就平台商的角度而言，即使因《還願》而有了1億5000萬台幣的獲益（以100萬套銷量計算），但它真的願意為了這筆收入，就此放棄整個中國市場嗎？

事發至今，多數的討論其實是聚焦在閱聽眾與國族主義的角度，所延伸出的針鋒相對。然而事實上，這場戰火還燒出了獨立遊戲與資本間的拉鋸，點出的正是整個產業的結構性問題：獨立遊戲與資本間的關係究竟為何？

獨立遊戲，最簡易的定義即是透過「財務獨立」、「發行獨立」或者「創意獨立」其中任一種的獨立形式，以獲取更高度的「創作自主權」（Garda & Grabarczyk,2016）（Ref. 7）。除此之外，獨立遊戲的「實驗精神」也是另一個特點，透過冒險追求進步，並探索被忽視或不受歡迎的主題，所以特別需要高度的創作自主權。

獨立開發商有能力創造對他們有意義的事，而不像大型公司會經由行銷委員會設計與修改。獨立遊戲開發商也會投入一個即使成功也不會賺很多錢的計畫，獨立遊戲公司或開發者，是在研發中尋求個人或閱聽眾的認同（Martin & Deuze,2009）（Ref. 8）。

對遊戲來說，作品的多元立場或無立場都是創作者的選擇，而要避開所有的標籤根本不可能。面對這些標籤，我想網民的喧嘩都不是創作者需要擔憂的，但當站在面前的是「資本」時，創作者可能就得有臣服的心理準備。

獨立遊戲究竟該如何保有自己的創作自主權？以每年台北電玩展的獨立遊戲區（Ref. 9）來看，可發現創作者都是以個人積蓄為主，來達到最大的創作自主權。遊戲團隊有的積極尋找更多資金來源，有的是在業餘時間創作自己喜好的遊戲。然而，所有的獨立遊戲團隊，都不得不面對資金燃燒殆盡的危機。

有台灣網民希望赤燭公司以群眾募資方式來當作資金來源，但考量到群眾募資需勞費心力於回饋商品的構思，以及遊戲開發資金可能不下千萬，就台灣的狀況來說，至今尚未有遊戲募資達到千萬的案例。這都顯示群募平台在台灣不是相對成熟的遊戲開發團隊的第一選擇。

說到底，遊戲始終要面對市場。此次，《還願》事件，可以看見遊戲開發者與資金來源（投資者、發行商與平台商）之間極為不穩定的關係。也顯示除了國族主義之外，「獨立遊戲開發者如何與資本拔河」的確也是另一個值得關注的議題。