[綜合]無題

>>30923243
72年次當阿罵
以20歲左右就生孩子來說 免強可以達到啦
以這個社會來說偏早了

>>30923256
我知道的7開頭當阿嬤的狀況是
她本人高2就懷孕生小孩
然後她小孩長大也是戰場老兵
高三就中出別人女兒懷孕
每次回老家看到這超強家庭我都覺得
她幾年後應該當阿祖也不無可能！？

>>30923243
臭酸卵子又想內戰 可憐哪

>>30923256
之前去家附近早餐店和老闆娘聊天 她說她36歲已經當阿嬤 因為她16歲結婚 她女兒18歲結婚

>>30923243
還好是女的婦產科醫師
如果是男的婦產科醫師講這句
在脆上應該會被燒
多1根
苦1生
台男悲歌

>>30923243
阿罵…阿罵….

>>30923256
>>30923280
>>30923280
我今年看過9開頭的當爺爺
而他老婆是個8開頭的

就說了
年輕又健康的寶寶房間才是最重要的

好事阿
實際上女生18歲後就可以生小孩了
不如說年輕點比較好

>>30923243
是8+9的小孩嗎?
正常人可以接受自己的小孩這麼早當父母嗎?

>>30923488
初潮來就可以了吧，十歲還差一點，完美就要12歲
然後接力24當阿嬤，36歲當阿祖，增產報國

>>30923448
這什麼情況
男的16結婚也還沒長大吧

>>30923526
統計上完美是28歲 18歲算是進入穩定
如果說12是完美那40也沒那麼差了

>>30923496
日本高中生畢業就可以結婚惹
是華人被科舉教育荼毒太久
然後很奇怪的是在家庭方面反而沒有日本傳統
於是生育率就暴跌了
台灣女權 世界第一~

72年當阿媽很好啊誰規定當阿媽一定要退休

>>30923662
實話+1

>>30923615
這圖片已經被嘴過無數次了

主要是樣本數問題
因為這些數據是取自產檢
用屁股想也知道18歲以下肯生下來
還會固定去產檢的人比日本壓縮機還少
20歲以上的樣本數比18歲以下的樣本數多幾十 / 一百倍


這樣做出來的統計根本是廢話

>>30923684
統計看的是比率 數量只能證明可信度
然後資料裡未成年樣本數有破萬 可信度是足夠的
如果你有我不知道的反例資料 也可以丟出來看看

>>30923526
初潮那次通常還沒有卵子
最快要經歷過兩三次月經之後才會開始排卵

>>30923526
好想要蘿莉媽媽…

>>30923615
倒果為因
不是28歲 而是20~29歲

>>30923825
>統計看的是比率 數量只能證明可信度

附圖是你引用圖片的原始數據
可以看到

這個作者都在看什麼國家?
孟加拉、迦納、尼泊爾, 不然就非洲小國
為了讓資料可信一點點
她加了WHO 7國跟中國某省的資料

這些【不是窮鬼國家】的 <18歲產子資料人數加起來才800人

其他21000 人都是窮鬼國家的


與其說這是【18歲前 vs 18歲後】的研究
倒不如說是
【窮鬼國家營養不良女性發肯遲緩導致的生育問題】研究

>>30923904
我是參考其他資料 通常都是25~30最穩定
>>30923930
這我倒是沒想到 不過我找到的其他統計資料結果都差不多
這個是挪威的 20歲以下可以無視沒關係

>>30924038
>這個是挪威的

這是他的數據來源
可以看到這個作者也是跟其他類似研究的作者差不多
都是因為【嘗試在墮胎數中找一定比例算進 Miscarriage】
而導致【當越年輕而墮胎比例越高時, 出現不合理的 Miscarriage數字】

甚至這個研究中還出現【超出100%】 的計算錯誤
順產 + 墮胎 + 流產(排除墮胎) 加起來都超100%了, 搞什麼鬼...

>>30924176
啊我忘記有這個了
這是我幫他算好的比率 請收下

>>30924176
這研究女人寫的吧？
20歲以下 1163 ／ 17066 明明是6.8%
全場最低
這作者是不是眼紅年輕女孩子
硬要改成16.7% wwwwwww

>>30924210
水啦
20歲以下的流產率明明就是最低的
卻硬要在墮胎數中找一批加進去
結果變成墮胎越多流產越多
什麼垃圾www

>>30924241
因為你把墮胎數算進去了 我之前也是這樣
>>30924284
你誤會了
是先把墮胎數去掉 再計算活死流產的比率
你可以自己算算看

>>30924381
>是先把墮胎數去掉

這就是這個研究最大的問題

這個作者先假定了【墮胎數不用算流產】然後去算比例
然後用這個【墮胎數不用算流產】的比例反過來【在墮胎數中找流產】

這在邏輯上首先就不合理
結果就當然是錯的

>>30924466
無所謂 樣本來源可靠就好
樣本算出的真實比率能支持我的論點

>>30924575
在控制變量的層面看
這份數據能用的就
25-29 vs 30-34 vs 35-39
40-44 vs >45

這兩組
24歲前的數據受大比例墮胎影響, 根本不能用作比較

單純的得出【25歲之後隨年齡增加 = 流產機會增加, 特別是40歲後大增】這結論

>>30924597
>24歲前的數據受大比例墮胎影響, 根本不能用作比較
所以我從總數裡去掉了墮胎數 這樣就不受影響了
我應該沒理解錯吧？

>>30924614
看那堆女人墮胎像大便一樣輕鬆自在
雞雞會嚇到硬不起來

>>30924597
為了避免有代溝 我再次確認一下
你認為大比例墮胎會影響著比率 並不可靠
所以我把所有墮胎數去掉 只留下有意願生產的 再從生產結果計算比率
這樣就可靠了吧？

>>30924614
>所以我從總數裡去掉了墮胎數

這個【去掉墮胎數】就是問題
因為【墮胎原因】是個無法控制的變量

年紀少的因為知道自己大把的青春
更傾向生活質素
墮胎的原因多是沒錢、不想負責、不想要、太早了 這些

年紀大的因為知道自己沒多少年可生了
能生就生, 要墮胎的傾向是健康問題

這兩個群組在墮胎原因跟實際墮胎數上的巨大不同
造成了不能直接去掉墮胎數用剩下的來算比例

只談數字不談原因就是流氓
這個研究更像本來就有結論了只是在找數字論證
所以完全不提墮胎原因


就像穆斯林不吃豬肉
那他們感染豬肉中寄生蟲的比例就很低很低
然後假設有個研究用國家做分界
跟你說研究指出中東很多國家感染豬肉寄生蟲的比例低
得證阿拉伯人對豬肉寄生蟲有抗性
數字上他完全是對的
但你不一巴掌打在他臉上?

>>30924732
沒關係 只要相對可信就可以了
因為我丟的兩個統計資料雖然不完美但都有可信之處 而你現在依然兩手空空
所以我的結論是 不論富裕或貧窮都能得出類似的生產數據 也就是大致上28歲最佳 20以前比較不好
用你的比方來說 就是我只計算吃豬肉的穆斯林 並有著可靠的樣本數
那麼除非有人能拿出數據可信的反例 否則在那之前這就是可信的
講簡單一點就是 打臉要拿出統計資料啊幹

19世紀的人35歲左右當祖父母是正常的
當時平均壽命也才50左右
現在的人25歲前結婚就很了不起了(8+9除外

>>30924947
>打臉要拿出統計資料啊幹

玩數據誰不會?
來
美國統計的
排除了墮胎後只看願意生的人之中
不同年代的早期流產數據

可以看到
懷孕早期流產的機率由1990開始是整體上升的
但25-29 歲升得特別快
也就是說, 現在25-29 歲的女人早期流產的機率早就比24歲以下的少女要高了

>>30924947
再來
丹麥1978 到 1992的研究
那個時候大家還是十幾歲就打炮生子的年代

掛除掉墮胎之後
15 到 24幾乎是水平線
是25歲之後才開始上升

>>30924947
我找到的數據顯示

20-24歲是最好的
15-19歲在懷孕後期有問題的機率比上面高一點點, 就一點點

25歲以上就各種問題機率顯著上升, 過期了

>>30925145
>>30925094
你的統計數據顯示的是15歲與35歲持平欸
不要用自己引用的資料打自己臉啊
如果25歲叫過期，15歲仍未成熟

用你自己的話來說
健康的寶寶房間顯然沒包括十幾歲的青少女

>>30925212
>15歲與35歲持平欸

你沒看懂吧

>>30925074
好的 我知道流產趨勢上升 但沒有流產比率無法判斷
>>30925094
對嘛 就是要這種資料 這數據我可以接受
>>30925145
沒關係 反正我本來就覺得20~30看起來差不多
至於15~19嘛 你說的一點點已經有差異了 至少是比不過25~29 25以上過期不成立
30~34不如15~19可以接受 不過也就2%而已 跟你嘴裡的一點點一樣
我們的資料可以說不衝突 20~30最好 之前或之後就比較爛了
些微的資料差異我可以歸類到國籍或時代差異
畢竟你我資料分別是1978~1992年的丹麥跟2009~2013年的挪威
共同結論是20歲之後一定比較好

不知道哪種比較順眼 那就都貼了

怎麼一群太監還在研究做愛姿勢ㄚw
禮拜五下午太閒了嗎?w