[綜合學術]當同志婚姻套用到異性戀人士 名無し ID:PMhx0BFs 14/10/17(五)02:20 No.170363 評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2015-12-22 23:58:46
在去年就說過 同志婚姻不是單純的降低門檻
而是同志背後的異性戀單親再婚重組家庭要不要視被為是正常家庭的定義性問題
如今反同的教會團體講不出反對異常家庭正常化 當同志團體說教會團體歧視同志就是歧視單親家庭 教會團體啞口無言 這樣的團體沒法替正常家庭爭取權利
在下主張 不希望自己的孩子生長在單親 再婚 重組家庭 要大聲說出來
無題 名無し ID:psVv1xiY 14/10/19(日)22:25 No.170485
今年的同志團體比去年聰明,把焦點放在支持度最高的同性婚姻.既然他們沒有要動到異性戀也可以適用的多元成家,我也沒理由反對他們.
只是同婚與反同婚人士辯論時,會不斷提起異性戀的非典家庭當例子.社會到底有沒有改變,我過去一年想很久.即使在以前,也不會在公開場合歧視非典家庭.所以可能今天也沒多少改變.
同婚人士跟教會在辯論家長稱謂問題.家長稱謂在我來看只是微不足道的小問題.同志孩子怎麼稱呼他們家長根本影響不到正常家庭.就算法律條文術語改了也不會有影響.
真正在社會中運行並透過每個家庭傳承的家庭文化,不是少數的教會或同志團體可以改變.如果每個單位都要否定同志家庭,就算改了法律還是會繼續否定.如果每個單位都承認同志家庭,法律就應該順應民情改變.
同志結婚我審慎的祝福.如果同婚真的如某些人要求的,是要爭取進入正常婚姻與正常家庭的機會,我就支持.如果教會真的如某些人所說的,是要透過干涉同志來改變台灣傳統,我就反對.
我反對的是同志在爭取修法的時候,某些激進人士進一步的說婚姻制度也要被顛覆.這我不能接受.我還是相信家庭是社會的根本.不管是國家,教會團體,還是理想家,都不該破壞家庭.
我關心的是社會文化是否還能維持大多數異性戀家庭的婚姻.假如社會真的改變,真的要對典型家庭與非典家庭一視同仁,我所重視的家庭價值講給別人聽卻聽不懂,那也不是我狗吠火車能夠挽回的.
在我看來教會如果不是裝傻,就是犯了以為用法律來改變文化的錯誤.
無題 <a href="mailto:sage">名無し</a> ID:KR/coNyo 14/10/19(日)23:39 No.170492
>>No.170363 去年你發文被人痛批一頓還不夠嗎？ 現在還要再來發表你的瘋狂變態恐怖思想？
>>在下主張 不希望自己的孩子生長在單親 再婚 重組家庭 要大聲說出來
大聲說出來？ 那麼具體來說，要怎樣避免這些家庭的存在？
你要禁止有孩子的人離婚嗎？ 還是要禁止單親人士養孩子、要求政府強行搶走單親媽媽的孩子？ 是不是還要禁止帶著孩子的單親人士重婚？
還是要立法將針對單親家庭的暴力行為除罪化，好讓你得償所願，盡情地實現「把單親家庭／單親孩子往死裡打」的心底願望？
建議你趕快去找找心理輔導人員，好好治一治你那病態的歧視及暴力傾向，再來想想怎樣重新融入社會吧
無題 名無し ID:dmsFXXw. 14/10/20(一)02:20 No.170506
無題 名無し ID:b62tN/Xw 14/10/20(一)10:10 No.170517 這串我有存 我特別把文找出來了
http://rthost.fam.cx/komica-up/upload.php?act=down&id=8249
>同志結婚我審慎的祝福
>如果同婚真的如某些人要求的,是要爭取進入正常婚姻與正常家庭的機會,我就支持.
>同志婚姻推下去 最後一定會導致所有婚姻都完全變成沒有法律意義的民間儀式 沒有財產或國民身分的意義
無題 名無し ID:FFAorRxQ 14/10/20(一)13:21 No.170520
無題 名無し ID:TgoDoa9I 14/10/20(一)13:33 No.170521 同性戀結婚倒是沒什麼
但是看到男人去跟一個非常女性化的男人在一起
或是看到女性跟非常男性化的女人在一起
我只想送他們三字,你有病
無題 名無し ID:WHbcp7P6 14/10/20(一)13:41 No.170522 跟廢死以及共產理論一樣
理論上是正確的，但實際上受到"人"這因素影響太大
除非社會大眾普遍能接受，否則就只是亂源而已
你可以慢慢推廣，直到這觀念能為普羅大眾所接受，那自然就能通過
但你若他媽的想學中共硬上
信不信我咬斷你Ｇ８？
無題 名無し ID:TgoDoa9I 14/10/20(一)13:50 No.170523 >>No.170522全世界有100多個國家廢死,而被認為是高度自由的國家卻執行死刑的只有三個,日本、美國跟台灣
普羅大眾?我想廢死在這世界已經夠普羅大眾了
無題 名無し ID:S2mHY8lE 14/10/20(一)16:12 No.170530 >>No.170523全亞洲有25多億個人隨地便溺,而被認為是高知名度的亞洲國家卻不隨地便溺的只有三個,日本、韓國跟台灣
普羅大眾?我想隨地便溺在亞洲已經夠普羅大眾了
無題 名無し ID:gemuhkws 14/10/20(一)16:49 No.170531 無題 名無し ID:3yIGfuIw 14/10/20(一)17:16 No.170534 >>No.170531普羅大眾當然是指全部的人類比例下去換算
不然你自己畫個小圈，然後說這個圈子裡面都已經接受這觀念所以這觀念是人類共識之類的，當然沒人信服
或者你可以另外加幾個前提：在某某程度或水準的國家，這算共識
當然，定義上會精準許多，但你的論點就很明顯可能只是一小部分富有天龍國國民不食人間煙火的自以為
無題 名無し ID:gemuhkws 14/10/20(一)17:25 No.170536 >>No.170534>>但你的論點就很明顯可能只是一小部分富有天龍國國民不食人間煙火的自以為
=====================================
目前全球已經有超過2/3的國家廢除死刑。仍維持死刑的國家 包括: 阿富汗、伊朗、古巴、印度、中國、索馬利亞、新加坡、日本、美國等等。其中被自由之家（Freedom House）評比為完全民主自由的經濟高度發展國家、但仍維持死刑的，只有日本、美國跟台灣。
==================================
不懂沒關係,不懂裝懂就該死了
這幾個國家中,比較正常的就只有新加坡、日本、美國.台灣
其他能被稱為先進國家的差不多都廢死了
還是你打算說那些先進國家是天龍國?
真是如此,你怎麼還不快隨地便溺?
無題 <a href="mailto:sage">名無し</a> ID:YXGRM8wc 14/10/20(一)19:10 No.170543
>>No.170508 >>將來便是所謂的正常家庭會被標為不正常
笑死了wwww好一個典型的歧視廚滑波謬誤wwww
你說伊斯蘭教徒在歐美各國反客為主排擠其他宗教，這還有實際例子可見
但是異性戀家庭會被標為不正常的實例在哪裡呢？ 拿出來啊？
美國多個洲份 法國 荷蘭 比利時 丹麥 挪威 瑞典 紐西蘭 加拿大 等等一大票歐美國家都有同性婚姻合法化了
其中有些國家裡面同性婚姻制度已合法超過十年
到底哪一處有出現過異性戀家庭會被標為不正常的實例？ 請舉出來讓大家開開眼界
>>No.170517再看一次原串，更加覺得原PO實在是有病wwww
拜托原PO還是早日去看看心理醫師吧
無題 <a href="mailto:sage">名無し</a> ID:EqltcRZ. 14/10/20(一)22:05 No.170552
>>No.170523美國也只餘很少州有死刑
TW和JP已很少判人死刑
不知JP判精神病人死刑的問題改善了沒有..
無題 名無し ID:hSfgX6Yc 14/10/20(一)23:20 No.170557
>>No.170536>目前全球已經有超過2/3的國家廢除死刑
全球已經有超過2/3的國家和全球已經有超過2/3的人口是兩回事.......
無題 名無し ID:UDrRzMSg 14/10/21(二)00:12 No.170559 >>No.170546還要加上時間的因素
被發現隨地便溺的案件是否有隨時間減少，才能看出趨勢
只不過台媒和鄉民總是喜歡把一些案件放大檢視，營造一種對岸十三億人口只會隨地便溺的錯覺
無題 名無し ID:uvGOgbz6 14/10/21(二)00:16 No.170561
無題 名無し ID:xWjKfodk 14/10/21(二)10:04 No.170583
無題 名無し ID:xWjKfodk 14/10/21(二)10:22 No.170585
我用古典一點的概念回應那篇噁心至極的討論串之中的一個點好了。
平等在當今社會作為基礎理念，即為身為一位「公民」應有的素養，所以任何公民皆有『義務』去審視自己有沒有正在歧視，或是退而求其次，至少不能讓它具體呈現。任何以公民身分主張言論或思想自由，而合理化自己的思想者，都會與其公民身分相矛盾，甚至可說是種侮辱。
迴避這一點方法只有兩種：
1.無知。這在近代哲學有做處理。而該討論串中我不認為那些論調是在無知的情況下發出。
2.捨棄公民身分。那人家在修法，你一個奴隸在吵什麼？
無題 名無し ID:pdqOvAdY 14/10/21(二)10:30 No.170586
原po說他在意的是異性戀離婚的問題
異性戀離婚都幾百年了 怎麼現在才出來講
無題 名無し ID:mNYSXSLk 14/10/21(二)23:05 No.170663
無題 名無し ID:B6MJ0tKY 14/10/21(二)23:11 No.170664
妹妹和女朋友結婚當然要在身邊陪著
無題 名無し ID:zuaigDzc 14/10/22(三)08:05 No.170673 無題 名無し ID:2qIqqXTo 14/10/22(三)09:14 No.170679 >>No.170675看不懂你想要表達什麽……
肯定自我特質與喜歡什麽樣的人沒什麽特別的因果關係
一個“女性化”的男人也可以是異性戀
雙方都偏女性化也喜歡女性化的女人的女同志伴侶是存在的
反過來說也是一樣的
你是否被“異性戀的男性化的男人與女性化的女人”這種文化霸權刻板模型給綁架了呢？
無題 名無し ID:4y32FZ82 14/10/22(三)09:19 No.170681 >>No.170675閱讀障礙乙。
另外，即使你因為自身的知識貧乏再覺得不能接受，這些人都是實際存在的，只要他們不會造成你生活上的權益侵害，你也完全沒有任何要求他人應該如何的資格。
就如同你如何大呼小叫，說自己的經驗如何如何，牛頓第二定律還是要受相對論的修正是一樣的。
無題 名無し ID:4y32FZ82 14/10/22(三)09:21 No.170682 >>No.170680喔？
原來我們已經發現男性是因為生物因素天生喜歡剛彈跟機器人、女性是因為生物因素所以喜歡芭比娃娃跟穿洋裝？
無題 名無し ID:23ubSg4. 14/10/22(三)09:28 No.170685 >>No.170682我只知道遠古時候,男性的象徵就是陽剛,女性是陰柔
而不是上面說的文化霸權刻板模型
到底是腦袋多有問題,才會以為上面那種印象是文化造成的?
無題 名無し ID:4y32FZ82 14/10/22(三)09:29 No.170686 >>No.170683閱讀障礙兼沒有知識確實是你。
你已經假定"男性化"是一個實然的名詞，而忽略之所以某些特質被歸類為男性的實際上包含大量的社會歷史因素，而不是「所謂男性化是因為參考男性而來」，這些在社會學都有大量研究。
無題 名無し ID:4y32FZ82 14/10/22(三)09:33 No.170690 >>No.170689無知真的很可怕，因為你將人文科學的東西混入自然科學而不自知
要用生物學架構社會學？何不討論社會達爾文主義？
無題 名無し ID:4y32FZ82 14/10/22(三)09:37 No.170692 >>No.170691所以呢？這些實然的衍生出"男性就是剛強"、"女性就是陰柔"？
女系社會可是女性出外打獵呢。
現代社會大家都不打獵呢。
而且你只限縮於陰柔與剛強，男性與女性特質可不是只有這兩點呢。
無題 名無し ID:4y32FZ82 14/10/22(三)09:39 No.170694 無題 名無し ID:23ubSg4. 14/10/22(三)09:39 No.170695 >>No.170692>現代社會大家都不打獵呢。
無知阿
現代社會較粗重的工作,男性可是遠多於女性呢
連保家衛國的軍隊也是如此
>女系社會可是女性出外打獵呢。
這世界父系社會是主流,你要不要想一想為什麼會這樣?
無題 名無し ID:4y32FZ82 14/10/22(三)09:41 No.170696 >>No.170693你這樣不過是將體能素質與陽剛與否直接劃上等號而已
那我要問你了，為什麼不直接說"你的體能很好""你的體能比較不好"，而要說陽剛與陰柔呢？
還有還有，那些體能優於男性的女性你又怎麼說？
無題 名無し ID:4y32FZ82 14/10/22(三)09:43 No.170698 >>No.170695如果你未來有女兒或妻子，我只能在這裡為他們祝福
因為他們有個男性本位(也許應該稱為「體能本位」)的丈夫或父親
無題 名無し ID:23ubSg4. 14/10/22(三)09:45 No.170700 >>No.170696>還有還有，那些體能優於男性的女性你又怎麼說？
你知道什麼是特例嗎?
>"你的體能很好""你的體能比較不好"，而要說陽剛與陰柔呢
古人以詞彙,來描述體能.性別差異
你是有什麼問題?
無題 名無し ID:23ubSg4. 14/10/22(三)09:47 No.170701 無題 名無し ID:4y32FZ82 14/10/22(三)09:50 No.170703
>>No.170700特例？
你怎麼知道是特例？
那如果你知道是特例，那
>>No.170521也是一種特例你怎麼就不懂了呢？
我看到好多「古人」啊，對於歷史脈絡的不理解，就推給「古人」，這麼喜歡「古人」現在怎麼不三從四德？
如果你覺得性學研究是像你這樣古人古人的都不用去考究發源與發展找實證或紀錄，那還真是慢走不送
無題 名無し ID:2qIqqXTo 14/10/22(三)09:50 No.170704
>>No.170685自古以來總是如此的事物並不代表那是正確的 那更多只是一種文化慣性及思想怠惰
人類文明自古以來做的就是屠殺 掠奪 戰爭和毀滅 種族歧視 奴役 暴政 欺騙 所以這些都是正確的嗎？
全球人類的文化型態己經從 採集 狩獵=>大陸農業文明+遊牧=>海上貿易與資本主義 演進到現在的全球化資本主義文明了 你還要死抱著所謂遠古文明的木乃衣關念嗎？
性別範型及性別分工不過是一種歷史過程而己 跟中國的官僚主義農業型帝國一樣 都可以丟掉了
無題 名無し ID:4y32FZ82 14/10/22(三)09:58 No.170705 >>No.170701喜歡用辭彙又不敢面對脈絡分析，你還沒回答社會達爾文主義為什麼道德直覺上有問題、女性主義為何崛起，雖然一個只會古人古人的人我也不期待他會理解這些議題就是。
生物學？對啊統計上男性體能優於女性啊，所以呢？這件事情理所當然的建構了陽剛與陰柔這兩個字嗎？這件事情理所當的支持男性必須陽剛、女性必須陰柔嗎？
真要提自然科學，身為自然科學家必須認清的是自己做的研究只是「事實」，但這個事實並無法直接引出「評價」「好壞」，因為評價必然是「人」「主觀」的。這點基礎都不懂？
無題 名無し ID:4y32FZ82 14/10/22(三)10:07 No.170708
還有，你也別自恃甚高了
你以為社會學者真的不會去研究生物學上的文獻？
台灣自然科學為主流的問題就是這樣，以為科學就是一切，只會用「不科學」當帽子亂戴，卻忘了自己卻因此有更多的盲點，將科學評價誤為社會性評價，將科學名詞誤為社會性名詞，而「科學」一詞也只是社會學研究領域的手段之一，尚有很多面向待解析，卻可惜了有些半桶水的「科學人」只要「自己覺得不科學」就是錯的。
無題 名無し ID:iTR6lIck 14/10/22(三)11:39 No.170710
我只知道以文化而言跑步不如馬
勞動出力贏不過水牛
至於捕捉狩獵大概還不如貓狗
無題 2qIqqXTo ID:zuaigDzc 14/10/22(三)11:39 No.170711
>>No.170705幫你補充一下
我們在注意統計上的男女差異的時候 要同時注意這項差異在同性別內的差異 如 生來虛弱的男性與強壯的男性的差異
無題 名無し ID:hvR5b6tU 14/10/22(三)21:12 No.170742
所謂的男女兩性只是「生理」上的不同
討論到最後就跳tone到性別問題還真的是有夠強啊
另外怎麼還會有人自古以來的講過去的事而不針對其他方面說嘴?
什麼「男性化」和「女性化」其實是一種社會觀感上的性別刻板印象
因為大家都「習慣」男生就該怎樣 女生就該怎樣
所以一旦有人做出不符合社會觀感認知的行為就會受到嚴重的批評
某人狂跳針在這種事情真的超好笑的 簡直就是古代的老人家www
只局限於生理性別和刻板印象的老人家還是別和人討論什麼性別學了wwwwwwww