[流言終結]Does money rules the world 無名氏 ID:Xz5TDp3s 14/10/07(二)20:15 No.494222
評分：2, 年：2, 月：1, 週：1, 日：1, [+1 / -1] 最後更新：2019-10-31 19:47:19
金錢真的統治這個世界？
不然哩？
無標題 無名氏 ID:BRiXOxNM 14/10/07(二)21:09 No.494231
>>No.494227
仁慈能當飯吃嗎?
仁慈能當飯吃嗎?
>>No.494228
好 仁慈
好 仁慈
無標題 無名氏 ID:93lCrbuQ 14/10/07(二)21:51 No.494235
>>No.494232
只要有了仁慈
只要有了仁慈
可是歷年來世界首富都跟統治世界無緣啊
比起來使用"嘴砲"的政治家跟宗教家
還比較接近"統治世界"這目標
"嘴砲"才是正解
比起來使用"嘴砲"的政治家跟宗教家
還比較接近"統治世界"這目標
"嘴砲"才是正解
無標題 無名氏 ID:LoM8g8B6 14/10/07(二)22:01 No.494237
怎樣才叫做統治
無標題 無名氏 ID:CXP5JIPM 14/10/07(二)22:09 No.494238
統爆你的治瘡
無標題 無名氏 ID:3q.aj72I 14/10/07(二)22:15 No.494239
金錢沒有統治世界,而是有越多金錢的人,可以統治越多的世界
無標題 無名氏 ID:ytzCTwuY 14/10/07(二)23:58 No.494244
>>No.494236
那是他不想 或是他沒空
那是他不想 或是他沒空
無標題 無名氏 ID:0YYAWbaw 14/10/08(三)02:06 No.494251
只是有錢不能，太多不會用的話，還不如拿去捐
>>No.494236
看到現在美國下至參議員上至總統合法政治獻金者列表了嗎
發現每次都是收錢最多能宣傳最大的有贏嗎
發現無論哪個黨派的政客, 幾乎完全都是同一企業同一人群在贊助了嗎
發現美國政治獻金實際上根本沒有限制上限了嗎
有錢才能讓別人知道你的嘴炮
沒錢你嘴炮的再響都能輕鬆媒體封你口
看到現在美國下至參議員上至總統合法政治獻金者列表了嗎
發現每次都是收錢最多能宣傳最大的有贏嗎
發現無論哪個黨派的政客, 幾乎完全都是同一企業同一人群在贊助了嗎
發現美國政治獻金實際上根本沒有限制上限了嗎
有錢才能讓別人知道你的嘴炮
沒錢你嘴炮的再響都能輕鬆媒體封你口
無標題 無名氏 ID:TvgSfX3U 14/10/08(三)07:17 No.494259
>>No.494253
是有勝算的才有人捐，兩面都有勝算所以才兩面下注
是有勝算的才有人捐，兩面都有勝算所以才兩面下注
無標題 無名氏 ID:LTp1srvQ 14/10/08(三)10:59 No.494273
金錢統治世界，
並不是指有錢就可以統治世界
不然現在各國的總統，應該就是該國最有錢的富翁
但事實亦非如此
應該說，是金錢這個「制度」本身，正在「統治」著世界
就算是不是行資本主義的國家，金錢都是這個世界的法則，沒有例外的這種所謂「統治」
試想想，現在世界上有金錢行不通的地方存在嗎？
並不是指有錢就可以統治世界
不然現在各國的總統，應該就是該國最有錢的富翁
但事實亦非如此
應該說，是金錢這個「制度」本身，正在「統治」著世界
就算是不是行資本主義的國家，金錢都是這個世界的法則，沒有例外的這種所謂「統治」
試想想，現在世界上有金錢行不通的地方存在嗎？
之前都已經結論過很多次了
『錢．是．萬．能．的』
如果你不同意這句話，那顯然代表你錢不夠。
『錢．是．萬．能．的』
如果你不同意這句話，那顯然代表你錢不夠。
>>No.494279
對，你錢再多也改變不了"錢是萬能的"
對，你錢再多也改變不了"錢是萬能的"
>>No.494280
錢再多能讓你不老不死嗎
錢再多能讓你不老不死嗎
無標題 無名氏 ID:Lt.boK.6 14/10/08(三)14:18 No.494290
>>No.494289
那種東西我老家水龍頭打開就有了
那種東西我老家水龍頭打開就有了
>>No.494287
冰起來
冰起來
我認為錢X時間才是真正萬能
單單有錢,當下可能還有事是做不到
但有錢研究就甚麼都有可能...
我期待人類能創造宇宙的一日
單單有錢,當下可能還有事是做不到
但有錢研究就甚麼都有可能...
我期待人類能創造宇宙的一日
無標題 無名氏 ID:HnhRQ3Dk 14/10/08(三)15:07 No.494294
無標題 無名氏 ID:pFqiCPG. 14/10/08(三)15:15 No.494295
說的好像只要有錢
人就能有無限的時間和資源
讓科技能無限的發展一樣
人就能有無限的時間和資源
讓科技能無限的發展一樣
>>No.494292
宇宙不是韓國人創造的嗎？
宇宙不是韓國人創造的嗎？
無標題 無名氏 ID:tusrD0gw 14/10/08(三)15:45 No.494298
>>No.494297
韓國人不是人類
韓國人不是人類
無標題 無名氏 ID:LtzRzoLU 14/10/08(三)15:45 No.494299
無標題 無名氏 ID:IeMPvsC6 14/10/08(三)15:51 No.494301
你擁有世上所有的錢?
真巧,我擁有世上所有的物資
而我他媽的不賣給你
真巧,我擁有世上所有的物資
而我他媽的不賣給你
無標題 無名氏 ID:4M.oMuMA 14/10/08(三)15:55 No.494302
如果錢不需要任何信用或資源背書，那麼那個國家都可以說整個宇宙都是屬於她的法定貨幣
無標題 無名氏 ID:NCPSbick 14/10/08(三)17:39 No.494305
>>No.494303
Ｋ島日報：本報訊，在強大的金錢攻勢下，世界各國數學學會紛紛通過決議，將通行數百年之久的圓周率符號π改為4，而原有的數字4則改為π。據悉，整件事情的幕後推手來自某位顯然相當富有的匿名人士，他與人打了個賭，賭注內容是"錢多是否可以讓圓周率變4"，而很顯然他從"字面上"贏得了這場賭注。
Ｋ島日報：本報訊，在強大的金錢攻勢下，世界各國數學學會紛紛通過決議，將通行數百年之久的圓周率符號π改為4，而原有的數字4則改為π。據悉，整件事情的幕後推手來自某位顯然相當富有的匿名人士，他與人打了個賭，賭注內容是"錢多是否可以讓圓周率變4"，而很顯然他從"字面上"贏得了這場賭注。
其實真的有人在推動修改圓周率
要把圓周率修改成現在的兩倍
因為科學上到處都在用2π
不如把現在的2π重新定義成π
本來的圓周=直徑*π改成半π，或是直徑改成半徑
要把圓周率修改成現在的兩倍
因為科學上到處都在用2π
不如把現在的2π重新定義成π
本來的圓周=直徑*π改成半π，或是直徑改成半徑
無標題 無名氏 ID:YBUEtvoM 14/10/08(三)18:06 No.494311
無標題 無名氏 ID:CVuac5HA 14/10/08(三)23:02 No.494337
無內文
無標題 無名氏 ID:DMO8MzBI 14/10/09(四)00:50 No.494345
>>No.494343
又是這張自以為是的情弱圖
現代社會早就靠機械化自動化生產在活了, 你是活在中非?
真以為那占80%GDP的大部份第三產業有在生產什麽鬼喔
講極端點要是有辦法平均分配資源
大部份這些職位直接砍回家當NEET都完全沒差
減少的只有資源能源浪費而已
又是這張自以為是的情弱圖
現代社會早就靠機械化自動化生產在活了, 你是活在中非?
真以為那占80%GDP的大部份第三產業有在生產什麽鬼喔
講極端點要是有辦法平均分配資源
大部份這些職位直接砍回家當NEET都完全沒差
減少的只有資源能源浪費而已
>>No.494348
製造業不是按個按鈕就資源無限的黑科技機器
電力從那裡來？原料從那裡來？生產機器的維護？包裝、運輸、品質測試…
那一樣不需要人力物力金錢的？
這些誰去付出，你來出嗎？
別把製造業說得像野草，以為沒人理他他也會自己生出來一樣~
製造業不是按個按鈕就資源無限的黑科技機器
電力從那裡來？原料從那裡來？生產機器的維護？包裝、運輸、品質測試…
那一樣不需要人力物力金錢的？
這些誰去付出，你來出嗎？
別把製造業說得像野草，以為沒人理他他也會自己生出來一樣~
>>No.494350
拜託, 製造業的定義是第二產業
我講的是零售批發金融房地產租賃商務等等等
這類占了第三產業極大比例, 也是勞動人口極大比例的職位
像我講的那樣, 如果能完全平均分配資源產品
這些純粹爲了商業利益而存在的職業, 砍掉有任何問題?
當然智障都知道我們現有社會文化和制度
不會讓這種事發生, 也沒必要發生
所以當然這些職業是必須存在的, 不用"聰明的您"提醒
我只是舉例婊No.494343那張附圖
情弱還自以為我好聰明好棒棒, 就我好懂現實做圖自HIGH
廢除金錢制度缺的才不是生產能力和資源, 缺的是動力和契機
拜託, 製造業的定義是第二產業
我講的是零售批發金融房地產租賃商務等等等
這類占了第三產業極大比例, 也是勞動人口極大比例的職位
像我講的那樣, 如果能完全平均分配資源產品
這些純粹爲了商業利益而存在的職業, 砍掉有任何問題?
當然智障都知道我們現有社會文化和制度
不會讓這種事發生, 也沒必要發生
所以當然這些職業是必須存在的, 不用"聰明的您"提醒
我只是舉例婊No.494343那張附圖
情弱還自以為我好聰明好棒棒, 就我好懂現實做圖自HIGH
廢除金錢制度缺的才不是生產能力和資源, 缺的是動力和契機
無標題 無名氏 ID:1KCm/G6U 14/10/09(四)09:16 No.494356
>>No.494354
你直接說服務業就好了啊...
你直接說服務業就好了啊...
無標題 無名氏 ID:a.UHMNcU 14/10/09(四)11:21 No.494375
有錢或許無法使我統治世界，
但有錢可以讓統治的人全部變成我的傀儡
但有錢可以讓統治的人全部變成我的傀儡
無標題 無名氏 ID:tF2r9dcc 14/10/09(四)11:43 No.494382
地球在替我打手槍
>>No.494358
>>No.494361
"沒複製機不可能滿足大家需求的啦~~
我們生產力根本不夠啦~~
不可能廢除金錢制度~~
快去面對現實~~"
star trek的設定很讃, 你要拿來諷刺其他人也OK畢竟是聖經一種
但最少論點要對, 附圖論點就一整個錯到離譜是怪誰
>>No.494364
我們資源暫時還沒貧乏到需要用金錢概念
去限制個人所能獲取的資源上限
就現階段而言, 我們物質資源反而多到過剩的地步
看看每年要刻意銷毀多少過剩產物穩定市場價格就知道
農產品類就是個很好的例子
而且理論上, 資源越是貧乏有限就越該合理分配不是
當然這又是理論屁話罷了
>>No.494361
"沒複製機不可能滿足大家需求的啦~~
我們生產力根本不夠啦~~
不可能廢除金錢制度~~
快去面對現實~~"
star trek的設定很讃, 你要拿來諷刺其他人也OK畢竟是聖經一種
但最少論點要對, 附圖論點就一整個錯到離譜是怪誰
>>No.494364
我們資源暫時還沒貧乏到需要用金錢概念
去限制個人所能獲取的資源上限
就現階段而言, 我們物質資源反而多到過剩的地步
看看每年要刻意銷毀多少過剩產物穩定市場價格就知道
農產品類就是個很好的例子
而且理論上, 資源越是貧乏有限就越該合理分配不是
當然這又是理論屁話罷了
無標題 無名氏 ID:kocKmDOw 14/10/09(四)12:58 No.494388
>>No.494387
所以你想說現在就可以廢除金錢制度？
所以你想說現在就可以廢除金錢制度？
>>No.494387
老兄，你才搞不清楚重點
這是拿一個金錢被廢除的假想設定來當例子用
金錢以什麼理由被廢除根本不是重點
就像我說；
除非你有小叮噹的記憶麵包，不然還是用功讀書吧
然後你跟我說記憶麵包根本不科學論點錯得離譜一樣
老兄，你才搞不清楚重點
這是拿一個金錢被廢除的假想設定來當例子用
金錢以什麼理由被廢除根本不是重點
就像我說；
除非你有小叮噹的記憶麵包，不然還是用功讀書吧
然後你跟我說記憶麵包根本不科學論點錯得離譜一樣
>>No.494391
+1
就算是論點其實都沒有錯
設定中複製機是半永久的資源無限，複製機能源部份也是複製出來的，複製的材料則是從空氣中提取合成，所以除了複製機本身的維護外
真正的只是一個按鈕，什麼物資都能源源不絕的神仙法寶
而現在所謂農產收成，背後不知用了多少農民的努力
而且還是會有失收的可能
而所謂多剩的食物，不論是不是多剩的，也是要有錢才能換取的
飢荒的地方不能分配到多剩的食物
還不是因為錢的問題
所以除非物資只要按個按鈕就能輕鬆獲得，這樣每個人都可以無私分享的話，根本不可能廢錢
+1
就算是論點其實都沒有錯
設定中複製機是半永久的資源無限，複製機能源部份也是複製出來的，複製的材料則是從空氣中提取合成，所以除了複製機本身的維護外
真正的只是一個按鈕，什麼物資都能源源不絕的神仙法寶
而現在所謂農產收成，背後不知用了多少農民的努力
而且還是會有失收的可能
而所謂多剩的食物，不論是不是多剩的，也是要有錢才能換取的
飢荒的地方不能分配到多剩的食物
還不是因為錢的問題
所以除非物資只要按個按鈕就能輕鬆獲得，這樣每個人都可以無私分享的話，根本不可能廢錢
>>No.494387
>"沒複製機不可能滿足大家需求的啦~~
>我們生產力根本不夠啦~~
>不可能廢除金錢制度~~
>快去面對現實~~"
你的理解力怎麼了？真是錯得離譜
圖的意思不是說不能廢除金錢，是因為生產力不夠
而是只要各地區也分配複製機，馬上能解決糧食和物資等問題，最後導致的結果是廢除金錢
現實是只要一個運輸問題，已經不可能實現所謂的資源均分
說了半天原來你才是情弱
>"沒複製機不可能滿足大家需求的啦~~
>我們生產力根本不夠啦~~
>不可能廢除金錢制度~~
>快去面對現實~~"
你的理解力怎麼了？真是錯得離譜
圖的意思不是說不能廢除金錢，是因為生產力不夠
而是只要各地區也分配複製機，馬上能解決糧食和物資等問題，最後導致的結果是廢除金錢
現實是只要一個運輸問題，已經不可能實現所謂的資源均分
說了半天原來你才是情弱
無標題 無名氏 ID:A6khZ/ZE 14/10/09(四)15:43 No.494401
廢話 要不然你工作可以不給薪水?
上面那些在吵的請先想一下為什麼會有「錢」的出現
我不是說錢是怎麼做出來的
而是錢這個概念是怎麼出現的？它在商業行為中的作用為何？
與其他交易方式相較有何優勢？有何劣勢？
在什麼狀況下這個優勢會消失？
另外思考時麻煩不要參入一些有的沒的道德觀點
我不是說錢是怎麼做出來的
而是錢這個概念是怎麼出現的？它在商業行為中的作用為何？
與其他交易方式相較有何優勢？有何劣勢？
在什麼狀況下這個優勢會消失？
另外思考時麻煩不要參入一些有的沒的道德觀點
無標題 無名氏 ID:ZbbVCK6Q 14/10/09(四)17:00 No.494407
>>No.494402
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B2%A8%E5%B9%A3%E7%B6%93%E6%BF%9F%E5%AD%B8
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B2%A8%E5%B9%A3%E7%B6%93%E6%BF%9F%E5%AD%B8
無標題 無名氏 ID:NXgAPky6 14/10/09(四)17:28 No.494408
>>No.494391
>>No.494398
>>No.494400
好啦最後解釋一遍, 根本變文字遊戲浪費版面
>複製機的發明星際聯邦才能讓社會生產力完全滿足
你要講技術專利普及, 運輸等當然沒問題, 附圖講生產力不是情弱是什麽?
關於生產力足夠也講過夠多了
>去期望有人發明複製機, 不然面對現實吧~~
如上, 論點都建立在生產力上還叫人面對現實到底誰不懂現實?
根本想搭上"我好現實別造夢了"的風潮想自作聰明做圖婊人覺得自己好棒棒
結果最基本的資訊數據都沒瞭解過, 能拿正確的例子舉錯方向也真是厲害
我看這裡的討論文比做圖的人都更用心多了
>>No.494398
>>No.494400
好啦最後解釋一遍, 根本變文字遊戲浪費版面
>複製機的發明星際聯邦才能讓社會生產力完全滿足
你要講技術專利普及, 運輸等當然沒問題, 附圖講生產力不是情弱是什麽?
關於生產力足夠也講過夠多了
>去期望有人發明複製機, 不然面對現實吧~~
如上, 論點都建立在生產力上還叫人面對現實到底誰不懂現實?
根本想搭上"我好現實別造夢了"的風潮想自作聰明做圖婊人覺得自己好棒棒
結果最基本的資訊數據都沒瞭解過, 能拿正確的例子舉錯方向也真是厲害
我看這裡的討論文比做圖的人都更用心多了
無標題 無名氏 ID:KtexDtCw 14/10/09(四)22:37 No.494439
>>No.494400
所以解決運輸問題就不會糧食分配不均了嗎
所以解決運輸問題就不會糧食分配不均了嗎
無標題 無名氏 ID:xplWPOn2 14/10/11(六)10:42 No.494588
star trek那個東西小到每個家庭都能裝一個吧
>>No.494589
所以才能廢錢
因為複製機被免費的分享
試想想完全不用錢，安在家中就能解決大部份生活所需
那誰會再去『為錢為生活』而工作
當然，我承認ST是將人性過於理性化
才能設定成『複製就能廢錢』
但如沒記錯，設定集中有提到得到全面性的複製機配置後，出現大量人類只會享樂，不再工作的黑暗期
但不久後，人們就厭倦這種生活，又再開始去工作
不過這次人們工作的目的不是為錢或為生活
而是要為了實踐自我
情況就有如在Wall-e中的懶惰地球人的結局
所以才能廢錢
因為複製機被免費的分享
試想想完全不用錢，安在家中就能解決大部份生活所需
那誰會再去『為錢為生活』而工作
當然，我承認ST是將人性過於理性化
才能設定成『複製就能廢錢』
但如沒記錯，設定集中有提到得到全面性的複製機配置後，出現大量人類只會享樂，不再工作的黑暗期
但不久後，人們就厭倦這種生活，又再開始去工作
不過這次人們工作的目的不是為錢或為生活
而是要為了實踐自我
情況就有如在Wall-e中的懶惰地球人的結局
無標題 無名氏 ID:d8ZmfbDs 14/10/11(六)14:42 No.494610
>>No.494596
複製機的重點在"幾乎沒有成本"
上面那個屁一堆的傢伙沒搞懂現在的生產力都是有成本的
生產者不可能願意無償提供給沒有付出的人
但複製機是近乎無本生產
本質上的差異
另外Star Trek中星際間仍舊使用Latinum這種無法複製的元素作為交易單位
"沒有錢"的狀況僅限於聯邦
複製機的重點在"幾乎沒有成本"
上面那個屁一堆的傢伙沒搞懂現在的生產力都是有成本的
生產者不可能願意無償提供給沒有付出的人
但複製機是近乎無本生產
本質上的差異
另外Star Trek中星際間仍舊使用Latinum這種無法複製的元素作為交易單位
"沒有錢"的狀況僅限於聯邦