[女性角色]寫實的哈比(翼人)族？

[女性角色]寫實的哈比(翼人)族？無名 21/12/01(三)14:22:01 ID:gY7UtXxU No.2072859

回覆: >>2072932 >>2072994

評分：-1, 年：-1, 月：-1, 週：-1, 日：-1, [+1 / -1] 最後更新：2022-04-24 18:21:40

圖文無直接關聯，人設是來自Monster Girl Island的角色Pinna
寫實的哈比(翼人)族發想
假設奇幻世界的生物演化與現實世界類似
哈比(翼人)族其實是鳥型恐龍演化來的智慧生物
手臂上的羽毛只能滑翔，在高聳的巨木森林間靈活的跳躍
個性古靈精怪，誤信謠言以為牠們頭腦簡單會被整得很慘
在神秘的太古森林跟古代龍=恐龍居住在一起
想捕捉牠們的獵人會先被古代龍=恐龍吃掉

無題無名 21/12/01(三)18:09:09 ID:OSuwxF2U No.2072932

回覆: >>2073678

>>2072859
臉為何像人和奶子哪來的是問題

無題無名 21/12/01(三)18:25:34 ID:pfVT5BZI No.2072939

回覆: >>2072944 >>2073260 >>2073261 >>2073345 >>2073756 >>2073814 >>2073834 >>2074135

我知道你想釣這個

無題無名 21/12/01(三)18:35:21 ID:gY7UtXxU No.2072944

回覆: >>2072996

>>2072939
我也沒仔細看這一串啦
這作者本來就有病
只是覺得把哈比(翼人)族設定為恐龍後裔超Coooooooo
然後自詡是偉大的龍之後裔的蜥蜴人其實是有鱗目，古老海爬的後裔

無題無名 21/12/01(三)19:49:13 ID:gw3Vvaao No.2072972

又要再戰哈比了嗎?

無題無名 21/12/01(三)19:56:00 ID:454prc/E No.2072974

我寧願討論異種族風俗

無題無名 21/12/01(三)20:08:05 ID:lTmmDpnQ No.2072979

奇幻生物就乖乖留在奇幻世界
把哈比身體構造合理化本身就是在毀掉哈比

無題無名 21/12/01(三)20:09:18 ID:yO/bNc0I No.2072980

我都叫神鷹女郎

無題無名 21/12/01(三)20:33:24 ID:AeQx1xNo No.2072994

>>2072859
借串問一下目前是不是沒有任何平台能給Monster Girl Island作者資金贊助?

無題無名 21/12/01(三)20:34:01 ID:MLQS2SHU No.2072996

回覆: >>2073211

>>2072944
這話題也許更適合奇幻版，然後有鱗目中有著偉大的羽蛇神和那伽等等神龍，所以不要相信那些渾身是毛的傢伙、我們自稱龍之後裔一點問題都沒有!

無題無名 21/12/02(四)05:43:41 ID:02YoZEPA No.2073211

>>2072996
目前的想法大概是這樣吧
古代龍=恐龍
曾經統治過世界的最強物種，比現實的恐龍更大更強壯，已經發展出魔法能力了，現存的龍族是其中一支血脈，突變長出了雙翼，在奇幻版的大滅絕後逃向天空，進化成了優秀的魔法物種，而在奇蹟的保存了遠古生態的區域（原因只能說是奇幻世界的神秘力量了），哈比（翼人）族則在牠們巨大的親戚身邊進化，雖然魔法能力不如能真正飛行的表親，但是更小更靈活的身體，讓祂們在樹海中建立了獨特的文明。

無題無名 21/12/02(四)09:44:04 ID:sLbkKcOU No.2073260

回覆: >>2073333

>>2072939
他這蠻硬凹的呢，除非哈比的數量強度是人類的數倍甚至數十倍
不然這些把戲要解決一點都不難

無題無名 21/12/02(四)09:46:04 ID:8uN.U2Og No.2073261

回覆: >>2073341

>>2072939
對不起，我情弱，這是啥作品？

無題無名 21/12/02(四)12:50:16 ID:jmdJIt3U No.2073330

回覆: >>2073333

>>2073324
四格串連結詳細希望

無題無名 21/12/02(四)12:51:33 ID:umpjSypE No.2073332

>>2073324
因為這些哈比的能力也完全不科學啊…尤其是作者設定類似阿根廷巨鷹那樣靠滑翔卻又隨時隨地都能飛、能像海鳥一樣潛水捕魚、又強調這一切對她們都不費體力，這誰打得過啊

無題無名 21/12/02(四)12:52:09 ID:8cWf7F1I No.2073333

回覆: >>2073349 >>2073351

>>2073260
四格已經吵完一輪了
結論是沒有魔法根本打不過，連開放18世紀前的熱兵器技術都打不過，魔法還得是高魔才打得到
>>2073330
在四格搜尋哈比就有了吧
戰了七百多回覆

無題無名 21/12/02(四)13:17:15 ID:q3nWZLCQ No.2073341

>>2073261
幽哉游哉地下城攻略
畫風不喜歡 3D轉2D太明顯連內容設定描述方式也沒對我電波的一部作品

無題無名 21/12/02(四)13:25:40 ID:aWTb4J6U No.2073345

>>2072939
沒辦法組織化為利益行動都是廢物
人類會是地球支配者就是因為可以組織化去毀滅其他物種
只為了一點點的利益
可以無所不用其極，想方設法搾取其他物種
這種生物連同類被殺都不會報仇
佛心成這樣被滅族也只是剛好

無題無名 21/12/02(四)13:32:21 ID:16cQsA4E No.2073349

回覆: >>2073359

>>2073333
所以你想好怎麼不靠魔法讓哈比飛了嗎
波狀攻擊wwww

無題無名 21/12/02(四)13:37:24 ID:aWTb4J6U No.2073351

>>2073333
打不過的原因是作者的鳥蛋設定
黑暗大陸的唯一要塞都市，物資人力補給大多要渡海提供
黑暗大陸大部分地區還是危險地帶
導致直接進攻哈比的棲息地變成不可行
不然光是直接放火燒掉棲息地
沒有組織的哈比只能另找其他棲息地了，哪還有閒工夫報仇
然後在作者各種惡意迫害人類的世界觀下(不可以有蒸汽/火藥使用)
佔盡優勢的亞人還可以被人類打到崩潰

無題無名 21/12/02(四)13:53:20 ID:8cWf7F1I No.2073359

回覆: >>2073364 >>2073367

>>2073349
包括這串的哈比
有幾個哈比跟你說他們飛起來是靠魔法？

無題無名 21/12/02(四)14:05:19 ID:16cQsA4E No.2073364

回覆: >>2073365

>>2073359
>>四格已經吵完一輪了
我們在討論的是那個"科學的"哈比對吧
物理上飛不起來的東西你讓他飛還說你沒用魔法

無題無名 21/12/02(四)14:08:06 ID:8cWf7F1I No.2073365

回覆: >>2073368 >>2073372 >>2073375

>>2073364
為什麼飛不起來？

無題無名 21/12/02(四)14:15:43 ID:94BF3HK. No.2073367

回覆: >>2073370 >>2073374

>>2073359
問你一個簡單的問題
有幾個有哈比的世界觀沒有魔法或神奇的力量？

無題無名 21/12/02(四)14:17:17 ID:16cQsA4E No.2073368

回覆: >>2073373

>>2073365
你看過四格吵完一輪還裝不懂硬要跳針嗎

無題無名 21/12/02(四)14:18:13 ID:DNdwzkGA No.2073370

>>2073367
萬能的天神，請賜與我神奇的力量！

無題無名 21/12/02(四)14:20:42 ID:MpL.Vpac No.2073372

回覆: >>2073383

>>2073365
她們是人形啊…如果只是滑翔能力歷史上也有阿根廷巨鷹和桑氏偽齒鳥等存在，可是這兩個的身體構造都十分特化，再說這兩個沒有適合的環境應該也飛不起來

無題無名 21/12/02(四)14:20:45 ID:8cWf7F1I No.2073373

回覆: >>2073378 >>2073386 >>2073434

>>2073368
我想跳針的應該是你
舉個現實的例子來說，你知道以蜜蜂的身體構造來說，科學家認為他是飛不起來的，然而現實是他會飛
科學家到現在也還不知道為什麼飛機飛得起來你知道嗎？

無題無名 21/12/02(四)14:21:42 ID:8cWf7F1I No.2073374

回覆: >>2073380

>>2073367
有魔法不代表他們是靠魔法飛的
你的邏輯去哪了？

無題無名 21/12/02(四)14:22:16 ID:z7kGS0gE No.2073375

>>2073365
四格那一大串討論你沒看懂嗎？
還是要在這邊再吵個幾百篇才能滿足你能力發動的條件？

無題無名 21/12/02(四)14:24:00 ID:z7kGS0gE No.2073378

回覆: >>2073385

>>2073373
>科學家到現在也還不知道為什麼飛機飛得起來你知道嗎？
つ白努利定律

無題無名 21/12/02(四)14:25:36 ID:94BF3HK. No.2073380

回覆: >>2073385

>>2073374
你有看作者特地去說「我的哈比構造很科學」嗎？
動動腦，又不是這麼難的問題
在有神奇力量在的世界有神奇的生物也不奇怪
但是如果你要強調有「物理」沒「魔法」
你就得面對物理上的問題，而不是堅持替作者嘴硬

無題無名 21/12/02(四)14:34:33 ID:MpL.Vpac No.2073383

>>2073372
其實現在也有信天翁這種飛行能力極強的滑翔鳥類，不過還是一樣、人形實在不適合飛

無題無名 21/12/02(四)14:38:05 ID:kUpjAlwA No.2073385

回覆: >>2073387 >>2073392 >>2073437 >>2073457

開始往科學的方向吵了...
那根本是來被現實打臉的
>>2073378
>白努利定律
這東西無法解釋為什麼飛機飛的起來
https://sa.ylib.com/MagArticle.aspx?id=4745
飛機為什麼能在空中飛行？單憑牛頓運動定律或白努利定律都無法詳盡解釋，即使在今日，各方專家仍然不能提出完整的理論。

>>2073380
所謂的科學就是,現實發生了就是發生了
誰管你科不科學
這架飛機還沒有科學家可以重現呢

無題無名 21/12/02(四)14:41:17 ID:16cQsA4E No.2073386

>>2073373
>>以蜜蜂的身體構造來說，科學家認為他是飛不起來的
上世紀的科學流言還有人當真

無題無名 21/12/02(四)14:42:31 ID:16cQsA4E No.2073387

回覆: >>2073390

>>2073385
所以你的哈比在現實飛起來了？

無題無名 21/12/02(四)14:53:33 ID:kUpjAlwA No.2073390

回覆: >>2073394 >>2073437

>>2073387
科學家無法解釋飛機為什麼飛得起來
所以無法解釋哈比為什麼飛的起來沒什麼大不了的

這類東西現實還很多

藥物的機轉
穿隧式電子顯微鏡，為啥可以穿隧沒人知道

生物學上就說一個啊木質部由下往上單向運輸
為何韌皮部可以雙向話說壓力流和細胞質流的研究做超多了啊可是還是無解

無題無名 21/12/02(四)14:59:46 ID:EvZ2puXA No.2073392

回覆: >>2073399

>>2073385
可是作者的哈比是完全依照科學理論上能飛的生物
你拿現實發生了就是發生了來護航反而是違背作者的初衷了w

無題無名 21/12/02(四)15:04:38 ID:EvZ2puXA No.2073394

回覆: >>2073399

>>2073390
>所以無法解釋哈比為什麼飛的起來沒什麼大不了的
正好相反，作者有用一套理論架構去證明哈比是完全依靠物理飛行
不是你說的因為能飛所以能飛而是理論上具備這種機能的生物能飛
但是理論有破綻所以才被島民吐槽

無題無名 21/12/02(四)15:05:42 ID:kUpjAlwA No.2073396

https://ptt-chat.com/threading/0ac055fda656f8cdda9c0cbd134da8d0

去年ptt有討現實原理不明的科技,有興趣可以去看看

最近幾年歐美知名運動員這幾年開始瘋針灸拔罐,因為他們覺得效果超好,比西醫還好

這可是島島最討厭的傳統療法耶,結果西方人超信這套
你叫那些西醫大佬用科學角度解釋一下針灸拔罐吧

無題無名 21/12/02(四)15:08:06 ID:kUpjAlwA No.2073399

回覆: >>2073404

>>2073394
>>2073392
哈比也看不出哪裡不能飛阿
至少翅膀裝上去了www
蜜蜂都能飛了,看不出裝了鳥翅的哈比為什麼不能飛
有人要用公式證明嗎?

無題無名 21/12/02(四)15:14:17 ID:EvZ2puXA No.2073404

回覆: >>2073406

>>2073399
所以就說了作者有給物理公式阿
你只用翅膀裝上去了就想打發掉作者努力設定公式的苦心喔www

無題無名 21/12/02(四)15:16:46 ID:kUpjAlwA No.2073406

回覆: >>2073409

>>2073404
所以你們證明他不能飛的公式呢?

無題無名 21/12/02(四)15:20:43 ID:EvZ2puXA No.2073409

回覆: >>2073410 >>2073411

>>2073406
你可以先看看作者給的公式阿www

無題無名 21/12/02(四)15:21:33 ID:16cQsA4E No.2073410

>>2073409
貼出來啊

無題無名 21/12/02(四)15:22:36 ID:kUpjAlwA No.2073411

>>2073409
老兄
現在是你們說飛不起來,我去看作者的公式幹嘛?
作者的公式是說"飛得起來"耶

無題無名 21/12/02(四)15:33:03 ID:0q.yU8kc No.2073416

回覆: >>2073418

最好笑的不是那個作者給哈比的性能那麼強仍然有天敵嗎?

無題無名 21/12/02(四)15:38:54 ID:8cWf7F1I No.2073418

>>2073416
那作者的哈比本來就是已經超脫，覺得不小心被殺掉也無所謂的種族啊
哪知道會出現人類這種專找他們麻煩的物種

無題無名 21/12/02(四)15:42:12 ID:EvZ2puXA No.2073421

回覆: >>2073423 >>2073426 >>2073427

順便節錄島民的回應

沒魔法只是這樣是飛不起來的
要起飛要加速>需要越多肌肉>腳變重>呆重增加(起飛後腳對飛行沒任何用處)>需要更高速才能起飛>需要越多肌肉>
直接進入死循環

再來起飛後沒任何動力純粹靠風
你飛行高度和續行會大受影響
而且對環境要求很高遇到亂流就是墜機
像老鷹那類的獵殺也做不到(你下去後沒助跑就起不來了)
棲息地要求也很高要能助跑要有穩定的上升氣流亂流少
這都讓人類滅絕哈比更容易
翼型也不對
滑翔機的翼形是細長型的和哈比長寬型的不同
流線度也差很多空氣阻力太大
總體都得不到足夠升力飛行

F=ma完全不適用,假設真的成立即哈比可以飛行是合理
而作者自己說接近無風也可以高速飛行而不是靠物理慣性
這樣人類只要跳得較好已經可以原地跳到300米以上

要依照作者給的條件不是哈比的體重特別輕就是哈比特別有力吧
但是看畫面又看不出相關描寫

無題無名 21/12/02(四)15:52:10 ID:AilJi0xQ No.2073423

>>2073421
其實有信天翁在這個島民的前半段回應就很難成立了，我比較在意的反而是她們沒有鳥類常使用的喙、不是流線型、羽毛覆蓋率又低這件事

無題無名 21/12/02(四)15:59:57 ID:kUpjAlwA No.2073426

回覆: >>2073432

>>2073421
還以為你要丟公式上來...
>要起飛要加速
>滑翔機的翼形是細長型的和哈比長寬型的不同
https://www.youtube.com/watch?v=haZtXyLeo30
https://www.youtube.com/watch?v=6At67UBmQFE
我現在有一個疑問
你是不是沒看過鷹怎麼飛?

無題無名 21/12/02(四)16:00:46 ID:LENKrRbk No.2073427

>>2073421
這作者有提到他是參考安地斯神鷹
但很可惜他並無法理解為什麼安地斯神鷹能飛
可能他沒思考過安地斯神鷹的分布範圍為何會這麼貼緊安地斯山脈

無題無名 21/12/02(四)16:13:44 ID:94BF3HK. No.2073432

回覆: >>2073433

>>2073426
你是不是沒發現鷹跟哈比的身體構造差異有多大？

無題無名 21/12/02(四)16:15:57 ID:kUpjAlwA No.2073433

回覆: >>2073439

>>2073432
跟我回的有什麼關係?
誰說飛一定要加速?
誰說長寬型翅膀不能滑翔?

無題無名 21/12/02(四)16:18:32 ID:aWTb4J6U No.2073434

回覆: >>2073436

>>2073373
請查詢白努力定律，大學基礎力學必教
飛機是徹頭徹尾的科學產物，可人工複製及製造
被你講的好像是啥未知生物一樣

無題無名 21/12/02(四)16:25:17 ID:kUpjAlwA No.2073436

回覆: >>2073448

>>2073434
https://pb.ps-taiwan.org/catalog/ins.php?index_m1_id=3&index_id=192

可人工複製及製造不代表你就清楚他的運作原理

無題無名 21/12/02(四)16:26:27 ID:IFQbqmmI No.2073437

回覆: >>2073451 >>2073457

>>2073385
不要被這篇文帶風向了，作者Ed Regis根本不是專業人士
白努利定律確實是錯誤的解釋，但不代表至今科學家不能提出完整的理論
請見Understanding Aerodynamics: Arguing from the Real Physics McLean (2012)，第七章就有你要的完整物理解釋
>>2073390
>穿隧式電子顯微鏡，為啥可以穿隧沒人知道
這個就更鬼扯了，隨便一個修過量物一的大學生都可以解釋穿隧效應好嗎?
你去翻任一本量子物理或量子力學的教科書，前三章一定會有finite potential well的穿隧問題

無題無名 21/12/02(四)16:29:08 ID:EvZ2puXA No.2073439

回覆: >>2073444

>>2073433
就是這些構造差異決定能不能飛阿
不然憑甚麼肥宅在手上裝個翅膀就不能飛了?

無題無名 21/12/02(四)16:43:02 ID:kUpjAlwA No.2073444

回覆: >>2073446 >>2073449

>>2073439
所以你有公式證明這些差異會影響飛行了?
>不然憑甚麼肥宅在手上裝個翅膀就不能飛了?
理論上肥宅力氣夠大的確就能飛阿
片翼f-15都能飛了是沒看到?

無題無名 21/12/02(四)16:46:54 ID:umpjSypE No.2073446

>>2073444
那作者的哈比是滑翔，也特別設定說沒有振翅的力氣了
話說那作者是在哪放公式的，有沒有人能指一下路

無題無名 21/12/02(四)16:50:30 ID:vCPuZy4o No.2073448

回覆: >>2073451 >>2073454

>>2073436 https://pb.ps-taiwan.org/catalog/ins.php?index_m1_id=3&index_id=192
↑網址被防毒擋，建議不要點
飛機不是用魔法製造出來的
期待有航空工程相關的島民來打你的臉

無題無名 21/12/02(四)16:50:42 ID:IFQbqmmI No.2073449

>>2073444
就是那些構造差異影響重量和出力啊
至少現實中沒發現過像哈比那種構造的生物能有足夠的力量撐起他的重量起飛
還不提他同時又能具備一定程度的智能

無題無名 21/12/02(四)16:53:32 ID:IFQbqmmI No.2073451

回覆: >>2073456

>>2073448
那是物理雙月刊的網址，沒有問題
但他被打臉也會裝作沒看到啦
你看他根本沒回我這篇>>2073437

無題無名 21/12/02(四)16:55:07 ID:qRFjZJv2 No.2073453

大學物理課時老師有教我們算過
以波音747的規格來算
白努力定律提供的升力根本不夠支撐飛機的重量
比較重要的是康達效應
不過這部分就沒有教要怎麼算了

無題無名 21/12/02(四)16:58:09 ID:kUpjAlwA No.2073454

回覆: >>2073457

>>2073448
這是物理雙月刊的網站應該是不用擔心
物理雙月刊是台灣物理學會發行的雜誌
裡面的內容是告訴你白努力定理用在飛機上是誤用

考量到這雜誌的專業性,應該是很難被打臉

無題無名 21/12/02(四)17:04:29 ID:kUpjAlwA No.2073456

回覆: >>2073462

>>2073451
原文書我看不懂,不過很顯然那本書還不是顯學
到現在教科書都還是用白努力定律解釋飛機?

至於穿隧效應是我誤會了,抱歉

無題無名 21/12/02(四)17:04:58 ID:IFQbqmmI No.2073457

回覆: >>2073461 >>2073462

>>2073454
白努利定律在飛機上是誤用我已經說了，但這不代表至今科學家不能提出完整的理論
你什麼時候才要回我這篇>>2073437

還有我去看了一下你在>>2073385提的科學人這篇的原文
https://www.scientificamerican.com/article/no-one-can-explain-why-planes-stay-in-the-air/
他原文後來就有提到我在>>2073437給的Dong McLean寫的書和他建立的理論
只是科學人只節錄了前面一小部分而已

無題無名 21/12/02(四)17:09:13 ID:kUpjAlwA No.2073461

回覆: >>2073463

>>2073457
>但這不代表至今科學家不能提出完整的理論
當年白努力定律也是科學家覺得很完整了才拿來用
現在你說科學家提出完整的理論了,怎麼教科書都還沒改過來
以及那理論真的完整了嗎?

無題無名 21/12/02(四)17:09:16 ID:IFQbqmmI No.2073462

>>2073456
>很顯然那本書還不是顯學
請見>>2073457附圖，該作者的理論就是當今這領域中的顯學

>到現在教科書都還是用白努力定律解釋飛機
不是，事實上現在的流體力學除非在取極端近似，否則根本不會用到白努利定律

無題無名 21/12/02(四)17:11:17 ID:IFQbqmmI No.2073463

回覆: >>2073465

>>2073461
>怎麼教科書都還沒改過來
因為你看的可能是國高中教材

無題無名 21/12/02(四)17:15:52 ID:kUpjAlwA No.2073465

回覆: >>2073490

>>2073463
http://www.aero.tku.edu.tw/6-5.html

我看的是淡江......

無題無名 21/12/02(四)17:29:55 ID:CMESDF8Y No.2073471

哈比骨頭是中空的所以太大力就準備吃官司

無題無名 21/12/02(四)18:08:34 ID:/FQzOEEg No.2073490

>>2073465
看原文比較準吧，這篇除非是最新版本的中譯，要不然應該很舊了

無題無名 21/12/02(四)19:46:19 ID:6V9/bFJw No.2073534

回覆: >>2073546 >>2073627 >>2073668 >>2073690 >>2073739

https://tomo.komica.org/42a/pixmicat.php?res=2292091
去翻了一下四格的串
看那三薄的人類肉體
我覺得這玩意飛上天會先把自己冷死

無題無名 21/12/02(四)20:09:10 ID:LB7dFDIg No.2073546

>>2073534
信天翁跟鰹鳥是不同的動物啦
這就是魔法的力量嗎

無題無名 21/12/02(四)22:35:15 ID:YvvOCOvo No.2073627

回覆: >>2073652

>>2073534
能讓這種無視空氣力學的東西無動力無限飛行
那個世界的風到底多強

無題無名 21/12/02(四)23:17:18 ID:70lApIu2 No.2073652

>>2073627
跟作者支持者腦洞裏面的風一樣強

無題無名 21/12/03(五)00:01:28 ID:z4Y6xIFY No.2073668

回覆: >>2073742 >>2073755

>>2073534
死死的追著，直到殺死敵人為止

欸這不是人類這種耐力動物最擅長的嗎？

無題無名 21/12/03(五)00:19:47 ID:WCHPirEE No.2073678

>>2072932
趨同演化...吧
隨便啦，反正是幻想生物

無題無名 21/12/03(五)01:02:12 ID:K3LPFMqE No.2073690

>>2073534
是說那胸部的肌肉看起來就不夠力啊…

無題無名 21/12/03(五)08:24:33 ID:azDQqE.M No.2073739

>>2073534
從作者的另一部人外觀察來看
這玩意不到40公斤，力量只能抓抓魚之類的
智力也不高，文化還停留在很原始的狀態
重點是肉很好吃，被其他亞人當成珍饈
還沒被滅種也是蠻神奇的

無題無名 21/12/03(五)08:32:03 ID:z6hs/j3. No.2073742

回覆: >>2073767

>>2073668
人類是散熱強，沒聽說耐力有比較好
國外有此在十度以下的氣溫辦馬拉松
路邊的小狗看到了全程參加，邊跑邊玩還拿前幾名

無題無名 21/12/03(五)09:11:51 ID:6P4KE0W2 No.2073755

回覆: >>2073767 >>2073771

>>2073668
人類的耐力
大概只存於耐心上
論體能耐力很多動物都能勝過人類

無題無名 21/12/03(五)09:12:02 ID:azDQqE.M No.2073756

回覆: >>2073771

>>2072939
這作者的主要問題還是設定上太貪心了
同一個世界觀出了三部作品連載中
既要寫亞人(哥布林/獸人)超強不是雜魚，要訓練有素的人類軍隊才能對付
一個小小的哥布林部落要兩支正規編制的軍隊才能打
又要寫亞人被人類壓迫好可憐，都被拿去當活體戰鬥教材或做標本賣了
但轉頭又寫亞人要滅掉人類其實輕輕鬆鬆，只是不想做
為了合理化超強胖宅男站到亞人側，亞人妹都超率性自然想開幹就開幹
人類女就各種假掰高標準，心裡因長相瞧不起胖宅男卻想生孩子來取得利益
把胖宅男逼到逃離人類王國
可以看出作者很想走出不同的路線
目前沒有無腦反派拉仇恨，亞人的智商也都在線
但刻意過頭，反而不如王道劇情好看

無題無名 21/12/03(五)09:40:34 ID:Cng16Mtc No.2073767

回覆: >>2073801

>>2073755
>>2073742
人類的耐力優勢是指以天算的長途移動
一天睡幾小時就能回復，可以攜帶飲水食物甚至邊走邊吃
除了會飛的/海中遊的，走贏人類的動物不多
沒有寒冷debuff的更少

無題無名 21/12/03(五)09:45:00 ID:1fFDLWfk No.2073771

>>2073755
體能勝過人類的多但耐力的話真的沒幾隻陸上動物能和人類比
>>2073756
反正這作者想婊某一方時就會突然降智和加新設定進去
那麼多套作品的套路也沒變過

無題無名 21/12/03(五)11:09:37 ID:z6hs/j3. No.2073801

回覆: >>2073810

>>2073767
能攜帶食物那不算是人類的體能好吧...
你不帶食物看看？在低溫的情況不穿衣服看看？

無題無名 21/12/03(五)11:47:44 ID:Y5IwNK8g No.2073810

回覆: >>2073832

>>2073801
人家是在講人類在長途移動時的優勢，不是在講你說的體能
而且人家是在比較人類與其他動物，你怎麼感覺想要歪去人類與人類比?

無題無名 21/12/03(五)12:02:52 ID:JoeYgwHw No.2073814