[女性角色]蝶野亞美

[女性角色]蝶野亞美無名 ID:0vZWYgyI 16/06/17(五)15:16:17 No.866782

評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2016-06-18 05:29:41

好吧其實我只是想知道10式參戰的話大學隊有沒有打贏的可能

無題無名 ID:kbEqoK4I 16/06/17(五)15:21:26 No.866784

看成亞美蝶...

無題無名 ID:jJgyfY1I 16/06/17(五)15:33:10 No.866787

看戰術吧
不然10式的火力跟性能
可以在距離2公里外打穿所有二戰戰車

無題無名 ID:ILYYoLCc 16/06/17(五)15:50:33 No.866793

一零式真的參戰的話
要一台單挑大洗聯軍和大學隊聯合都不是問題啊...

無題無名 ID:cowlyhWg 16/06/17(五)16:03:10 No.866796

有卡爾的話就還有勝算啦
叫所有坦克神風10式把她卡死後用600mm醍醐灌頂就解決了
不過10式有自動填裝車速又快還能在高速行駛中精確射擊,就算不像愛裡壽一樣用凌波微步噁心人,光是拉風箏就能把大學隊拉到死吧

無題無名 ID:iQ.LC2sg 16/06/17(五)16:14:27 No.866799

小心島田媽開挑戰者(掛名黑王子)衝進來

無題無名 ID:BBepmZCM 16/06/17(五)16:34:26 No.866803

沒關係
豹2跟豹只差一個字

無題無名 ID:jJgyfY1I 16/06/17(五)16:37:04 No.866805

豹2是西住媽開的

你們三個技癢想玩就去旁邊開練習房啦!!!

無題無名 ID:daFjilqo 16/06/17(五)16:38:13 No.866806

回覆: >>866817 >>866832 >>866836

如果10式參戰那大學隊也能派同世代的M1A1、M1A2
火力方面，有自動裝填的10式可以勝過M1，射程上10式也有打中3KM外汽油桶的高精密度跟狙擊性
裝甲這部份不清楚跳過，但20年的時間差10式應該會比較強?

但以年代分的話大學隊就能派M1A3
那就不是什麼10式無双而會變10式無慘了

無題無名 ID:cowlyhWg 16/06/17(五)16:49:02 No.866808

回覆: >>866836

>但20年的時間差10式應該會比較強?
M1是用劣化鈾複合裝甲喔,相當於1300mm均質鋼
10式的話本身防禦能力較低,但好處是模組化裝甲可以依需求增加

無題無名 ID:Ua3T7uH2 16/06/17(五)16:54:29 No.866813

雖然知道大概是高中戰車道聯盟培育新人的方針
不過看蝶野亞美對大洗挺力相助的樣子，真讓人覺得他人真好
是個在戰車道上有端正觀念，又有十足熱情的人
因為有熱情才會了解大洗的魅力，從而去支持他們吧

明明是西住流的學生卻這麼好說話，真是討人喜歡

無題無名 ID:YHv5inLk 16/06/17(五)16:58:17 No.866816

回覆: >>866820

<=也想上場但有這樣那樣無奈的西住母

(等等......義母樣？？？)

無題無名 ID:NlZT/xlI 16/06/17(五)17:01:36 No.866817

回覆: >>866842

>>No.866806
查資料後想問

大洗兔子組開M3、桑德斯開更進化的M4、M4A1。
為何更現代化的主力戰車，代號卻是M1？

無題無名 ID:ELBCWFaE 16/06/17(五)17:02:51 No.866818

她師傅是志穗老媽也有關吧
而且她也算大洗的一份子
弄爆學園長的法拉利應該也能算理由之一

無題無名 ID:ahr3VR7Q 16/06/17(五)17:03:20 No.866819

20年的差距都點到重量上了
10式比M1A2輕了快20噸
輕量化本來就是為了在日本本洲的破碎地型運用跟快速布署的考量
為了裝甲增重到過不了橋是本末倒置

無題無名 ID:E5QZdxmk 16/06/17(五)17:06:02 No.866820

回覆: >>866826

>>No.866816
這邊真的上了www

無題無名 ID:NV6xhezM 16/06/17(五)17:34:57 No.866826

>No.866820
島田太太參戰不可避

無題無名 ID:P2NEZUQs 16/06/17(五)17:48:41 No.866832

回覆: >>866836

>>No.866806
為了適應本土地形，10式算是相當輕量化的一型MBT
作為派遣部隊出外對上列強的主力MBT的話可不會有多少勝算，即使對方比你舊十年前上...畢竟量級不同啊

無題無名 ID:erTuPidg 16/06/17(五)18:01:30 No.866836

>> No.866806
>> No.866808
>> No.866832
M1A3也是減輕裝甲重量保持防禦力降低後勤成本，這是趨勢

10式是保持跟90式同等防禦力的前提下減輕重量到44噸
而90式的裝甲實測可以達成250m距離下擋下自身主砲4發的防禦力
這種表現絕對不是什麼不會有多少勝算的等級

更別談10式除了44噸的標準配置，還有一個50噸的加強配置
要公平立場比也是用這個

無題無名 ID:B3RRxnY2 16/06/17(五)18:21:28 No.866842

>866817
不同年代的產物命名不能混為一談,你要的同時代的"M1"如附圖

現在的M1艾布蘭主要是因為研發商開發後期叫XM1
正式服役就會把X去除

至於命名順序問題
美軍已經很多次重新再用舊代號上陣了
不外乎是原舊有的兵器早就沒有使用或政治因素而改名

無題無名 ID:jJgyfY1I 16/06/17(五)18:56:02 No.866850

回覆: >>866864

怎麼?以為島田家沒大人啊?

無題無名 ID:MP/trJw2 16/06/17(五)19:14:23 No.866858

下次就會贏了

無題無名 ID:jTp5Iohw 16/06/17(五)19:34:12 No.866864

>No.866850
有些大學會設立給社會人士讀的進修部所以島田媽這樣穿還算沒問題
西住媽裝高中生就真的很尷尬了wwww

無題無名 ID:hFRrqU2o 16/06/17(五)19:35:01 No.866865

回覆: >>866872

>>M1A3也是減輕裝甲重量保持防禦力降低後勤成本，這是趨勢
M1A3是在不減裝甲下從其他地方著手減輕重量

無題無名 ID:1uyR06xA 16/06/17(五)19:42:26 No.866872

>> No.866865
那是舊車升級才這樣，新造車的裝甲比舊車輕

無題無名 ID:fTgcPd82 16/06/17(五)19:49:47 No.866875

回覆: >>866878

>>而90式的裝甲實測可以達成250m距離下擋下自身主砲4發的防禦力
>>這種表現絕對不是什麼不會有多少勝算的等級
而只有90式的正面防禦才有而己
90式的問題是側面防禦就相對薄弱許多，砲塔側面前半部裝甲厚度可能無法抵擋後期型的RPG火箭，而砲塔側面後半部到彈艙的厚度就更薄
更不要說90式戰車的砲塔前方與車體之間存在了約20cm的開口這問題

10式戰車也是存在只有正面能看的疑慮
這種戰車你要和列強的主力MBT的防禦相比???

無題無名 ID:fTgcPd82 16/06/17(五)19:57:54 No.866877

回覆: >>866882

基本上10式看得出只強化正面少部份的防禦
而有人就直接說成全車防禦都有歐美戰車水準

這真不知道要說什麼了

無題無名 ID:R/OfJN5s 16/06/17(五)20:03:59 No.866878

>> No.866875
>> 砲塔側も車体側と同等の防護力を持つと推察できる
>> 横向きに吊るした155mm榴弾を90式戦車の上空約10メートルで爆発
>> 履帯下で地雷を爆発
https://goo.gl/Bcn01x
90式在這實驗出來前還不是被講成連正面也不行
實驗後就改口說只有正面能看，側面不行了？

類似的狀況還有抓著行動距離只有350km婊90式發動機燃效差技術爛
結果數據一公佈10ZG這二行程燃效有234g/kWh，豹二的MB873四行程也才250g/kWh

無題無名 ID:fTgcPd82 16/06/17(五)20:05:07 No.866880

回覆: >>866889

送上一張M1圖
這圖就可以看出M1的防禦範圍比90式和10式還要大的

把日本戰車吹的這麼神
小心不要像澳洲新潛艇一樣一下子就被搓破
感覺很強的日本潛艇結果輸給了法國沒實物的潛艇

無題無名 ID:R/OfJN5s 16/06/17(五)20:07:47 No.866882

>> No.866877
正面紅色放特殊裝甲模塊增強
旁邊黃色就變成鋁製的不成？

我才不知道要說什麼勒

無題無名 ID:L/KB/UBE 16/06/17(五)20:09:00 No.866884

回覆: >>866903

果然沒有人有興趣二戰車打現代MBT嗎w

無題無名 ID:R/OfJN5s 16/06/17(五)20:15:49 No.866889

>> No.866880
M1有63噸的重量給他浪費，這樣比公平嗎？
相對日本的運用環境可以有效保障正面裝甲發揮最大價值，但這也不等於側面爛
一昧追求國際搞出自己不能用的東西才叫真的爛貨跟不切實際

另外澳洲潛艇是技術轉移跟就業問題，中國那邊可以吹成蒼龍爛到連魚叉都不能打
一戳就破的謊言不知道是哪邊勒

無題無名 ID:fTgcPd82 16/06/17(五)20:16:20 No.866890

>>正面紅色放特殊裝甲模塊增強
>>旁邊黃色就變成鋁製的不成？
你有看到裡面的字嗎??
空心裝甲外加雜物收納箱
光以車體來推算這防禦就有一定的疑問了

無題無名 ID:fTgcPd82 16/06/17(五)20:18:24 No.866893

>>另外澳洲潛艇是技術轉移跟就業問題
果然就是有人拿這個來說
光蒼龍作戰系統澳洲軍方就不是很滿意
航程上更是輸法國的

無題無名 ID:R/OfJN5s 16/06/17(五)20:21:19 No.866894

回覆: >>866896

另外還有一點，真以為日本要作60噸級的戰車做不出來？
問題是這種戰車做出來就是要在大陸國上侵略用的

某些人一邊指著歷史罵日本侵略，一邊又指著日本配合自己國土的防禦用戰車挑毛病笑
這是鬧哪招呀

無題無名 ID:fTgcPd82 16/06/17(五)20:25:08 No.866896

回覆: >>866906

>>866894
你跳針也跳太大了吧
我只有說拿歐美戰車和10式，90式是同級防禦的說法是很可疑的
基本上我是認同之前說法
日本戰車基本上是在主場環境下設計的產物
但不是和其它國主戰車拼高下的產品

你是說到那裡去拉

無題無名 ID:R/OfJN5s 16/06/17(五)20:31:42 No.866899

>> 你有看到裡面的字嗎??
>> 空心裝甲外加雜物收納箱.
那你有搞清楚那個意義嗎？黃色的部份是配合縮減重量用
真的需要全面防禦力的場合可以拆下換上加強裝甲
>> 光蒼龍作戰系統澳洲軍方就不是很滿意
蒼龍作戰系統澳洲挑毛病是因為要配合美方成立的專案，連公司都弄出來了
因為之前柯林斯改用美國戰系，所以澳洲自己也較偏向沿用美國戰系，這邊法國潛艇也一樣
>> 航程上更是輸法國的
連AIP用哪套都沒敲定的東西要怎麼吹都行，更別談法國把排水量加到4500噸
跟有實物的且刻意壓過排水量的蒼龍比公平嗎

無題無名 ID:fTgcPd82 16/06/17(五)20:32:49 No.866900

>>那你有搞清楚那個意義嗎？黃色的部份是配合縮減重量用
>>真的需要全面防禦力的場合可以拆下換上加強裝甲
那回到另一個問題，你有比較過歐美主力戰車的全面防禦力嗎?
你說的那個就算換上去，就會有同級防禦力?

無題無名 ID:jJgyfY1I 16/06/17(五)20:35:44 No.866903

>>No.866884
怎麼看...
現代戰車去打二戰戰車都是虐菜啊
還不如去打炎龍看看

無題無名 ID:fTgcPd82 16/06/17(五)20:36:14 No.866904

>>蒼龍作戰系統澳洲挑毛病是因為要配合美方成立的專案，連公司都弄出來了
>>因為之前柯林斯改用美國戰系，所以澳洲自己也較偏向沿用美國戰系，這邊法國潛艇也一樣
基本上買家要什麼，賣家給不出來你就別想了
日本在高鐵上就吃過這問題了
澳洲潛艇案本來就是買家市場，日本給不出來就不用賣了
就算澳洲要日本減少潛艇人數，日本想賣也要硬頭皮搞出來

無題無名 ID:R/OfJN5s 16/06/17(五)20:37:49 No.866906

回覆: >>866918

>> No.866896
問題就是在10式的裝甲配置可以選擇適合國內的狀況（你上面貼的只有正面用加強裝甲）
要在國外使用也能把黃色的部份換成特殊裝甲的加強型

但你只拿國內配置拿去比嫌只有正面能看，這樣就不跳針嗎?

豹二無名 ID:RZ7EuTiI 16/06/17(五)20:41:45 No.866909

哈哈都是垃圾

無題無名 ID:fTgcPd82 16/06/17(五)20:42:57 No.866911

>>連AIP用哪套都沒敲定的東西要怎麼吹都行，更別談法國把排水量加到4500噸
>>跟有實物的且刻意壓過排水量的蒼龍比公平嗎
基本上這種大型標案本來就會有很多客制化要求
日本你搞不出在地化的產品，你就不要期待你的產品離開日本

像幻象戰機剛來台灣就碰到座艙起霧，法國還不是直接飛一台幻象戰機來測試問題
連台灣幻象戰機都是法國達梭研究台灣天侯而設計出來的迷彩

還是你以為全球各國的F-16都是一模一樣的?

無題無名 ID:kNNHqNpY 16/06/17(五)20:46:20 No.866918

回覆: >>866935

>>No.866906
不管怎麼說拿裝上了全面防護套件也只有50噸上下的跟那些歐美60噸級比還是太不靠譜啦
跟蘇聯科技樹的T90A、99式比說不定還能分出個高下

無題無名 ID:R/OfJN5s 16/06/17(五)20:46:57 No.866919

>> 你說的那個就算換上去，就會有同級防禦力?
20年前的90式都有那種成績了，10式辦得到也沒什麼困難
而從M1A3來看連美國都覺得防禦力夠用不如縮重量
>> 賣家給不出來你就別想了
要改美國戰系當然沒問題，問題還是在就業跟技轉
>> 日本在高鐵上就吃過這問題了
又拿高鐵說嘴，日本賣輸中國也就印尼那次，其他幾乎都贏
印尼那也是靠價格搶標，現在蓋不蓋得下去還不一定

無題無名 ID:fTgcPd82 16/06/17(五)20:48:06 No.866921

>>問題就是在10式的裝甲配置可以選擇適合國內的狀況（你上面貼的只有正面用加強裝甲）
>>要在國外使用也能把黃色的部份換成特殊裝甲的加強型
所以你知道其它歐美主戰車的全面防禦力嗎?
你以為都上特殊裝甲10式就和他們同級拉
你能強化人家就沒有強化嗎?
這是波灣戰爭中M1A1HA戰場急改造強化版
人家還可以改到更變態的

無題無名 ID:Oo7y/BMg 16/06/17(五)20:49:23 No.866923

這裡是...女性角色版...沒錯吧...?

無題無名 ID:jJgyfY1I 16/06/17(五)20:50:11 No.866925

回覆: >>866937

為什麼島民都知道那麼多關於戰車的知識啊?

無題無名 ID:fTgcPd82 16/06/17(五)20:51:30 No.866926