增加網址：
文章備註、標題(會記錄下來，但是暫時不會顯示)：
[蘿蔔]無題 無名 21/05/13(四)20:51:04 ID:h55uWRMo No.668566
回覆: >>668570 >>668617 >>668654
評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2021-05-23 00:21:22
附圖
VF-1
無題 無名 21/05/13(四)21:40:38 ID:bp2TWLYc No.668570
回覆: >>668577 >>668603 >>668614
>>668566
靠噴嘴轉向可以免強應付沒有水平尾翼的設計嗎?
無題 無名 21/05/13(四)21:59:06 ID:DQ/pptDQ No.668574
現代飛控連純飛翼構型都能飛了

當然如果要有比較像樣的機動能力的話最好再補個V尾

只是雖然V尾可以兼顧垂尾跟水平尾的機能，但也因為要兼職兩者對於要承受的應力集中會更明顯，會在材料學及結構上要求更高的強度
無題 無名 21/05/13(四)22:07:17 ID:Cz8y7FZs No.668577
>>668570
看向飛彈
應該可以吧
無題 Waverider廚 21/05/14(五)09:58:12 ID:AKvamGf6 No.668603
>>668570
可以飛但飛的並不好
就像一般人會走路但沒有梅西那麼會盤球
無題 無名 21/05/14(五)11:06:42 ID:lOoYpiw. No.668614
>>668570
現實不知道
如果是劇中對一台可以在高空無視G值三種變型的機體考究好像搞錯了什麼
無題 無名 21/05/14(五)11:08:29 ID:uw8ig1s. No.668615
回覆: >>668714
好懷念F14
以前還幻想過這些F14是不是除役後都回收再改造成可變型機了
無題 無名 21/05/14(五)11:12:03 ID:LrdpPqWw No.668617
回覆: >>668618 >>668651
>>668566
現實中真的能開到宇宙飛嗎？
無題 無名 21/05/14(五)11:18:07 ID:J1pKR2xs No.668618
回覆: >>668651
>>668617
真的飛機不行
因為是燃燒空氣推進的

VF-1以後改用SDF-1中拿到的黑科技熱核引擎
大氣圈內燒空氣,宇宙燒推進劑,剩下的能源還能拿來當能量裝甲

zero第一集就有說明了
VF-0只能在大氣圈內使用就是因為熱核引擎還在開發中
無題 無名 21/05/14(五)15:03:50 ID:jfXPOdBc No.668634
回覆: >>668674 >>668688 >>668737 >>668856
https://www.youtube.com/watch?v=_srNfzJm0tw

5年前有人做過可以實際飛行的遙控飛機，而且沒有裝很多人認為很重要的腹鰭結構。而且這遙控機也能完成各種飛行動作，可見這個構型能當普通飛機飛起來是沒有問題的（遙控機的尺寸下）

在遙控機中擔任部分水平尾翼工作的是垂直尾翼中間那塊板，做成了可動式。
而機體設定中，長條板狀的矢量噴嘴（腳掌）和V字構型的垂直尾翼來充當水平尾翼的作用
無題 無名 21/05/14(五)18:06:48 ID:0I9XyHPI No.668651
附圖
>>668617
>>668618
https://en.wikipedia.org/wiki/SABRE_(rocket_engine)
宇宙與大氣層兩用引擎一直都有在大力研發，因為它是SSTO飛行器(飛機直接自力飛到太空)的重要門票
在大氣層時直接吸空氣的氧還是比自己帶液態氧效率高太多

但是近年一直都還沒能成功
無題 無名 21/05/14(五)18:57:48 ID:YlzXmQ1g No.668654
回覆: >>668657
>>668566
如果是全副武裝的機種就算了
推力都已經大到可以垂直起降
還用跑道助跑是怎麼回事 = =
無題 無名 21/05/14(五)19:18:34 ID:jfXPOdBc No.668657
>>668654
滑行或者彈射起飛效率比垂直起降高，而且容易加速。

G形態在垂直起降或者懸停狀態下急加速需要同到背包上三個輔助推進火箭，那個與主引擎使用空氣當推進劑就擁有超長連續工作時間的熱核渦扇不同，是傳統的化學火箭而且只有背包那一點燃料，必須節儉使用的。
無題 無名 21/05/14(五)22:43:47 ID:aax1u6Zg No.668674
>>668634
Diy VF-1 RC
我記得還有另外也是現成圖紙影片
不過忘了塞在那個播放清單中
https://drive.google.com/drive/mobile/folders/1ZJfdoSUNEWoi2ovwH8JKs9d-cU1qDyBK

https://www.youtube.com/watch?v=xpM0LvUHCKk
無題 無名 21/05/15(六)11:17:57 ID:oLna1Org No.668688
回覆: >>668722 >>668801
>>668634
https://www.youtube.com/watch?v=0vM3MClbWBU

這也是一台九年前可以實際飛行的遙控割草機，可見割草機構型能當普通飛機飛起來沒有問題
無題 無名 21/05/15(六)22:34:26 ID:JNeU8s6g No.668714
>>668615
>以前還幻想過這些F14是不是除役後都回收再改造成可變型機了
你的幻想並沒有錯 只是服役地點是伊朗...
無題 無名 21/05/15(六)23:32:34 ID:r1QxOFb. No.668722
>>668688
你搞反了。那不是讓割草機飛起來,是把一架飛機做成像割草機的形狀。
無題 Waverider廚 21/05/16(日)10:11:32 ID:69/XAqY2 No.668737
回覆: >>668788
>>668634
這影片不知道是不是剛試飛動作很保守
看不太出來實際的飛控極限在哪
無題 無名 21/05/16(日)23:03:13 ID:B91mKxjA No.668788
回覆: >>668797
>>668737
雖然用了兩具導風扇，滑行長度也還可以

但他用巴莎木作結構，外型也刻意盡量做到跟原作接近，這種像真機通常都是能飛但難做到跟普通競技機一樣的靈活性
無題 Waverider廚 21/05/17(一)00:42:21 ID:CIUFuZ0g No.668797
回覆: >>668816
>>668788
感覺巴莎木很輕但耐不太住特技動作
以前看過遙控機自己操到空中解體的例子
無題 無名 21/05/17(一)01:58:56 ID:w/BMkvUg No.668801
回覆: >>668815 >>668816
>>668688
你搞錯原理了

地球是會自轉與公轉的，割草機能控製自己的在三維空間中的位置
它不受地球的重力、自轉與公轉影響
當地球動起來時它只要固定自己，那麼相對地球來說它就「動起來了」

這時候只要割草機控制自身在三維空間中的位置，它就能給人類一種割草機正在飛行的錯覺
畢竟在空中移動被稱作飛行，這種形容詞已經深入民心

其實它只是呆在原位，動的是地球
無題 無名 21/05/17(一)09:54:51 ID:ezlnfKt2 No.668815
>>668801
你是不是曾在民明書房打過工??
無題 無名 21/05/17(一)10:15:46 ID:HBVuiOGI No.668816
>>668801
天動說新解... ~我信了！大師請收下我的膝蓋(跪

>>668797
斷主翼.斷尾段.斷垂尾

還有硬把原本設計給導風扇的機子拿去塞窩噴，然後推力過大導致一加速就主翼變形直接摔機的

不過看他們還是玩得很HI，比較老資歷的說以前玩這些得沒繳個國產車價格的學費玩不起來，還有幾位玩旋翼機玩到斷指的(調機時誤觸遙控器推桿)嚇得我這個沒錢沒膽的小菜鳥只在KT機跟西斯納上玩玩...
無題 無名 21/05/17(一)21:37:50 ID:7wso4kGI No.668856
>>668634
只要推力比夠大(以下略
無題 無名 21/05/18(二)00:40:34 ID:b1OCW8.c No.668868
https://www.youtube.com/watch?v=iWslvszuOT8&list=FLPxgsh9Pd7ICtoYYQr-loIA&index=2
無題 無名 21/05/18(二)00:45:56 ID:9Lc9Gb.Y No.668869
回覆: >>668875 >>668879 >>668922
最近想到, VF的腰究竟是怎麽動的
某款VF1的玩具是把腳分離連接至會轉動機鼻雷達罩

但正式機設不會是這樣吧
而且就算這樣轉也不能彎腰
無題 無名 21/05/18(二)07:57:41 ID:Om1snmRo No.668875
回覆: >>668879
>>668869
機設也是靠那丁點連接
所以VF系列才是現實不可能的黑科技
無題 無名 21/05/18(二)08:52:22 ID:218OQiAo No.668879
回覆: >>668885
>>668869
>某款VF1的玩具是把腳分離連接至會轉動機鼻雷達罩

只有VF-1跟VF-0是這樣設定啦
VF4跟VF11不熟,但後面的機體...
尤其是VF19以後常用的3折模式,已經把有把腰分開了

>>668875
>所以VF系列才是現實不可能的黑科技
VF本來就有用到SDF1上的黑科技,尤其是熱核引擎&能量裝甲這部分
能量裝甲就是為何VF可以用幾片薄薄的金屬,卻達成戰車般強度的的關鍵
無題 無名 21/05/18(二)11:19:55 ID:ooVvbobU No.668885
回覆: >>668897 >>668917 >>668967 >>669014
>>668879
>能量裝甲就是為何VF可以用幾片薄薄的金屬,卻達成戰車般強度的的關鍵
自稱戰車裝甲，不過其實是VF–0拿35mm就能打穿的那種「戰車裝甲」
然後不用飛行可以全面撐裝甲厚度的陸戰機：
一樣隨隨便便被打爆，你們真的有用能量裝甲嗎
無題 無名 21/05/18(二)15:26:41 ID:Ckjhamy2 No.668897
回覆: >>668917
>>668885
起初是戰鬥兼用卡的問題
不然以macross初代時艦上剩下的戰機和飛行員怎可能經得起每場戰鬥爆了十多台戰機...
無題 無名 21/05/18(二)21:12:35 ID:H8cAU9kM No.668917
>>668885
初代的陸戰機有能量裝甲嗎?
>>668897
TV版打那麼多場背景都掉了幾十架...
無題 無名 21/05/18(二)21:56:19 ID:uSSDlU4. No.668922
附圖
>>668869
是的 設定就是這樣
M0有比較詳細的變形過程
https://www.youtube.com/watch?v=nZR_lGjtIHM
無題 無名 21/05/19(三)21:07:24 ID:FEsbF3bM No.668967
回覆: >>668986
>>668885
廣義上只要裝甲車輛都算戰車 所以那些薄皮運兵車也算啊
無題 無名 21/05/20(四)07:18:12 ID:9oEuzghc No.668986
>>668967
不，廣意上的名稱是戰甲車，指戰鬥用的裝甲車
無題 無名 21/05/20(四)16:51:56 ID:s4PCwa5I No.669014
回覆: >>669027 >>669062
>>668885
>自稱戰車裝甲，不過其實是VF–0拿35mm就能打穿的那種「戰車裝甲」

你應該誤會了...

"讓薄鐵板有戰車裝甲般的強度"是指那些構成變形機構的強度可以跟戰車一樣
但戰車還是會因為砲彈被擊毀
從高的地方掉下去也是會完蛋(之前有台T80表演空中開砲,落地後結構就毀了)

就像隔壁棚的PS裝甲也不是無敵的,超過承受能量還是會被擊穿
所以別把能量裝甲當作太萬用,畢竟不是星艦迷航
無題 無名 21/05/20(四)19:31:52 ID:Xsk0NQsU No.669027
回覆: >>669032 >>669033 >>669040
>>669014
1.解釋細桿變形，和Tv初代vf-1整台飛去撞爛房子毫髮無傷時：
這是戰車等級防禦的能量裝甲

2.「欸，可是vf可以簡單用35mm打穿耶」
：因為戰車也會被砲彈打穿啊

然而能做到1.的話，強度應該可以承受2.的口徑
無題 無名 21/05/20(四)20:13:20 ID:p1Y4UkxA No.669032
回覆: >>669040
>>669027
其實要看狀況
戰車基本上只有正面很厚
其他方面都相對不怎樣
曾經有M1被M2布來雷德用35MM機砲幹爆後腦杓
無題 無名 21/05/20(四)20:13:20 ID:p1Y4UkxA No.669033
>>669027
其實要看狀況
戰車基本上只有正面很厚
其他方面都相對不怎樣
曾經有M1被M2布來雷德用35MM機砲幹爆後腦杓
無題 無名 21/05/20(四)21:16:37 ID:BMtRdpNQ No.669040
>>669027
>>669032
聽上去就是很常見到誤導手法.......
戰車等級的裝甲(但沒說是戰車那部份)
無題 無名 21/05/20(四)22:54:33 ID:0BXGrR6M No.669062
>>669014
都有OTM的薄鐵板有戰車強度裝甲了
為什麼不認為同時會有就如120mm APFSDS穿甲能力的35mm機槍炮彈

是說VF的導彈都不用破片, 而是直接撞擊
一是因為可以縮小尺寸增加彈量, 二就是破片打不穿能量裝甲, 要靠高動能撞的破甲
無題 無名 21/05/21(五)11:31:45 ID:b3UJqXoU No.669101
跟戰車一樣的強度指的是通電後材料的硬度還有韌度吧？但厚度可沒有啊。
也就是說可以擋住步兵的小口徑的武器甚至是.50口徑的機槍，但到35mm以上的機炮就不可能了。
無題 無名 21/05/21(五)15:14:14 ID:W5hGoJeY No.669122
事情很簡單：
能量裝甲就是解釋完強度後就忘記的設定

就 是 BUG

類似的還有55mm能裝200發的gunpod，射速就抄現代戰機的1200rpm，
作動畫時爽爽射，完全忘記一秒擊發20次，10秒就能打空200發這件事

我是覺得設定該補個洞了