增加網址：
文章備註、標題(會記錄下來，但是暫時不會顯示)：
[綜合]無題 無名 ID:Z5lJoXRA 2021/02/24(三) 23:38:05.098 No.21667093
回覆: >>21667134 >>21667141 >>21667146 >>21667266 >>21667419 >>21667773 >>21667806 >>21668080 >>21668144 >>21668913
評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2021-12-09 13:55:46
附圖
核能也是一種綠能 為何島民都反核四?
無題 無名 ID:xTrO71ag 2021/02/24(三) 23:39:12.626 No.21667106
回覆: >>21667127 >>21667345 >>21667506
強如日本還是GG了 台灣憑什麼?
無題 無名 ID:w2R3eeNU 2021/02/24(三) 23:41:05.121 No.21667127
回覆: >>21667139 >>21667506 >>21667534
>>No.21667106
日本核能管理之差
可是全球僅次於俄羅斯(蘇聯)
跟日本比是鬧那樣
無題 無名 ID:ijwc..FA 2021/02/24(三) 23:42:15.512 No.21667134
>>21667093
因為我們是用乾淨的煤w
無題 無名 ID:zv.vNPFM 2021/02/24(三) 23:42:34.482 No.21667139
回覆: >>21667179 >>21667506
>>21667127
所以車諾比炸了
所以福島炸了
所以支那沿岸就算炸了也不會有新聞~
所以北韓炸了也不會有新聞
無題 無名 ID:f1wIYXz6 2021/02/24(三) 23:42:39.751 No.21667141
回覆: >>21667160
>>21667093
>>島民都反核四
有這回事?
無題 無名 ID:ry8HxeRM 2021/02/24(三) 23:43:00.763 No.21667146
回覆: >>21667160
>>21667093
沒反過核能
無題 無名 ID:uYPNwmeM 2021/02/24(三) 23:43:58.576 No.21667152
回覆: >>21667337
我不反核
但我反核四
核四已經爛到不能再爛了
重建一個還比較快= =
無題 無名 ID:aNvoQrwc 2021/02/24(三) 23:44:17.775 No.21667158
>島民都反核四
不要瞎掰好嗎
無題 無名 ID:Z5lJoXRA 2021/02/24(三) 23:44:38.402 No.21667160
回覆: >>21667196 >>21667207 >>21667222 >>21667366 >>21667506
附圖
>>21667141
>>21667146
看看福島跟車諾比 島民為什麼讚成核能?
無題 無名 ID:w2R3eeNU 2021/02/24(三) 23:46:11.965 No.21667179
>>No.21667139
殺小
北韓沒有核能電廠
支那核能管理方面還真的做的比日本好
福島的危機處裡真的差的不可思議
更之前的東海村臨界事故更是蘇聯級差勁的核能事故
無題 無名 ID:9VFFowFI 2021/02/24(三) 23:46:29.342 No.21667185
你連定義都搞錯了好嗎
核能被歸類在永續能源裡
綠能是永續能源的一個子集
真要說的話綠能是很空泛沒有意義的名稱
因為太陽能電場只要面積一大就會導致氣溫上昇
不存在沒有副作用的能源 只能視條件斟酌使用
台灣不應該搞核能是因為面積太小與島國天限
這是國家安全問題而不是乾不乾淨的問題
無題 無名 ID:XE0va8BY 2021/02/24(三) 23:47:25.083 No.21667196
>>21667160
不然你要天然氣儲存槽嗎
無題 無名 ID:3ApOXs5U 2021/02/24(三) 23:47:44.666 No.21667200
回覆: >>21667208
蓋了核四就不會缺電嗎?
鋪 我看是不行吧
無題 無名 ID:f1wIYXz6 2021/02/24(三) 23:48:09.685 No.21667207
>>21667160
電量多又可以死得比較快
無題 無名 ID:Svm.a.gk 2021/02/24(三) 23:48:29.446 No.21667208
回覆: >>21667263
>>21667200
一間不夠不會蓋兩間嗎= =
無題 無名 ID:FayvtYlA 2021/02/24(三) 23:48:45.548 No.21667211
釣魚廢文，前題就錯了
首先請滾去查綠能的定義
再來哪來的數據告訴你島民「都」反核四?
這種垃圾文章根本沒有好好討論的打算
發文者帶著先入為主的成見丟了議題
接下來只會不斷地跳針，拋出更多的問號
就像以前的屎楓一要
可悲的是這類文章島民接受度卻高到不行
sage
無題 無名 ID:MAscUJcM 2021/02/24(三) 23:49:40.633 No.21667222
回覆: >>21667300 >>21667387
>>21667160
看車禍為何要坐車
看空難為何要搭飛機
看人間苦難為何要活著
施主你還是自盡吧
無題 無名 ID:bsJwexYc 2021/02/24(三) 23:50:27.893 No.21667232
比起電
我覺得要先解決水的問題才要緊
無題 無名 ID:dQJmlbec 2021/02/24(三) 23:51:05.936 No.21667239
核廢料放原PO家我ok
無題 無名 ID:chxwCtB. 2021/02/24(三) 23:51:36.481 No.21667244
東電比台電爛好嗎
又不是日本的就一定比較好
拿垃圾比雞腿捏
無題 無名 ID:3ApOXs5U 2021/02/24(三) 23:53:20.434 No.21667263
回覆: >>21667285 >>21667357
>>21667208
尼說得很對 納為什麼世界上沒有國家能源配比是100%核能呢
無題 無名 ID:FJzj6vqM 2021/02/24(三) 23:53:33.064 No.21667266
>>21667093
島民最好反核拉
沒有穩定的電要怎麼宅在家裡吹冷氣打電動上網
無題 無名 ID:w2R3eeNU 2021/02/24(三) 23:56:14.718 No.21667285
回覆: >>21667307
>>No.21667263
有阿
法國
無題 無名 ID:Z5lJoXRA 2021/02/24(三) 23:57:34.391 No.21667300
回覆: >>21667313 >>21667326
>>21667222
核災可以跟空難車禍比嗎?

射程範圍差太多吧
無題 無名 ID:3ApOXs5U 2021/02/24(三) 23:58:02.697 No.21667307
回覆: >>21667315
>>21667285
>有阿
>法國
法國能源轉型》馬克宏宣布：2035年前關閉14座核電廠反應爐
77%->50%
文盲不要上島
無題 無名 ID:uYPNwmeM 2021/02/24(三) 23:58:42.834 No.21667313
>>21667300
共通點是生活的一部分阿
無題 無名 ID:w2R3eeNU 2021/02/24(三) 23:59:02.066 No.21667315
回覆: >>21667329
>>No.21667307
喔
可能嗎?
就憑法國的經濟?
無題 無名 ID:PzrM0F8Q 2021/02/25(四) 00:00:14.242 No.21667326
>>21667300
你怎麼不搬家去天然氣儲槽附近
無題 無名 ID:djh7skEw 2021/02/25(四) 00:00:25.574 No.21667329
回覆: >>21667371
>>21667315
可能吧 憑法國人不是文盲
無題 無名 ID:fVyl8ELk 2021/02/25(四) 00:01:14.186 No.21667337
回覆: >>21667377
>>21667152
你是不是聽人家說是拼裝的就說他爛?wwww
無題 無名 ID:1I4d24dU 2021/02/25(四) 00:01:43.324 No.21667345
回覆: >>21667355 >>21667506
>>21667106
危機處理一向是日本的弱點
無題 無名 ID:dmopUDS6 2021/02/25(四) 00:02:53.365 No.21667355
>>21667345
所以二戰才被美國壓在地板上磨擦
無題 無名 ID:fVyl8ELk 2021/02/25(四) 00:03:03.455 No.21667357
>>21667263
尼就是滑坡智障
人家說一間不夠蓋兩間 尼就滑坡到要全部能源都來自核電
尼說倪四不似智障?
無題 無名 ID:aCawicSE 2021/02/25(四) 00:03:36.817 No.21667366
>>21667160
我不需要贊成核能
我只要不贊成你就好
無題 無名 ID:28OHXyug 2021/02/25(四) 00:05:09.493 No.21667371
>>No.21667329
不可能
就憑法國人貧弱的經濟
不是文盲有點知識就知道該選什麼
除非法國已經被尼哥占領
全是文盲
無題 無名 ID:dmopUDS6 2021/02/25(四) 00:05:51.714 No.21667377
>>21667337
才不是咧= =
一個設施被一群智障反反覆覆搞了10幾年
原本不爛都拖到腐爛
無題 無名 ID:NtAI0vq. 2021/02/25(四) 00:06:43.645 No.21667387
回覆: >>21667410 >>21667421
>>21667222
這種常見的例子有個致命的邏輯錯誤
你知道正常來說有身價的團體像政要等等在搭飛機時不會都搭同一班這個道理吧?
原因是什麼很簡單 因為飛機還是有出事的機率
所以分開坐就是減低風險的控管方法

來進行一個思想實驗吧
假設今天有一架容量接近無限大的客機
出事的機率無論多少人搭都是固定的
你自己去搭這飛機並不會影響到別人的牲命這是你自己的選擇
但如果今天2300萬人都要坐這台飛機 你不覺得空難的損失會非常巨大嗎?

今天台灣就是這樣的情況 只要有任何一台核電廠發生福島那種災難 基本就滅國了 毫無懸念
但是許多核能支持者都會無視"出事後要怎麼處理"這個問題
在把核能視為絕對安全的大前題下進行空洞的討論

再說一次 核能不該在台灣繼續的原因不是環保也不是核廢料 而是國家安全 這也是為什麼最大力支持核四的都是統派
自己想想吧
無題 無名 ID:28OHXyug 2021/02/25(四) 00:09:16.645 No.21667410
回覆: >>21667490
>>No.21667387
你的前題才有問題
要搞成台灣滅國的核能事故
要車諾比級才辦得到
可是現在的核能電廠跟車諾比電廠完全不同
根本不可能發生車諾比級的核能事故
無題 無名 ID:pU9phISo 2021/02/25(四) 00:10:07.098 No.21667419
>>21667093
腿又短又粗
無題 無名 ID:fVyl8ELk 2021/02/25(四) 00:10:25.718 No.21667421
回覆: >>21667490
>>21667387
福島是有人推拖拉不照SOP做 基本上是人災造成的 並不是意外

你講了一堆 結果前提就錯了耶
無題 無名 ID:.qQIyFEM 2021/02/25(四) 00:12:43.849 No.21667449
因為核四問題早就已經變質了
成了政治問題意識形態問題
無題 無名 ID:NtAI0vq. 2021/02/25(四) 00:16:12.159 No.21667490
回覆: >>21667514 >>21667528 >>21667557
>>21667421
>>21667410
那你們怎麼不說飛機照SOP開也不會掉下來?
退一百萬步來說
自己照照鏡子看看台灣人怎麼對福島進口食物好嗎
你真的以為 就算事故沒擴及整個台灣島就會沒事???
無題 無名 ID:i3Vk/jDc 2021/02/25(四) 00:17:43.919 No.21667506
好了啦綠畜
日本是被海嘯撞
不是因為核爆
>>21667345
>>21667127
>>21667106
>>21667139
>>21667160
無題 無名 ID:fVyl8ELk 2021/02/25(四) 00:18:29.235 No.21667514
回覆: >>21667543
>>21667490
你是不是忘了核電廠都有多重防護措施?
無題 無名 ID:dmopUDS6 2021/02/25(四) 00:20:32.120 No.21667528
>>21667490
>>飛機照SOP開也不會掉下來
有問題嗎= =
無題 無名 ID:bBuYT0GA 2021/02/25(四) 00:21:09.882 No.21667534
>>21667127
鬧你媽
無題 無名 ID:NtAI0vq. 2021/02/25(四) 00:21:57.545 No.21667543
回覆: >>21667557 >>21667576 >>21667577 >>21667782
>>21667514
所有電廠都有安全措施吧
我問的是你要怎麼處理最糟的事故情況?
你這不就迴避這個問題了嗎?
如果今天台灣是1000萬平方公里我才不關心
反正這裡出事就搬走啊 不過就一個機率的問題
總不可能全國1000萬平方公里都不能住人吧

還是說你的母國真的面積1000萬平方公里?
無題 無名 ID:28OHXyug 2021/02/25(四) 00:23:43.293 No.21667557
回覆: >>21667612
>>No.21667490
>>No.21667543
也不到滅國阿
而且核能日本蘋果全台還不是爽爽吃
無題 無名 ID:X74Yyq8. 2021/02/25(四) 00:26:14.900 No.21667576
回覆: >>21667612
>>21667543
這麼怕核電你有計劃要移民了嗎？
無題 無名 ID:dmopUDS6 2021/02/25(四) 00:26:21.714 No.21667577
回覆: >>21667837
>>21667543
>>處理最糟的事故情況
最嚴重就是廢爐不讓災害擴大的經濟損失而已
但是喜歡開會又不解決問題的日本人果然沒讓大家失望= =
無題 無名 ID:NtAI0vq. 2021/02/25(四) 00:29:55.647 No.21667612
>>21667557
台灣只有九州大 還有你說的是青森吧
>>21667576
沒有 我很窮 不像有些人已經有綠卡什麼的搞不好還是西台灣人 結果卻在台灣危害國家安全呢
無題 無名 ID:bvzNhu/k 2021/02/25(四) 00:31:43.470 No.21667621
回覆: >>21667683
沒人反對阿
只是不要蓋我家旁邊
我朋友台中人一聽到傳言有人建議廢止火力發電廠改核電廠
當場卵葩捏著就說燒煤就燒煤
大丈夫萌大奶
無題 無名 ID:i3Vk/jDc 2021/02/25(四) 00:39:34.697 No.21667683
>>21667621
https://www.homu-api.com/search?id=bvzNhu/k
網軍換ID不累嗎？
無題 無名 ID:LJAfTPAo 2021/02/25(四) 00:41:27.834 No.21667694
核四包商都說了 就是抱著根本不會運轉的心態蓋的
無題 無名 ID:0PJEmI36 2021/02/25(四) 00:52:14.774 No.21667773
回覆: >>21667804 >>21667820
附圖
>>21667093
並沒有
反核的都是智障低能兒 不然就賤格覺青側翼
和他們說道理是沒有用的 一切聽黨話跟黨走
綠共說吃屎就吃屎
稅金幾千億蓋好的可以隨便廢掉 反正也不是綠共的錢對吧
無題 無名 ID:fVyl8ELk 2021/02/25(四) 00:53:01.805 No.21667782
回覆: >>21667812
>>21667543
你先去google一下福島核災的原因吧
你連這都不知道講了當然都不懂啊
無題 無名 ID:fVyl8ELk 2021/02/25(四) 00:56:05.946 No.21667804
>>21667773
還真的是
>這也是為什麼最大力支持核四的都是統派
完全就是民進黨網軍標準流程 抹就對了
無題 無名 ID:i7dPC9Gw 2021/02/25(四) 00:56:18.426 No.21667806
回覆: >>21667861
>>21667093
主因就是核廢料無法處理
以前還有要把核廢料要送去給北韓處理
南韓卻跳出來阻擋台灣送過去
不然核廢料處裡早就有解 台灣核電就可以繼續發展
無題 無名 ID:NtAI0vq. 2021/02/25(四) 00:57:25.841 No.21667812
回覆: >>21667837 >>21667850
>>21667782
所以你覺得地震海嘯淹過核電廠這不會發生在台灣嗎
那我也可以跟你說怎麼不去Google外國核能專家覺得台灣蓋核電廠可智障
無題 無名 ID:DtVX.tYQ 2021/02/25(四) 00:58:16.919 No.21667820
>>21667773
只要他們的黨跟他們說現在歐盟有訂出安全標準、照著標準走就沒問題
大家用了這麼多年也都沒什麼事
以前反對是因為沒有國際標準、現在時空環境不一樣了
那些反核的就會歸隊挺核了
無題 無名 ID:fVyl8ELk 2021/02/25(四) 00:59:43.396 No.21667837
>>21667812
連google都用不好
上面有人解答了你也看不到>>21667577
果然只是想帶風向而已= =
無題 無名 ID:3UrVx6I2 2021/02/25(四) 01:01:57.958 No.21667850
>>21667812
>>所以你覺得地震海嘯淹過核電廠這
智障綠吱www
若有能淹過龍門發電廠的大海嘯的話，
你在臺北絕對也差不多了啦www
無題 無名 ID:DtVX.tYQ 2021/02/25(四) 01:03:42.451 No.21667861
回覆: >>21667888
>>21667806
真正的原因是因為那些上層「作空」了核能，所以不管說什麼都一定得讓它死
核廢料或核災不過就只是他們拿出來炒作的議題罷了

核廢料已經是最好處理的問題了
要說現實面，核電廠+核廢儲存場佔用的面積遠小於同發電量的其他能源，尤其是太陽能
要說理想，現在已經有把核廢料丟上太陽永遠不再相見的技術了，只是太貴沒人用
無題 無名 ID:3UrVx6I2 2021/02/25(四) 01:08:58.781 No.21667888
>>21667861
而且重點是核廢料體積超小，
台灣戰後到現在的核廢料跟一座足球場差不多大，且處理得當的話幾乎不會對附近環境及生物造成任何危害...
而反觀石化燃料呢www
一天的排放就是核能幾十年的量了
無題 無名 ID:.vO7OrSo 2021/02/25(四) 01:27:16.173 No.21668000
反個懶覺
蓋好蓋滿阿
低端南部人被台北人騙反核
然後吸中火吸到飽
無題 無名 ID:.0ZpAxgc 2021/02/25(四) 01:39:20.758 No.21668080
回覆: >>21668106
>>21667093
真要廢核也是從核1核2開始吧
花了幾千億蓋好的新電廠不用
反而廢掉新的繼續使用老電廠
你跟我說這叫擔心發生核災？
無題 無名 ID:DtVX.tYQ 2021/02/25(四) 01:43:38.006 No.21668106
>>21668080
如果核四真的蓋得亂七八糟的話這樣做是正確的沒錯啦
但常年看下來反核團體的信用早就歸零了
他們搞出來的核四醜聞自然也就不值得信任了
無題 無名 ID:uHhEtdWM 2021/02/25(四) 01:45:56.323 No.21668118
綠能結果照樣狂燒煤狂燒天然氣.......
也只有民進黨搞得出來
無題 無名 ID:fVyl8ELk 2021/02/25(四) 01:48:55.018 No.21668133
核四早就通過安全檢測了
無題 無名 ID:74sGUmf6 2021/02/25(四) 01:51:01.518 No.21668144
>>21667093
因為核電廠會爆炸
無題 無名 ID:eqGNrkSQ 2021/02/25(四) 02:01:53.849 No.21668200
回覆: >>21668220 >>21668565
蓋核4的錢拿來蓋水泥磚重力發電廠
台灣早就不缺電了
無題 無名 ID:28OHXyug 2021/02/25(四) 02:05:50.992 No.21668220
>>No.21668200
水泥磚電廠是電池不是發電廠
還是要靠其他發電廠供給電力
無題 無名 ID:UEnCjMT. 2021/02/25(四) 03:25:14.793 No.21668559
反核的都是智障低能兒 不然就賤格覺青側翼
無題 無名 ID:nk6jD0UI 2021/02/25(四) 03:27:09.563 No.21668565
>>21668200
水泥磚重力發電廠(x)
水泥磚重力蓄電池(o)
無題 無名 ID:p/sx6CrU 2021/02/25(四) 06:01:20.405 No.21668913
>>21667093
因為當時提議要做的是可惡的藍腦異教徒
不過現在經過菜教主的淨化,雖然是一樣的東西又變得可以用了
蔡教主果然神威