[歡樂惡搞]無題 無名 20/05/28(四)22:21:14 ID:ivyNuIac No.2110415
評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2020-06-03 15:01:56
唉太苦嘞
無題 無名 20/05/28(四)23:01:31 ID:xHD5ixNc No.2110438
窮啊，浴室跟廚房合一
無題 無名 20/05/28(四)23:32:23 ID:99uDIwr6 No.2110454
為什麼爐台會和浴室一起拉
無題 無名 20/05/28(四)23:39:04 ID:rGj7w8bA No.2110457
電次準備看電影囉
無題 無名 20/05/29(五)01:14:28 ID:9d1ZkXzw No.2110502
>>2110493
帕瓦是天才!
帕瓦是天才!
無題 無名 20/05/29(五)01:26:04 ID:GlhySoj. No.2110504
>>2110452
超怕黑= =
超怕黑= =
無題 無名 20/05/29(五)09:45:07 ID:FtpdzVK. No.2110602
>>惡魔
>>拋瓦
>>拋瓦
無題 無名 20/05/29(五)12:10:31 ID:oqDukKtY No.2110688
最強的是惡魔惡魔吧?
無題 無名 20/05/29(五)14:38:20 ID:Orc3gJ/w No.2110758
>>2110755
這時候就要看誰的身心障礙證明比較多了
這時候就要看誰的身心障礙證明比較多了
無題 無名 20/05/29(五)15:09:40 ID:66ifHxZg No.2110768
無題 無名 20/05/29(五)15:53:46 ID:PpY/s/U6 No.2110787
無題 無名 20/05/29(五)16:16:52 ID:5i9gUJ0Y No.2110803
太苦嘞太苦嘞WWWWWWWW
看的時間就想問了
如果有死之惡魔的話,它是不是無敵了
如果有死之惡魔的話,它是不是無敵了
無題 無名 20/05/29(五)23:02:31 ID:6xwx3jNg No.2111012
無題 無名 20/05/29(五)23:25:33 ID:vzhJDe8. No.2111020
>>2110802
瑞典鯡魚不是惡魔ㄛ！
瑞典鯡魚不是惡魔ㄛ！
無題 無名 20/05/30(六)02:35:23 ID:F0ai9fxc No.2111074
無題 無名 20/05/30(六)02:37:13 ID:yHoiEYmY No.2111075
>>2110415
以後不要熊抱女繪師
以後不要熊抱女繪師
無題 無名 20/05/30(六)02:38:44 ID:vv9DBWEQ No.2111077
>>2111022
黑暗是人類最原始的恐懼，在會使用火之前，天黑後的野外伸手不見五指，根本無法在外有任何活動。外出等同自殺。
即使不在野外，山洞內一樣甚麼也看不見。即使活著，即使洞口封得好好的，外頭有甚麼風吹草動你也不可能看的見到底是甚麼鬼在你家附近活動。
有了光(火)之後，人類才能延長在夜晚的活動，才能擴大活動的範圍。
所以黑暗絕對是排在死亡之前的。
黑暗是人類最原始的恐懼，在會使用火之前，天黑後的野外伸手不見五指，根本無法在外有任何活動。外出等同自殺。
即使不在野外，山洞內一樣甚麼也看不見。即使活著，即使洞口封得好好的，外頭有甚麼風吹草動你也不可能看的見到底是甚麼鬼在你家附近活動。
有了光(火)之後，人類才能延長在夜晚的活動，才能擴大活動的範圍。
所以黑暗絕對是排在死亡之前的。
無題 無名 20/05/30(六)12:09:43 ID:UQvRXXEI No.2111197
>>2111185
未知對以前到現在的人感覺比黑暗難具現化
未知對以前到現在的人感覺比黑暗難具現化
無題 無名 20/05/30(六)13:15:43 ID:q34xuyOc No.2111234
HALLOWEEN!!
..
...HALLOWEEN!!
..
...HALLOWEEN!!
無題 無名 20/05/30(六)14:24:22 ID:oyDVCRyk No.2111264
>>2111028
太邪惡了 這種惡魔絕對會毀滅世界
太邪惡了 這種惡魔絕對會毀滅世界
無題 無名 20/05/30(六)14:30:53 ID:J3z1Mczo No.2111266
>>2111213
你看美國失敗多久了
你看美國失敗多久了
無題 無名 20/05/30(六)14:45:11 ID:s2VO7.FU No.2111270
無題 無名 20/05/30(六)14:49:54 ID:8iL.PBH6 No.2111272
黑暗如果不是有未知的風險可能造成死亡或受傷
還有人會怕黑嗎?
還有人會怕黑嗎?
所以因果關係應該是
由於害怕黑暗帶來的未知環境可能帶來的死亡或受傷的風險
所以害怕的不是黑暗本身才對?
由於害怕黑暗帶來的未知環境可能帶來的死亡或受傷的風險
所以害怕的不是黑暗本身才對?
無題 無名 20/05/30(六)15:07:57 ID:kuzubmQ6 No.2111275
>>2111185
哩系列工三小
哩系列工三小
>>2111274
舉個例吧。
今天地上有個樂高危不危險？非常危險啊！一旦踩到就會死人。
但是有光的情況下呢？只要能發現它就不再是危險，你能避開它也能移走它。即使再恐怖也因為看的見而產生應對的方法。
但是在黑暗中呢？你怎麼知道每往前踩一步會碰到什麼？是一堆豆腐呢？還是滿地樂高？
換成現實一點，人在野外。有光的情況下能看見蛇，能發現蜂窩，能目視斷崖落穴。
蛇雖然危險，但只要看見就能避開，甚至可以攻擊牠，成為今天的晚餐。蜂窩也能薰走取得蜂蜜，斷崖落穴也能繞開。
本來應該是危險、死亡的代名詞，只因為看的見就不再危險，也不會造成死亡。
但如果在完全的黑暗之中呢？你怎麼知道哪裡有蛇？會不會撞到蜂窩？下一腳會不會掉進落穴，甚至摔落懸崖？
本來連危險都不算的東西，一旦進入完全黑暗的環境都會變成能致人於死地的危險。只因為人看不見就難以應對。
未知、危險、死亡，這些東西一旦能看的見幾乎能處理大半，而黑暗則會讓這些東西全都變成死亡陷阱。
因果是因為黑暗而形成未知、危險、死亡，而不是那些東西碰上了就一定是未知、危險、死亡。
所以人類最原始的恐懼是黑暗，不是因為危險在黑暗之中，而是黑暗的環境造成什麼東西都變的很危險。
舉個例吧。
今天地上有個樂高危不危險？非常危險啊！一旦踩到就會死人。
但是有光的情況下呢？只要能發現它就不再是危險，你能避開它也能移走它。即使再恐怖也因為看的見而產生應對的方法。
但是在黑暗中呢？你怎麼知道每往前踩一步會碰到什麼？是一堆豆腐呢？還是滿地樂高？
換成現實一點，人在野外。有光的情況下能看見蛇，能發現蜂窩，能目視斷崖落穴。
蛇雖然危險，但只要看見就能避開，甚至可以攻擊牠，成為今天的晚餐。蜂窩也能薰走取得蜂蜜，斷崖落穴也能繞開。
本來應該是危險、死亡的代名詞，只因為看的見就不再危險，也不會造成死亡。
但如果在完全的黑暗之中呢？你怎麼知道哪裡有蛇？會不會撞到蜂窩？下一腳會不會掉進落穴，甚至摔落懸崖？
本來連危險都不算的東西，一旦進入完全黑暗的環境都會變成能致人於死地的危險。只因為人看不見就難以應對。
未知、危險、死亡，這些東西一旦能看的見幾乎能處理大半，而黑暗則會讓這些東西全都變成死亡陷阱。
因果是因為黑暗而形成未知、危險、死亡，而不是那些東西碰上了就一定是未知、危險、死亡。
所以人類最原始的恐懼是黑暗，不是因為危險在黑暗之中，而是黑暗的環境造成什麼東西都變的很危險。
無題 無名 20/05/31(日)01:47:04 ID:9jkIUOwc No.2111492
那如果是吃到黑暗惡魔碎片的樂高惡魔呢？
>>2111496
哪裡有倒果為因？毒蛇危險歸危險，但是避開牠會造成你死亡嗎？完全不會。
但是在黑暗中你能避開牠嗎？你連蛇在哪都不知道怎麼避開牠？
蛇本身會因為僅僅存在那裡就會讓你死亡嗎？並不會，只要避開牠就連危險都夠不上，更談何死亡？
但黑暗卻會讓你一頭撞上毒蛇造成死亡。
恐懼假設滿分10分，毒蛇本身是3分，避開他就直接歸0，但黑暗能讓牠變成10分。
是因為黑暗讓牠變的如此恐怖，而不是牠本身就有10分的恐懼。
不然舉個本身不具危險性的例子吧。
凸起樹根會危險嗎？完全不會，只要看的見，你甚至不花任何力氣就能踩過、跨過或是繞過樹根。它存在在那裡會造成你死亡嗎？完全不會，恐懼是0。
但如果在黑暗中，運氣好只是絆一下失衡。運氣差就是跌倒皮肉傷，再衰就是一頭撞上巨石頭破血流的重傷。恐懼至少7分以上。
那這樹根是因為它本身是死亡陷阱所以存在於黑暗嗎？並不是，而是因為黑暗才讓樹根變成死亡陷阱，因為黑暗才讓它變的如此恐怖。
最後一個例子，在你不知情的狀況下丟進一個什麼都沒有的黑暗空地。人會因為黑暗而恐懼，即使那裡不存在任何東西。
你會害怕有蛇，會害怕有蜂窩，會害怕有樹根，會害怕有樂高，會害怕有個殺人狂在那裡。即使那裡不存在任何東西。
是因為黑暗的存在本身造就了之後的恐懼，而不是恐懼的本身存在才讓人恐懼。
哪裡有倒果為因？毒蛇危險歸危險，但是避開牠會造成你死亡嗎？完全不會。
但是在黑暗中你能避開牠嗎？你連蛇在哪都不知道怎麼避開牠？
蛇本身會因為僅僅存在那裡就會讓你死亡嗎？並不會，只要避開牠就連危險都夠不上，更談何死亡？
但黑暗卻會讓你一頭撞上毒蛇造成死亡。
恐懼假設滿分10分，毒蛇本身是3分，避開他就直接歸0，但黑暗能讓牠變成10分。
是因為黑暗讓牠變的如此恐怖，而不是牠本身就有10分的恐懼。
不然舉個本身不具危險性的例子吧。
凸起樹根會危險嗎？完全不會，只要看的見，你甚至不花任何力氣就能踩過、跨過或是繞過樹根。它存在在那裡會造成你死亡嗎？完全不會，恐懼是0。
但如果在黑暗中，運氣好只是絆一下失衡。運氣差就是跌倒皮肉傷，再衰就是一頭撞上巨石頭破血流的重傷。恐懼至少7分以上。
那這樹根是因為它本身是死亡陷阱所以存在於黑暗嗎？並不是，而是因為黑暗才讓樹根變成死亡陷阱，因為黑暗才讓它變的如此恐怖。
最後一個例子，在你不知情的狀況下丟進一個什麼都沒有的黑暗空地。人會因為黑暗而恐懼，即使那裡不存在任何東西。
你會害怕有蛇，會害怕有蜂窩，會害怕有樹根，會害怕有樂高，會害怕有個殺人狂在那裡。即使那裡不存在任何東西。
是因為黑暗的存在本身造就了之後的恐懼，而不是恐懼的本身存在才讓人恐懼。
無題 無名 20/05/31(日)06:36:01 ID:7DwgsAMY No.2111535
>>2110755
肇責是怎樣 發生車禍嗎==
肇責是怎樣 發生車禍嗎==
無題 無名 20/05/31(日)07:24:04 ID:JlboIydc No.2111540
>>2111523
你舉那們多例子
自己都沒發現你打的論述害怕的都是結果
而不是黑暗本身嗎?
只是你最後強制倒果為因
把你的論述中的危險、死亡、未知拿掉
有多少人純粹恐懼黑暗
你在能保證自身和周遭絕對安全的環境下真的會懼怕黑暗嗎?
一樣一片漆黑伸手不見五指，你在自己房間、自己床上和在森林裡會一樣嗎?
再想想
你舉那們多例子
自己都沒發現你打的論述害怕的都是結果
而不是黑暗本身嗎?
只是你最後強制倒果為因
把你的論述中的危險、死亡、未知拿掉
有多少人純粹恐懼黑暗
你在能保證自身和周遭絕對安全的環境下真的會懼怕黑暗嗎?
一樣一片漆黑伸手不見五指，你在自己房間、自己床上和在森林裡會一樣嗎?
再想想
無題 無名 20/05/31(日)08:17:48 ID:F552SwOc No.2111547
>>2111544
你的描述少了一個重點，
怕黑，那個恐懼來自於「本能」，而你說身處在森林之中會恐懼，但身處於房間就不會，這比喻其實模糊焦點，
在你主觀意識裡，「自己房間=私人空間」，也就是說你的潛意識已經把房間當作是防護罩的存在，因此安心；
同理，假如說我能在週圍產生出一個絕對空間，就算是森林裡也不會恐懼，否則你要不要解釋帳篷在露營的存在意義呢？
你的論點並沒有錯，但卻是用斷章取義的角度來掩蓋你的例子的盲點，只要再進一步探討的話，你所對照的森林與房間，是可以無限上綱而突破盲點變成兩者差異在「先入為主」的概念
（我房間沒出現過蛇因為目前沒看過，而森林一定有就算我沒看過，所以我房間比森林安全）
要說恐懼黑暗、不如說那只是其中一個條件，「恐懼未知」才是真正的重點
你的描述少了一個重點，
怕黑，那個恐懼來自於「本能」，而你說身處在森林之中會恐懼，但身處於房間就不會，這比喻其實模糊焦點，
在你主觀意識裡，「自己房間=私人空間」，也就是說你的潛意識已經把房間當作是防護罩的存在，因此安心；
同理，假如說我能在週圍產生出一個絕對空間，就算是森林裡也不會恐懼，否則你要不要解釋帳篷在露營的存在意義呢？
你的論點並沒有錯，但卻是用斷章取義的角度來掩蓋你的例子的盲點，只要再進一步探討的話，你所對照的森林與房間，是可以無限上綱而突破盲點變成兩者差異在「先入為主」的概念
（我房間沒出現過蛇因為目前沒看過，而森林一定有就算我沒看過，所以我房間比森林安全）
要說恐懼黑暗、不如說那只是其中一個條件，「恐懼未知」才是真正的重點
>>2111544
純粹黑暗的房間就不害怕？這反駁點其實就不能成立，
你把自己關在保險箱裡，看看能不能安心
話說到此你就能知道他的論點不完全、你的論點也有盲點的
關鍵字：「密室恐懼症」
就是你們兩論點的共通破綻
純粹黑暗的房間就不害怕？這反駁點其實就不能成立，
你把自己關在保險箱裡，看看能不能安心
話說到此你就能知道他的論點不完全、你的論點也有盲點的
關鍵字：「密室恐懼症」
就是你們兩論點的共通破綻
無題 無名 20/05/31(日)08:47:56 ID:43IWKCj. No.2111556
>>2111548
...你要不要先去查查幽閉恐懼症的原因
他就是患者有不安全感、恐懼未知、危險才有的症狀啊
你沒發現你的論述都在鬼打強嗎?
>（我房間沒出現過蛇因為目前沒看過，而森林一定有就算我沒看過，所以我房間比森林安全）
就你這句，你有沒有發現，你用安不安全為前提來考量
而不是用有沒有黑暗來考量
最純粹的假設就是把所有外部影響拿掉
才能判斷該變數是否是主要影響因子
當黑暗不再帶給你任何風險、未知、死亡
你依然恐懼黑暗才能說黑暗是恐懼的主因
如果不是，那代表黑暗頂多是影響變數
真正害怕的是風險、未知和死亡而不是黑暗本身
...你要不要先去查查幽閉恐懼症的原因
他就是患者有不安全感、恐懼未知、危險才有的症狀啊
你沒發現你的論述都在鬼打強嗎?
>（我房間沒出現過蛇因為目前沒看過，而森林一定有就算我沒看過，所以我房間比森林安全）
就你這句，你有沒有發現，你用安不安全為前提來考量
而不是用有沒有黑暗來考量
最純粹的假設就是把所有外部影響拿掉
才能判斷該變數是否是主要影響因子
當黑暗不再帶給你任何風險、未知、死亡
你依然恐懼黑暗才能說黑暗是恐懼的主因
如果不是，那代表黑暗頂多是影響變數
真正害怕的是風險、未知和死亡而不是黑暗本身
無題 無名 20/05/31(日)23:41:16 ID:6w2Z/0Oo No.2111864
槍之惡魔:我決定把子彈都換成樂高!!!
無題 無名 20/06/01(一)00:25:35 ID:bK07dFms No.2111881
這串就命名為Deep Dark Fantady好了
會懼怕死亡的前提是你要先認知到死亡這件事
黑暗根本不用認知，你把一個小嬰兒丟到一片黑的環境他也會嚇個半死
黑暗根本不用認知，你把一個小嬰兒丟到一片黑的環境他也會嚇個半死
幹你娘發文才發現我按錯 還讓返信娘哭了
無題 無名 20/06/01(一)00:47:58 ID:/EdxYI0A No.2111899
>>2111813
絕對安全的環境忽然一個人跳出來拿槍指著你
這絕對安全的環境就被打破了，這就是黑暗辦不到的事情
絕對安全的環境就算加上黑暗依然是絕對安全的環境
這樣懂了嗎?
黑暗無法主動造成任何傷害、死亡
他只能放大你被其他事物傷害或殺死的機率
以及增加未知造成的不安全感
但黑暗本身沒有任何傷害
恐懼的是黑暗放大機率後的結果
他是影響因素但不會是決定因素
害怕的是那些結果，而不是黑暗本身
這因果邏輯很好懂吧
回到最原始的討論
這樣懂為什上面說害怕死亡的人會比害怕黑暗的人多了嗎?
因為你是
先害怕死亡>受傷可能造成死亡>未知的風險可能造成受傷>黑暗能放大這些機率
人類本能是這樣運作，而不是害怕黑暗本身
迴避死亡、受傷才是大多生物的本能
絕對安全的環境忽然一個人跳出來拿槍指著你
這絕對安全的環境就被打破了，這就是黑暗辦不到的事情
絕對安全的環境就算加上黑暗依然是絕對安全的環境
這樣懂了嗎?
黑暗無法主動造成任何傷害、死亡
他只能放大你被其他事物傷害或殺死的機率
以及增加未知造成的不安全感
但黑暗本身沒有任何傷害
恐懼的是黑暗放大機率後的結果
他是影響因素但不會是決定因素
害怕的是那些結果，而不是黑暗本身
這因果邏輯很好懂吧
回到最原始的討論
這樣懂為什上面說害怕死亡的人會比害怕黑暗的人多了嗎?
因為你是
先害怕死亡>受傷可能造成死亡>未知的風險可能造成受傷>黑暗能放大這些機率
人類本能是這樣運作，而不是害怕黑暗本身
迴避死亡、受傷才是大多生物的本能
無題 無名 20/06/01(一)02:26:17 ID:CT952qKs No.2111916
前面討論分歧主要是對黑暗的定義
許多文學、影視作品、甚至日常用語說害怕黑暗時
這時的黑暗是把許多負面因素涵蓋起來的綜合概念
上面一派說到的黑暗就是一個綜合概念
所以認為害怕黑暗的人很多
也因為這派的黑暗是一個綜合概念
舉例子時許多負面因素、結果都被認知為黑暗的一部份
而說害怕的不是黑暗本身而是結果的人
是把黑暗定義為最原始最單純的意思：沒有光的空間
所以認為純粹只害怕黑暗的人並不多，舉的例子也把外部干擾排除
>>2111883
0~3歲左右的嬰兒是不會怕黑的
怕黑是後天形成
許多文學、影視作品、甚至日常用語說害怕黑暗時
這時的黑暗是把許多負面因素涵蓋起來的綜合概念
上面一派說到的黑暗就是一個綜合概念
所以認為害怕黑暗的人很多
也因為這派的黑暗是一個綜合概念
舉例子時許多負面因素、結果都被認知為黑暗的一部份
而說害怕的不是黑暗本身而是結果的人
是把黑暗定義為最原始最單純的意思：沒有光的空間
所以認為純粹只害怕黑暗的人並不多，舉的例子也把外部干擾排除
>>2111883
0~3歲左右的嬰兒是不會怕黑的
怕黑是後天形成
無題 無名 20/06/02(二)10:58:21 ID:Zwe1vbJY No.2112454
>>2110415
我確認了一下，真的不是同人....
我確認了一下，真的不是同人....
無題 無名 20/06/02(二)11:00:37 ID:Zwe1vbJY No.2112456
>>2110768
所以幼年是棍子惡魔，中學是功課惡魔，大學是報告惡魔，出社會是帳單惡魔，怕....
所以幼年是棍子惡魔，中學是功課惡魔，大學是報告惡魔，出社會是帳單惡魔，怕....