評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2019-12-19 15:09:56
前哨戰中FAZZ的描寫是進行了數萬公里的炮擊，那Z PLUS C1的精靈光束炮射程不知道有沒有設定呢？
無題 無名 19/10/06(日)13:40:37 ID:L3Q4p42E No.599009
>>598998
大概是
超長距離砲擊通常會配給陣地兵裝
畢竟不用衝到前線 遠遠偷打就好
而變形機通常是因為講求機動性和增加移動距離才搞變形
在頻繁去到前線的情況下 超長距離砲擊意義較小
兩者搭配起來就像是F-14掛上AIM-54
不是不行 但在實用性上偏低
大概是
超長距離砲擊通常會配給陣地兵裝
畢竟不用衝到前線 遠遠偷打就好
而變形機通常是因為講求機動性和增加移動距離才搞變形
在頻繁去到前線的情況下 超長距離砲擊意義較小
兩者搭配起來就像是F-14掛上AIM-54
不是不行 但在實用性上偏低
>>598933
就剛蛋的光束速度表現來看，別說數萬公里，數百公里都打不到東西吧…
就剛蛋的光束速度表現來看，別說數萬公里，數百公里都打不到東西吧…
無題 無名 19/10/06(日)18:27:13 ID:V8GJGetg No.599029
>>599015
原本美軍是認為AIM-54這種設計來攔截長程轟炸機的飛彈拿來打戰鬥機這種靈活的小型目標效果應該不會太好
結果兩伊戰爭裡伊拉克整個被慘虐，虐到波斯灣戰爭時美軍的F-14交戰紀錄超級少...
原本美軍是認為AIM-54這種設計來攔截長程轟炸機的飛彈拿來打戰鬥機這種靈活的小型目標效果應該不會太好
結果兩伊戰爭裡伊拉克整個被慘虐，虐到波斯灣戰爭時美軍的F-14交戰紀錄超級少...
會說超長距離砲擊對變形機不適合
是因為那些超長炮管的重量跟超長射程對發電機的副作用
感覺跟可變機高速高機動的形象不搭
還是說其實沒問題?
是因為那些超長炮管的重量跟超長射程對發電機的副作用
感覺跟可變機高速高機動的形象不搭
還是說其實沒問題?
無題 無名 19/10/06(日)20:14:38 ID:nB4JbTDU No.599050
>>599049
打得中就沒問題
打得中就沒問題
>>599041
因為真的就是不好。美國的鳳凰飛彈的紀錄是發射兩發命中零發的精美的0%。
伊朗的波斯貓是有鳳凰飛彈的命中紀錄,但是具體命中率不明。事實上...因為八成有政治介入的關係,現場的紀錄和公式發表差很多,但是到底哪一邊是真的其實不知道。(現場：擊墜150 公表：擊墜30,但是現場聲稱曾經一發鳳凰打下三台Mig23...)
而波灣戰爭的F14沒有表現其實主要是伊拉克沒有能力和意願攻擊空母,海軍又不像空軍准許主動迎擊,一定要AWACS下令才能交戰。單方面認為是伊拉克怕了F14是很牽強的。
因為真的就是不好。美國的鳳凰飛彈的紀錄是發射兩發命中零發的精美的0%。
伊朗的波斯貓是有鳳凰飛彈的命中紀錄,但是具體命中率不明。事實上...因為八成有政治介入的關係,現場的紀錄和公式發表差很多,但是到底哪一邊是真的其實不知道。(現場：擊墜150 公表：擊墜30,但是現場聲稱曾經一發鳳凰打下三台Mig23...)
而波灣戰爭的F14沒有表現其實主要是伊拉克沒有能力和意願攻擊空母,海軍又不像空軍准許主動迎擊,一定要AWACS下令才能交戰。單方面認為是伊拉克怕了F14是很牽強的。
無題 無名 19/10/06(日)21:01:20 ID:NeHvsfeo No.599056
>>599015
F-14配AIM-54不僅實用而且非常強力
問題是它想定的對手是Tu-95到Tu-22這個級距 (在這點上繼任的大黃蜂還沒有它強)
打戰鬥機不是不能打
但一來是鳳凰太大太重 不用高馬赫在對方還來不及反應的時候就殺掉的話 它沒有響尾蛇或AIM-120敏捷
二來是貴 打一顆鳳凰出去燒掉的錢夠你拿響尾蛇玩板野馬戲團了
所以才說殺雞用牛刀 你讓關羽騎著赤兔馬在不到兩米寬的窄巷內耍大刀 恐怕還沒人家會輕功+飛刀的有利
但這不能反證長柄武器的騎兵不強 因為人家擅長的場域不在那邊
>單方面認為是伊拉克怕了F14是很牽強的
伊拉克有段時間被打到一抓到雄貓AWG-9的信號特徵就讓米格和幻象轉身避戰
這種"不戰而屈人之兵"被曲解成"沒有實績故可證其實用性不高"的邏輯實在是貽笑大方
F-14配AIM-54不僅實用而且非常強力
問題是它想定的對手是Tu-95到Tu-22這個級距 (在這點上繼任的大黃蜂還沒有它強)
打戰鬥機不是不能打
但一來是鳳凰太大太重 不用高馬赫在對方還來不及反應的時候就殺掉的話 它沒有響尾蛇或AIM-120敏捷
二來是貴 打一顆鳳凰出去燒掉的錢夠你拿響尾蛇玩板野馬戲團了
所以才說殺雞用牛刀 你讓關羽騎著赤兔馬在不到兩米寬的窄巷內耍大刀 恐怕還沒人家會輕功+飛刀的有利
但這不能反證長柄武器的騎兵不強 因為人家擅長的場域不在那邊
>單方面認為是伊拉克怕了F14是很牽強的
伊拉克有段時間被打到一抓到雄貓AWG-9的信號特徵就讓米格和幻象轉身避戰
這種"不戰而屈人之兵"被曲解成"沒有實績故可證其實用性不高"的邏輯實在是貽笑大方
幫補充兩伊戰爭雄貓戰績列表
https://m.gamer.com.tw/forum/treasure.php?bsn=60208&sn=263&isa=1
>>599051
海軍還是有深入空襲而雄貓就會護航
伊拉克飛行員一遇到雄貓雷達信號就轉彎掉頭
https://m.gamer.com.tw/forum/treasure.php?bsn=60208&sn=263&isa=1
>>599051
海軍還是有深入空襲而雄貓就會護航
伊拉克飛行員一遇到雄貓雷達信號就轉彎掉頭
無題 無名 19/10/07(一)15:10:29 ID:S/Rrn492 No.599131
理工技術宅建議
日本ACGN的設定技術不要太認真
一旦認真很多設定會吃書吃到砍掉重練
日本ACGN的設定技術不要太認真
一旦認真很多設定會吃書吃到砍掉重練
無題 無名 19/10/07(一)18:28:16 ID:PhZ4KuKk No.599157
結果前哨戰好幾台機體的感測器範圍只有一點點
無題 無名 19/10/07(一)22:15:48 ID:atEIezJ2 No.599188
>>599154
1.沒有看到您附上伊朗官方資料的來源連結，可以請您附上嗎？
2.Tom Cooper是相當有名的空戰史作者，可信度很高
3.您說波灣時美國F-14用的是APG-71恕我直言這真的是很半桶水的錯誤，因為那是F-14D型的雷達，根據英文wiki的資料
F-14D
The final variant of the F-14 was the F-14D Super Tomcat. The F-14D variant was first delivered in 1991. The original Pratt & Whitney TF30 engines were replaced with General Electric F110-GE-400 engines, similar to the F-14B. The F-14D also included newer digital avionics systems including a glass cockpit and replaced the AWG-9 with the newer AN/APG-71 radar.
1991年波灣時才剛出原型機而已，怎麼可能是戰場主力，原有的A/B型依然是用和伊朗同款的AWG-9
4.也是半桶水的錯誤…航程上F-14比當時的F/A-18長的多，而且您沒提出任何證據證明護航機是何者較多
1.沒有看到您附上伊朗官方資料的來源連結，可以請您附上嗎？
2.Tom Cooper是相當有名的空戰史作者，可信度很高
3.您說波灣時美國F-14用的是APG-71恕我直言這真的是很半桶水的錯誤，因為那是F-14D型的雷達，根據英文wiki的資料
F-14D
The final variant of the F-14 was the F-14D Super Tomcat. The F-14D variant was first delivered in 1991. The original Pratt & Whitney TF30 engines were replaced with General Electric F110-GE-400 engines, similar to the F-14B. The F-14D also included newer digital avionics systems including a glass cockpit and replaced the AWG-9 with the newer AN/APG-71 radar.
1991年波灣時才剛出原型機而已，怎麼可能是戰場主力，原有的A/B型依然是用和伊朗同款的AWG-9
4.也是半桶水的錯誤…航程上F-14比當時的F/A-18長的多，而且您沒提出任何證據證明護航機是何者較多
無題 無名 19/10/08(二)14:05:59 ID:MXitPNcw No.599249
>>599154
第一次波灣時US Navy主要對地進攻武力還是A-6
F-18是兩用,先對地完後有必要可以轉對空,但當晚的計畫複雜程度基本上是不可行.
F-14執行純空優護航
戰斧並不能解決全部的問題,派人進去是必要的
第一次波灣時US Navy主要對地進攻武力還是A-6
F-18是兩用,先對地完後有必要可以轉對空,但當晚的計畫複雜程度基本上是不可行.
F-14執行純空優護航
戰斧並不能解決全部的問題,派人進去是必要的
無題 無名 19/10/08(二)15:15:27 ID:cd8euX4Q No.599253
>>599222
其實一般飛彈最好有目標的三倍G才保證對閃躲的目標夠高的命中，所以對9G目標鳳凰是不太夠用，但不是每個駕駛員都能及時發現從高空俯衝的鳳凰，所以伊拉克一堆戰鬥機還是栽在鳳凰
>>599233
其實考慮到機體的重複維修和可動零件的變形問題
機體的耐G不能拿只用一次的飛彈來比較的
其實一般飛彈最好有目標的三倍G才保證對閃躲的目標夠高的命中，所以對9G目標鳳凰是不太夠用，但不是每個駕駛員都能及時發現從高空俯衝的鳳凰，所以伊拉克一堆戰鬥機還是栽在鳳凰
>>599233
其實考慮到機體的重複維修和可動零件的變形問題
機體的耐G不能拿只用一次的飛彈來比較的
無題 無名 19/10/08(二)17:25:34 ID:NWkdmqfU No.599261
>>599236
距離近到能衝過去砍了，還有時間在那擺些亂七八糟的動作…
如果還很遠的話更沒意義
距離近到能衝過去砍了，還有時間在那擺些亂七八糟的動作…
如果還很遠的話更沒意義
無題 無名 19/10/09(三)00:07:58 ID:T0J2kZiQ No.599323
突然想問一下百式拿大砲打希羅克軍艦是多少距離射擊?
>>599752 >>599778
射程要看講的是哪個射程 有效射程跟最大射程的意義不一樣
比方說空射型的M2重機槍 有效射程只有一點幾公里 但其實五公里外都還有殺傷力 只是可能已經達不到夠快摧毀預想中目標的效力
然而二戰當時大多數飛行員認為在250～350碼 (229～320m)是最有效的毀傷範圍 (當然這有機槍交匯點和肉眼動態視力的因素在)
換來宇宙世紀的話 大家可能習慣的射程範圍是10km內 就是扣下扳機到命中目標兩秒或一秒內這種即效的距離
從威力的角度看可能100km甚至500km威力都還足以一擊必殺 這還可以算是有效射程 但扣下扳機到碰到目標的秒差可能已經太久
除非是射擊威力和精度都很高 同時具備高度光學或抗干擾能力的狙擊型機體 (還要加上目標夠大夠鈍或沒發現被狙擊) 否則打出去很難期望對方傻傻挨打
(※ 所以連阿姆羅+ν鋼彈這種組合 用蓄能遠狙模式援護凱拉 打好幾發也沒法命中蕾缯的基拉德卡 這不是槍法或機體問題 是該距離下對手反應時間太足了)
至於FAZZ的上萬公里⋯那就是因為足夠高能所以人家破千km時可能已散逸到沒威力甚至光束已不存在的距離 它還有足夠毀傷力 所以還能拿來威嚇
但也就拿來威嚇的程度而已⋯
畢竟跑那麼遠精度已經太低 可能照準儀上差0.01度 到那邊已經誤差數十甚至數百米 或對方看到高能警告有超過十秒甚至是分鐘級的時間可以閃
這種沒實戰意義的距離就是最大射程而不是有效射程了
射程要看講的是哪個射程 有效射程跟最大射程的意義不一樣
比方說空射型的M2重機槍 有效射程只有一點幾公里 但其實五公里外都還有殺傷力 只是可能已經達不到夠快摧毀預想中目標的效力
然而二戰當時大多數飛行員認為在250～350碼 (229～320m)是最有效的毀傷範圍 (當然這有機槍交匯點和肉眼動態視力的因素在)
換來宇宙世紀的話 大家可能習慣的射程範圍是10km內 就是扣下扳機到命中目標兩秒或一秒內這種即效的距離
從威力的角度看可能100km甚至500km威力都還足以一擊必殺 這還可以算是有效射程 但扣下扳機到碰到目標的秒差可能已經太久
除非是射擊威力和精度都很高 同時具備高度光學或抗干擾能力的狙擊型機體 (還要加上目標夠大夠鈍或沒發現被狙擊) 否則打出去很難期望對方傻傻挨打
(※ 所以連阿姆羅+ν鋼彈這種組合 用蓄能遠狙模式援護凱拉 打好幾發也沒法命中蕾缯的基拉德卡 這不是槍法或機體問題 是該距離下對手反應時間太足了)
至於FAZZ的上萬公里⋯那就是因為足夠高能所以人家破千km時可能已散逸到沒威力甚至光束已不存在的距離 它還有足夠毀傷力 所以還能拿來威嚇
但也就拿來威嚇的程度而已⋯
畢竟跑那麼遠精度已經太低 可能照準儀上差0.01度 到那邊已經誤差數十甚至數百米 或對方看到高能警告有超過十秒甚至是分鐘級的時間可以閃
這種沒實戰意義的距離就是最大射程而不是有效射程了
>>599850
栗子束聽起來很好吃XD
先拿F90的100公里來假設好了，如果要開火就命中必須快過常人的反應速度約0.1秒，就是秒速1000公里
約為光速的1/330，對粒子聽起來不難
約為3000倍音速的話對實彈就很難了
栗子束聽起來很好吃XD
先拿F90的100公里來假設好了，如果要開火就命中必須快過常人的反應速度約0.1秒，就是秒速1000公里
約為光速的1/330，對粒子聽起來不難
約為3000倍音速的話對實彈就很難了
無題 很顯然米氏粒子束沒有這麼快 19/10/14(一)19:14:38 ID:SBxULjyc No.599943
>>599850
先不談一般動畫中經常出現那種亞音速的不合理超低速描寫 (連在大家飛機都沒超音速的二戰中美軍使用的HVAR火箭彈都M 1.23了)
一般的米氏粒子束在演出上也就跟實彈差不多快 (約M 2.5～3) 即使不考慮阻力和散逸 如果要打到我說的10km距離還是要10秒前後⋯實在太慢了
當然 這實彈速度是在有空氣的地球環境上 宇宙中可以快得多 而且能量接近不衰減
加上鋼彈中有時光束也有飛得較快的橋段 若有高速太空垃圾的10～20馬赫水準 那就只要3秒～1.5秒就能到達10km 跟我舉例的2秒～1秒內上靶就比較接近
也就是說從演出逆推 劇中的米氏粒子束大概30馬赫上下會是一個較符合世界觀和物理經驗法則的概略值
不過這也不是定論 因為後來也有變頻或變速光束的設定出來 加上光束槍 / 砲的粒子拘束加速段也有時代和設定原理的差異 比這還快也是可能的
但是一秒一萬公里接近>>599852 所說的三千馬赫 如果FAZZ的砲有這麼快 對方基本不可能閃得過
甭說駕駛員能較快反應的MS 艦艇類的儀表板上熱源警告剛嗶 光束就通過了 操艦根本無從反應 除了期待對方射擊精度低或是槍法差以外別無他法
若米氏粒子束這麼快 那麼因為米粒導致大家都在打視距內的10km以內交戰 應該都是扣扳機當下對方就中槍 非NT根本無能為力 NT操作恍神半秒也會死才對
先不談一般動畫中經常出現那種亞音速的不合理超低速描寫 (連在大家飛機都沒超音速的二戰中美軍使用的HVAR火箭彈都M 1.23了)
一般的米氏粒子束在演出上也就跟實彈差不多快 (約M 2.5～3) 即使不考慮阻力和散逸 如果要打到我說的10km距離還是要10秒前後⋯實在太慢了
當然 這實彈速度是在有空氣的地球環境上 宇宙中可以快得多 而且能量接近不衰減
加上鋼彈中有時光束也有飛得較快的橋段 若有高速太空垃圾的10～20馬赫水準 那就只要3秒～1.5秒就能到達10km 跟我舉例的2秒～1秒內上靶就比較接近
也就是說從演出逆推 劇中的米氏粒子束大概30馬赫上下會是一個較符合世界觀和物理經驗法則的概略值
不過這也不是定論 因為後來也有變頻或變速光束的設定出來 加上光束槍 / 砲的粒子拘束加速段也有時代和設定原理的差異 比這還快也是可能的
但是一秒一萬公里接近>>599852 所說的三千馬赫 如果FAZZ的砲有這麼快 對方基本不可能閃得過
甭說駕駛員能較快反應的MS 艦艇類的儀表板上熱源警告剛嗶 光束就通過了 操艦根本無從反應 除了期待對方射擊精度低或是槍法差以外別無他法
若米氏粒子束這麼快 那麼因為米粒導致大家都在打視距內的10km以內交戰 應該都是扣扳機當下對方就中槍 非NT根本無能為力 NT操作恍神半秒也會死才對
>>599852
正常人透過視覺再到手腳的反應大約0.6秒 要0.2甚至0.1秒的反應是常年專注練習某項運動的某種動作 習慣到能用反射動作應對才能這麼快
NT之所以強是因為可以從流來的思緒預判而非依靠看或聽感知警告再反應 有賽可謬的話神經距離更只有眼睛到腦子這段 腦子一想機體就可以連動動作了
人家最少要0.6的時間NT基本都砍半剩0.3秒 像阿姆羅或夏亞這種太習慣被人開槍的基本都用本能反應 等於每個動作都比人快半秒
若配上高出力+減重+磁氣覆膜的機體 一般從感知到操作再到動作完成的1～2秒 他們都是一秒甚至半秒完成 且無論閃躲或反擊都正確無誤 那看起來自然像鬼魅了
⋯但艦艇類質量太大而且指揮系統程序較繁瑣 不可能這麼快反應 艦長和操舵手必須很有默契且能預判 否則要幾秒內讓全艦移一個足夠閃避的向量接近不可能
>約為3000倍音速的話對實彈就很難了
大概沒有足夠強的材料能承受那個動量還讓彈頭同時保持穩定和完整
除非改玩磁軌砲 用能量包覆彈頭 減少彈頭自己的磨擦和撞擊以免提前破裂 彈頭則成為巨大能量的中心載體 所以本身不必太大太重
在宇宙中磁軌砲和傳統火藥實彈的差距還有可能再拉大 ⋯不過即使如此 還是遠遠不能跟光速相提並論就是了
正常人透過視覺再到手腳的反應大約0.6秒 要0.2甚至0.1秒的反應是常年專注練習某項運動的某種動作 習慣到能用反射動作應對才能這麼快
NT之所以強是因為可以從流來的思緒預判而非依靠看或聽感知警告再反應 有賽可謬的話神經距離更只有眼睛到腦子這段 腦子一想機體就可以連動動作了
人家最少要0.6的時間NT基本都砍半剩0.3秒 像阿姆羅或夏亞這種太習慣被人開槍的基本都用本能反應 等於每個動作都比人快半秒
若配上高出力+減重+磁氣覆膜的機體 一般從感知到操作再到動作完成的1～2秒 他們都是一秒甚至半秒完成 且無論閃躲或反擊都正確無誤 那看起來自然像鬼魅了
⋯但艦艇類質量太大而且指揮系統程序較繁瑣 不可能這麼快反應 艦長和操舵手必須很有默契且能預判 否則要幾秒內讓全艦移一個足夠閃避的向量接近不可能
>約為3000倍音速的話對實彈就很難了
大概沒有足夠強的材料能承受那個動量還讓彈頭同時保持穩定和完整
除非改玩磁軌砲 用能量包覆彈頭 減少彈頭自己的磨擦和撞擊以免提前破裂 彈頭則成為巨大能量的中心載體 所以本身不必太大太重
在宇宙中磁軌砲和傳統火藥實彈的差距還有可能再拉大 ⋯不過即使如此 還是遠遠不能跟光速相提並論就是了
>>599945
磁軌炮能有多快理論上可以亞光速，但那實務上需要極大的能源和加速軌道，目前能判斷依據的大概是美國80年代星戰計劃時的計劃值，太空中100馬赫
磁軌炮能有多快理論上可以亞光速，但那實務上需要極大的能源和加速軌道，目前能判斷依據的大概是美國80年代星戰計劃時的計劃值，太空中100馬赫
無題 無名 19/10/18(五)03:37:20 ID:tz2HFlfI No.600257
>>599997
所以這下就知道3000馬赫這種腦袋一拍就冒出來的數字有多不靠譜了吧？
所以這下就知道3000馬赫這種腦袋一拍就冒出來的數字有多不靠譜了吧？
>> 給上面所有聊到F-14的
直至今日空戰中的擊落紀錄
超過9成的被襲擊者不知道自己正受到襲擊.
AIM-54初期的高勝率是建立在目標在光學與電磁波上皆不知道自己正被攻擊.
當知道自己正被攻擊,連最菜的菜鳥也會懂得要全力躲避,這時得手的機率就會大幅下降.
纏鬥一場取得空戰勝利,不論一戰還是現代都是不經濟又危險的方式.
看看那個從不纏鬥專陰人的金毛傢伙不但好好活著還拿了個352擊落數.
直至今日空戰中的擊落紀錄
超過9成的被襲擊者不知道自己正受到襲擊.
AIM-54初期的高勝率是建立在目標在光學與電磁波上皆不知道自己正被攻擊.
當知道自己正被攻擊,連最菜的菜鳥也會懂得要全力躲避,這時得手的機率就會大幅下降.
纏鬥一場取得空戰勝利,不論一戰還是現代都是不經濟又危險的方式.
看看那個從不纏鬥專陰人的金毛傢伙不但好好活著還拿了個352擊落數.
無題 無名 19/10/24(四)19:25:34 ID:97WUirO2 No.600946
>>600278
>直至今日空戰中的擊落紀錄
>超過9成的被襲擊者不知道自己正受到襲擊.
大約85%啦...超過九成是你誇大了
>當知道自己正被攻擊,連最菜的菜鳥也會懂得要全力躲避,這時得手的機率就會大幅下降.
所以說鳳凰是牛刀。對方是靈活的小東西而且知道來的是牛刀時，牛刀反而沒一般的匕首or水果刀好用了
那個只允許17G過載的重型彈體拿來打戰鬥機怎樣也不會比那些允許40G甚至80G過載的先進中短程格鬥彈來得合用
但即使如此也不會因此就得到鳳凰不實用的結論。因為它本來就不是設計來專打戰鬥機的
不如說對戰鬥機有這樣的戰果反而證明其基本設計優秀，靠導引方式和讓對方措手不及的4～5馬赫高速兼差打戰鬥機還能堪用
用格鬥彈的角度去批判它本來就是搞錯出發點的偽命題
>直至今日空戰中的擊落紀錄
>超過9成的被襲擊者不知道自己正受到襲擊.
大約85%啦...超過九成是你誇大了
>當知道自己正被攻擊,連最菜的菜鳥也會懂得要全力躲避,這時得手的機率就會大幅下降.
所以說鳳凰是牛刀。對方是靈活的小東西而且知道來的是牛刀時，牛刀反而沒一般的匕首or水果刀好用了
那個只允許17G過載的重型彈體拿來打戰鬥機怎樣也不會比那些允許40G甚至80G過載的先進中短程格鬥彈來得合用
但即使如此也不會因此就得到鳳凰不實用的結論。因為它本來就不是設計來專打戰鬥機的
不如說對戰鬥機有這樣的戰果反而證明其基本設計優秀，靠導引方式和讓對方措手不及的4～5馬赫高速兼差打戰鬥機還能堪用
用格鬥彈的角度去批判它本來就是搞錯出發點的偽命題