[綜合]無題

>>16954388
還是法家實在...

>>16954388
也不能這樣說
他一直被為政的砍內容啊

儒家文化也是被皇帝們魔改過了

有時後活在謊言裡比較輕鬆快樂

>>16954400
道家說世界是不可知論
儒家講權力是構成真實的第一因
法家研究怎麼建立有效的階級金字塔
多可悲的民族

孟子沒讀透

儒家文化有哪個部份在傳達這種理念
可以舉例ㄇ
特別是權力比真理更加客觀這一論點

>>16954388
儒家的權力也得之不易喔...

你沒有應有的義務 那就沒資格使用權力
[聞誅一夫紂矣，未聞弒君也]

當你失去權力後 被討伐 就不是弒君 而只是誅殺一個人而已

>>16954424
我覺得你看的儒家跟我看的不一樣= =
儒家不就講就「仁」嗎?
仁的表現是什麼?
就己欲立而立人，己欲達而達人
對父母為孝、對兄弟為悌、對朋友為信、對國家為忠、對人則有愛心
民為貴，社稷次之，君為輕
不就這些了嘛

所以董仲舒才弄了一個天人感應說，連帶造成之後朝代的名稱都在搞五行互刻

島民各個說的其實都是正確。
但是是片面的正確。

像是元PO的儒家其實是漢朝以後加入法家思想魔改過的「統治者方便統治的儒家」
而下面有島民講到民貴君輕和中庸、仁善的，是戰國時代的原始儒家。

真他媽的智障,現在世界上流行的根本性社會道德其實就只有三種

一種是一神教基督教,伊斯蘭教的社會道德,建基於神,為什麼要有道德?因為天上有個主人來看著你,你做不道德的行為,神就不爽,終極的審判日來到,你就永遠被火燒吧

另一種是印度教的種姓道德,建基於梵我,為什麼做人要有道德?因為全世界都是原人的各部份變來的,分拆成不同的頭身腳腳底,我不是我,那一個原人的梵我才是真我,所以大家都要依從原人的道德

最後才是儒家的社會道德,建基於仁,這就他媽的神奇了,因為這道德體系不說神,仁就是忠恕,忠,是盡力;恕,如心,待人如己,仁就是盡可能待人如己,而且不強求,盡力就可以了,不行就算了,他媽的有夠人性化

歐洲啟蒙計動為什麼這麼吹儒家?因為儒家的道德體系他媽的有夠實用啊,不用靠神靈和教會,人類也能有道德,而且行就行,不行就算了,就你們這些不讀書的廢物不懂

被誰支配就聽誰的 能支配誰就該聽自己的?
你這根本是把封建思想當成了儒家思想
當年毛澤東就是這樣
所以文革後
你看看現在的中國
禮義廉恥這些儒家思想全沒了
到是你說的那些封建思想全好好的保留在中共的政治之中....
儒家思想很簡單
就是你對我好，我就對你好
你對我爛，他媽的我就造反!

有島民跟我一樣嗎覺得哲學根本都應該吃屎
其實就是控制人的 手法
還是科學好一點

>>16954388
說到好像其他人不是這樣的WWW
中國人就是被洋人的混理論騙了多年才變成這樣子

講到啟蒙，伽利略寫的某本書就用孔子和兩個古希臘哲學家的對話來闡述自己的理論，代表他也蠻喜歡孔子的。

而關於為什麼歐洲人喜歡孔子和儒家，是因為他的經典確實在闡述一種人性善良推廣後的美好社會。

然而在古代中國，讀書的人少，能「聽過」真正儒家思想的人就很稀奇，更多是一輩子沒聽過了解過什麼思想，只知道稅賦宗和鄉友勢力的地方農民。
對他們來說，宗主和鎮長就是世界的中心。在這種情況下，認為權力是至高無上的，沒什麼好奇怪。
當上面的人說我在實行儒家制度，底下的人實際上卻是在宗族體系與村長權威下過活。
連接起來，就會覺得：哇，原來儒家思想就是這個一層管一層的老屁股最大體系。
不意外

>>16954674
科學就是哲學的分支 白癡

>>16954674
希臘三哲表示

一個簡單區分封建思想和儒家思想的方法
封建思想不給人民政治權力，卻要求人民要為當權人著想，也就是說當權者要殺你全家，你這時要站在當權者的角度來思想問題，你要理解他為什麼要殺你。就像現在的中國人一樣，明明屁都不是，但每個人都站在習近平的角度在看問題。
而儒家思想就簡單多了，一句不在其位不謀其政!
你當政者做不好，那是你家的事，我被你殺我不爽我造反，那是我家的事!你不想要我造反，你就對我好點!這就是儒家的思想

>>16954674
......你是不是國小生?

有好處的時候
跟著誒誒歐! 就對了

沒好處就跟著一起一向一揆

無聊
東亞人就是喜歡把腦袋浪費在意識形態上
什麼人應該怎樣 什麼階級應該怎樣 君主該如何治國
諸子百家 八成以上都在嘴治國之術 做人的道理
連道家的老子 道德經也嘴了一堆國家該怎麼治理
他媽的整天想這些沒有用的東西
怎麼不花點心思改善最根本 會讓人類提升的事物
也就是 科技
講那些意識形態的道理 根本沒有半點屁用
再好的治國之術 科技如果低落 仍然是落後文明 終究只是廢物
再好的做人處事的道理 都只是屁話 講大道理誰都會 講得最好又怎樣?
建立信仰 開創宗教 更是無法教化人心
看看現今信仰人口最多的一神教
幾千年來以神之名幹了多少壞事
宗教不會讓人變好 只會讓人有藉口做壞事
道德論述不會讓人變好 只有自我感覺良好
人類只需要法律、制度 不需要空泛的意識形態

整天捧儒家的是不是都沒看過墨子的非儒www

孔丘窮於蔡陳之閒，藜羹不糝，十日，子路為享豚，孔丘不問肉之所由來而食；號人衣以酤酒，孔丘不問酒之所由來而飲。哀公迎孔子，席不端弗坐，割不正弗食，子路進，請曰：「何其與陳、蔡反也？」孔丘曰：「來！吾語女，曩與女為苟生，今與女為苟義。」夫飢約則不辭妄取，以活身，贏飽則偽行以自飾，汙邪詐偽，孰大於此！

>>16954875
你知道啟蒙運動 浪漫主義 就是你說的無聊的意識型態嗎?
人類只有法律制度的話就是跟科舉的那群一樣

>>16954761
>>16954763
>>16954779
我的意思是不要去追尋那個什麼人民該怎麼樣啦
臣君什麼的
就發展科技就好了
反正科技在怎樣進步
還不都拿來做成人用途

>>16954875
幹你娘根本就是智障,沒有道德的自制力,光靠法律去維持治安,玩到國家破產都玩不完啊

東亞國家為什麼都能在戰後一一成功?其中一個原因,就是因為東亞國家相對全世界,維持治安的成本超低啊

光靠法律沒道德國家等破產吧,光靠道德沒法律-其實仍然會有各社區團體的審判,只是判決與刑罰各種超級混亂而已

真正的中華文化全都保存在海外啊
現在回中國只看的到一些殘骸和十幾億的野蠻人
維尼還一副很想玩第二次文革的樣子

唐宋備份在日本
大明備份在韓國
大清到戰後備份在台灣

我覺得其餘的哲學家只有被蘇格拉底屌打得份

看著被支畜中共修改的儒家在討論儒家
感覺就一堆白痴 仁義禮智信全都没有

>>16954932
人民沒有穩定的生活環境 那後面就沒有時間發明東發明西的 而要有穩定的環境就是要讓政體先穩穩固起來 科技樹要一層一層點起來 又不是石紀元 什麼都說靠個萬能工匠解決

>>16954899
墨家果然是墨，專門用來黑別人的
儒家又不是佛家，儒家面對吃肉的問題，也只是教人遠庖廚而已，又不叫人不要吃肉了。我看這專門黑人的墨家也當儒家是偽善吧。
看你這麼喜歡墨家，你是不是素食廚啊?

>>16955042
那年代 儒墨本來就整天互打嘴砲

>>16954932
要用唯物觀點去討論是不是
從古至今國家的發展模式都是
科技進步->擴展領土+吸收外人->科技進步...
科技武力是打垮敵人的方式
但課本不教的是
文化也是壓制戰敗異族的方法
所以沒有夠先進的科技沒辦法輸出秩序建立大帝國
但沒有夠堅固的文化也沒辦法輸出秩序建立大帝國
懂了嗎= =

>>16954388
儒家文化就是認為
能掌權的人一定是德智體群美滿分的人

但事實上並不是這樣

>>16955042
墨子只是用孔子講過的話諷刺他的言行不一啊
還是你看不懂文言文?
而且儒家就是真理永遠都是正面的嗎ww
唉 都已經變成宗教了還不知道
這就是中國幾千年來失敗的原因
而且到了2019還繼續在失敗

>>16955096
這也是為什麼中國文化越來越差
日本文化越來越強的原因
人家日本的鈔票都是印著日本有文化有知識的人
而中國只會印政治人物而已.....
儒家是非常尊重賢人的，而日本是所有儒家文化圈裡最能體現的國家了。

你看過1984嗎?

權力可以決定事實

>>16955128
講仁義，又不吃素，照墨家無限上綱就是言行不一啊
然而儒家追求的是人性，不是那些去人性的宗教思想
而墨家為什麼會被淘汰?就是墨家太反人性了，盡說些不切實際的東西.....

>>16955042
再補一個
連春秋時代的傑出政治家晏子也在卡孔
儒家真的太苦了= =

孔丘之齊見景公，景公說，欲封之以尼谿，以告晏子。晏子曰：「不可夫儒浩居而自順者也，不可以教下；好樂而淫人，不可使親治；立命而怠事，不可使守職；宗喪循哀，不可使慈民；機服勉容，不可使導眾。孔丘盛容脩飾以蠱世，弦歌鼓舞以聚徒，繁登降之禮以示儀，務趨翔之節以觀眾，博學不可使議世，勞思不可
以補民，絫壽不能盡其學，當年不能行其禮，積財不能贍其樂，繁飾邪術以營世君，盛為聲樂以淫遇民，其道不可以期世，其學不可以導眾。今君封之，以利齊俗，非所以導國先眾。」
公曰：「善！」於是厚其禮，留其封，敬見而不問其道。孔丘乃恚，怒於景公與晏子，乃樹鴟夷子皮於田常之門，告南郭惠子以所欲為，歸於魯。有頃，閒齊將伐魯，告子貢曰：「賜乎！舉大事於今之時矣！」乃遣子貢之齊，因南郭惠子以見田常，勸之伐吳，以教高、國、鮑、晏，使毋得害田常之亂，勸越伐吳。三年之內，齊、吳破國之難，伏尸以言術數。孔丘之誅也。

島民知道嗎
這種喜歡廢話的npc
通常我都手賤把這種幾巴人幹掉

>>16955167
所以你根本沒看懂那篇在講什麼啊www
孔子說過
席擺得不正他不坐，肉割得不正他不吃

結果困於陳蔡之間時活得跟乞丐一樣
孔某不問肉的來源就吃了，又剝下別人的衣服去沽酒，孔某也不問酒的來源就喝

這就是你的儒家推崇的聖人嗎www

>>16955199
簡而言之
精神潔癖嚴重到吃屎的地步就叫做聖人

其實儒家在台灣挺發揚光大的阿
儒家最重要的精神就是
要改變社會，就要先得到權力
然後絕對的權力絕對的腐敗
像不像某個髮型很像龜頭的女人說的話?

儒家不就是要求上位者要是完美的嗎?
你不夠好就嘴到你崩潰

>>16955220
按你的說法
習大大肯定是儒家聖人

>>16955211
例如那個明明快餓死了，回也不改其樂的賢栽回也
還有那個堅持要把帽子戴正卻被剁成肉醬，害孔子不敢吃肉燥飯的那位

>>16955199
可是這篇是墨子一派自己說的啊
孔子吃東西的記載中他沒那麼麻煩

>>16955175
陳成子弒簡公。

孔子沐浴而朝，告於哀公曰`：「陳恒弒君，請討之。」

公曰：「告夫三子。」

孔子曰：「以吾從大夫之後，不敢不告也！君曰：『告夫三子者！』之三子告，不可，孔子曰：「以吾從大夫之後，不敢不告也！」

你這個非儒是不是黑儒派寫的 對照其他史料不同啊

重點不是儒家文化 而是東亞流行的「權威」包袱
君不見史籍中一人之見都得託前人所說
孔子說、前人說、古人云云，東亞文化就是被自己搞死的 走不出那個框框 整部東方哲學除了嚴謹的佛學以外 全都是「對話語錄」
西方神學也有同樣的傾向，還好阿拉伯人把西方哲學保留下來，文藝復興

>>16955249
這樣看下來孔子比較像機掰撈仔欸
有君主禮遇他時就拿光好處
生活困頓的時候就把隊友推出去送死

>>16955242
所以才會說綠共跟赤共本質上是一樣的

另外因為春秋戰國時代太亂，所以東亞文人崇尚的是制度階級的封建社會
墨家遊俠那套無法融入僵化的體制中所以被淘汰
看看固化落後的清明兩朝就知道多可悲

儒家文化真可悲，有這句就夠了，其他都廢話

比起儒家好像道家在西方反而比較有名的樣子？
美國雷根總統都引用道德經的名言

>>16955167
看你一直用錯封建的用法就知道是支那人不用再裝了

https://www.youtube.com/watch?v=ooP_r8D69xw

>>16955308
對的ㄛ
歐美認為中國哲學只有道家
其他只能算是算是某個時代的政治學說
當然講出這個事實會讓一直以來拒絕學術發展的儒家信徒跳腳就是了

大家會說儒家講仁

問題是仁是什麼東西?大致上就是一種"我為了你好"思維方式

這種思維預設有最高權力的君王 他如果能夠讓政權穩定 就是仁君

如果君主失去權力就不是仁君

這個"仁"在封建時代就是穩定局勢

在共產主義掌權時可以變成為了無產階級之幸福奮鬥

並且任何犧牲都是"我為了你好""我為了體制穩定"請你這樣思考

因此儒家思想裡的"仁"並不是客觀現實 是權力者去決定了這個現實

因此權力是客觀的 仁則是被權力所決定的

到頭來"權力"才是構成真實的第一因

該思想是先有確定誰有權力 該權力者為了維穩所做的取捨便可以是仁

中國的儒家和道家 是兩個極端
儒家落後西方上百年
道家領先西方也上百年

>>16955338
其實歐美也承認中國哲學 像是墨家或是心學理學的一些探討
但是全都是對話錄讓他們覺得很...古老 像是看到西元前的希臘一樣
中哲不喜歡符號邏輯、更不喜歡論證推演、只能託古的關係導致越來越侷限
反而西方哲學承接希臘嚴謹的符號邏輯繼承了神學的思想 加上歐陸、英國對立的關係讓一堆理論誕生

>>16955452
你講得根本是法家什麼儒家
儒家是混亂善良(遇到暴君時可以推翻他)
法家是秩序邪惡(國君弄權耍法是體制的一環不爽不要活)
然後一堆人只是單純的想找個稻草人打就完全不去探究最原始的根本是啥

>>16955338
https://www.google.com.tw/search?tbm=bks&hl=zh-TW&q=ruism
= =你把歐美人當傻子喔

>>16955529
>遇到暴君時可以推翻他
這是最多的說法
但是這個敘述有漏洞 怎樣算是暴君?
是被推翻了以後的才叫暴君?
那沒有被推翻的就是仁君?
記住最關鍵的那句"權力是構成現實的第一因"
君主的權力如果無法維持變成現實 那該君主就是暴君
如果君主的權力能夠穩定維持這件事情是現實 那該君主就是仁君
儒家的現實是由權力者決定的

孔子的中心思想是個仁　仁的表現是
己欲立而立人　己欲達而達人　己所不欲　他勿施於人
如以仁為本體　表現在具體的行為上　
Come on everybody一起來
對父母為孝　對兄弟為悌　對朋友為信　
對國家為忠　對人則有愛心

我　亮子的中心思想是個why　why的表現是
搞不懂就問人　搞得懂就答人　沒有人懂　還可以問神
如以why為本體　表現在具體的生活上　
Come on everybody一起來
要懂得推理　要心存懷疑　要充滿好奇
要鉅細靡遺　要打破砂鍋問到底

>>No.16954388
>>No.16955289
用不著太極端吧
任何思想歷經幾世紀
都會受到各時代的環境影響
而產生變質
要討論某一種思想
應該要先界定是討論哪一本經典？哪一位人物？
千萬不要以為同一思想的代表人物之言行都是一致
尤其是經典裡的字句隨著時間推移
會因抄寫錯誤、避諱政治迫害等而改變
字句的改變經常連帶著會讓整句話的意思改變

就以目前最接近孔子言行的《論語》來說
自從宋代印刷術普及後
就留下各種字句些許不同的版本
2016年在西漢海昏侯墓出土的《論語》
就多出不知何時就亡佚的篇章
想當然不同字句的版本以及多出的篇章
自然會對孔子言行有不同的解讀

另外中國很早就出現過反叛儒家思想的時代
也就是魏晉南北朝時代

>>No.16955469
儒道其實是同源
這兩個思想的經典都有《易經》
只是如同前面所說
隨著時間推移
這兩個思想越來越分離

>>16955595
孟子那套根本長時間遭受排擠，直到北宋中葉才有人再拿出來說
你說的也是詭辯，那你來定義看看什麼是暴君啊？ 不就是人民受不了出來起義了就是暴君...

而且春秋戰國的諸子基本上沒有想過平民的事情 有也只是像大學那樣
比如儒家就是告訴你如何治國，卻沒有告訴人民如何當個好國民

>>16955653
到底哪裡詭辯?
儒家只是簡單的把君主有沒有被推翻作為一種指標
君主沒有被推翻說明叛變的都是反社會
因為儒家並沒有嚴謹的以人為主進行探討

西方要分析君主好不好就是從根本客觀上去探討
要探討這個好壞問題就必須根據現實情況 探討人生來的目的 我是誰 我從哪裡來 我最後會去哪裡
探討怎樣是幸福 探討人權
就是這樣扎扎實實去做功課

而不是像儒家那套 以結果論
最後就是變成一種指標性的教條 已權力來決定現實的恐怖狀態

>>16955653
>>卻沒有告訴人民如何當個好國民
你沒讀過書？？？？
先秦諸子包含儒家，哪個沒說怎麼當好國民
答案就是不是當賤畜給君王和諸侯管，不要做壞事
不然就是收好你的劣根性（如董仲舒的仁貪二性質），乖乖接受有德性的賢明領導人的教育（聖人之教），再不然就是說人民要去支持好的統治者，如果好的統治者被壞人殺害或弄垮，國民要去為好的統治者復仇來恢復原來的賢明統治（春秋公羊傳）

你說上面我提到的，哪個不是主流思想

>>16955721
喔 那你舉一下西哲哪個客觀分析君主是暴君的理論出來啊？

>>16955724
你說的都是說給士大夫的 就是培養官僚
先秦儒家基本上就是在講一位好的官僚該如何修身做好輔佐君王的責任

>>16955736
你知道西方民主發展是先發展了人權 然後才有推翻獨裁的理由嗎?
那為什麼會發展人權 是因為西方看事情是根本下去看 以人來分析

而儒家則是根據體制的穩定性去分析 最後結果就是權力決定了現實 決定了人的價值

>>16955653
儒家說的上行下效，你國君能當作好君主，人民自然就能當好國民
就像日本天皇嚴格律己，日本的國民自然有樣學樣的了。
至於那種奴才式的國民思想，儒家是真的沒在教的....

>>16955736
政府論
社會契約論
利維坦

>>16955804
= = 能不能提點有理論根據的東西？ 西方不就諸侯權力太大 王權被嚴重削弱 大憲章就是這樣來的啊
西方也有農民起義 看看德意志和低地地區的農民就知道了
這些跟你所謂的「理論根據」完全沒關係 唉 日子過得太苦了 誰還有時間跟你看看有沒有理論根據啊...

無本文

>>16955721
不要不扎扎實實做功課，整天打手槍好嗎？
你是哪間學店的學生啊，連書都不會讀

>>儒家只是簡單的把君主有沒有被推翻作為一種指標
>>君主沒有被推翻說明叛變的都是反社會
>>因為儒家並沒有嚴謹的以人為主進行探討
哎，春秋公羊傳的「復讎（仇）」理論去讀一下好嗎
基本文獻讀一下，還有很多就不舉了

>>西方要分析君主好不好就是從根本客觀上去探討
沒讀過西方哲學真的很可憐
尤其從中世紀以來，多少批評君主的暴君理論
或是說君王的政治權力是某種必要之惡，你怎麼都不知道，還會說從根本客觀上
掰了一堆你自己也不知道的東西

還有儒家還真不是最重視結果論的
同樣地，你無聊可以去翻翻《春秋公羊傳》看他怎麼評論某些執得被稱讚的失敗者
董仲舒是怎麼樣批評公羊傳很捧但他照罵的齊桓公跟晉文公

無本文

>>16955856
一下要人提理論
一下又說理論不重要
都給你說就好啦www

無本文

>>16955825
那我就問你 怎樣算是好國民?他的依據是從哪裡來的?
北韓人民算是好國民嗎?
金正恩維持政權穩定算是好君主嗎?
這個就是儒家的問題

如果不是以人的本質下去分析
最後發展出來的文化還有體制都只會給人造成痛苦
因為體制本身是不會去思考人類的本性的 人類過的多壓抑 多痛苦 都不在這種理論的優先考慮

這種文化真的是病的不清 也難怪儒家文化有許多對人類管理上的不合理的事情發生 只因為你們單純的把人當成服務於權力的對象 而不是把人當成一個人來理解

無本文

>>16955848
韓非子早有這樣的探討 但現在說的是「暴君」的判定 而不是統治的根基還有政府統治的形式...
「到底怎樣才是暴君」根本是個假議題和詭辯 東西方都沒能量化

>>16955736
西方自立憲後就不講暴君了，只講獨裁者
在天賦人權面前權力者也只是凡人而已

>>16955795
沒有說給士大夫
因為那年代就是君王、貴族與有錢人、其他人
就這三種，除了君王外，標準都一樣，給一般人也是這樣教
你頂多說他們不夠細分，而不是說給士大夫聽的
因為你去讀很多內容，基本上也不是給官僚的

>>16955804
智障不要出來給人笑話
西方反暴君的理論，比人權的觀念還早出來 ＝ ＝
真的不要沒讀書就給人出來笑話

>>16955875
是他自己說西方早有量化「暴君」的理論我才問的啊
但這根本不可能量化好嗎
再者也不是因為有理論基礎才能夠起義 哪場起義是因為有理論誕生才執行的啦

儒家文化圈國家比對起來還是吊打一堆國家
批儒不批背後實際的運作問題就是民初那堆只會嘴炮的文人最愛幹的事
把所有的錯事都推給儒家真的很方便

>>16955889
>到底怎樣才是暴君
所以那三本書才在法國大革命中催生出人權和公民權宣言
定義出只要侵犯自由、財產、安全、言論、信仰、著作和出版自由的君主就是暴君

>>16955907
戰國時代雖然沒有區分的那麼細 但國人和野人的區別還是有的
我用「官僚」來代稱整個貴族階級，因為除非到了戰國中期後 不然任官還是只有貴族能當 而諸子百家的對象當然就是這些知識階級...

>>16955908
美國獨立 法國大革命啊= =
美國獨立宣言甚至就直接跟你講明白了
>足以證明它旨在把人民置於絕對專制統治之下時，那麼，人民就有權利，也有義務推翻這個政府

儒家沒有形成系統化的知識
只有弟子記錄下來的隻言片語拼湊成的對話語錄
不曾針對一個主題做過完整系統化的論述
像西方哲學家那樣出一本「論XX」這樣的專著
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%9A%E9%87%8C%E5%A3%AB%E5%A4%9A%E5%BE%B7#%E8%91%97%E4%BD%9C

孔子自己也說他老年的思想和年輕時的不同(這很正常)
我們後人怎麼知道論語裡面哪些部分是年輕的孔子贊同
而老年的孔子改變心意的？
不就只能靠後人腦補

>>16955825
日本天皇嚴格律己，日本的國民自然有樣學樣

wwwwwwwww

西方哲學在發展下不斷質疑先人
因為古代知識系統不發達 所以那個時代提出理論的人不一定是正確的
但是隨著質疑跟驗證 會離真相越來越近
就像科學以前有很多舊的理論也被新的學說推翻

而儒學的辯論就經不起質疑 每每不斷拿著幾千年的人說的話作為依據
所以儒家的現實是根據幾千年前的權力者所建構出來的
畢竟權力是構成真實的第一因
你們口中的真實不是真實 而是從幾千年的人的嘴裡捏造出來的過時理論

>>16955908
>再者也不是因為有理論基礎才能夠起義 哪場起義是因為有理論誕生才執行的啦
你忘記二十世紀初共產黨有多愛革命了嗎

>>16956026
你是不是沒讀過中國書啊
很多啊
只是知識的系統不同，哪來沒有對一個主題做完整系統化的論述

>>16956124
儒家那套貴古賤今的幻想可以叫知識論？
而且我記得儒家好像也沒特別推崇考古學
你現在做的就是跟以前的文人一樣看到儒家缺什麼就挖東牆補西牆把儒家搞得越來越破爛
儒生自古以來都沒變過呢 呵呵