[綜合]無題 無名 ID:Qg7/O.uE 2019/10/15(二) 19:31:51.820 No.16314801
評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2019-10-15 09:24:25
教育學程的課老師幾乎以社會組的觀點在上課
某堂課
老師一直強調上課要怎麼樣教
價值觀
品德教育
以及現在十二年國教的素養等等
學生要討論 要辯論
不要教有既定事實 標準答案的東西
知識事實不重要
反正以後都會忘記 你教這個要幹嘛
其實聽在理科的耳裡很刺耳
科學教育應該不能這樣教的
開始懷疑教程對我是否真的有幫助
但畢竟修都修了 還是得修完
某堂課
老師一直強調上課要怎麼樣教
價值觀
品德教育
以及現在十二年國教的素養等等
學生要討論 要辯論
不要教有既定事實 標準答案的東西
知識事實不重要
反正以後都會忘記 你教這個要幹嘛
其實聽在理科的耳裡很刺耳
科學教育應該不能這樣教的
開始懷疑教程對我是否真的有幫助
但畢竟修都修了 還是得修完
蓋蛋！
這篇回覆已被刪除
沒在教育現場待過的老師講的話
都聽聽就好
改天去實習遇到輔導老師再去跟他們討教
都聽聽就好
改天去實習遇到輔導老師再去跟他們討教
蓋蛋的學歷跟薪水是不是挺高的
無題 無名 ID:6mG5l5pE 2019/10/15(二) 19:53:44.059 No.16315081
>>16314801
所以我在實習課學到更多
所以我在實習課學到更多
無題 無名 ID:Qg7/O.uE 2019/10/15(二) 21:09:53.266 No.16315994
>>16315009
>>16315020
不止老師 同組的組員似乎也是這樣子想
但我是覺得 的確很多知識不用死背
畢竟很多東西只要用網路一下就能找到了
但是不要求背下來 和完全不教我認為是兩回事
有印象和完全沒聽過是差很多的
>>16314889
>>16315064
蓋蛋是誰？
>>16315020
不止老師 同組的組員似乎也是這樣子想
但我是覺得 的確很多知識不用死背
畢竟很多東西只要用網路一下就能找到了
但是不要求背下來 和完全不教我認為是兩回事
有印象和完全沒聽過是差很多的
>>16314889
>>16315064
蓋蛋是誰？
無題 無名 ID:2VnQZnIk 2019/10/15(二) 21:15:25.283 No.16316062
>>16314801
科學家跟數學家不是教育出來的
以上理組衷心感想給妳做參考
教育本來就是給凡人基本的思維能力用的
反正把既定事實灌輸給他們，人也很快就忘記沒半點用
不如多發些魚竿，那些天生的釣魚高手遲早會脫穎而出
而其他人能不至於餓死
科學家跟數學家不是教育出來的
以上理組衷心感想給妳做參考
教育本來就是給凡人基本的思維能力用的
反正把既定事實灌輸給他們，人也很快就忘記沒半點用
不如多發些魚竿，那些天生的釣魚高手遲早會脫穎而出
而其他人能不至於餓死
>科學教育應該不能這樣教的
不懂得質疑
反而不科學吧
>不要教有既定事實 標準答案的東西
我覺得這老師教得不錯
雖說科學研究成果發表當下很有說服力
但之後經常會有新的研究成果
推翻舊有的研究成果
>知識事實不重要
因為現在有google、維基等等
一查就有
但如同前面所說
「知識」經常是會被新研究推翻或改寫
甚至會被特定的意識形態型塑
因此需要經常反思、質疑
不懂得質疑
反而不科學吧
>不要教有既定事實 標準答案的東西
我覺得這老師教得不錯
雖說科學研究成果發表當下很有說服力
但之後經常會有新的研究成果
推翻舊有的研究成果
>知識事實不重要
因為現在有google、維基等等
一查就有
但如同前面所說
「知識」經常是會被新研究推翻或改寫
甚至會被特定的意識形態型塑
因此需要經常反思、質疑
>>16316239
質疑的同時要有實驗證據
目前的義務教育中
科學學的東西都是有實驗證明的
最多就是學生討論出錯誤的結果
然後老師再用事實否定
比較重要的事資訊的查詢和判斷
但沒有基礎知識 根本連關鍵字要打什麼都不知道吧
質疑的同時要有實驗證據
目前的義務教育中
科學學的東西都是有實驗證明的
最多就是學生討論出錯誤的結果
然後老師再用事實否定
比較重要的事資訊的查詢和判斷
但沒有基礎知識 根本連關鍵字要打什麼都不知道吧
無題 無名 ID:lnkmT7NY 2019/10/15(二) 21:41:47.459 No.16316383
>>16316306
科學不能"證明"一個假說，只能"暫時"接受
連否證(falsification)的觀念都沒有
你好意思說你在研究科學
台灣最不缺的就是只有技術的工匠卻自稱科學家
戰文理組99%都是這種蠢蛋
科學不能"證明"一個假說，只能"暫時"接受
連否證(falsification)的觀念都沒有
你好意思說你在研究科學
台灣最不缺的就是只有技術的工匠卻自稱科學家
戰文理組99%都是這種蠢蛋
無題 無名 ID:IioKvhqY 2019/10/15(二) 21:42:02.677 No.16316385
無題 無名 ID:IioKvhqY 2019/10/15(二) 21:43:24.606 No.16316400
>>16316383
因為台灣的教育制度存在很大的問題
因為台灣的教育制度存在很大的問題
理工學系吼，先不論沒方向單純為了工作讀的，
有心科學的人基本上都會被那種既定方法帶來既定結果的愉悅感到興奮才喜歡的。
這種人你只需要展示我們搞科學多屌多炫砲就夠吸引他了。
至於沒興趣的，你就只能跟他說這是為了找好工作而必須唸這樣，你教他什麼大道理他也的確他媽的不想理會
有心科學的人基本上都會被那種既定方法帶來既定結果的愉悅感到興奮才喜歡的。
這種人你只需要展示我們搞科學多屌多炫砲就夠吸引他了。
至於沒興趣的，你就只能跟他說這是為了找好工作而必須唸這樣，你教他什麼大道理他也的確他媽的不想理會
>>16316383
可證偽性只有波普那種科學哲學家才會拿出來說嘴
而正如諾貝爾物理學獎得主理查費曼先生說過的
"科學哲學對科學家的用處，就像空氣動力學對鳥一樣"
沒進過科學研究生產鏈的人就不要不懂裝懂了
至少原po這邊提的注重實驗數據，的確是很重要的素養訓練
只是我還是認為一般人並不需要這些
太陽是繞著地球轉，還是地球繞的太陽轉
只想填飽肚子人根本不需要去知道，因為太陽明天依舊會升起
可證偽性只有波普那種科學哲學家才會拿出來說嘴
而正如諾貝爾物理學獎得主理查費曼先生說過的
"科學哲學對科學家的用處，就像空氣動力學對鳥一樣"
沒進過科學研究生產鏈的人就不要不懂裝懂了
至少原po這邊提的注重實驗數據，的確是很重要的素養訓練
只是我還是認為一般人並不需要這些
太陽是繞著地球轉，還是地球繞的太陽轉
只想填飽肚子人根本不需要去知道，因為太陽明天依舊會升起
>開始懷疑教程對我是否真的有幫助
重點是
你想成為正規體系裡的教師
一定要修教程吧
不是有沒有用的問題
像大學的體育課也沒三小路用
但台灣目前就是規定要修過才能畢業
重點是
你想成為正規體系裡的教師
一定要修教程吧
不是有沒有用的問題
像大學的體育課也沒三小路用
但台灣目前就是規定要修過才能畢業
>>16316438
贊同他某一部分的說法
會喜歡科學，對探究世界之理有興趣的是一種天份
而且通常是伴隨著智商不低的天份
如果一個科學家或是理論學家需要別人"啟發"
那他終究不是好的科學家
這些人是命中註定帶人類前往未知的地帶
你們怎麼以為自己能教育他們什麼？
贊同他某一部分的說法
會喜歡科學，對探究世界之理有興趣的是一種天份
而且通常是伴隨著智商不低的天份
如果一個科學家或是理論學家需要別人"啟發"
那他終究不是好的科學家
這些人是命中註定帶人類前往未知的地帶
你們怎麼以為自己能教育他們什麼？
>知識事實不重要
所以才會有用愛發電
所以才會有用愛發電
無題 無名 ID:EltNXpvk 2019/10/15(二) 22:00:05.281 No.16316618
>>16316462
生產...唉多麼可悲的用語
科學不是針對人類未知現象的發現與解釋
彷彿成為一種單純的機械勞動
對一位"生產"農作物餵飽自己的農夫來說，他的確不需要知道地球與太陽之間的關係
但對另一位科學家，說他不需要知道地球繞著太陽轉，這未免太荒謬
生產...唉多麼可悲的用語
科學不是針對人類未知現象的發現與解釋
彷彿成為一種單純的機械勞動
對一位"生產"農作物餵飽自己的農夫來說，他的確不需要知道地球與太陽之間的關係
但對另一位科學家，說他不需要知道地球繞著太陽轉，這未免太荒謬
>>16316527
>你們怎麼以為自己能教育他們什麼？
牛頓很火，因為你忘了他說的一句話
你他媽基礎理論都不用教就天生自帶了喔?
就算愛因斯坦再聰明十倍
如果他要從三角函數或微積分開始推導起
那也一輩子都沒機會弄出相對論啦
>你們怎麼以為自己能教育他們什麼？
牛頓很火，因為你忘了他說的一句話
你他媽基礎理論都不用教就天生自帶了喔?
就算愛因斯坦再聰明十倍
如果他要從三角函數或微積分開始推導起
那也一輩子都沒機會弄出相對論啦
無題 無名 ID:2VnQZnIk 2019/10/15(二) 22:02:34.554 No.16316651
無題 無名 ID:IioKvhqY 2019/10/15(二) 22:05:47.989 No.16316696
>>16316462
不完全正確
不完全正確
無題 無名 ID:Qg7/O.uE 2019/10/15(二) 22:05:52.732 No.16316697
>>16316383
我覺得學生當然可以質疑 可以討論
體驗一下在缺乏知識 缺乏實驗佐證的情況下
得出錯誤結論的過程
但最終還是得告訴他們目前的正確答案是什麼
以及設計實驗給學生操作證明學校教的是正確的
還有如何找到正確的資訊
因此基本知識還是非常重要的
>>16316438
對於引起學生動機真的也讓我頭很痛
不管展示什麼樣的實驗 短暫的吸引目光
只要牽扯到基本知識 理論 沒興趣的就是沒興趣
畢竟不懂物理化學 手機還是可以滑
學生日常生活中不會需要知道怎麼「製造」
成為生產者
或許要到學生意識到以後必須工作的時候才會想起為什麼要讀書...
>>16316508
我修了就會修完
不喜歡半途而廢的感覺
但我應該不適合當老師
我一定管不動皮的學生
又不會罵人 要凶也凶不起來
我覺得學生當然可以質疑 可以討論
體驗一下在缺乏知識 缺乏實驗佐證的情況下
得出錯誤結論的過程
但最終還是得告訴他們目前的正確答案是什麼
以及設計實驗給學生操作證明學校教的是正確的
還有如何找到正確的資訊
因此基本知識還是非常重要的
>>16316438
對於引起學生動機真的也讓我頭很痛
不管展示什麼樣的實驗 短暫的吸引目光
只要牽扯到基本知識 理論 沒興趣的就是沒興趣
畢竟不懂物理化學 手機還是可以滑
學生日常生活中不會需要知道怎麼「製造」
成為生產者
或許要到學生意識到以後必須工作的時候才會想起為什麼要讀書...
>>16316508
我修了就會修完
不喜歡半途而廢的感覺
但我應該不適合當老師
我一定管不動皮的學生
又不會罵人 要凶也凶不起來
無題 無名 ID:Qg7/O.uE 2019/10/15(二) 22:08:34.680 No.16316743
無題 無名 ID:2VnQZnIk 2019/10/15(二) 22:10:10.093 No.16316768
>>16316629
一聽就是沒看過一篇papper的空想學家
除了那些真正的大物理學家，其他人不過是集郵者罷了
>>但對另一位科學家，說他不需要知道地球繞著太陽
這句話也許是真的，有多少物理實驗忽略地球是個在自轉的非慣性座標系？
科學家是一群很勢力的傢伙，為了突破與發現未知
他們往往只需要"有效"的知識或說數據
大概部分的科學家都是人構成的，別把我們想得太理想
一聽就是沒看過一篇papper的空想學家
除了那些真正的大物理學家，其他人不過是集郵者罷了
>>但對另一位科學家，說他不需要知道地球繞著太陽
這句話也許是真的，有多少物理實驗忽略地球是個在自轉的非慣性座標系？
科學家是一群很勢力的傢伙，為了突破與發現未知
他們往往只需要"有效"的知識或說數據
大概部分的科學家都是人構成的，別把我們想得太理想
>>16316631
>就算愛因斯坦再聰明十倍
>如果他要從三角函數或微積分開始推導起
>那也一輩子都沒機會弄出相對論啦
…啊……這樣ㄛ
工作用的東西就是靠自己推導的
後來發現推導的成果是已知的數學公式
原來我不笨嗎
>就算愛因斯坦再聰明十倍
>如果他要從三角函數或微積分開始推導起
>那也一輩子都沒機會弄出相對論啦
…啊……這樣ㄛ
工作用的東西就是靠自己推導的
後來發現推導的成果是已知的數學公式
原來我不笨嗎
無題 無名 ID:KaU/Lki2 2019/10/15(二) 22:17:10.881 No.16316860
技術理性=支那自私權威螂性
>>16316631
如果你知道愛因斯坦十四歲在圖書館自學微積分
也許你就不會說這種話了
>>你他媽基礎理論都不用教就天生自帶了喔?
好笑的是，真實世界有時真的荒謬得如此
牛頓為了力學幾乎一人之力發展相對論
愛因斯坦更是為了廣相幾乎重構出現代非線性集合學
跟黎曼幾乎一樣完整
物理學家往往能為了重大的問題自創工具
這些人都是靠著自學完成偉業的
教育體系根本幫不了他們多少
如果你知道愛因斯坦十四歲在圖書館自學微積分
也許你就不會說這種話了
>>你他媽基礎理論都不用教就天生自帶了喔?
好笑的是，真實世界有時真的荒謬得如此
牛頓為了力學幾乎一人之力發展相對論
愛因斯坦更是為了廣相幾乎重構出現代非線性集合學
跟黎曼幾乎一樣完整
物理學家往往能為了重大的問題自創工具
這些人都是靠著自學完成偉業的
教育體系根本幫不了他們多少
無題 無名 ID:2VnQZnIk 2019/10/15(二) 22:19:12.011 No.16316885
>>16316873
倖存者偏差
倖存者偏差
>>16316913
如果當時沒有，說不定他真的會這麼做
我要說的是，真正的科學家根本不需要有人去"教"他基礎知識
而是他們會自己去找一切可以利用的工具
而一般人也不需要用到這些"基礎知識"因為大多數人一輩子與科學無關
那教育體系還不如多教點思想啟迪思辯的內容
真正的天選之人能更早覺醒，平凡人如你我也能積攢點思想資本
如果當時沒有，說不定他真的會這麼做
我要說的是，真正的科學家根本不需要有人去"教"他基礎知識
而是他們會自己去找一切可以利用的工具
而一般人也不需要用到這些"基礎知識"因為大多數人一輩子與科學無關
那教育體系還不如多教點思想啟迪思辯的內容
真正的天選之人能更早覺醒，平凡人如你我也能積攢點思想資本
無題 無名 ID:Qg7/O.uE 2019/10/15(二) 22:27:23.443 No.16316958
基本知識和前人經驗的歸納呀，就像搞飛機一樣
聰明的人看著一堆螺旋槳阿，引擎，機架之類的大部件，
再配合下想像力可能就能猜出這是個能用來飛的玩意，或至少想到會轉的風扇。
但是他肯定沒辦法靠著一堆鋼鐵塊和柴油想到我要他媽的做一個飛行器。
這就是前人知識和積累的重要。
就像上面說到牛頓搞出微積分，那也是前人確立了基本數學方法後還有無數幾何公式這樣的模塊出現，他才自然拼湊了微積分這種飛機。因為那是前面的累積，所以同樣聰明的來不你辭也幾乎靠自己能弄出微積分，
後來的相對論其實彭家萊也快搞出近似東西了。
沒人會覺得做出飛機的傢伙不厲害，但是沒有做出引擎，煉出鋼鐵的人，他肯定做不到。他沒學過引擎的用途，知道材料的性質，也不可能看到這些玩意後，知道我要的飛機就是靠這個能做到
聰明的人看著一堆螺旋槳阿，引擎，機架之類的大部件，
再配合下想像力可能就能猜出這是個能用來飛的玩意，或至少想到會轉的風扇。
但是他肯定沒辦法靠著一堆鋼鐵塊和柴油想到我要他媽的做一個飛行器。
這就是前人知識和積累的重要。
就像上面說到牛頓搞出微積分，那也是前人確立了基本數學方法後還有無數幾何公式這樣的模塊出現，他才自然拼湊了微積分這種飛機。因為那是前面的累積，所以同樣聰明的來不你辭也幾乎靠自己能弄出微積分，
後來的相對論其實彭家萊也快搞出近似東西了。
沒人會覺得做出飛機的傢伙不厲害，但是沒有做出引擎，煉出鋼鐵的人，他肯定做不到。他沒學過引擎的用途，知道材料的性質，也不可能看到這些玩意後，知道我要的飛機就是靠這個能做到
無題 無名 ID:2VnQZnIk 2019/10/15(二) 22:29:57.552 No.16316992
無題 無名 ID:IioKvhqY 2019/10/15(二) 22:31:09.740 No.16317008
>>16317042
>講得好像有基礎知識教育之後就沒有獵巫
又是這種低能論點
90%跟1%都是有啊
那我們就不要讓90%降到1%了 因為不能完全避免嘛~
跟堅信美國禁槍還是會有槍擊案 所以不要禁也沒差的白癡一樣
>講得好像有基礎知識教育之後就沒有獵巫
又是這種低能論點
90%跟1%都是有啊
那我們就不要讓90%降到1%了 因為不能完全避免嘛~
跟堅信美國禁槍還是會有槍擊案 所以不要禁也沒差的白癡一樣
>>16316986
問題是發明飛機的人根本不需要有人去教他怎麼做引擎怎麼做鋼鐵
你不可能靠著教導引擎的做法，或是煉鋼的方法而"教"出一個發明飛機的人
你只會得到引擎技師和煉鋼師傅
發明者的確可能不知道自己所需要的知識
但能成功找出途徑與解決一切問題的，才能成為發明成功的人不是嗎？
問題是發明飛機的人根本不需要有人去教他怎麼做引擎怎麼做鋼鐵
你不可能靠著教導引擎的做法，或是煉鋼的方法而"教"出一個發明飛機的人
你只會得到引擎技師和煉鋼師傅
發明者的確可能不知道自己所需要的知識
但能成功找出途徑與解決一切問題的，才能成為發明成功的人不是嗎？
>>16317080
可是他需要有人去教他引擎跟鋼鐵的用法..
可是他需要有人去教他引擎跟鋼鐵的用法..
無題 無名 ID:2VnQZnIk 2019/10/15(二) 22:45:45.181 No.16317143
無題 無名 ID:2VnQZnIk 2019/10/15(二) 22:47:45.427 No.16317160
無題 無名 ID:Qg7/O.uE 2019/10/15(二) 22:53:54.775 No.16317237
>>16317150
不知道你說這個做什麼
在研究實務上 我們不會討論太多
基本上覺得有什麼方法可行 就試試看
除了可能會有爆炸或中毒危險的會事先預防
但還是以實驗優先 再根據實驗結果修改方向
無止盡的討論我認為是沒有意義的
畢竟再完美的理論遇到和實驗結果違背就沒有任何意義
不知道你說這個做什麼
在研究實務上 我們不會討論太多
基本上覺得有什麼方法可行 就試試看
除了可能會有爆炸或中毒危險的會事先預防
但還是以實驗優先 再根據實驗結果修改方向
無止盡的討論我認為是沒有意義的
畢竟再完美的理論遇到和實驗結果違背就沒有任何意義
>>16317118
因果性很明顯吧
以前人不就因為想要讓不明原因的災難有個解釋
再加上亂七八糟的政經因素才會搞出獵巫之類
現在教育普及 大部分的天災都有解釋了
獵巫的機率不就降低了
我覺得關連性蠻明顯 解釋也算合理
不然你要堅持茶悖論也是可以啦
反正這種本來就很難找出絕對性的證據及關連
你要堅持你的說法我也沒辦法拿你怎樣
因果性很明顯吧
以前人不就因為想要讓不明原因的災難有個解釋
再加上亂七八糟的政經因素才會搞出獵巫之類
現在教育普及 大部分的天災都有解釋了
獵巫的機率不就降低了
我覺得關連性蠻明顯 解釋也算合理
不然你要堅持茶悖論也是可以啦
反正這種本來就很難找出絕對性的證據及關連
你要堅持你的說法我也沒辦法拿你怎樣
無題 無名 ID:2VnQZnIk 2019/10/15(二) 23:06:30.461 No.16317401
你的老師並沒有錯只是說話婉轉一點而已，老師閱人無數知道底下這群人是什麼程度，嚴格教不會有成果反而害你浪費生命，真正的高手也不會浪費時間在這堂課，當然最終只求底下這群廢物不要走上歪路。
無題 無名 ID:YI6N5lHw 2019/10/15(二) 23:15:28.188 No.16317516
>>16317464
我覺得原po比較對
我覺得原po比較對
我怎麼看來看去覺得你只是想填鴨教學而已
無題 無名 ID:YG2tJg4k 2019/10/16(三) 00:39:03.811 No.16318380