[綜合]無題

[綜合]無題無名 ID:zQQG37.Y 2019/10/03(四) 22:25:58.664 No.16186932

回覆: >>16186947 >>16186959 >>16186985 >>16187011 >>16187038 >>16187139

評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2019-10-03 06:54:19

雖然我不挺港警
但一直搞不懂印尼記者被打受傷這件事
現在大家都在撻伐港警

但戰地記者在戰場被打死有人會去檢討開槍的人嗎?
不會對不對因為本來就有風險

抗爭的地方有沒有風險? 有阿
那為什麼大家都要靠北港警?
除非有證據說港警就是故意瞄記者眼睛打
不然靠北港警有點說不過去吧?

無題無名 ID:lq9VRFnI 2019/10/03(四) 22:27:31.931 No.16186947

回覆: >>16186980

>>16186932
本來愛去抗議就要有被打得準備阿

無題無名 ID:Nu99Qb5A 2019/10/03(四) 22:28:29.481 No.16186959

回覆: >>16186987

>>16186932
所以我說香港現在是戰場嗎??

無題無名 ID:Xd/sJgmE 2019/10/03(四) 22:28:55.433 No.16186968

回覆: >>16187087 >>16187145

你政治不正確
小心被覺青跟吱吱查水表

無題無名 ID:zQQG37.Y 2019/10/03(四) 22:30:02.836 No.16186980

回覆: >>16187020

>>16186947
我覺得可以檢討港警的煙霧彈
是不是有武警混入港警
或者港警假冒抗議港民製造動亂

但上次那位護理師跟這次記者被打傷
你說怪港警不太對吧
除非有證據說港警就是對著眼睛打
不然在這種地方受傷結果怪執法人員????????????????

無題無名 ID:F5om0XBc 2019/10/03(四) 22:30:25.842 No.16186985

回覆: >>16186993

>>16186932
你跟恐龍法官一樣，認為開真槍都像在呼吸一樣
想打哪就能精準命中 CS玩太多了是吧
是沒聽過"風險"兩個字過嗎？

無題無名 ID:zQQG37.Y 2019/10/03(四) 22:30:45.500 No.16186987

回覆: >>16187035 >>16187049

>>16186959
這邏輯思考我很難跟你溝通ㄟ
你要不要安靜比較好啊?

無題無名 ID:zQQG37.Y 2019/10/03(四) 22:31:24.660 No.16186993

>>16186985
天哪上面來一個邏輯有問題的
現在又來一個文盲..........

無題無名 ID:QANdnVyE 2019/10/03(四) 22:32:44.736 No.16187007

回覆: >>16187026

https://www.facebook.com/HKJA.official/posts/10157378580155309

>自6月中的示威活動開始以來，警方一直對記者採取妨礙採訪的策略，甚至施以不必要及過度的武力
>是次司法覆核以多個記者親身經歷的個案展示過去幾個月來，警方的失誤以及對記者的不當行為氾濫。這些個案包括：對記者使用辱罵及侮辱性言辭、使用高強度燈光和頻閃燈光干擾攝錄設備、無理驅趕記者、故意遮擋記者視線導致記者無法採訪、故意不出示警察委任證或警員編號；亦有記者被毆打、被腳踢、遭噴射胡椒噴霧；有警員瞄準記者發射催淚彈及向記者投擲催淚彈，亦有警方利用水炮車對準記者發射，甚至使用橡膠子彈及布袋彈射向記者的事件。

如果真的有在關注就不會問這蠢問題

無題無名 ID:qBcl78aY 2019/10/03(四) 22:32:57.537 No.16187011

回覆: >>16187034 >>16187051

>>16186932
有風險可接受阿
問題是誰要為這子彈負責阿
看現在香港情況是不用有人負責了八

無題無名 ID:Nu99Qb5A 2019/10/03(四) 22:33:57.078 No.16187020

回覆: >>16187041 >>16187051

>>16186980
所以防衛性武器這麼多
你一個執法人員偏偏動用有殺傷力的
這不是欠嘴嗎??智障

無題無名 ID:zQQG37.Y 2019/10/03(四) 22:34:21.468 No.16187026

回覆: >>16187045

>>16187007
香港記者協會 Hong Kong Journalists Association

來個第三中立的人來講這件事比較有說服力

無題無名 ID:9WFiT2bs 2019/10/03(四) 22:35:08.557 No.16187034

回覆: >>16187139 >>16187214

>>16187011
負責3小暴徒丟了那麼多汽油彈砸了那麼多公共設施有誰出來負責嗎？少在那兩套標準

無題無名 ID:Nu99Qb5A 2019/10/03(四) 22:35:20.589 No.16187035

>>16186987
所以我再問一次
香港現在是戰場嗎??
是或不是講一下啊

無題無名 ID:UnIyE6cQ 2019/10/03(四) 22:35:54.585 No.16187038

>>16186932
香港政府宣佈戒嚴了嗎?

無題無名 ID:9WFiT2bs 2019/10/03(四) 22:36:13.423 No.16187041

回覆: >>16187083

>>16187020
沒殺傷力誰會怕?向警察丟汽油彈就沒殺傷力嗎

無題無名 ID:.Vjkut/E 2019/10/03(四) 22:36:35.846 No.16187045

>>16187026
你的邏輯我很難跟你解釋
你要不要閉嘴一下

無題無名 ID:umZqKVI. 2019/10/03(四) 22:36:49.555 No.16187049

>>16186987
你的邏輯不重要
是看印尼政府的邏輯怎麼樣

其他人不用喊燒

無題無名 ID:zQQG37.Y 2019/10/03(四) 22:37:13.605 No.16187051

回覆: >>16187102

>>16187011
所以我說了阿
你有證據證明警察是故意朝要害打嗎?

>>16187020
以後警察都拿愛的小手你說好不好?

無題無名 ID:U1mWvsKs 2019/10/03(四) 22:37:59.061 No.16187055

回覆: >>16187076 >>16187139

>>16187005
要討論也沒去多找一點資料
當時記者早已向港警表明身分
而且記者是穿反光背心
但警察根本不管還向記者開槍
我問你這樣有什麼好討論的?

無題無名 ID:ctUK5OCk 2019/10/03(四) 22:39:09.528 No.16187064

回覆: >>16187139

戰爭跟抗爭比現在小孩怎麼了

無題無名 ID:1TYvZjyg 2019/10/03(四) 22:40:01.987 No.16187068

回覆: >>16187125

發現警務處2006年一份行動報告明確提到，布袋彈相對胡椒噴劑、警棍、手擲催淚彈及背負式催淚噴射器，屬較高程度的武力，應向下肢瞄射。
所以應該要射腳的武器射到記者眼不應該被撻伐嗎?
當然可以說射歪了,但警察是受過訓練,射腳歪到頭部很不合理吧
合理解釋就是這群警察向人的頭部射擊,當然也可能是那記者倒立令到原來該射向腳的布袋彈?射中頭

無題無名 ID:lJcd9ARM 2019/10/03(四) 22:40:44.985 No.16187076

回覆: >>16187119

>>16187055
是沒聽過流彈嗎？
誰曉得流彈會飛哪

無題無名 ID:Nu99Qb5A 2019/10/03(四) 22:41:14.855 No.16187083

>>16187041
智障
自己去查查防衛性武器有多少種
很多都是不會讓你受到致命傷害只會讓你失去反抗
什麼不用偏偏用槍械

支那賤畜滾

無題無名 ID:Jg3tOI2Q 2019/10/03(四) 22:41:29.026 No.16187087

>>16186968
政治不正確會扣芝麻信用

無題無名 ID:CBru0FIw 2019/10/03(四) 22:41:41.983 No.16187092

東南亞賤畜不重要
死了美國記者再來發文好嗎

無題無名 ID:Nu99Qb5A 2019/10/03(四) 22:42:28.486 No.16187102

>>16187051
智障
照片早就流出來是故意朝臉部打好嗎
幹你媽的支那賤畜

無題無名 ID:U1mWvsKs 2019/10/03(四) 22:43:58.813 No.16187119

>>16187076
流你老母
https://www.youtube.com/watch?v=OmPzjpwt2JA
假討論真支畜
sage

無題無名 ID:JlbJfKYk 2019/10/03(四) 22:44:32.367 No.16187125

回覆: >>16187172

>>16187068
對不懂的軍盲講解真浪費時間
子彈是拋物線飛行又不是一直線飛
你瞄哪又不一定就飛的到你真當在打電動哦?

無題無名 ID:FOI/YOPo 2019/10/03(四) 22:45:57.535 No.16187139

>>16186932
>>16187034
>>16187055
>>16187064
https://www.youtube.com/watch?v=0JoMqP5UwQ8&t=1s

無題無名 ID:9iXjLJfg 2019/10/03(四) 22:46:09.027 No.16187142

支那賤畜滾
sage

無題無名 ID:zQQG37.Y 2019/10/03(四) 22:46:49.343 No.16187145

回覆: >>16187192 >>16187225

>>16186968
我覺得你說對了
現在這些覺青跟1450很愛打模糊仗

我說戰地採訪跟抗議採訪都在指同一件事
就是風險很高

但他們就會跳針說戰地跟抗議是一樣的嗎?
所以意思就是戰地被打死正常抗議不能受傷這樣?

最好笑是有人說殺傷力武器
那請問一下法國黃背心死了11人你們要不要解釋一下?
難道法國鎮暴警察用愛的小手打死人?

我說拿第三方證據就是因為
很多東西都是香港記者自己寫的
我從頭到尾就是要知道
香港警方是不是故意朝要害射擊
若是那撻伐應該
若沒證據那是在?

無題無名 ID:Jg3tOI2Q 2019/10/03(四) 22:47:24.800 No.16187151

回覆: >>16187169