[流言終結]無標題

[流言終結]無標題無名氏 ID:bMS7bdoA 15/04/23(四)11:32 No.516010

回覆: >>516060 >>516113

評分：1, 年：1, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2015-12-22 23:59:22

在這世界上是否存在著
因人類智商無法理解而從未發現的問題?

無標題無名氏 ID:b8abRZVs 15/04/23(四)11:35 No.516013

既然從未發現那要怎麼知道它存在？

無標題無名氏 ID:AGwY9n3A 15/04/23(四)11:37 No.516014

っ惡魔的證明

個人論點無法觀測所以不存在

無標題無名氏 ID:BgIOhDvk 15/04/23(四)11:44 No.516015

有阿,比方等一下要吃什麼

無標題無名氏 ID:6hNUEOR. 15/04/23(四)13:06 No.516018

你沒發現那是因為你沒遇到過
既然你不會遇到那就不會是個問題
如果你遇到了但是你的智商無法理解那是個問題我想那也不會是什麼問題

無標題無名氏 ID:8SDJnKjk 15/04/23(四)15:24 No.516028

>因人類智商無法理解而從未發現的問題?
愛(1s

無標題無名氏 ID:mCzH7iUI 15/04/23(四)15:32 No.516029

回覆: >>516031

有阿
有幾十萬個個性外表完美的女孩偷偷暗戀肥宅我
這個問題如何

無標題無名氏 ID:0PeXYyRQ 15/04/23(四)16:49 No.516031

回覆: >>516033

>>No.516029
先探討全世界有沒有那幾十萬個完美女孩吧

無標題無名氏 ID:PhdBral6 15/04/23(四)16:52 No.516033

>>No.516031
完美女孩還沒進入量產階段嗎？

無標題無名氏 ID:e9DYkAwo 15/04/23(四)18:59 No.516036

簡單的說
你認爲相對論對螞蟻而言稱的上是個問題嗎？

無標題無名氏 ID:EbkhBP5g 15/04/23(四)23:36 No.516060

回覆: >>516070

>>No.516010
當然有~
例如，女友到底想吃什麼？

無標題無名氏 ID:4AmkiN/Y 15/04/24(五)01:24 No.516070

回覆: >>516072

>>No.516060
越沒意見的東西意見越多

無標題無名氏 ID:OGy3zDH. 15/04/24(五)01:44 No.516072

回覆: >>516073

>>No.516070
不就是中壢李姓又客官

無標題無名氏 ID:HQq7eWa2 15/04/24(五)02:31 No.516073

>>No.516072

老實講我一直想問......

真的住中壢姓李的怎麼辦？

無標題無名氏 ID:Bt.8LJ8M 15/04/24(五)03:47 No.516077

假如某新理論, 這世上就只有一人能理解
其他人怎聽也不明白, 這理論多半不被接受

無標題 sage用意 ID:UqKwJtHk 15/04/24(五)09:12 No.516089

回覆: >>516093 >>516131 >>516140

>>因人類智商無法理解
我對這句比較有意見
理解事物從來都不是依靠智商(雖然一定的基礎智商是必要的)
理解講求的是資訊量的多少還有資訊之關的關聯性的清晰度

只了有人肯教整個相關的課題、知識、前設等等輕度弱智的人都能夠學懂+理解+使用微積分(身邊真實案例)

簡單給個例子:如果我說下雨會地震你信不信
你當然不信因為你知道(你學過)地震有關的知識至少就有一大堆地質學家已經為你做過了研究

可是你去問可以三天借十萬支箭的丞相下雨會不會地震
他怎會答到你? 他甚至連地殼是什麼都不知道連能量是什麼都不知道
那丞相理解不了"地震是所謂的地殼釋放能量的過程"這事那丞相不就是個低能兒?
但是如果在丞相之前早有一群地質學家搞清楚了什麼是大陸版塊什麼是機械能
有點腦子的人都可能直接就推理到地震是什麼一回事了

那你說理解問題是不是用智商的?你以為克蘇魯神話?智商不夠看禁忌的知識會不能理解掉SAN值?

無標題無名氏 ID:WcuuxxaE 15/04/24(五)11:36 No.516093

回覆: >>516113 >>516133 >>516137 >>516149

>>No.516089
我舉一個很多人的智商無法理解的東西
微積分
我知道有這個東西我也有學過但是我就是搞不懂呀
並不是掌握的知識不夠而是即使得到了足夠的資訊也無法理解
所謂的超越人智就是這樣的概念

無標題無名氏 ID:fH55DD1s 15/04/24(五)15:32 No.516113

回覆: >>516137

>>No.516093
+1>>No.516010
太多了比方說超自然
蘇格拉底說知道得越多不知道得越多

無標題無名氏 ID:cG1.9KNk 15/04/24(五)19:45 No.516131

回覆: >>516137

>>No.516089
大哥~拜託~
>一定的基礎智商是必要的
你這句不就說明理解是需要智商了嗎~

無標題無名氏 ID:0oF5Dx3w 15/04/24(五)19:49 No.516133

>>No.516093
>>微積分
>>我知道有這個東西我也有學過但是我就是搞不懂呀

配合上面No.516089所說的 :
>>只了有人肯教整個相關的課題、知識、前設等等輕度弱智的人都能夠學懂+理解+使用微積分(身邊真實案例)

可以得出兩個可能性 :
1. 沒有人耐心的教你微積分或者
2. 你不止是輕度 (ry

無標題無名氏 ID:FMTYtOrk 15/04/24(五)20:19 No.516137

回覆: >>516139 >>516148 >>516181 >>516190

>>No.516093
雖然我已經給出一個低於智障平均值之下的一個成功例子(雖然他也是一個特例)
但我還是先問一問你
你知道微分基本原理的意義嗎?
你知道基本原理何時成立嗎?
你知道微分的意義嗎?
你知道f'(x)>0時的意義嗎?
你知道代換積分法可以應用在什麼情況嗎?
你知道e^(x)在微積分有什麼特殊意義嗎?
等等的細節
雖然那個教育為了測試學生的能力並不會重覆又重覆的告訴你所有細節而希望你自己想出或記住答案
但無論"為何這種題形要使用分部積分法"或是"在這題目下我該不該代換三角函數" 這種問題的答案都是一種資訊
雖然沒有答案的時候是要求你自己推理和理解出答案
但換句話說有人告訴你答案和過程原因的話(而你有認真記憶) 你就肯定會理解了這些問題

我不知道你學習的情況但我分享我身邊那位輕度弱智的案例
他有位好老師(專照顧特殊障礙者的老師就是還付了不少錢) 可以不厭其煩地說明所有細節所有過程還整理了各種題形的解法
雖然那位輕度弱智的人腦裡生不出什麼新的高深的問題去問老師但我可以確實肯定他理解了課程內的微積分(和課程內其他數學概念)

理解事件肯定只是基於你知道的資訊量夠不夠全面

人們發掘新的問題和未知的知識再去理解的方法還是一種增加資訊量的過程
不然你以為科學實驗是在幹什麼
先實驗觀察收集數據(資訊) 再在可控環境做實驗證明用於解釋數據的假說(資訊)
得到足夠完善的資訊後科學家就足夠了解新的知識
然後就回答了>>No.516113
超自然超在那? 超在人類目前不能在實驗室(可控的環境)下重現同樣的現象來做實驗
你那裡抓上一隻鬼來? 這也是不滿足做實驗的一些前置條件
而不滿足前置條件顯然是和智商沒什麼關係的
比如說沒有顯微鏡的年代誰可以觀察到細胞是沙小?沒有航海的技術誰會航球一周以觀察到地球是他媽的一個球而不是平地?
那你要找上一隻幽靈至少是看見鬼的人所觀察到的幽靈再在受條件控制的實驗室內重現同樣的事情才會理解鬼到底是什麼一回超自然的事
而目前人類理解超自然絕對不可能是因為智商不夠
蘇格拉底說那句可不是叫你去消極對待未知的事物是說無知(資訊量不足)是他對於知識的熱愛(想找更多資訊)的原因

>>No.516131
他媽的還大哥拜託
我是說至少那個對象有基礎人類等級的智慧你找一塊石頭他連思考能力都沒有你說什麼理解?
等等我不想戰哲學但我認為原po的問題內就前設了(基本上大部分人正常思考時都會這樣前設)討論對象是人類這種正常的智慧生物而不是三小基本智慧特徵都沒有的特例所以拜託別拜託大哥還加上~的句未

無標題無名氏 ID:cRIWrcfc 15/04/24(五)20:24 No.516139

>>No.516137

無標題無名氏 ID:zaAycDT. 15/04/24(五)20:39 No.516140

>>No.516089
我也想過這問題
是不是天資不重要，只要肯努力任何人都可以變得很聰明？
我認為這理論只對一般人適用，超出某範圍就會失效
簡單的例子，一個智商100的普通人透過努力考入哈彿大學，和其他智商130以上的人研究相同的問題
那麼一個腦袋受過傷，智商只有60的人能否做到這件事呢?
更極端一點，猩猩也有一定的理解能力
猩猩是否能夠透過某種手法達到普通人類應有的智商呢？
我相信以上兩個問題的答案都是否定的
理解能力始終受到生理上的限制
有一個無法超越的上限
反過來推論，人類也可能因為生理上的限制而有無法理解的問題

除非你相信宗教上的説法，人類的靈魂是特別的
那麼上面的推論才無法成立>>No.516089

無標題無名氏 ID:cRIWrcfc 15/04/24(五)20:51 No.516142

我個人是認為有關這個問題應該這麼問：
「這世界上是否有因為現代智人的認知或感官限制而永不會被現代至人發現的問題？」

因為從未被發現的問題未必是因為智商而產生，可能是問題的基本概念或情境根本就還沒出現。比方說五十年前的人不會有類似『PAD這周的降臨地下城怎麼打？』這種問題，或者在有電學前人也不會有『打雷時突破空氣層需要至少多少電壓？』這種具實際概念的問題。

這是工具/資訊上的限制導致的未發現問題，但不代表未來當資訊/工具齊全後不會出現。我們現在發文討論的當下必定存在這類問題，但不代表所有問題都不能被解決或是未來不會被發現。

但不會被人類發現的問題是存在的，比如有人類可見光範圍和嗅覺的限制，那細緻到一定程度的相對應問題我們可能永遠不會提出來。但也不能完全保證我們不會模擬出這種工具精細到和天生擁有這些感官的生物一樣來問這些問題，只是機率非常非常小。

或者工具以現代智人的極限處理能力無法同時掌握而產生不出的問題，現代的學術界因為每個領域都很龐大，所以幾乎都是專業化，再以論文或合作等形式交流/傳遞工具來解決假設或產生假設。

那我們可以假設存在需要精通數個複雜領域的知識而非他人擁有，或需要多於現代智人短長期記憶量才能產生出的問題/假設，那這種問題可能就是現代智人從未產生也永遠不會產生的了

另外技術奇異點應該也是相關的概念，若我們發明出一個能發明事物及自我進化的人工智能，這個人工智能可以想見能具有龐大的短長期記憶、可提昇的理解及邏輯能力，以及同時精通數個複雜領域的學術能力。

若把這個人工智能有能力提出的問題設為X，現代智人有能力提出的問題設為Y，屬於Y且和X的非交集部份就會是現代智人永遠不會提出的問題

無標題無名氏 ID:cG1.9KNk 15/04/24(五)21:57 No.516148

>>No.516137
大哥~拜託~
這已經不是特不特例的問題
就你自己也病句連連
如果
>一定的基礎智商是必要的
為對
那麼前面一句
>理解事物從來都不是依靠智商
已經存在矛盾了~

大哥~拜託~

無標題無名氏 ID:4pKFjwgs 15/04/24(五)22:09 No.516149

>>No.516093
本人IQ99不滿100
不算弱智也算平均值以下
電機系電磁學微積分工程數學每次考試都前三

事實是排掉那些為了刷人而出的考試題目
基本上教育的目的就是搞成"笨蛋只要努力就會"

而且數學就是工具就像計算機一樣你不懂背後電路原理不是重點
只要會用就好了

讓專科的人去懂就好了

無標題無名氏 ID:HqmXcN2M 15/04/25(六)08:13 No.516175

量子力學

無標題無名氏 ID:LLcwokCE 15/04/25(六)09:37 No.516181

回覆: >>516185

>>No.516137
你最初的立論，已經出現結構性謬誤

你是說有人類基礎等級的智慧(A)，再有足夠全面的資訊量(B)，就等於能夠理解(C)

即智商(A)+資訊(B)=理解(C)

那即是智商(A)在你提出的公式上是必須的
沒有A，只有B亦不能得出C
所以怎麼會是『理解不是依靠智商』！？

無標題無名氏 ID:7QHSWy4c 15/04/25(六)10:42 No.516185

>>No.516181
那是來亂的啦

無標題無名氏 ID:A1qHg5Oo 15/04/25(六)11:20 No.516190

回覆: >>516192

>>No.516137
好好笑的發言wwwww
如果理解不是依靠智商
請你教一個三歲小孩理解微積分
謝謝wwwww

無標題無名氏 ID:7.PpE08g 15/04/25(六)11:46 No.516192

回覆: >>516196

>>No.516190
>如果理解不是依靠智商

不是如果! 理解不是依靠智商
>(Intelligenz Quotient），簡稱智商（德语：IQ），是通过一系列标准测试测量人在其年龄段的认知能力（“智力”）的得分。

如果你與西方的人說IQ，他們可能會知道你想說的意思，但他們會提醒你使用錯誤的詞。

無標題無名氏 ID:A1qHg5Oo 15/04/25(六)11:58 No.516196

回覆: >>516198

>>No.516192
wwwww
所以你可以教三歲小孩微積分囉
wwwww

無標題無名氏 ID:7.PpE08g 15/04/25(六)12:30 No.516198

回覆: >>516203