[綜合]無題 無名 ID:Yi7ybnAM 2019/06/03(一) 00:24:08.070 No.14888649
評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2019-06-02 15:22:11
有時候假記憶會變成真正的恐懼。
這個案子開始於一九八四年的春天，地點是麻薩諸塞州的莫爾登（Malden）。一個叫做莫瑞．凱斯（Murray Caissie）的四歲半小男孩住在這裡。根據他母親的說法，凱斯已經尿床一陣子了，但是最近情況愈來愈嚴重。那個夏天，他開始學他十六個月大的弟弟那樣呀呀兒語，而且愈來愈頻繁。有人發現他會和較小的親戚玩帶有性暗示的遊戲。他的母親愈來愈擔心他的行為。
有一天晚上，凱斯又不能好好去尿尿，然後開始哭了。他的母親開始懷疑，凱斯也許發生了什麼不好的事，才會出現這些有問題的行為。這樣的憂慮一發不可收拾，她顯然懷疑她兒子可能受到性侵害。這樣的顧慮，可能來自於她知道自己的哥哥以前曾經受害。
凱斯的母親要她哥哥和凱斯聊聊。她哥哥告訴凱斯自己小時候去露營時，曾經被猥褻的事。他告訴凱斯，如果發生過那種事，如果有人曾經脫他的衣服，或是強迫他做他不想做的事，他應該要說出來。凱斯想了一想，然後告訴舅舅，他曾經被帶到自己的房間，然後特叔叔「脫掉我的褲子」。「特叔叔」是在凱斯去的費斯阿肯托兒所（Fells Acres Day Care Center）的工作人員，本名是傑拉德．阿米羅特（Gerald Amirault），特叔叔是他的綽號。幾個月前，凱斯的老師要阿米羅特幫弄濕衣服的凱斯換衣服。
那天晚上，九月二日，週日，凱斯的母親通知社會服務部的熱線，通報阿米羅特把她兒子帶到秘密的房間裡進行猥褻。社會服務部和莫爾登警方開始詢問凱斯。他們問他這件事，但小男孩根本不能解釋有沒有發生性侵害之類的事，只說阿米羅特脫掉他的褲子，碰了他的下體。
阿米羅特在隔天遭到逮捕，以強暴罪遭到起訴。在接下來的那一週，警方到托兒所要求托兒所的小孩名單。阿米羅特會不會也猥褻了其他小孩呢？他們訪問了幾個小孩，根據法庭文件，他們大部分都表示沒有發生過任何事。
此時媒體知道了這個消息，父母的憂慮開始擴散。九月十二日，警方召集托兒所的家長進行會議，共有超過一百位家長參加。這些父母獲知情況後，恐慌感接踵而來。社工人員也在場，發給他們一份可能暗示曾遭性侵害的行為症狀清單。他們要這些父母回報他們的小孩是否有這些症狀，讓專業人士能在安全的環境中和他們面談。這份症狀清單包括尿床、夢魘、食慾不振、去上學的時候會哭。
有些小孩符合這些條件。警方給予了更多指示，要這些父母重複且持續地問小孩關於性侵的事。他們告訴父母，如果小孩否認性侵害曾經發生，他們不應該相信小孩。根據當時在場的某些人表示，警方明確地說：「袒護被告的人會遭到天打雷劈，你們的小孩可能永遠不會原諒你們。」
很快地，超過四十個小孩被指認為受害者。被借調來調查的小兒科護士蘇珊．凱莉（Susan Kelley）與其中十九個小孩面談，她曾發表過許多與兒童性侵與嚴重虐待的恐懼相關的文章。很多小孩一開始否認這些指控，但是凱莉宣稱這些小孩只是還沒到達準備好揭露真相的程度。為了建立一個安全的空間，她用芝麻街的角色，畢特（Bert）和恩尼（Ernie）的布偶，加上解剖學正確的娃娃，一面和兒童說話，一面重複鼓勵他們說出自己承受的恐懼。
根據法庭的檔案，這些小孩後來開始描述非常生動、匪夷所思的侵犯細節。他們說之前有裸體泳池派對，他們被壞小丑帶到「神奇房間」。根據他們的說法，這個「壞小丑」會一邊侵犯他們，一邊「在房間周圍丟火」，還用他的魔法棒猥褻他們。他們也描述如果他們不遵守那些性要求，會有像《星際大戰》（Star Wars）裡的「R2D2機器人」咬他們的手臂。他們說自己被龍蝦猥褻過。他們說看過動物獻祭。其中一個四歲大的小女孩，還說有一把十二英吋的菜刀曾經插入她的陰道。
這個案子開始於一九八四年的春天，地點是麻薩諸塞州的莫爾登（Malden）。一個叫做莫瑞．凱斯（Murray Caissie）的四歲半小男孩住在這裡。根據他母親的說法，凱斯已經尿床一陣子了，但是最近情況愈來愈嚴重。那個夏天，他開始學他十六個月大的弟弟那樣呀呀兒語，而且愈來愈頻繁。有人發現他會和較小的親戚玩帶有性暗示的遊戲。他的母親愈來愈擔心他的行為。
有一天晚上，凱斯又不能好好去尿尿，然後開始哭了。他的母親開始懷疑，凱斯也許發生了什麼不好的事，才會出現這些有問題的行為。這樣的憂慮一發不可收拾，她顯然懷疑她兒子可能受到性侵害。這樣的顧慮，可能來自於她知道自己的哥哥以前曾經受害。
凱斯的母親要她哥哥和凱斯聊聊。她哥哥告訴凱斯自己小時候去露營時，曾經被猥褻的事。他告訴凱斯，如果發生過那種事，如果有人曾經脫他的衣服，或是強迫他做他不想做的事，他應該要說出來。凱斯想了一想，然後告訴舅舅，他曾經被帶到自己的房間，然後特叔叔「脫掉我的褲子」。「特叔叔」是在凱斯去的費斯阿肯托兒所（Fells Acres Day Care Center）的工作人員，本名是傑拉德．阿米羅特（Gerald Amirault），特叔叔是他的綽號。幾個月前，凱斯的老師要阿米羅特幫弄濕衣服的凱斯換衣服。
那天晚上，九月二日，週日，凱斯的母親通知社會服務部的熱線，通報阿米羅特把她兒子帶到秘密的房間裡進行猥褻。社會服務部和莫爾登警方開始詢問凱斯。他們問他這件事，但小男孩根本不能解釋有沒有發生性侵害之類的事，只說阿米羅特脫掉他的褲子，碰了他的下體。
阿米羅特在隔天遭到逮捕，以強暴罪遭到起訴。在接下來的那一週，警方到托兒所要求托兒所的小孩名單。阿米羅特會不會也猥褻了其他小孩呢？他們訪問了幾個小孩，根據法庭文件，他們大部分都表示沒有發生過任何事。
此時媒體知道了這個消息，父母的憂慮開始擴散。九月十二日，警方召集托兒所的家長進行會議，共有超過一百位家長參加。這些父母獲知情況後，恐慌感接踵而來。社工人員也在場，發給他們一份可能暗示曾遭性侵害的行為症狀清單。他們要這些父母回報他們的小孩是否有這些症狀，讓專業人士能在安全的環境中和他們面談。這份症狀清單包括尿床、夢魘、食慾不振、去上學的時候會哭。
有些小孩符合這些條件。警方給予了更多指示，要這些父母重複且持續地問小孩關於性侵的事。他們告訴父母，如果小孩否認性侵害曾經發生，他們不應該相信小孩。根據當時在場的某些人表示，警方明確地說：「袒護被告的人會遭到天打雷劈，你們的小孩可能永遠不會原諒你們。」
很快地，超過四十個小孩被指認為受害者。被借調來調查的小兒科護士蘇珊．凱莉（Susan Kelley）與其中十九個小孩面談，她曾發表過許多與兒童性侵與嚴重虐待的恐懼相關的文章。很多小孩一開始否認這些指控，但是凱莉宣稱這些小孩只是還沒到達準備好揭露真相的程度。為了建立一個安全的空間，她用芝麻街的角色，畢特（Bert）和恩尼（Ernie）的布偶，加上解剖學正確的娃娃，一面和兒童說話，一面重複鼓勵他們說出自己承受的恐懼。
根據法庭的檔案，這些小孩後來開始描述非常生動、匪夷所思的侵犯細節。他們說之前有裸體泳池派對，他們被壞小丑帶到「神奇房間」。根據他們的說法，這個「壞小丑」會一邊侵犯他們，一邊「在房間周圍丟火」，還用他的魔法棒猥褻他們。他們也描述如果他們不遵守那些性要求，會有像《星際大戰》（Star Wars）裡的「R2D2機器人」咬他們的手臂。他們說自己被龍蝦猥褻過。他們說看過動物獻祭。其中一個四歲大的小女孩，還說有一把十二英吋的菜刀曾經插入她的陰道。
無題 無名 ID:HEsCn5hY 2019/06/03(一) 00:25:44.438 No.14888663
太長了啦
不能刪減濃縮後再跟島民分享嗎？
不能刪減濃縮後再跟島民分享嗎？
無題 無名 ID:Yi7ybnAM 2019/06/03(一) 00:26:29.057 No.14888666
這只是費斯阿肯托兒所案的一部分而已，還有更多進一步的指控，以及其他暗示的指控。很多小孩都給出證詞，阿米羅特被判定虐待有罪，判處數十年的監禁。他的母親薇拉特和妹妹雪兒同樣在那間托兒所工作，也因類似的罪行被判有罪。三位被告都否認有任何失當行為。這個案子所描繪的那種虐待如果為真，絕對是恐怖至極；想到受害者經歷這些痛苦，如果沒有加以處理，當然是件駭人聽聞的事。然而，這種案件向相關兒童取得證詞的方式也讓專家有所疑慮，尤其是根本缺少了補強證據。
一九九八年，伊薩克．包倫斯坦（Isaac Borenstein）法官提出費斯阿肯托兒所案的數項疑慮，因此推翻了薇拉特和雪兒的有罪判決。包倫斯坦在州政府控告費斯阿肯（Commonwealth v. LeFave, 1998）的判決中直言：「過度熱心又沒有足夠訓練的調查人員，可能沒有意識到使用不適當的面談與調查技巧導致的重大危險；在恐慌，甚至可說是歇斯底里的氣氛中詢問這些小孩與父母，最終導致偏見極大，且無法彌補的種種錯誤。這些嚴重的錯誤使得小孩的證詞永遠受到了污染。」阿米羅特的罪名並沒有被推翻，但是他最後在二○○四年於海灣州立矯正中心（Bay State Correctional Center）獲假釋出獄。他的母親與妹妹即使獲釋，仍要面對關於她們罪名的種種法律糾葛。阿米羅特兄妹自始至終都堅持他們的清白。母親薇拉特在一九九七年過世。
我不能告訴你這個案子到底是怎麼回事，但是我確實認為這個案子集合了各種問題百出的記憶相關技巧，我會在此一一檢視，希望能說明未來如何避免這樣的一團混亂。
懷疑論者
我們一一來檢視這些議題，先從懷疑態度開始。身為懷疑論者的意思，就是盡量找到支持某種說法的證據，而不是直接假設該說法為真。懷疑論者和批評者是不一樣的，批評者主動想找到論點中的錯誤，但懷疑論者是同時尋找支持與反對說法的證據。在費斯阿肯案中我們可以確定的是，指控出現當時，大部分進行調查的人都不是懷疑論者。
當時在托兒所工作的一位老師接受賽諾特訪問，曾說：「他們嚇壞我了……整件事都朝向將他們定罪的方向發展，沒有人問：『你覺得這真的有發生嗎？』沒有人想聽一些用常識就能說明的事。」負責面談的人毫不懷疑小丑、機器人、龍蝦猥褻兒童的這些奇聞，而是假設這些是不了解自己經歷的小孩會做出的合理描述。他們無視提供證據的責任，偏好那些能滿足他們抓到假設存在的侵犯者的慾望的解釋。
在這個案例中，缺乏證據的程度相當驚人。有些指控，包括與菜刀有關的恐怖說法，應該都會留下傷口或疤痕。然而，這些小孩身上完全沒有任何疤痕或是可疑的傷勢。如果這種殘暴的行為曾經重複發生，合理的假設是一定會有其他老師注意到不對勁，但是其他老師完全沒有提供與此一致的說法。小孩口中的所謂「神奇房間」也從來沒有被找到過。事後檢視警方和治療師的面談影片，調查人員也會看到小孩一開始都否認曾發生性侵，但是卻受到玩具的鼓勵，也被暗示性的面談技巧引導，直到他們說出似乎暗示性侵發生的答案。
約翰．霍普金斯大學的心理學家瑪姬．布絡克（Maggie Bruck）對可能引導兒童編造故事的面談策略有廣泛的研究，她表示：「我不能告訴你阿米羅特案中的小孩說的到底是不是真相，但是我能告訴你，當時的提問是有高度暗示性的質問過程。而我們的研究顯示，在那個情境中，小孩會編故事。」如果我們應用在前面章節中學到的內容，就能看得出來當時使用的這些調查技巧如何具有引導性與暗示性，而且還結合了已知會創造出假記憶的那種想像練習。
但是這些議題都遭到忽視，可能是因為小孩的說法非常詳細，充滿情緒。當然，當案件涉及如此駭人的虐待指控，相信潛在的受害者是重要的，但盲目地相信回憶的敘述卻是有欠考量的。就連直言不諱，相信根本沒有性侵發生的批評者，也沒有說是小孩說謊，而是說他們的記憶被誤導了。如同我們在本書一直討論的假記憶文獻中學到的，假記憶通常看起來、感覺起來都像真的，因為它們不是一種形式的謊言，所以不太會有虛偽的感覺。
因此，使用問題百出的面談技巧所導致的指控，就值得令人懷疑了。若在事後回顧，那些不具懷疑態度的思維型態所導致的錯誤就很顯而易見，也很容易判斷。然而，如果是我們的小孩、朋友的小孩，或是家人向我們說出這些噁心的卑劣行為，我們難道不會有相同的反應嗎？指控可能會帶來假設，假設則可能會導致本能反應。「把那個怪物抓起來！」我們可能會這麼大喊。除非那個罪犯被找出來伏法，否則我們不會罷休。我們可能不會相信，我們所愛的人也許在無意創造出關於這種創傷事件的豐富假記憶。就算是詳細到無以復加的記憶，也沒什麼奇怪的。
一九九八年，伊薩克．包倫斯坦（Isaac Borenstein）法官提出費斯阿肯托兒所案的數項疑慮，因此推翻了薇拉特和雪兒的有罪判決。包倫斯坦在州政府控告費斯阿肯（Commonwealth v. LeFave, 1998）的判決中直言：「過度熱心又沒有足夠訓練的調查人員，可能沒有意識到使用不適當的面談與調查技巧導致的重大危險；在恐慌，甚至可說是歇斯底里的氣氛中詢問這些小孩與父母，最終導致偏見極大，且無法彌補的種種錯誤。這些嚴重的錯誤使得小孩的證詞永遠受到了污染。」阿米羅特的罪名並沒有被推翻，但是他最後在二○○四年於海灣州立矯正中心（Bay State Correctional Center）獲假釋出獄。他的母親與妹妹即使獲釋，仍要面對關於她們罪名的種種法律糾葛。阿米羅特兄妹自始至終都堅持他們的清白。母親薇拉特在一九九七年過世。
我不能告訴你這個案子到底是怎麼回事，但是我確實認為這個案子集合了各種問題百出的記憶相關技巧，我會在此一一檢視，希望能說明未來如何避免這樣的一團混亂。
懷疑論者
我們一一來檢視這些議題，先從懷疑態度開始。身為懷疑論者的意思，就是盡量找到支持某種說法的證據，而不是直接假設該說法為真。懷疑論者和批評者是不一樣的，批評者主動想找到論點中的錯誤，但懷疑論者是同時尋找支持與反對說法的證據。在費斯阿肯案中我們可以確定的是，指控出現當時，大部分進行調查的人都不是懷疑論者。
當時在托兒所工作的一位老師接受賽諾特訪問，曾說：「他們嚇壞我了……整件事都朝向將他們定罪的方向發展，沒有人問：『你覺得這真的有發生嗎？』沒有人想聽一些用常識就能說明的事。」負責面談的人毫不懷疑小丑、機器人、龍蝦猥褻兒童的這些奇聞，而是假設這些是不了解自己經歷的小孩會做出的合理描述。他們無視提供證據的責任，偏好那些能滿足他們抓到假設存在的侵犯者的慾望的解釋。
在這個案例中，缺乏證據的程度相當驚人。有些指控，包括與菜刀有關的恐怖說法，應該都會留下傷口或疤痕。然而，這些小孩身上完全沒有任何疤痕或是可疑的傷勢。如果這種殘暴的行為曾經重複發生，合理的假設是一定會有其他老師注意到不對勁，但是其他老師完全沒有提供與此一致的說法。小孩口中的所謂「神奇房間」也從來沒有被找到過。事後檢視警方和治療師的面談影片，調查人員也會看到小孩一開始都否認曾發生性侵，但是卻受到玩具的鼓勵，也被暗示性的面談技巧引導，直到他們說出似乎暗示性侵發生的答案。
約翰．霍普金斯大學的心理學家瑪姬．布絡克（Maggie Bruck）對可能引導兒童編造故事的面談策略有廣泛的研究，她表示：「我不能告訴你阿米羅特案中的小孩說的到底是不是真相，但是我能告訴你，當時的提問是有高度暗示性的質問過程。而我們的研究顯示，在那個情境中，小孩會編故事。」如果我們應用在前面章節中學到的內容，就能看得出來當時使用的這些調查技巧如何具有引導性與暗示性，而且還結合了已知會創造出假記憶的那種想像練習。
但是這些議題都遭到忽視，可能是因為小孩的說法非常詳細，充滿情緒。當然，當案件涉及如此駭人的虐待指控，相信潛在的受害者是重要的，但盲目地相信回憶的敘述卻是有欠考量的。就連直言不諱，相信根本沒有性侵發生的批評者，也沒有說是小孩說謊，而是說他們的記憶被誤導了。如同我們在本書一直討論的假記憶文獻中學到的，假記憶通常看起來、感覺起來都像真的，因為它們不是一種形式的謊言，所以不太會有虛偽的感覺。
因此，使用問題百出的面談技巧所導致的指控，就值得令人懷疑了。若在事後回顧，那些不具懷疑態度的思維型態所導致的錯誤就很顯而易見，也很容易判斷。然而，如果是我們的小孩、朋友的小孩，或是家人向我們說出這些噁心的卑劣行為，我們難道不會有相同的反應嗎？指控可能會帶來假設，假設則可能會導致本能反應。「把那個怪物抓起來！」我們可能會這麼大喊。除非那個罪犯被找出來伏法，否則我們不會罷休。我們可能不會相信，我們所愛的人也許在無意創造出關於這種創傷事件的豐富假記憶。就算是詳細到無以復加的記憶，也沒什麼奇怪的。
>>14888663
賤女又誣陷男人了
賤女又誣陷男人了
無題 無名 ID:Yi7ybnAM 2019/06/03(一) 00:30:59.612 No.14888700
>>14888663
2018/7《讀者文摘》刊載了一篇令我驚訝的文章︰﹤不真實的記憶﹥；讀完後趕緊摘錄三個重點，免得日後回想又被記憶給騙了。
一、我們都以為記憶像一套個人專屬的閉路電視，會錄下自己所看到或做過的一切，其實不然，「人的記憶更像是維基百科的網頁，你能進去修改內容，別人也行。」
二、人喚起記憶時，並非像在腦中資料庫翻找正確的檔案那般，而是重新編寫那個檔案。每當回想起，都是主動重建，因此每次的回想，都會添加虛構或錯誤的可能。
三、如果你有三歲以前的記憶，那些記憶絕對是假的。因為年紀那麼小的時候，大腦不可能形成長期記憶。「幾乎每個人都有自以為存在、其實根本不可能的兒時記憶。」
「回憶並不像想像中是在腦中翻找、抽取既有的檔案，而是每次回憶都是重新建構、修改」
http://pietree0330.pixnet.net/blog/post/48696159-記憶如何對你說謊
2018/7《讀者文摘》刊載了一篇令我驚訝的文章︰﹤不真實的記憶﹥；讀完後趕緊摘錄三個重點，免得日後回想又被記憶給騙了。
一、我們都以為記憶像一套個人專屬的閉路電視，會錄下自己所看到或做過的一切，其實不然，「人的記憶更像是維基百科的網頁，你能進去修改內容，別人也行。」
二、人喚起記憶時，並非像在腦中資料庫翻找正確的檔案那般，而是重新編寫那個檔案。每當回想起，都是主動重建，因此每次的回想，都會添加虛構或錯誤的可能。
三、如果你有三歲以前的記憶，那些記憶絕對是假的。因為年紀那麼小的時候，大腦不可能形成長期記憶。「幾乎每個人都有自以為存在、其實根本不可能的兒時記憶。」
「回憶並不像想像中是在腦中翻找、抽取既有的檔案，而是每次回憶都是重新建構、修改」
http://pietree0330.pixnet.net/blog/post/48696159-記憶如何對你說謊
無題 無名 ID:HEsCn5hY 2019/06/03(一) 00:32:55.103 No.14888721
無題 無名 ID:9Z10lJ3w 2019/06/03(一) 00:33:13.864 No.14888724
>>14888663
孌童無罪
孌童無罪
無題 無名 ID:W32i0Ktc 2019/06/03(一) 00:36:19.071 No.14888752
你實際經歷了50
法律犯罪的界線是60
但自己腦補變成70
嘴巴表達出來變成80
聽的人聽成90
接著一群人再靠著腦補出的證據變成100
法官看起來很公正的採用80
然後有個倒楣鬼就死了
法律犯罪的界線是60
但自己腦補變成70
嘴巴表達出來變成80
聽的人聽成90
接著一群人再靠著腦補出的證據變成100
法官看起來很公正的採用80
然後有個倒楣鬼就死了
無題 無名 ID:0tpZlAi6 2019/06/03(一) 00:36:55.776 No.14888755
更多時候是被洗腦成沒事情
無題 無名 ID:HlKJQEL2 2019/06/03(一) 00:37:59.633 No.14888759
「越想越不對」
無題 無名 ID:WZFIsbc2 2019/06/03(一) 00:41:45.641 No.14888781
>>14888698
不是洗腦小孩
而是以前認為小孩子不會說謊
因為他們沒學過如何編撰謊言
但是後來的研究顯示人類是從嬰兒開始就已經會說謊了
例如嬰兒毫無理由的哭鬧
目的只是希望引起大人的關注
尤其是當幾個嬰兒在一起
而嬰兒們也察覺到彼此的存在時
就有可能藉由哭鬧來讓自己能多得到一些關注
而能夠多獲得一些資源
而其他嬰兒因為關注減少而只能獲得較少的資源
在過去資源匱乏的時代
就有可能因而造成生存競爭優勢的差異
不是洗腦小孩
而是以前認為小孩子不會說謊
因為他們沒學過如何編撰謊言
但是後來的研究顯示人類是從嬰兒開始就已經會說謊了
例如嬰兒毫無理由的哭鬧
目的只是希望引起大人的關注
尤其是當幾個嬰兒在一起
而嬰兒們也察覺到彼此的存在時
就有可能藉由哭鬧來讓自己能多得到一些關注
而能夠多獲得一些資源
而其他嬰兒因為關注減少而只能獲得較少的資源
在過去資源匱乏的時代
就有可能因而造成生存競爭優勢的差異
無題 無名 ID:OWlp778A 2019/06/03(一) 00:43:45.561 No.14888795
南方公園就婊過這種事了wwww
無題 無名 ID:4e.smYyw 2019/06/03(一) 00:46:41.137 No.14888814
>>14888809
富野禿頭跟其肛蛋信者表示
富野禿頭跟其肛蛋信者表示
支援影片
台灣去年也有女童不開心護士就開始問是不是被性侵最後逼問出來,然後護士就被告了,不知最後如何?
台灣去年也有女童不開心護士就開始問是不是被性侵最後逼問出來,然後護士就被告了,不知最後如何?
無題 無名 ID:nxh.hUH2 2019/06/03(一) 00:52:31.806 No.14888861
無本文
無題 無名 ID:YIBj5IMc 2019/06/03(一) 00:55:59.624 No.14888886
無題 無名 ID:.473xWRQ 2019/06/03(一) 00:58:09.855 No.14888903
>「回憶並不像想像中是在腦中翻找、抽取既有的檔案，而是每次回憶都是重新建構、修改」
....所以"美化回憶"這個論調是真的有根據的
這點在ACG討論中講蠻久的
看來真的是太多老宅對以前的作品 以前的經歷過度美化
根本不會再重新檢視一遍舊事物 而是憑著記憶去認定"啊以前的作品多棒 現在都$^%&^#"
然後無可避免的 我自己也會成為這種人
唉 突然可以理解為什麼有些人要寫日記了
老記憶可能不可靠 但當時間點直接記載下來的文字可以更客觀的反映當時評價狀況什麼的
....所以"美化回憶"這個論調是真的有根據的
這點在ACG討論中講蠻久的
看來真的是太多老宅對以前的作品 以前的經歷過度美化
根本不會再重新檢視一遍舊事物 而是憑著記憶去認定"啊以前的作品多棒 現在都$^%&^#"
然後無可避免的 我自己也會成為這種人
唉 突然可以理解為什麼有些人要寫日記了
老記憶可能不可靠 但當時間點直接記載下來的文字可以更客觀的反映當時評價狀況什麼的
無題 無名 ID:Rn.1MmM6 2019/06/03(一) 01:06:37.605 No.14888972
無題 無名 ID:nxh.hUH2 2019/06/03(一) 01:26:03.003 No.14889071
>>14889045
這只是虛構電影,麥克馬丁家族跟原po的案例都慘烈好幾十倍
這只是虛構電影,麥克馬丁家族跟原po的案例都慘烈好幾十倍
無題 無名 ID:OXOessg6 2019/06/03(一) 02:30:32.496 No.14889454
無題 無名 ID:LaVJuvbQ 2019/06/03(一) 02:35:36.600 No.14889481
曼德拉效應