[綜合]無題 無名 ID:CHNPMCPI 2019/05/05(日) 23:04:24.255 No.14612945 評分:0, 年:0, 月:0, 週:0, 日:0, [+1 / -1] 最後更新:2019-05-05 16:01:27
抓到了!418大地震爆卦松仁路裂開 2網友涉散播假消息送辦
2019年05月05日 16:30
2019年4月18日下午13時01分花蓮發生6.1級大地震,台北市也發生劇烈搖晃傳出災情,當時數張「台北市松仁路地上出現巨大裂痕」照片在臉書、PTT和手機LINE群組狂傳、眾多網友瘋狂轉傳頻呼:「真的太誇張、太危險了!」消息第一時間也經媒體報導,直到警消、市府人員、媒體派員到場才發現是鋪路工程柏油外洩汙損痕跡導致虛驚一場。但檢警認定拍攝照片和傳訊造成民眾恐慌屬實、刑事局電偵大隊4月23日約談該照片原始拍攝者目前任職北市某科技公司工程師的王姓男子到案說明。
刑事局電偵大隊指出:當天根據媒體報導時序,搜尋網友熱烈討論各之社群平臺,發現PTT網站當天下午13時23分,有網友所發表文章標題【爆卦_馬路裂開了】文章,警方清查出該篇文章係由台中市賴姓女網友(20多歲)所發表。
賴女日前遭警方傳喚,相當驚訝警方找的到她,她到案向警方表示:她是看到網友賴群組轉貼內容,表示自己並非照片拍攝者,檢警溯源逐層追查Line通訊軟體群組訊息,在4月23日當天在北市找出該照片原始拍攝者、在北市東區某科技公司當工程師的王姓男子循線傳喚他到案說明。
王男到案後頻頻喊冤:地震當下第一時間從自己公司樓上拍攝到北市松仁路面裂痕照片,但王男坦承並沒有下樓查證看看是否真是地震造成路面龜裂,王男在13時07分用「松仁路馬路裂開」訊息加親拍照片發送到Line群組中,但沒想到短時間竟遭大量轉傳出去,不知道後果這麼嚴重。
電偵大隊提醒民眾:王姓男子未經查證擅自判斷北市松仁路地裂圖文以LINE群組散布、賴姓女網友在未經查證下就把圖文張貼在PTT,造成擴大轉傳效應,兩者行為導致渲染性假消息效應,引起民眾當天因假災情恐慌,刑事局依社維法第63條規定「涉及散佈謠言,足以影響公共之安寧者」,將網友移由轄區警局報請法院裁處中。
警方說:雖然網路爆卦文化盛行,但仍要呼籲民眾在刊登任何重大訊息及轉貼來路不明文章前,務必先行查證後再發表,以避免觸法。
無題 無名 ID:cMX0ncm6 2019/05/05(日) 23:06:39.722 No.14612976
台女
哈
無題 無名 ID:1BDEVHk. 2019/05/05(日) 23:06:58.236 No.14612978
wwwwwwww
無題 無名 ID:McDogE1g 2019/05/05(日) 23:07:09.311 No.14612984
哈
PTT屁民活該
無題 無名 ID:vtbbKZpI 2019/05/05(日) 23:07:26.892 No.14612987
無題 無名 ID:4QIIVrXM 2019/05/05(日) 23:07:47.434 No.14612989
wwwwwwwwwwwwwwww
無題 無名 ID:hM5S6gNE 2019/05/05(日) 23:08:49.478 No.14612998
雖然是台女,但戰績不錯啊,至少擊落了大老闆一名 ...
無題 無名 ID:xLNpoKuk 2019/05/05(日) 23:09:19.495 No.14613004
哀...
要有判斷能力阿...
無題 無名 ID:RPLWbxrg 2019/05/05(日) 23:10:44.853 No.14613015
台灣對智障好像越來越不友善了
無題 無名 ID:YjR49AEU 2019/05/05(日) 23:23:26.321 No.14613137 無題 無名 ID:uq.TU.dY 2019/05/05(日) 23:47:10.230 No.14613426
讓郭董白忙一場去現場耍寶
值了!
無題 無名 ID:De711hXI 2019/05/05(日) 23:48:06.400 No.14613437 無題 無名 ID:YjR49AEU 2019/05/05(日) 23:52:26.428 No.14613477
無題 無名 ID:wudhWRLQ 2019/05/05(日) 23:59:20.035 No.14613525
>>14613437以後中夭有什麼假新聞要報就先派個人頭去PTT貼然後他們再轉
責任就通通沾不到電視台身上了
無題 無名 ID:q3qZ1w4U 2019/05/06(一) 00:06:48.778 No.14613585 >>14612945>務必先行查證後再發表
我要po 六四天安門
是要怎樣去查證?
二三十年前的事了,難道我還要去過北京實地搜證過才能轉載64文章嗎?
獨裁綠營東廠
不用不用==
無題 無名 ID:G7ofjsTw 2019/05/06(一) 00:09:53.108 No.14613604 無題 無名 ID:v6JJ/DNA 2019/05/06(一) 00:10:26.771 No.14613609 無題 無名 ID:eVwD8Vu6 2019/05/06(一) 00:11:36.515 No.14613618
工程師好衰,臺女真是禍害。
無題 無名 ID:xKqS.PtA 2019/05/06(一) 00:12:05.323 No.14613626 無題 無名 ID:bjMw6by6 2019/05/06(一) 00:12:30.574 No.14613631
>>14613437你腦子浸水吧
PTT什麼雜七雜八的都能發文
但新聞是專業媒體 本該就要有專業的態度
真的有夠白癡
無題 無名 ID:TEnDemJc 2019/05/06(一) 00:12:51.583 No.14613633
無題 無名 ID:2H66iI0Y 2019/05/06(一) 00:13:12.541 No.14613637
無題 無名 ID:q3qZ1w4U 2019/05/06(一) 00:14:54.495 No.14613650 >>14613609難道全台灣人都住在台北,都能去實地查證哦?
當今世上有多少消息 是通過網絡傳播的,
有多少故事 是只在網上聽過就轉述的,
難道網路上看到的每件事都要親自查證過才能轉帖 評論
不如鎖掉全國網絡還更容易 ==
無題 無名 ID:7HJrsonQ 2019/05/06(一) 00:15:22.024 No.14613652
為什麼我說實話
那些 症客無毛霉體蟷工
都不會被抓去關?
無題 無名 ID:q3qZ1w4U 2019/05/06(一) 00:16:44.863 No.14613662
無題 無名 ID:G7ofjsTw 2019/05/06(一) 00:21:37.382 No.14613707 >>14613650不清楚消息的真偽就不要妄下評論
你可以試著去識讀消息的真實性
當然你可以不用想這麼多
後果就是要為自己的言論負責
我以為這是一個受過正常教育的思考方式
無題 無名 ID:WjT2PDv6 2019/05/06(一) 00:22:47.448 No.14613720
我比較想問的
記者報導都不用求證還真好當
網路找找新聞就好了
無題 無名 ID:q3qZ1w4U 2019/05/06(一) 00:26:33.342 No.14613750 >>14613707你是說,天天賤畜賤畜的那些人
是做過系統性研究 整理證據的
並且會對自己的言論負責哦wwwww
無題 無名 ID:OmURz5bo 2019/05/06(一) 00:28:16.413 No.14613758
無題 無名 ID:G7ofjsTw 2019/05/06(一) 00:30:13.282 No.14613773 >>14613750所以你是對資訊來者不拒的人嗎
從人的發言可以推測出他的人格
再看發言是否有建設性決定要不要採納
這不是基本常識嗎
如果只會賤畜賤畜沒來由的叫
不也一樣是廢話嗎
無題 無名 ID:Zef5zcs6 2019/05/06(一) 00:30:38.701 No.14613777
>>14613750就算你說的那些人都不負責也不代表其他人都不用負責啊...
難不成有人吃屎你就要說吃屎沒錯嗎
無題 無名 ID:q3qZ1w4U 2019/05/06(一) 00:46:29.285 No.14613897 >>14613773>從人的發言可以推測出他的人格
>再看發言是否有建設性決定要不要採納
你這“判定”過程,難道就符合了“務必先行查證後再發表”嗎?
資訊時代,每個人自己發散出去的訊息,有幾成是原創的,有多少是身邊能接觸到能查證的?
難道巴黎聖母院,你實地查看了?除了網絡上看到的資訊,你又如何斷定那些照片和影片不是特效?
我說的就是這點,如果“不先行查證再發表”就能入罪,就是妨害自由
今天說的是路面裂痕,如果哪天說的是總統府弊案,被消息封鎖了,後來看到的大眾都無從去查證了
難道大家就觸法了嗎?
所以,既然有了 新聞媒體/一般民眾 的區別
查證的責任不是應該在媒體上嗎?
不應該是『什麼人都能傳播任何消息,但是媒體的有作查證,才會比較有公信力』這樣嗎?
為什麼抓的是一般民眾?
無題 無名 ID:u/klq21. 2019/05/06(一) 00:52:55.131 No.14613957
無題 無名 ID:EUR1hv6s 2019/05/06(一) 00:55:23.350 No.14613975
無題 無名 ID:qItzz3nw 2019/05/06(一) 00:56:54.714 No.14613987
很難成案啦
判下去以後法院會忙死
無題 無名 ID:G7ofjsTw 2019/05/06(一) 01:06:58.760 No.14614065
>>14613897>你這“判定”過程,難道就符合了“務必先行查證後再發表”嗎?
這是針對個人評價 有主觀的部份有客觀的部分 取捨與否交由自己判斷
>資訊時代,每個人自己發散出去的訊息,有幾成是原創的,有多少是身邊能接觸到能查證的? 已下略
像是這則新聞 或是之前吵得很兇的核四
因為我有相關專業 我有做過 或是藉經驗可以推測過程與後果
我才會去做發言 有一定的背景和本源
今天是非專業的外人跳進來 做出這種"影響公共安寧"的事
才有後續的法律問題
>總統府弊案,被消息封鎖了
像是這個在我們有專業背景的來看 不會有消息封鎖的可能性
我若非這領域的人 不會亂猜測做出這種不負責任的發言
>既然有了 新聞媒體/一般民眾 的區別 ...
我是認為媒體一定有責任
不過"什麼人都能傳播任何消息"這點會有很多社會問題
所以也認同應當處罰散布謠言者
無題 無名 ID:5MmrpICo 2019/05/06(一) 01:18:18.737 No.14614132
>>網路爆卦文化盛行
還是綜合清流
無題 無名 ID:IHRpnbik 2019/05/06(一) 01:48:06.264 No.14614317
無題 無名 ID:W745E7tg 2019/05/06(一) 01:49:43.080 No.14614330 柯seafood已經搞戒嚴了?
連看錯都要法辦
不愧是蔣開穴的弟子
無題 無名 ID:XlgVWWJ. 2019/05/06(一) 02:54:12.697 No.14614648
>>足以影響公共之安寧者
吃屎
根本沒影響多少
本來大家就都知道那次地震很大了
無題 無名 ID:WO1AkLJY 2019/05/06(一) 02:58:37.556 No.14614670
古意人好欺負
無題 無名 ID:rVz/W7zo 2019/05/06(一) 03:04:51.987 No.14614683
無題 無名 ID:xQYVHWHk 2019/05/06(一) 03:47:10.601 No.14614790
無題 無名 ID:AudHk7o. 2019/05/06(一) 03:53:55.780 No.14614803
不愧是鬼島台灣wwwww
無題 無名 ID:/d38CWp. 2019/05/06(一) 03:54:22.842 No.14614805
我覺得有時候島民有點雙重標準,記者引用到PTT假消息要送辦記者,PTT引用到記者假消息還是要送辦記者。
雖然記者應該要負舉證責任,但別搞得好像做假新聞的不用負責一樣好嗎
無題 無名 ID:nsugl4QE 2019/05/06(一) 04:02:57.331 No.14614824 無題 無名 ID:Z3NmumRc 2019/05/06(一) 04:06:05.454 No.14614833
無題 無名 ID:ar6Ack4. 2019/05/06(一) 05:08:05.305 No.14614953
>q3qZ1w4U
>EUR1hv6s
現在共匪連自己一搭一唱都不裝一下了嗎
是不是在FB上過太爽
無題 無名 ID:xcsqEqSY 2019/05/06(一) 05:50:00.830 No.14615024
無本文
無題 無名 ID:pT40rVR6 2019/05/06(一) 06:05:40.182 No.14615050